MinIO หยุดแจกจ่ายอิมเมจ Docker ฟรี

• ซอฟต์แวร์ object storage MinIO ได้หยุดแจกจ่ายอิมเมจ Docker อย่างเป็นทางการ ทำให้เกิดกระแสต่อต้านอย่างหนักในชุมชน
• การหยุดดังกล่าวเกิดขึ้นทันทีหลังการแพตช์ ช่องโหว่ความปลอดภัย (CVE) โดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้า ทำให้เกิดความกังวลว่าสภาพแวดล้อมติดตั้งจำนวนมากที่ใช้การอัปเดตอัตโนมัติอาจเผชิญกับ ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
• ผู้ใช้วิจารณ์ว่าเป็นการ บั่นทอนความเชื่อมั่นต่อโอเพนซอร์ส และเป็น กลยุทธ์ล็อกอินลูกค้าองค์กร ขณะที่การพูดคุยเรื่องการ build เองหรือทำ fork โปรเจกต์กำลังแพร่กระจาย
• ผู้ใช้บางส่วนชี้ถึง “แนวโน้มการทำเชิงพาณิชย์ของโอเพนซอร์สที่ได้รับเงินทุนจาก VC” และกล่าวถึงความเป็นไปได้ของโปรเจกต์ทดแทนจากชุมชนแบบกรณี nextCloud
• ฝั่ง MinIO ชี้แจงว่า “เป็นการตัดสินใจที่มีอยู่แล้วก่อนประเด็นความปลอดภัย และเป็นเพียงการหยุด Docker build เท่านั้น” แต่ข้อถกเถียงยังคงดำเนินต่อไป

---

MinIO หยุดแจกจ่ายอิมเมจ Docker

• ทีม MinIO ระบุว่าจะ ยุติการให้บริการอิมเมจ Docker อย่างเป็นทางการ จนเกิดข้อถกเถียงขึ้น
  • เดิมเป็นอิมเมจยอดนิยมที่มียอดดาวน์โหลดมากกว่า 1 พันล้านครั้ง
  • ผู้ใช้ในชุมชนวิจารณ์ว่า “การตัดสินใจในช่วงที่การอัปเดตความปลอดภัยหยุดลงนั้นไม่เหมาะสม”

กระแสต้านจากชุมชนและความไม่ไว้วางใจที่ขยายตัว

• ผู้ใช้มองว่ามาตรการครั้งนี้เป็น ‘rug pull’ ที่เกิดขึ้นโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้า
  • มีเสียงวิจารณ์ว่าเป็น “การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์เพื่อทำให้ลูกค้าองค์กรถูกล็อกอิน”
  • มีการชี้ว่า “จากการลบโค้ด OIDC ไปจนถึงการหยุด Docker ทำให้ค่อย ๆ เปลี่ยนไปในทิศทางที่ปิดมากขึ้น”
• บางคนแสดงความเห็นว่า “ใช้มา 6 ปีและเคยแนะนำมาตลอด แต่ตอนนี้ไม่สามารถเชื่อถือได้อีกแล้ว”

ปัญหาด้านความปลอดภัยและการอัปเดต

• ชุมชนเตือนว่าการหยุดอัปเดตอัตโนมัติจะทำให้ สภาพแวดล้อมติดตั้งจำนวนมากไม่ได้รับแพตช์ช่องโหว่
  • ระบบอัปเดตอัตโนมัติอย่าง Watchtower จะไม่ทำงานอีกต่อไป
  • ส่งผลให้ home server ขนาดเล็กและบริการชุมชนต่าง ๆ อาจเผชิญความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในระยะยาว

ข้อถกเถียงเรื่องการทำเชิงพาณิชย์และการบั่นทอนคุณค่าของโอเพนซอร์ส

• ผู้ใช้ชี้ว่า “กระแสที่บริษัทโอเพนซอร์สซึ่งได้รับเงินทุนจาก VC กีดกันชุมชนและเปลี่ยนไปสู่การเก็บเงิน” กำลังชัดเจนขึ้น
  • เอกสารและคู่มือยังคงแนะนำให้ใช้ Docker แต่ในอิมเมจดังกล่าวยังมี CVE ที่ยังไม่ได้รับการแพตช์ คงอยู่
  • มีข้อเสนอว่า “ควรระบุคำเตือนด้านความปลอดภัยไว้ใน README และลบปุ่ม DockerHub ออก”
• บางส่วนระบุว่า “ต้นทุนของ automated build ผ่าน GitHub Actions แทบจะใกล้ศูนย์” และนิยามมาตรการครั้งนี้ว่าเป็น “การตัดสินใจที่มีเจตนาไม่ดี”

ปฏิกิริยาที่หลากหลายและบทสรุปของข้อถกเถียง

• นักพัฒนาบางคนวิจารณ์ว่ากระแสต่อต้านรุนแรงเกินไป โดยบอกว่า “build เองก็ได้” แต่คนส่วนมากโต้ว่า “ในสภาพแวดล้อมองค์กร การทำ custom build ซ้ำ ๆ ทำให้เกิดต้นทุน”
  • มีความเห็นว่า “โอเพนซอร์สไม่ได้มีภาระผูกพันต่อใคร แต่หากมีเจตนาทางธุรกิจชัดเจน ปัญหาคือการขาดความโปร่งใส”
• ฝั่ง MinIO ระบุว่าการสนทนา “ไม่สร้างสรรค์” และได้ ล็อก issue ก่อนปิดการสนทนา

[t7vonn]

rustfs ลุยเลย

[kimjoin2]

“ในสภาพแวดล้อมองค์กร การทำ custom build ซ้ำๆ ก่อให้เกิดต้นทุน”
VS
“ต้นทุนของการ build อัตโนมัติผ่าน GitHub Actions แทบจะใกล้เคียงศูนย์”

ฮ่าๆ

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนเห็นประกาศจาก MinIO ว่าหยุดทำเอกสารสำหรับโค้ดเบสโอเพนซอร์สแล้ว วันที่ 10 ตุลาคมมีข้อความใน Slack ว่า "เว็บไซต์เอกสาร docs.min.io/community ถูกปิดลงเมื่อเช้านี้ และถ้าทำได้จะรีไดเร็กต์ไปยังเอกสาร AIStor" รีโพ minio/docs เองก็ไม่มีอัปเดตมา 2 สัปดาห์แล้วและดูเหมือนจะไม่มีอีก ตอนตั้งค่า MinIO cluster เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ โดยรวมถือว่าง่ายแต่บางจุดก็ยาก เคล็ดลับติดตั้งสำคัญหลายอย่างกลับเหลืออยู่แค่ในคอมเมนต์ GitHub ที่อ้างถึงไฟล์ซึ่งถูกลบไปตั้งแต่หลายปีก่อน ตอนนี้กำลังขยายคลัสเตอร์ระดับ 100PB ในปีนี้ แต่ราคาซัพพอร์ตเกือบเท่ากับ S3 storage และยังไม่รวมค่าโฮสต์จริงด้วย ซึ่งไม่ได้ดูมีคุณค่ามากนักสำหรับลูกค้า และตอนนี้ก็เหมือนจำเป็นต้องพึ่งพาแค่สิ่งที่ยังเหลืออยู่ ขอบคุณ MinIO สำหรับสิ่งที่เคยทำให้ทั้งวงการและธุรกิจ แต่ตอนนี้การมีส่วนร่วมนั้นกำลังหยุดลง และปีหน้าน่าจะได้เห็นโอเพนซอร์สรีลีสสุดท้ายด้วย ยังเสนอด้วยว่าถ้าใครใช้ MinIO แล้วรู้สึกว่าค่าซัพพอร์ตแพงเกินไปให้ติดต่อมาได้
  • ค่าซัพพอร์ตเกือบเท่ากับ S3 storage นี่ฟังดูเหลือเชื่อจริง ๆ ควรไปขอราคาเทียบจากเจ้าอย่าง NetApp หรือ Dell มากกว่า แม้ช่วงหลังไม่ได้เช็กราคา แต่เมื่อหลายปีก่อนยังถูกกว่า S3 ราวครึ่งหนึ่งเลย (รวมค่าโฮสต์แล้ว)
  • สำหรับผม การลบเอกสารโอเพนซอร์สทั้งหมดดูร้ายแรงกว่าการซ่อนอิมเมจที่ build ไว้ล่วงหน้าอีก ถ้ารวบรวมทริกการติดตั้งไว้ในที่อื่นนอกจากคอมเมนต์ GitHub ก็น่าจะดี
  • ผมก็ไม่พอใจมากเหมือนกันตอนเห็นว่า console ถูกถอดออกระหว่างอัปเกรดแบบไม่มีสัญญาณเตือน ราวหนึ่งเดือนก่อนเริ่มมองหาทางเลือกแทน MinIO แล้วไปเจอ RustFS ตอนนี้ทดสอบมานานกว่าหนึ่งเดือนแล้วและยังดีขึ้นเรื่อย ๆ ชุมชนก็แก้บั๊กไวมาก อยากให้ YC ลงทุนบริษัทนี้
  • พอมองย้อนกลับไปก็รู้สึกว่าอาจโชคดีแล้วที่ไม่ได้เข้าร่วม MinIO ในตำแหน่งดูแลเอกสารซัพพอร์ต
  • พอเห็นว่าคลัสเตอร์ 100PB ถูกสร้างขึ้นแต่รายได้กลับแทบไม่มี ก็พอเข้าใจได้ว่าทำไม MinIO ถึงเลือกทางนี้ สงสัยเหมือนกันว่าจะโดน “valkeyed” แบบ Redis ไหม (แต่คงไม่ใช่ AWS ที่เป็นตัวขับเคลื่อน)
• MinIO เคยอ้างว่าเพราะดูแลรักษายาก จึงถอดฟีเจอร์ที่มีประโยชน์ทั้งหมดออกจากเว็บ UI ของ community edition คราวนี้ก็เลยถูกมองว่าเป็นอีกตัวอย่างของบริษัทที่รับเงิน VC แล้วพอโตขึ้นก็ดึงบันไดทิ้ง
  • มีคนถามว่าดึงบันไดอะไรทิ้งกันแน่ ถ้าฟอร์กจากคอมมิตสุดท้ายที่ยังปกติได้แล้วสร้างคู่แข่งได้ ก็ลงมือทำเองเลยสิ
  • เรื่องที่ว่ามันเป็นข้ออ้างหรือไม่ บอกตามตรงว่าการดูแลรักษามีต้นทุนจริง และเวอร์ชันเก่าที่ได้มาตามไลเซนส์ก็ยังแก้ใช้เองได้ ความคิดที่ว่าโอเพนซอร์สต้องรับประกันอัปเดตและซัพพอร์ตฟรีตลอดไปนั้นแทบเป็นภาพฝัน ผมเจอแบบนี้บ่อยแม้แต่กับโปรเจกต์โอเพนซอร์สที่ไม่มีบริษัทอยู่เบื้องหลัง ผู้ดูแลหมดไฟกันง่าย แต่กลับถูกเรียกร้องอัปเดตฟรีอยู่เรื่อย ๆ โดยแทบไม่ได้อะไรตอบแทน
  • ต้องตระหนักถึงความเสี่ยงด้วยว่า บริการที่ได้ทุน VC ไม่ได้การันตีทั้งซัพพอร์ตระยะยาวและสิทธิประโยชน์ฟรี
• ถ้าเป็นโปรเจกต์โอเพนซอร์ส ก็สงสัยว่าทำไมคนถึงบ่นเรื่องเอา Docker image ฟรีไม่ได้ ถ้ามีดีมานด์มากพอ เดี๋ยวก็ต้องมีใครสักคนที่น่าเชื่อถือทำระบบอัตโนมัติสำหรับสร้าง Docker image ให้เองเสียมากกว่า สิ่งที่ผมไม่พอใจกลับเป็นเรื่องที่หน้า pricing บนเว็บ Min.io ไม่มีราคาให้ดู จากข้อมูลของคู่แข่งอย่าง Cloudian ดูแล้วน่าจะเริ่มที่ปีละ $96,000 ขึ้นไป ซึ่งเรียกว่าถูกคงไม่ได้ (Cloudian เป็นผลิตภัณฑ์ปิด)
  • ถ้าแจก Docker image แบบสาธารณะมานาน ผู้ใช้ก็ย่อมตัดสินใจใช้งานโดยเชื่อว่าสิ่งนั้นจะมีต่อไป โดยเฉพาะในช่วงที่มีช่องโหว่ความปลอดภัย (CVE) การหยุดแจก image แบบไม่เตือนล่วงหน้า แล้วเหลือเพียงคอมมิตเงียบ ๆ ใน README แค่ 4 วันก่อนหน้านั้น แทบให้ความรู้สึกว่าเป็นการกระทำโดยเจตนา หากใส่ใจชุมชนจริง ก็ควรมีช่วงประกาศล่วงหน้า มีประกาศใน repo หรือเส้นทาง migration รวมถึงนโยบายช่วยคนดูแลจากชุมชน แต่ครั้งนี้กลับเปลี่ยนแบบเงียบ ๆ แล้วก็เงียบต่อโดยไม่อธิบาย แม้มีช่องโหว่ใหญ่ก็ยังไม่ปล่อย image ที่แพตช์แล้วออกมาเลย แบบนี้ไม่รับผิดชอบ
  • ผมมองว่า MinIO ไม่ได้เป็นโอเพนซอร์สจริง ๆ เท่าไร แต่เป็นแค่ source available มากกว่า ก่อนหน้านี้เคยรันอินสแตนซ์ MinIO แล้วทีมกฎหมายของ MinIO ติดต่อมาว่าจะฟ้องละเมิดไลเซนส์โอเพนซอร์ส เพราะ “การ inject ไฟล์ config ก็ถือเป็นการแก้ซอร์ส” มีเธรด HN ที่เกี่ยวข้องอยู่บ้าง: 35328316, 32148007
  • ผมเริ่มเหนื่อยกับคำพูดที่ว่าแค่เป็นโอเพนซอร์สแล้วห้ามแสดงความไม่พอใจอะไรเลย MinIO เคยให้ฟีเจอร์บางอย่างในฐานะส่วนหนึ่งของโอเพนซอร์ส แล้วค่อยย้ายไปเป็นของเสียเงิน/ห้ามใช้เชิงพาณิชย์ในภายหลัง คนที่ใช้อยู่จะผิดหวังย่อมไม่แปลก ผมว่าการบ่นเป็นเรื่องสมเหตุสมผลมาก
  • ท่าทีแบบนี้อาจถูกมองว่าเป็นการทำให้ชุมชนอ่อนแอลง จงใจทำให้ใช้งานลำบากขึ้นเพื่อเพิ่มอัตราเปลี่ยนเป็นลูกค้าแบบจ่ายเงิน แต่ถ้าจะทำแบบนั้นก็น่าจะแยกความต่างระหว่างโอเพนซอร์สกับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ให้ชัดตั้งแต่แรก
  • แน่นอนว่าเขามีสิทธิหยุด build Docker image แต่ผู้ใช้ก็มีสิทธิหาทางเลือกอื่นแล้วจากไปเหมือนกัน ถ้าบริษัทชอบตัดฟีเจอร์ทิ้ง ผมก็ไม่อยากใช้เช่นกัน
• จริง ๆ แล้วผมคิดว่าไม่ใช่ปัญหาใหญ่มาก เพราะยังมีที่อื่นอย่าง Bitnami ที่คอยดูแล public image ของ Minio อยู่แล้ว จึงยังมีทางเลือก แม้ตามไลเซนส์ Minio อาจพยายามห้ามสิ่งนี้ได้ก็ตาม แต่ในทางปฏิบัติก็ยังมี compatible image แทน official image อีกหลายตัว Minio ดูจะภูมิใจกับผลิตภัณฑ์ของตัวเองมากเกินไปหน่อย ในฐานะ S3-compatible object storage มันยังมีคุณค่า แต่ก็ไม่ใช่ตัวเลือกเดียว ยิ่งทำให้ใช้งานลำบากขึ้นเท่าไร ตัวแทนทางเลือกก็ยิ่งเกิดง่ายขึ้น บริษัทที่พยายามปิดกั้นผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์สยอดนิยมของตัวเองมักทำร้ายตัวเองเสมอ Hashicorp ก็ทำแบบนั้นกับ Terraform แล้วชุมชนก็ย้ายไปหาโคลนอย่าง OpenTofu, Redis ก็มี Valkey, MySQL ก็มี MariaDB, OwnCloud ก็ถูกแทนด้วย Nextcloud ตลาดองค์กรที่ต้องมีสัญญาซัพพอร์ตอาจยังอยู่ แต่ช่องทางดึงลูกค้าใหม่จะพังไป ไม่มีเหตุผลอะไรที่จะต้องเลือกผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์แบบปิดที่ไม่มีชุมชนรองรับ พฤติกรรมของ MinIO แบบนี้เป็นผลเสียต่อตัวเองชัด ๆ
  • มีคนบอกว่า Bitnami และที่อื่นยังน่าจะปล่อย public MinIO image ต่อได้ แต่จริง ๆ สิ่งนั้นเองก็กำลังจะหยุดเหมือนกัน ดูข้อมูลได้ที่: ประกาศการเปลี่ยนแปลงของ Bitnami, โพสต์ HN
• แม้จะไม่ใช่ตัวแทนแบบสมบูรณ์ แต่มีทางเลือกชื่อ Garage ที่เคยได้รับคำชมในโพสต์ HN อื่น ๆ Garage
  • ผมคิดว่าเป็นตัวเลือกที่ self-host ได้ดีพอ แม้ยังขาดบางอย่างเมื่อเทียบกับ MinIO และยังไม่ compatible แบบสมบูรณ์ แต่สำหรับแอปส่วนใหญ่ก็ใช้ได้ดี
  • Garage มีรายละเอียดที่ต้องตั้งค่าเยอะ เลยค่อนข้างจุกจิก
  • Ceph ก็มี object storage แบบ S3-compatible ของตัวเองเหมือนกัน Ceph Object Gateway
  • ยังไม่รองรับ if-match
• รู้สึกว่าหัวข้อโพสต์ที่ส่งเข้า HN ชวนให้เข้าใจผิด เพราะมันทำให้ดูเหมือน MinIO เลิกทำโอเพนซอร์สจริง ๆ แล้ว ซึ่งฟังดูเป็นปัญหาใหญ่กว่า หัวข้ออย่าง "MinIO หยุดแจก Docker image ฟรี" น่าจะตรงกว่า ดู README ประกอบ
  • แก้หัวข้อตามที่เสนอแล้ว
  • เผื่อข้อมูลไว้ ชื่อหัวข้อเดิมคือ 'minio went source-only' สำหรับผู้ใช้ Gentoo ก็ไม่ได้เป็นปัญหาใหญ่อะไร
  • ตอนแรกผมก็เข้าใจหัวข้อผิดเหมือนกัน แม้น่าสนใจ แต่ยอมรับว่าพาดหัวชวนเข้าใจผิดมาก
• เราใช้ MinIO ในสภาพแวดล้อมลูกค้า เลยทำกระบวนการ nightly build เองแล้วปล่อยไว้ที่ minio-builds ถ้าต้องการก็ fork ไปใช้ได้ ตัวอย่าง:

  docker run -p 9000:9000 -p 9001:9001 ghcr.io/golithus/minio:latest
  

  • เผื่อไว้ Dockerfile ใน repo นี้มีแค่ 19 บรรทัดและเป็นการคัดลอกไบนารีเฉย ๆ Dockerfile การดูแลหรือทดสอบก็ไม่ยากนัก เพราะงั้นทีม MinIO ก็ไม่จำเป็นต้องแจก Docker image ฟรีเอง และถ้าจำเป็น คนอื่นก็ทำแทนได้
  • อยากรู้ว่าถ้าส่งมอบซอฟต์แวร์ที่ใช้ไลเซนส์ AGPL ให้ลูกค้า ปกติจัดการเรื่องการตรวจสอบความสอดคล้องด้านไลเซนส์ของฝั่งลูกค้าอย่างไร เคยเจอแม้แต่ไลเซนส์อื่นอย่าง MPL ที่ลูกค้าปฏิเสธ เลยอยากฟังเคสจริง
• ข้อถกเถียงนี้ ผมเข้าใจทั้งสองฝั่ง
  1. MinIO เป็นธุรกิจ และไม่ได้มีภาระหน้าที่ต้องให้ของฟรีกับใคร
  2. ผู้ใช้เวอร์ชัน OSS ก็มีเสรีภาพที่จะบอกว่าไม่พอใจ ถ้าใช้ OSS ที่ไม่มีทางสร้างรายได้มาเป็นเครื่องมือการตลาด ความเชื่อมั่นจากชุมชนก็ย่อมพัง และประสิทธิผลของมันก็ลดลงในที่สุด มันไม่ต่างจาก content marketing หรือ influencer marketing ที่สุดท้ายก็เกิดปัญหาว่าแก่นแท้ของสิ่งนั้นถูกทำให้พร่าเลือน
  • ทุกคนควรเข้าใจเป็นเรื่องธรรมดาว่า บริษัทที่แสวงหากำไรจะไม่เดินหน้าสนับสนุนโอเพนซอร์สต่อไป หากมันไม่เป็นประโยชน์ต่อธุรกิจของตน ถ้าเป็นบริษัทที่ได้ทุน VC วันหนึ่งการทำให้เสียเงินหรือจำกัดการใช้งานก็แทบหลีกเลี่ยงไม่ได้ ถ้าจะพึ่งพา OSS ที่มีบริษัทหนุนหลังในระยะยาว ต้องคิดเผื่อไว้เสมอว่าภายหน้าอาจต้องจ่ายเงิน และต้องเข้าใจโมเดลธุรกิจของมัน หากอยู่บนฐาน VC ก็อาจมีการหยุดหรือเปลี่ยนทิศทางแบบกะทันหันได้ ดังนั้นถ้าเป็นสิ่งที่ต้องใช้ต่อเนื่องหลายปีและขาดไม่ได้ ก็ควรหลีกเลี่ยง
  • ผมเห็นด้วยกับข้อที่พูดมาก่อนหน้านี้ ว่าประเด็นจริงไม่ใช่การที่ MinIO หยุดแจก Docker image ฟรี เพราะการสร้าง image เองก็ไม่ได้มีต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานหรือบุคลากรสูงมาก และชุมชนหรือบริษัทอื่นก็รับช่วงต่อได้อยู่แล้ว อย่าง Bitnami หรือโปรเจกต์อื่นก็มีทางเลือก ปัญหารากคือพฤติกรรมแบบนี้ต่างหาก ก่อนหน้านี้ก็ถอดเว็บ UI ออกจาก community edition โดยอ้างว่า "ดูแลยาก" และยังไม่ใส่ใจเรื่องเอกสาร แต่เรื่องพวกนี้เงียบ ๆ จนมาเป็นประเด็นใหญ่ตอนเกิดเรื่อง Docker image ทั้งยังไม่ทำแม้แต่มาตรการขั้นต่ำอย่างปล่อย image ที่แพตช์ช่องโหว่ สุดท้ายจึงให้ภาพว่าเพิกเฉยต่อชุมชนและมุ่งแต่รายได้ ถึงขั้นเหมือนกำลังทำลายความเชื่อใจที่ตัวเองเคยได้มาจากคำมั่นสัญญาเดิม
• ตอนนี้กำลังเตรียมกระบวนการ build ไบนารี และจะเปิดเผยเร็ว ๆ นี้ที่ golithus เราใช้ MinIO community edition ค่อนข้างบ่อย แต่คิดว่าในอนาคตวันที่ต้อง deploy เองจะลดลง สำหรับ deployment ขนาดเล็กจะลอง Garage ส่วน deployment ใหญ่จะทดลองชุด Ceph/Rook ถ้าใครมีประสบการณ์ใช้งาน Garage จริงก็อยากฟัง โดยเฉพาะในสเกลหลาย PiB
  • ทำกระบวนการ build เสร็จแล้ว และปล่อยไว้ที่ minio-builds
  • นักพัฒนา Garage บอกว่ามีเคสใช้งานระดับเกิน 10PiB อยู่ แต่ผมไม่ได้มีประสบการณ์ตรง ทางที่ดีที่สุดคือไปถามในแชต Matrix
• ถ้าดูการเปลี่ยนแปลงล่าสุดใน README สิ่งที่เปลี่ยนคือจาก "ไม่มีรีลีสที่วางแผนไว้สำหรับ repo MinIO และอาจมีรีลีสโดยไม่แจ้งล่วงหน้าหากจำเป็น" กลายเป็น "จากนี้ community edition จะเผยแพร่เฉพาะซอร์สโค้ด" กล่าวคือ MinIO ยังบอกว่าไม่ได้ยุติโปรเจกต์โอเพนซอร์ส แต่การแจกจ่ายไบนารีจะถูกจำกัดไว้สำหรับลูกค้าเท่านั้น ประวัติการเปลี่ยนแปลงใน README