39 คะแนน โดย narusas 2025-11-05 | 26 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

สรุปโดย GPT

  1. ภาพรวมของเหตุการณ์
    ผู้เขียนซึ่งเป็นบล็อกเกอร์ เคยสร้างรูเล็ตขึ้นมาและเผยแพร่บน GitHub (โค้ดเปิดเผยภายใต้สัญญาอนุญาต MIT)
    ต่อมามียูทูบเบอร์รายหนึ่งนำรูเล็ตดังกล่าวไปใช้ในอีเวนต์ไลฟ์สตรีม แต่คลิปถูกถอดลงจากการแจ้งละเมิดลิขสิทธิ์ และจึงได้ทราบว่า “มีการจดทะเบียนลิขสิทธิ์ในชื่อของบุคคลอื่นไว้กับ Korea Copyright Commission (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Commission)”
    Lazygyu
    จากการตรวจสอบพบว่า มีการจดทะเบียนโปรแกรมที่ดูเหมือนจะเป็นรูเล็ตตัวเดียวกับที่ผู้เขียนสร้างขึ้นจริงในชื่อของบุคคลอื่น และผู้เขียนก็ยืนยันได้ว่าไม่มีขั้นตอนทางการใดให้เพิกถอนการจดทะเบียนนั้นหรือดำเนินการโต้ตอบได้

  2. ประเด็นสำคัญและปัญหาเชิงระบบ
    โครงสร้างของการจดทะเบียนกับ Commission ในขณะนั้นไม่ได้มีการตรวจสอบว่าตรงกับผลงานเดิมหรือไม่ หรือผู้ยื่นจดเป็นผู้สร้างผลงานตัวจริงหรือไม่
    ผู้เขียนสอบถามว่า “มีคนเอางานของผมไปจดทะเบียน แล้วนำไปใช้อ้างสิทธิ์ แบบนี้ผมไม่มีเครื่องมือเชิงระบบที่จะหยุดได้เลยหรือ?” และได้รับคำตอบจาก Commission ว่า “ไม่มีอำนาจในการตรวจสอบยืนยัน”
    แม้จะยื่นแจ้งความคดีอาญาต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ก็มีคำสั่งไม่ส่งฟ้อง โดยให้เหตุผลว่า “การจดทะเบียนลิขสิทธิ์เพียงอย่างเดียว ยังไม่ถือว่าเป็นการเผยแพร่หรือการละเมิด”
    ในทางปฏิบัติ ผู้เขียนจึงไม่สามารถโต้แย้งได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยข้ออ้างเรื่อง “การละเมิดสิทธิทางศีลธรรมของผู้สร้างสรรค์” หรือ “การจดทะเบียนลิขสิทธิ์อันเป็นเท็จ” และสุดท้ายก็ไม่ได้รับการเยียวยาทางกฎหมายใด ๆ

  3. การทบทวนของผู้เขียนและข้อเสนอแนะด้านการป้องกัน
    ผู้เขียนตั้งคำถามว่า “ต่อให้ผมเป็นฝ่ายจดทะเบียนก่อน ถ้าคนอื่นคัดลอกไปจดด้วยวิธีเดียวกัน ผลลัพธ์จะต่างออกไปจริงหรือ?” และรู้สึกว่าต่อให้จดทะเบียนไว้ ก็ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาเชิงระบบนี้
    นอกจากนี้ยังขาดการเตรียมพร้อมด้านกฎหมายผ่านทนายความ และจากการปรึกษาทนายก็ได้รับความเห็นว่า “ต้นทุนอาจสูงกว่าความเป็นไปได้ในการตอบโต้ที่ได้ผลจริง”
    กล่าวคือ ในสถานการณ์ที่แทบไม่มีรายได้ และผลประโยชน์จากการอ้างสิทธิ์ต่ำเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่าย โครงสร้างเช่นนี้ทำให้การตอบโต้จริงทำได้ยากมาก

  4. ข้อสังเกตเชิงผู้เชี่ยวชาญและประเด็นที่ควรพิจารณา
    ตัวเลือก
    ผู้สร้างผลงานต้นฉบับอาจพิจารณาจดทะเบียนลิขสิทธิ์ไว้ก่อน (แม้ในบทความนี้จะมองว่า “ก็ยังไม่อาจมั่นใจได้ว่าการจดทะเบียนจะช่วยรับมือกรณีแบบเดียวกันได้”)
    หากสงสัยว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์หรือการจดทะเบียนอันเป็นเท็จ ควรพิจารณาปรึกษาทนายผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่เนิ่น ๆ
    สำหรับบริการหรือโค้ดที่เผยแพร่สาธารณะ ควรระบุเงื่อนไขของไลเซนส์และประกาศการอนุญาตใช้งานให้ชัดเจน รวมถึงแจ้งความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเมื่อบุคคลที่สามนำไปใช้ไว้ล่วงหน้า
    ประเด็นที่อาจเกิดขึ้น
    เนื่องจากระบบจดทะเบียนไม่ได้รับประกันการยืนยันสิทธิของผู้สร้างผลงาน จึงอาจเกิดสถานการณ์ที่ “เป็นงานของฉัน แต่คนอื่นกลับเป็นผู้จดทะเบียน” ได้จริง
    หากจะอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิ จำเป็นต้องมีหลักฐานเชิงรูปธรรมเรื่องการเผยแพร่หรือการละเมิด และเพียงแค่ “มีการอ้างสิทธิจากการจดทะเบียน” อย่างเดียวมักโต้ตอบได้ยาก
    ในกรณีของผลงานที่ผลตอบแทนต่ำเมื่อเทียบกับต้นทุน ก็มีข้อจำกัดเชิงโครงสร้างที่ทำให้การทุ่มเวลาและค่าใช้จ่ายเพื่อปกป้องสิทธิอาจไม่คุ้มค่า
    แม้จะเป็นผลงานที่เผยแพร่ภายใต้ไลเซนส์อย่าง MIT ก็ยังอาจเกิดความเสี่ยงที่คาดไม่ถึงได้ทั้งในแง่การจดทะเบียนและการนำไปใช้งาน

26 ความคิดเห็น

 
aaaaa9 2025-11-10

แค่ดูจากคดีฟ้องร้องสิทธิบัตรเลตเตอริง ก็เห็นได้ชัดว่าช่องว่างและจุดบกพร่องของระบบมีมากเกินไป

 
jeiea 2025-11-06

ทำให้นึกขึ้นมาว่าอยากแนบลิงก์โพสต์ไปเพื่อรายงานคอมเมนต์บน YouTube เลยครับ
พอรู้ว่าในทางการปกครอง/เชิงขั้นตอนไม่มีปัญหาอะไรก็เลยรู้สึกหมดแรงเหมือนกันครับ

 
cocofather 2025-11-05

ทำไมโลกนี้ถึงมีพวกขโมยสารเลวเยอะขนาดนี้
ส่งข้อมูลให้ KBS กันเถอะ

 
beoks 2025-11-05

ดูเหมือนว่าสาเหตุของเรื่องนี้คือธรรมเนียมที่แค่ยื่นจดทะเบียนก็รับหมด โดยไม่มีขั้นตอนตรวจสอบตัวผู้สร้างสรรค์
มีช่องให้ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดสูงมาก คิดว่าเรื่องนี้ควรถูกทำให้เป็นประเด็นสาธารณะ

 
ifmkl 2025-11-05

ไม่ใช่ว่าหมวดหมู่ใหญ่เป็นธุรกิจร้านเหล้าเลยนะ....

 
yeorinhieut 2025-11-05

เห็นว่าเลิกกิจการไปแล้วนี่ครับ 555

 
yangeok 2025-11-05

ไม่มีวิธีทำให้การจดทะเบียนลิขสิทธิ์เป็นโมฆะเหรอ..

 
roxie 2025-11-05

ผมไม่ค่อยเข้าใจว่ากฎหมายทำงานอย่างไรนัก... จะยื่นคัดค้านแบบนี้ไม่ได้หรือ? "ไม่ใช่มาร์เบิลรูเล็ตที่คุณถือครองลิขสิทธิ์อยู่ ผมใช้มาร์เบิลรูเล็ตอีกตัวหนึ่งที่ปล่อยภายใต้ไลเซนส์ MIT อยู่ตรงนี้ ดังนั้นผมจึงไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์"

 
holywork 2025-11-05

บน YouTube สิทธิ์ในการตัดสินคำคัดค้านจะตกอยู่กับผู้ยื่นรายงาน แพลตฟอร์มมีจุดยืนว่าไม่เข้าไปเกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท จึงต้องพากันไปถึงศาล
https://support.google.com/youtube/answer/2797454

 
halfenif 2025-11-05

น่าจะเป็นคนที่รู้เรื่องพอสมควร... (เช่น ทนายที่ทำคดีฟ้องร้องลิขสิทธิ์ฟอนต์ เป็นต้น) ไม่ใช่เหรอ?

 
t7vonn 2025-11-05

ไม่ได้จะปกป้องนะครับ แต่การนำสิ่งที่เป็นไลเซนส์ MIT ไปจดทะเบียนลิขสิทธิ์นี่มีปัญหาทางกฎหมายไหมครับ?

 
lamanus 2025-11-05

นี่คือคำตอบจาก GPT

  1. การจดทะเบียนลิขสิทธิ์และผู้สร้างสรรค์

ในเกาหลี การจดทะเบียนลิขสิทธิ์คือ "การแจ้งต่อรัฐว่าเป็นผลงานที่ตนสร้างสรรค์ขึ้นเอง" กล่าวคือ จุดประสงค์ของการจดทะเบียนคือเพื่อยืนยันสิทธิของผู้สร้างสรรค์ • มาตรา 2 แห่งกฎหมายลิขสิทธิ์: ผู้สร้างสรรค์คือผู้ที่สร้างสรรค์งานนั้น • ระบบจดทะเบียนลิขสิทธิ์เป็นระบบที่ใช้พิสูจน์ข้อเท็จจริงของการสร้างสรรค์โดยพฤตินัย (การจดทะเบียนไม่ได้ทำให้เกิดลิขสิทธิ์ — เพราะลิขสิทธิ์เกิดขึ้นแล้วตั้งแต่ขณะสร้างสรรค์)

ดังนั้น หากบุคคลที่สามซึ่งไม่ใช่ผู้สร้างโค้ดนำโค้ดนั้นไปจดทะเบียนในชื่อตนเอง ก็ถือเป็นการจดทะเบียนอันเป็นเท็จ

 
belline0124 2025-11-05

MIT ให้สิทธิ์ในการใช้สำเนา คัดลอก แก้ไข รวมเข้าด้วยกัน เผยแพร่ แจกจ่าย ให้สิทธิ์ช่วงต่อ หรือขายได้ แต่ไม่ได้โอนลิขสิทธิ์ตัวมันเองทั้งหมดแต่อย่างใด และก็ไม่ใช่ไลเซนส์แบบ CC0 ด้วย (* แถมในประเทศเราตามกฎหมายยังรับรองสิทธิทางศีลธรรมของผู้สร้างสรรค์แม้กับ CC0 ด้วย)

 
t7vonn 2025-11-05

เข้าใจแล้ว ขอบคุณสำหรับคำอธิบายครับ

 
qhffld123 2025-11-05

น่าเหลือเชื่อจริง ๆ ที่เอาซอร์สที่อยู่บน GitHub แบบโจ่งแจ้งมาจดทะเบียนได้

 
kimjoin2 2025-11-05

ทำให้นึกถึง Kkokkomyeon ของอีคยองกยูในสมัยก่อนเลย
กรณีของ Kkokkomyeon นั้นยังพอไปได้เพราะมีทั้งรายการทีวีและอิทธิพลของอีคยองกยูช่วยหนุน
แต่ถ้าไม่มี ก็ลงเอยเป็นสภาพแบบนี้สินะ

 
kimjoin2 2025-11-05

HELL

 
crawler 2025-11-05

พอเห็นบอกว่าเป็นโปรแกรมสุ่มจับรางวัลก็สงสัยว่าอะไรนะ? แต่เป็นโปรแกรมที่เห็นบ่อยมากเลย ขอบคุณสำหรับข่าวครับ

 
crawler 2025-11-05

สรุปคือมีคนอื่นนำโปรแกรมที่ผู้เขียนเผยแพร่เป็นโอเพนซอร์สไปจดทะเบียนลิขสิทธิ์
และคนที่จดลิขสิทธิ์ยังถึงขั้นยื่นเคลมลิขสิทธิ์กับยูทูบเบอร์ที่ทำวิดีโอโดยใช้โปรแกรมที่ผู้เขียนสร้างขึ้นอีกด้วย

เป็นเหตุการณ์ที่เข้าใจได้ยากมากจริงๆ

  • ทำไม YouTube ถึงรับคำร้องลิขสิทธิ์นี้?
    จุดนี้แปลกที่สุด ตกลงเขาระบุได้อย่างไรว่ายูทูบเบอร์คนนั้นใช้โปรแกรมที่มีลิขสิทธิ์ตรงตัว และถึงขั้นลบวิดีโอออกไป?
    ไม่ใช่เพลงหรือรูปภาพเสียหน่อย นี่เป็นครั้งแรกที่เห็นว่าการอ้างว่ามีการใช้โปรแกรมแล้วคำร้องละเมิดลิขสิทธิ์จะได้ผล

  • มีบุคคลอื่นไปจดทะเบียนลิขสิทธิ์โปรแกรมโอเพนซอร์ส
    อันนี้ช็อกจริงๆ ผู้เขียนถึงขั้นฟ้องร้องแล้ว และดูเหมือนจะใช้มาตรการทุกอย่างที่ทำได้แล้ว แต่สุดท้ายกลับยังไม่ได้เห็นแม้แต่โค้ดของคนที่ไปจดทะเบียน ยิ่งทำให้น่าโมโห
    ประโยคที่ว่า "คุณเองก็สามารถยื่นขอจดทะเบียนโปรแกรมเดียวกันนี้ได้" ยิ่งน่ากลัวกว่าเดิม
    แปลว่าอาจไม่ได้มีแค่คนเดียวที่เอาลิขสิทธิ์โปรแกรมของคนอื่นไปจดแล้วนำไปใช้ยื่นเคลมการละเมิดก็ได้

 
ilsubyeega 2025-11-05

ดูเหมือนเขาคงคิดว่าเป็นการยื่นด้วยตนเอง และพอมีการแสดงใบจดทะเบียนลิขสิทธิ์ที่ดูเหมือนมีผลรับรองทางการอยู่แล้ว ก็เลยเอาลงไปเฉย ๆ นะครับ/คะ แบบนี้ต้องยื่นคัดค้านครับ/ค่ะ

 
kunggom 2025-11-11

มีการเปิดเผยว่า ทนาย Kkwak ผู้มีชื่อเสียงจากแอนิเมชันชอร์ตให้ความรู้กฎหมาย ได้ตัดสินใจรับทำคดีนี้อย่างเป็นทางการแล้ว

https://www.youtube.com/post/Ugkxd8gL_33ulkDj6HuGgI2peazgsn1be6h9

เพิ่งได้ทราบครั้งนี้เองว่าความเชี่ยวชาญเฉพาะทางของทนายท่านนี้คือด้านทรัพย์สินทางปัญญา ว่ากันว่าเดิมทีเขาเตรียมสอบเป็นตัวแทนสิทธิบัตร ก่อนจะเปลี่ยนเส้นทางมาเป็นทนายความ
อย่างไรก็ดี ขอให้ชนะคดีจากใจจริง คดีที่เหลวไหลแบบนี้ ซึ่งแทบไม่ต่างอะไรจากโจรที่กลับมาพูดเสียงดังใส่ฝ่ายเสียหาย สมควรต้องได้รับการตัดสินจากกฎหมายอย่างแน่นอน.

 
blueprajna 2025-11-06

ผู้ที่จดทะเบียนสิทธิในลิขสิทธิ์หรือจดทะเบียนการเปลี่ยนแปลงสิทธิในลิขสิทธิ์โดยเป็นเท็จ (มาตรา 53, 54 แห่ง「กฎหมายลิขสิทธิ์」) ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 30 ล้านวอน แต่... น่าจะมีโอกาสสูงว่าเป็นพวกทำผิดซ้ำเป็นประจำ แต่ตำรวจหรืออัยการก็คงไม่ค่อยสนใจนัก....

 
rtyu1120 2025-11-05

เป็นโปรแกรมที่บริษัทใช้บ่อยอยู่แล้ว แต่ดันเข้าไปพัวพันกับเรื่องแปลก ๆ ซะได้... ในกรณีนี้ YouTube ได้บังคับใช้เรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์จริง ๆ ดังนั้นการยื่นคัดค้านกับ YouTube ก็อาจเป็นวิธีหนึ่งได้เหมือนกัน แต่ก็คงไม่ค่อยมีความหวังมากนักครับ 555

 
belline0124 2025-11-05

ไม่คิดเลยว่าในสถานการณ์แบบนี้จะมีวิธีรับมือน้อยขนาดนี้
เวลาแบบนี้ก็มักมีคำพูดที่ได้ยินกันเสมอจากที่ไหนสักแห่งอย่าง.. "แล้วจะตั้งหน่วยงานนั้นมาทำไมล่ะ..!" ลอยขึ้นมาถึงคอแล้วก็กลืนกลับลงไป,, ดูเหมือนว่าน่าจะต้องมีการปรับปรุงแก้ไข,,

 
beoks 2025-11-05

คงพอจะกลืนขึ้นมาถึงคอได้แล้ว
เพราะนี่เป็นการรับมือที่ขัดกับเจตนารมณ์ในการก่อตั้ง