3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-11-19 | 13 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เหตุขัดข้องครั้งใหญ่ ของ Cloudflare ทำให้หลายเว็บไซต์ไม่สามารถเข้าถึงได้ และแสดงให้เห็นปัญหา จุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว ของบริการแบบรวมศูนย์
  • เว็บไซต์ขนาดเล็กและกลางจำนวนมากใช้ Cloudflare แต่ในความเป็นจริง หลายกรณี ไม่ได้จำเป็นต้องมีการป้องกัน DDoS
  • บล็อกขนาดเล็กหรือเว็บไซต์ส่วนบุคคลมีโอกาสน้อยที่จะตกเป็นเป้าการโจมตี จึงมีแต่จะสร้าง การพึ่งพาที่ไม่จำเป็น
  • หากต้องการความเสถียร มีข้อเสนอให้ใช้ round-robin DNS เพื่อมีเซิร์ฟเวอร์อีกตัวเป็นแบ็กอัป
  • เพื่อรักษาหลักการ เว็บแบบกระจายศูนย์ การไม่พึ่งพาบริการตัวกลางอย่าง Cloudflare มากเกินไปจึงเป็นสิ่งสำคัญ

ปัญหา Cloudflare ล่มและจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว

  • ณ เวลาที่เขียน (UTC 18 พฤศจิกายน 12:43) เกิดกรณีที่ Cloudflare ทำให้หลายเว็บไซต์หยุดให้บริการ
    • ผู้เขียนระบุว่าระหว่างท่องเว็บพบข้อผิดพลาดในราวครึ่งหนึ่งของเว็บไซต์ที่เข้า
  • เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่า เมื่อพึ่งพาบริการแบบรวมศูนย์ ก็จะเกิด จุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว (single point of failure)
  • แม้แต่บริษัทขนาดใหญ่ก็ยังอาจทำพลาดหรือเกิดเหตุขัดข้องได้ และผลกระทบก็ลุกลามในวงกว้าง

ความหวาดกลัวต่อการป้องกัน DDoS ที่มากเกินไป

  • ผู้ใช้จำนวนมากเลือกใช้ Cloudflare เพราะ ความกลัวการโจมตีแบบ DDoS
  • แต่เว็บไซต์ขนาดเล็กส่วนใหญ่มีผู้เข้าชมเพียงหลักพันต่อเดือน และ มีโอกาสต่ำที่จะกลายเป็นเป้าการโจมตี
  • โดยอ้างคำพูดในวงการความปลอดภัยว่า “ไม่มีใครสิ้นเปลือง zero-day ไปกับคุณ” เพื่อย้ำประเด็นนี้
    • กล่าวคือ สำหรับบล็อกเล็ก ๆ ไม่มีเหตุผลที่จะใช้วิธีโจมตีขั้นสูง

ความย้อนแย้งระหว่างเว็บแบบกระจายศูนย์กับการพึ่งพา Cloudflare

  • หลายคนพูดถึง ความสำคัญของเว็บแบบกระจายศูนย์ แต่ในทางปฏิบัติกลับนำเว็บไซต์ไปไว้หลัง Cloudflare
  • เรื่องนี้ถูกชี้ว่าเป็น พฤติกรรมที่ขัดแย้งในตัวเอง
  • เมื่อ Cloudflare ล่ม เว็บไซต์เหล่านั้นก็จะไม่สามารถเข้าถึงได้ไปพร้อมกัน

ทางเลือก: ทำระบบซ้ำซ้อนด้วย round-robin DNS

  • หากต้องการเพิ่มความเสถียรของเซิร์ฟเวอร์ มีข้อเสนอให้ ตั้งเซิร์ฟเวอร์ตัวที่สองไว้คนละตำแหน่ง และ
    ใช้การตั้งค่า round-robin DNS ด้วย A และ AAAA records
  • วิธีนี้ทำให้เมื่อเซิร์ฟเวอร์ตัวหนึ่งล่ม ก็ยังสามารถกระจายทราฟฟิกไปยังอีกตัวได้

ข้อความสำคัญ

  • สิ่งสำคัญคือ การดูแลระบบโดยตรง มากกว่ามาตรการป้องกันที่มากเกินไปซึ่งมีฐานจากความกลัว
  • เว็บไซต์อาจล่มชั่วคราวได้บ้าง แต่ก็ยัง หลีกเลี่ยงการล่มทั้งหมดจากปัญหาของ Cloudflare ได้
  • สรุปแล้ว การเปิดเผยบริการของตัวเองสู่อินเทอร์เน็ตและบริหารจัดการด้วยตนเอง เป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่า

13 ความคิดเห็น

 
haytsir 2025-11-24

แม้จะลองดูผู้ให้บริการ DNS รายอื่นทั้งหมดรวมถึงผู้ให้บริการในประเทศแล้ว ก็ยังไม่มีที่ไหนนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้ได้เร็วและรองรับฟีเจอร์ได้หลากหลายเท่า Cloudflare
ทั้งที่ราคาก็ไม่ได้ต่างกันด้วย

 
j2sus91 2025-11-20

ถึงจะเป็นเว็บไซต์ขนาดเล็กก็ยังโดนโจมตีอยู่ดี,,

 
minsuchae 2025-11-20

ผมคิดว่าน่าจะดีถ้ามีทางเลือกแทน Cloudflare แต่ถ้ายังไม่มีจริง ๆ ก็ยังควรใช้ Cloudflare อยู่ดีนะครับ
คนอื่นก็ดูจะมีความเห็นคล้าย ๆ กัน
ตอนที่ระบบล่มจริง ๆ ผมก็เคยสงสัยเหมือนกันว่ามันยังทำงานปกติอยู่หรือเปล่าเพราะเจอ error แต่สุดท้ายก็ปิด DNS proxy แล้วตั้ง DNS TTL ไว้ที่ 1 นาที เพื่อเปลี่ยนให้บริการกลับมาออนไลน์ได้ชั่วคราวจากการตั้งค่า...
เห็นด้วยว่าจำเป็นต้องมีทางเลือก แต่ถ้าจะไม่ใช้มันไปเลย ผมว่าก็เป็นเรื่องที่ไม่มีเหตุผลเอาเสียเลยครับ

 
shakespeares 2025-11-20

5555

 
colus001 2025-11-20

ดูเหมือนว่าการหวังให้คู่แข่งรายใหม่โผล่มาจะสมจริงกว่า..

 
qpolsa95 2025-11-20

แล้วกรณีที่ใช้เพื่อซ่อน Real IP ของเซิร์ฟเวอร์มากกว่าเพื่อป้องกัน DDoS ล่ะครับ?

 
GN⁺ 2025-11-19
ความเห็นจาก Hacker News
  • แม้แต่บล็อกเล็ก ๆ ที่มีผู้เข้าชมราว 100 คนต่อเดือนก็อาจโดน DDoS attack ได้
    ถ้าผู้โจมตีตั้งใจ ก็สามารถซื้อบริการ DDoS ได้ด้วยเงินไม่กี่ดอลลาร์ และผู้ให้บริการโฮสติ้งก็มักจะปิดเซิร์ฟเวอร์
    ด้วยเหตุนี้ฉันจึงเขียนโพสต์ผ่านบัญชีนิรนาม การคิดว่า “เว็บเล็กเลยไม่เป็นไร” ไม่ใช่กลยุทธ์ด้านความปลอดภัย

    • สงสัยว่าถ้านับรวม downtime จาก DDoS กับ downtime จาก CDN หรือบริการภายนอกล่มแล้ว อย่างไหนจะมากกว่ากัน
      ฉันคิดว่าเว็บส่วนตัวล่มไปชั่วคราวก็ไม่ใช่ปัญหาใหญ่อะไร
    • ถ้าเป็นบล็อกส่วนตัว ฉันมองว่า การลดความซับซ้อน และการประหยัดค่าใช้จ่ายสำคัญกว่า
      การเปิด Cloudflare ไว้ล่วงหน้าดูเหมือนเป็น การปรับแต่งก่อนเวลาอันควร มากเกินไป
    • ต้นทุนของการที่บล็อกออฟไลน์ไปไม่กี่ชั่วโมงแทบไม่มีเลย
      น้อยกว่าการที่ใครสักคนจะเสียเงินไม่กี่ดอลลาร์เพื่อ DDoS เสียอีก
    • ถ้าไม่ได้อยู่หลัง CDN IP ของเซิร์ฟเวอร์จะถูกเปิดเผย และถ้าฝ่ายโจมตีไม่โง่มากหรือเราไม่ได้เปลี่ยน IP ก็แทบป้องกันไม่ได้เลย
    • ฉันเคยแสดงความเห็นทางการเมืองแล้วเว็บที่ปรึกษาถูก DDoS มาก่อน
      ตอนนี้เลยใช้ นามแฝง คนเรามีความมุ่งร้ายมากกว่าที่คิด
  • การเอา static asset ไปไว้บน CDN ก็เท่ากับหลุดพ้นจาก single point of failure (SPOF)
    ฉันกลับคิดว่าเวลาที่เว็บฉันล่ม ถ้าบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีวิศวกรหลายพันคนล่มไปด้วยก็ดีกว่า

    • ตอนที่ Cloudflare เคยล่ม CEO เคยบอกว่า “ต้องรับมือ” แต่สำหรับทีมเล็ก มันไม่ใช่เรื่องที่ควรทุ่มทรัพยากรหลายเดือน
      ในบางขนาดงานอาจไม่จำเป็นต้องใช้ Cloudflare แต่ก็ควรชั่ง ความคุ้มค่าเทียบกับความเสี่ยง
    • SPOF ทางเทคนิคลดลงก็จริง แต่ วัฒนธรรมหรือนโยบายขององค์กรที่ปฏิบัติการระบบ ก็อาจส่งผลต่อทั้งระบบได้
      การใช้ Cloudflare สมเหตุสมผลสำหรับคนส่วนใหญ่ แต่ก็มาพร้อม การพึ่งพา
    • เหมือนคำพูดที่ว่า “เลือก Oracle แล้วไม่มีใครถูกไล่ออก” การเลือก Cloudflare ก็ให้อารมณ์คล้ายกัน
      แต่ทุกวันนี้การยอมรับเหตุขัดข้องราวกับเป็น สภาพอากาศไซเบอร์ กลับให้ความรู้สึกแปลก ๆ
    • การโยนปัญหาไปให้คนอื่นจัดการ ก็เป็นทางแก้แบบหนึ่งในความจริงที่ฟังดูเหมือนเรื่องตลก
    • ฉันเคยปิด Cloudflare ไว้ชั่วคราว แต่พอ Cloudflare ล่ม เว็บฉันกลับยังปกติดี
      เว็บเล็ก ๆ แทบไม่ได้ประโยชน์จากแคชอยู่แล้ว เลยไม่ได้มี ข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพ มากนัก
  • ฉันดูแลเว็บ PHP ที่แทบไม่มีทราฟฟิกเลย แต่ bot traffic เยอะมาก
    ถ้าไม่มี CDN และมีแค่ local cache เว็บจะรับไม่ไหว
    ก่อนหน้านี้ตอนถูกสื่อใหญ่แนะนำผ่าน Fastly ก็รับมือได้ไม่มีปัญหาเพราะมี CDN

    • ถ้าจะเลิกพึ่งบริการแบบ Cloudflare ก็จำเป็นต้อง ควบคุม scraper และ bot
      แต่ในความเป็นจริงมันแทบเป็นไปไม่ได้ ต่อให้มีการกำกับดูแลเพิ่มก็อาจยิ่งแย่กว่าเดิม
  • เว็บเล็กแบบพวกเราถ้าไม่มี Cloudflare ก็จะโดน คำขอประสงค์ร้าย เยอะมาก
    ถ้าไม่มีการกรอง ข้อมูล analytics จะเละหมด และยังมีปัญหากับการทำงานร่วมกับพาร์ตเนอร์ธุรกิจด้วย
    ตอน Cloudflare ล่ม เราแค่เปลี่ยน DNS ก็กลับมาได้ภายใน 1 นาที
    แม้จะเสียดายค่าใช้จ่าย แต่ก็พอใจกับการใช้มันเป็น ตัวกรองหน้า load balancer มาก

    • แต่ถ้า IP ต้นทางรั่วออกไป ก็อาจมี การโจมตีโดยตรง เพิ่มขึ้น
      ต่อให้บล็อกด้วย firewall ได้ CPU resource ก็ยังถูกใช้ไปอยู่ดี
  • Cloudflare ฟรี และตั้งค่า ง่ายมาก
    นึกไม่ออกเลยว่าทำไมถึงไม่ใช้ ดูเหมือนผู้เขียนจะยังไม่เข้าใจบทบาทของ Cloudflare ดีพอ

    • แต่ถ้าทุกคนใช้ Cloudflare สุดท้าย การรวมศูนย์ของอินเทอร์เน็ต ก็จะรุนแรงขึ้น
      Cloudflare จะกลายเป็น ผู้ชี้ขาด ว่าใครเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้
    • การรวมศูนย์แบบนี้น่ากังวล แต่สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ ความสะดวกสบาย สำคัญกว่า
    • โดยส่วนตัวฉันชอบความกระจายศูนย์มากกว่า แต่การลองใช้ Cloudflare เพื่อการเรียนรู้ก็เป็นประสบการณ์ที่ดี
    • คำบ่นแบบเว่อร์ ๆ ทำนองว่า “3 ปีล่มครั้งหนึ่ง ครั้งละ 3 ชั่วโมง” ไม่มีความหมายอะไร
    • ในเยอรมนี บางครั้งช่วงเย็นเว็บที่อยู่หลัง Cloudflare ก็เข้าไม่ได้เกินครึ่งเหมือนกัน
  • เซิร์ฟเวอร์ของฉันโดนทราฟฟิกขนาดใหญ่จาก Facebook, Azure, OpenAI บ่อยมาก
    ตอนนี้ใช้กฎของ Cloudflare บล็อกอยู่ แต่บางครั้งก็มี DDoS จากจีนกับรัสเซียด้วย
    เลยกำลังคิดว่ามีวิธีไหนแทน Cloudflare ได้บ้างสำหรับกฎที่ซับซ้อนแบบนี้

    • ช่วงต้นยุค 2000 เว็บของฉันเคยขึ้น Slashdot จนโดน “slashdotted” แต่ก็ ไม่มีอาการช้าลง เลย
      เลยอดสงสัยไม่ได้ว่าเซิร์ฟเวอร์สมัยนี้อ่อนแอเกินไปหรือเปล่า
    • คำขอจาก gptbot ของ OpenAI เข้ามาไม่หยุด
    • CDN รายอื่นมี attack surface เล็กกว่า แต่ก็เลย ตกเป็นเป้าน้อยกว่า ด้วย
    • ก็มีความเห็นประชด ๆ ว่าตลาดได้ตัดสินเรื่องนี้ไปแล้ว
  • จะใช้ Cloudflare ก็ได้ แต่ไม่ควรเอา registrar DNS ไว้กับ Cloudflare
    พวกเราก็เคยเอา registrar ไว้กับ Cloudflare จนเกิดสถานะ ล็อกชั่วคราว และกู้คืนยากมาก
    ควรแยกผู้ให้บริการ DNS, โดเมน และโครงสร้างพื้นฐานออกจากกัน

    • แต่ทุกวันนี้ทั้ง registrar และผู้ให้บริการ DNS หลายรายก็ใช้ Cloudflare เพื่อการป้องกันอยู่ดี
    • การล่มของผู้ให้บริการ DNS ก็เป็นความเสี่ยงเหมือนกัน ส่วน self-hosting ก็สร้างต้นทุนและปัญหาอีกแบบ
  • เหตุขัดข้องระดับภูมิภาคที่เกี่ยวกับ Cloudflare หลายครั้งมักเกิดจาก ปัญหา BGP
    ดูรายละเอียดได้ใน บล็อกของ Cloudflare และ การถกเถียงบน HN
    สำหรับเว็บส่วนใหญ่ การใช้ Cloudflare น่าจะดีกว่า แต่เมื่อคิดถึง DDoS ที่คาดเดาไม่ได้ ก็ไม่มีคำตอบที่สมบูรณ์แบบ

    • ข้ออ้างที่ว่า “เว็บส่วนใหญ่ควรใช้ Cloudflare” ดู ขาดหลักฐาน
      เลยสงสัยว่าใช้เกณฑ์อะไรถึงบอกว่า “ส่วนใหญ่”
    • จะไม่พังเพราะ DDoS แค่ครั้งเดียวหรอก ถ้าจำเป็นค่อย เปิด Cloudflare ทีหลัง ก็ได้
    • Cloudflare ก่อให้เกิด การรวมศูนย์และการละเมิดความเป็นส่วนตัว
      ควรจำเหตุการณ์ ข้อมูลรั่วไหล ในปี 2017 ไว้ด้วย
  • ฉันเปิดหลายโปรเจ็กต์จากโฮมเซิร์ฟเวอร์ผ่าน Cloudflare tunnel
    ISP ไม่ได้ให้ fixed IP เลยช่วยเลี่ยง dynamic DNS ได้ และไม่ต้องเปิดพอร์ตด้วย
    มันจัดการ caching, rate limiting และการบล็อกบอตให้แทบไม่ต้องตั้งค่าอะไรเลย จึงสะดวกมาก

  • ตอนนี้ Cloudflare ให้ความรู้สึกไม่ใช่ “อินเทอร์เน็ตจริง” แต่เหมือน อินทราเน็ตส่วนตัวขนาดมหึมา มากกว่า

    • ก็ยังสงสัยว่า Cloudflare อยู่ภายใต้กฎกำกับแบบไหน และ คุ้มครองความเป็นส่วนตัว ได้จริงหรือไม่
      ถ้าให้มันจัดการ SSL มันจะมองเห็นแพ็กเก็ตได้ไหม และร่วมมือกับหน่วยงานรัฐหรือเปล่า ก็ยังน่ากังวล
      น่าเสียดายที่โมเดล แบบกระจายศูนย์ ของอินเทอร์เน็ตถูกทำให้รวมศูนย์ผ่าน Cloudflare หรือโซเชียลมีเดีย
      การพูดถึง federation ยังพอมีความหวัง แต่ตอนนี้เป็นช่วงเวลาที่รักษา ความเป็นอิสระและความเป็นส่วนตัว ได้ยากมาก
 
eoeoe 28 일 전

แม้แต่ไซต์เล็ก ๆ ที่มีผู้เข้าชมแค่เลขสองหลักก็ยังเคยโดน DDoS มาแล้วเลย เศร้า

 
wedding 2025-11-20

เป็นคำพูดทำนองว่าอย่ากลัวเรื่องเล็กน้อยจนไม่กล้าทำเรื่องใหญ่เลยนะ

 
youknowone 2025-11-20

เว็บไซต์ขนาดเล็กโดยปกติแล้ว แค่ Cloudflare ล่มก็มักไม่ได้ทำให้การดูแลเว็บได้รับผลกระทบมากนัก...

 
mstorm 2025-11-20

รถไฟหรือรถบัสอันตราย ดังนั้นเดินเอาสิ ความรู้สึกประมาณนั้น

 
t7vonn 2025-11-20

ผมก็จะใช้มันต่อไป

 
yangeok 2025-11-20

ฉันก็เหมือนกันค่ะ^^