- รัฐบาลระดับรัฐ ชเลสวิก-โฮลชไตน์ ของเยอรมนีเลิกใช้ผลิตภัณฑ์ของ Microsoft และปรับกลยุทธ์ไอทีแบบครบวงจรโดย เปลี่ยนมาใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส
- การเปลี่ยนผ่านนี้ช่วยลด ค่าลิขสิทธิ์ Windows, Office และซอฟต์แวร์อื่นๆ ราว 15 ล้านยูโร และคาดว่าจะยังมีการประหยัดในระดับใกล้เคียงกันต่อไป
- ในปี 2026 จะมีการลงทุน ครั้งเดียว 9 ล้านยูโร สำหรับการเปลี่ยนผ่านและการพัฒนา แต่การประหยัดที่เกิดขึ้นจะชดเชยได้ภายในหนึ่งปี
- ขณะนี้ ประมาณ 80% ของหน่วยงานรัฐ ได้ย้ายไปใช้ LibreOffice แล้ว โดยอีก 20% ยังคงใช้โปรแกรม Microsoft อยู่เนื่องจากต้องพึ่งพาซอฟต์แวร์งานเฉพาะทาง
- การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นสัญลักษณ์ของ การเสริมสร้างอธิปไตยทางดิจิทัลและการหลุดพ้นจากการผูกขาดผู้จัดหา และเป็นกรณีที่ยืนยันความยั่งยืนและความคุ้มค่าทางต้นทุนของไอทีภาครัฐ
การเปลี่ยนไปใช้โอเพนซอร์สและการลดต้นทุนของชเลสวิก-โฮลชไตน์
- รัฐบาลระดับรัฐเปลี่ยนกลยุทธ์ไอทีขั้นพื้นฐานผ่านการย้ายจาก ซอฟต์แวร์ Microsoft ไปซอฟต์แวร์เสรี
- รัฐมนตรีว่าการฯ ด้านการดิจิทัล Dirk Schrödter รายงานว่าการเปลี่ยนผ่านนี้ช่วยลด ค่าลิขสิทธิ์ Windows, Office และซอฟต์แวร์อื่นๆ ได้ 15 ล้านยูโร
- คาดว่าในอีกหลายปีข้างหน้าจะยังคงมีผลประหยัดในระดับใกล้เคียงกัน
- การลงทุนแบบครั้งเดียว 9 ล้านยูโรในปี 2026 ได้รับการวางแผนไว้ และจะใช้เพื่อ การเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมการทำงานและการพัฒนาโซลูชันโอเพนซอร์ส
- เมื่อพิจารณาจากขนาดการประหยัดแล้ว การลงทุนสามารถ ชดเชยได้ภายในหนึ่งปี
- ในอดีตรัฐบาลระดับรัฐเคยจ่ายให้แก่ บริษัท Microsoft สหรัฐฯ หลายล้านยูโรต่อปี แต่การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ช่วยยกระดับโครงสร้างการใช้จ่ายอย่างมาก
การหลุดพ้นจากการผูกขาดผู้จัดหาและการเสริมสร้างอธิปไตยทางดิจิทัล
- รัฐบาลระดับรัฐระบุว่าการเปลี่ยนผ่านนี้เป็นการหลุดพ้นจาก ‘vendor lock-in’
- ขับเคลื่อนนโยบายเพื่อให้ลดการพึ่งพาทั้งเชิงเทคนิคและเศรษฐกิจต่อผู้ให้บริการรายใหญ่รายเดียว
- หน่วยงานดิจิทัลประเมินว่าเป็น สัญญาณของความเป็นอิสระและการดิจิทัลไลซ์ที่ยั่งยืน
- เน้นว่าการประหยัดต้นทุนทางการเงินได้เปลี่ยนเป็น ผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจที่จับต้องได้เกินกว่าคำสโลแกนทางการเมือง
การย้ายระบบราชการสู่ LibreOffice
- ยกเว้นการบริหารภาษี ราว 80% ของหน่วยงานรัฐ ได้ย้ายไปใช้ LibreOffice เสร็จสมบูรณ์แล้ว
- Schrödter กล่าวว่าการบริหารภาษีมีการกำหนดตารางการเปลี่ยนระบบแยกเฉพาะ
- 20% ของสภาพแวดล้อมการทำงาน ยังพึ่งพาโปรแกรม Microsoft เช่น Word และ Excel
- เนื่องจากข้อจำกัดทางเทคนิคของแอปพลิเคชันเฉพาะทาง และเป้าหมายคือ การเปลี่ยนผ่านแบบค่อยเป็นค่อยไป
- Schrödter อธิบายกระบวนการนี้ว่าเป็น “ไม่ใช่การแข่งขันระยะสั้นแต่เป็นมาราธอน” และเน้น ความมุ่งมั่นขับเคลื่อนระยะยาว
ฝ่ายค้านและข้อวิจารณ์ภายใน
- สมาชิกรัฐสภาพรรค SPD Kianusch Stender ชี้ประเด็นเรื่องคุณภาพของการเปลี่ยนผ่าน
- เขาระบุว่า “ถึงแม้การเปลี่ยนผ่านร้อยละ 80 จะเสร็จแล้ว แต่ความจริงคือเจ้าหน้าที่จำนวนมากยังไม่สามารถทำงานได้อย่างราบรื่น”
- ในบางหน่วยงานยังคงพบ ข้อผิดพลาดในกระบวนการย้ายและความไม่สะดวกของผู้ใช้
- มีรายงานว่ามี ความไม่พอใจของเจ้าหน้าที่และการลดลงของผลผลิตการทำงาน ในขั้นเริ่มต้นจากปัญหาที่เกิดขึ้น
มุมมองระยะยาวและโอกาสในการปฏิรูปการบริหาร
- สมาชิกรัฐสภาพรรคกรีน Jan Kürschner ยอมรับว่ามีแรงเสียดทานในกระบวนการเปลี่ยนขนาดใหญ่
- แต่เขาประเมินว่าเป็น โอกาสในการออกแบบใหม่กระบวนการราชการ
- เขาเน้นว่า “คุณค่าที่แท้จริงจะเกิดขึ้นเมื่อไม่ใช่แค่การแทนที่แบบ 1:1 แต่ต้องปรับขั้นตอนราชการให้เหมาะสมจึงจะเกิดคุณค่า”
- เขากล่าวว่า “โอเพนซอร์สคือทางที่ดีกว่า” และว่าระยะยาวจะช่วยยกระดับ ประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลและความเป็นอิสระ
- รัฐบาลระดับรัฐตั้งเป็นภารกิจหลักในปัจจุบันว่า การปรับปรุงปัญหาทางเทคนิคระหว่างย้ายระบบและการยอมรับของผู้ใช้
- วางแผนใช้งบประมาณที่ประหยัดได้เพื่อ ปรับปรุงคุณภาพและความสามารถของโซลูชันโอเพนซอร์สอย่างต่อเนื่อง
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ฉันรู้สึกไม่ค่อยสบายใจเวลาการเปลี่ยนผ่านแบบนี้ถูกโปรโมตโดยเน้นเรื่อง การลดต้นทุน
เพราะมันทำให้ระบบนิเวศโอเพนซอร์สดูเหมือนเป็นแค่ของทดแทนราคาถูกของผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์
ถ้าเป็นไปได้ อยากให้เอาเงินที่จะจ่ายให้ Microsoft มาบริจาคให้โปรเจกต์โอเพนซอร์สที่ตัวเองใช้งานสัก 1 ปี ก่อน หลังจากนั้นจะค่อยลดลงตามสัดส่วนก็ได้ แบบนั้นก็ยังโปรโมตเรื่องประหยัดค่าใช้จ่ายได้ และทุกฝ่ายก็ได้ประโยชน์
โอเพนซอร์สไม่ได้ถูกกว่าเสมอไป แต่เงินนั้นจะถูกใช้กับโครงสร้างพื้นฐานภายในและการพัฒนาโปรเจกต์อย่าง Nextcloud กับ LibreOffice
Schleswig-Holstein ไม่ได้ดูแลฟอร์กของตัวเอง แต่ใช้ กลยุทธ์ upstream-only โดยส่งการปรับปรุงทั้งหมดกลับเข้าโปรเจกต์หลัก
เหตุผลที่โปรเจกต์นี้สำเร็จได้ เป็นเพราะแนวร่วมระหว่างพรรคอนุรักษนิยมกับพรรคกรีนให้การสนับสนุน
ดูบทสัมภาษณ์ที่เกี่ยวข้องได้ในบทความของ Heise
ตัวอย่างเช่น ZenDis ที่ก่อตั้งในปี 2022 กำลังพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สสำหรับภาครัฐ และขับเคลื่อนเครื่องมือทำงานร่วมกันชื่อ openDesk
อีกตัวอย่างหนึ่งคือ Sovereign Tech Agency ซึ่งเปิดให้โปรเจกต์โอเพนซอร์สยื่นขอทุนสนับสนุนได้โดยตรง
งบประมาณอาจยังไม่มากพอ แต่ก็ไม่ใช่ว่ารัฐบาลจะไม่สนับสนุนเลย
แทนที่จะบริจาคเงินอย่างเดียว การส่งคนภายในองค์กรเข้าไปช่วยพัฒนาโปรเจกต์ก็เป็นแนวทางที่ดี
เป็นเรื่องจริงที่แรงจูงใจในการจ่ายเงินให้อโอเพนซอร์สยังมีน้อย และมันก็มักจะถูกลดความสำคัญลงในลำดับการจัดสรรทรัพยากร
สุดท้ายแล้ว ประเด็นสำคัญคือเราต้องมีวิธีที่สร้างสรรค์ในการเปลี่ยน โครงสร้างแรงจูงใจ ขององค์กร
ฉันเป็นนักพัฒนา Windows/macOS แต่คิดว่าทุกรัฐบาลควร ย้ายไปใช้ Linux
ถ้ามีคำสั่งจากรัฐบาลสหรัฐฯ เพียงครั้งเดียว Microsoft ก็อาจหยุดคอมพิวเตอร์ของบางประเทศได้
ถ้าหลายประเทศร่วมกันระดมทุนเพื่อว่าจ้างการแก้บั๊กและปรับปรุงฟีเจอร์ของโอเพนซอร์ส ทุกฝ่ายก็จะได้ประโยชน์
งานธุรการส่วนใหญ่สามารถทำได้เพียงพอด้วยเครื่องมือออฟฟิศโอเพนซอร์สที่มีอยู่แล้ว
อีกอย่าง ข้อดีเชิงปฏิบัติที่สำคัญก็คือสามารถแก้บั๊กกันภายในได้เลย โดยไม่ต้องรอบริษัทใหญ่จากภายนอก
กฎหมาย Online Safety Act ของสหราชอาณาจักรหรือกฎระเบียบของ EU กลับยิ่งเพิ่มการพึ่งพา Big Tech
ยกตัวอย่างเช่นบทความ EU Sovereignty Framework ที่ชี้ให้เห็นว่ากฎระเบียบเอื้อประโยชน์ต่อยักษ์ใหญ่รายเดิม
รัฐบาลไม่เหมือนประชาชน และมี ภาวะหมดหนทางที่ถูกเรียนรู้ ต่อเทคโนโลยีฝังรากลึกอยู่
อย่างกรณี FBI วิจารณ์การเข้ารหัสของ iMessage หรือ Apple ปฏิเสธคำขอจากรัฐบาลอินเดียให้ติดตั้งซอฟต์แวร์ ‘ความปลอดภัย’
แต่ถ้าวันหนึ่งโปรเจกต์ OSS หลัก ๆ ถูกควบคุมโดยรัฐบาลขึ้นมา แล้ว David จะชนะ Goliath ได้จริงหรือ?
เราต้องการระบบนิเวศหลาย OS บนมาตรฐานสากล แบบในยุคสงครามเย็น
อำนาจที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่ตัว OS แต่อยู่ที่บริการคลาวด์อย่าง Exchange, SharePoint, Teams
เขาบอกว่า “ประหยัดค่าลิขสิทธิ์ได้ 15 ล้านยูโร” แต่ถ้าคิดรวมค่าที่ปรึกษาและการสูญเสียประสิทธิภาพการทำงานแล้ว จะประหยัดจริงแค่ไหนก็น่าสงสัย
การย้ายไปโอเพนซอร์สไม่ควรมีเป้าหมายแค่เรื่องต้นทุน แต่ต้องเป็นเรื่อง การได้มาซึ่งอธิปไตย
ถ้าอยากเห็นความจริงจัง รัฐบาลควร จ้างทีมพัฒนาภายใน โดยตรงเพื่อดูแลโครงสร้างพื้นฐาน และพัฒนา LibreOffice หรือดิสทริบิวชันให้เหมาะกับภาครัฐ
แบบนั้นถึงจะสร้างทรัพย์สินดิจิทัลสาธารณะขึ้นมาได้จริง
แทนที่จะเอาเงินไปให้ผู้ถือหุ้น Microsoft ก็ทำให้ผลประโยชน์กลับไปถึงประชาชนทุกคนได้
เราไม่ควรไว้ใจบริษัทที่ส่งข้อมูลจากไคลเอนต์อีเมลไปให้พาร์ตเนอร์มากกว่า 700 ราย
การใช้โอเพนซอร์สในหน่วยงานรัฐของเยอรมนีไม่ใช่เรื่องใหม่
มิวนิกเคยมีบทบาทนำผ่าน โครงการ LiMux ในช่วงปี 2006–2019 แต่สุดท้ายก็ถูกยุติลงเพราะการล็อบบี้ของ Microsoft
ดูรายละเอียดได้ที่ Wikipedia และ การถกเถียงบน HN
ยังมีบทความของ LWN ที่พูดถึงการรุ่งและร่วงของ LiMux
ช่วงแรกถือว่าประสบความสำเร็จ แต่สุดท้ายก็กลับไปใช้ Windows เพราะแรงกดดันทางการเมือง
ตัวอย่างเพิ่มเติมดูได้ที่ บันทึก Sovereign OS
สหรัฐฯ ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้อีกต่อไป และมีการรับรู้ว่าสนับสนุนกลุ่มขวาจัด
องค์กรที่ยังยอมจ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์ให้ Microsoft Office เพียงเพราะ ความคุ้นเคย นั้นดูไม่มีเหตุผล
ฟีเจอร์ส่วนใหญ่มีอยู่ในทางเลือกโอเพนซอร์สแล้ว
เวลาที่เสียไปกับการหาให้เจอว่าปุ่มอยู่ตรงไหน ยังถูกกว่าค่าสมาชิกรายปีมาก
ถ้าจะเอาโอเพนซอร์สมาทดแทน ต้องมีแอดมินที่มีทักษะ 3–5 คน และผู้ใช้ทั่วไปก็น่าจะรู้สึกว่ามันใช้งานยากกว่า
ส่วนใหญ่เพียงแค่คุ้นกับการกดไอคอนเท่านั้น
น่าเสียดายที่ Mozilla ไม่เคยทำผลิตภัณฑ์เซิร์ฟเวอร์คู่กับ Thunderbird
ถ้าที่ทำงานใช้ สูตร Excel ที่ซับซ้อน การย้ายแบบนี้ก็คงลำบาก
ถ้าฉันอยู่ในสถานการณ์นั้นก็คงคัดค้านเหมือนกัน
เราต้องลงทุนเพื่อให้อโอเพนซอร์สไปถึงระดับของ Excel ให้ได้
คนที่คุ้นกับสภาพแวดล้อม Windows มาหลายปีมักลำบากกับการย้ายไป Linux
การเปลี่ยนแบบนี้คงทำให้ราบรื่นได้ยาก
ไม่จำเป็นที่ทั้งรัฐบาลจะต้องแบกรับค่าใช้จ่ายนั้นทั้งหมด
LibreOffice กลับมี ความเข้ากันได้กับ Excel รุ่นเก่า ดีกว่าด้วยซ้ำ
ถ้าจำเป็นจะย้ายไปฐานข้อมูลก็เป็นอีกทางเลือกหนึ่ง
แต่ยังไงบนโลกนี้ก็ยังมี SAP อยู่ ก็คงพอทำใจได้? :)
นี่คือ แบนเนอร์คุกกี้ที่ก้าวร้าวที่สุด เท่าที่ฉันเคยเห็น
ต้องคลิกเป็นร้อยครั้งกว่าจะปฏิเสธได้ สุดท้ายเลยยอมแพ้
มีข้อความประมาณว่า “หากต้องการใช้งานฟรี จำเป็นต้องยินยอมต่อการทำโปรไฟล์โฆษณา”
แถมพอกดปฏิเสธแล้วหน้าเว็บรีโหลดอีก น่ารำคาญมาก
ฉันสงสัยว่าพื้นหลังทางการเมืองแบบไหนในเยอรมนีที่ทำให้ การหนีออกจาก Microsoft แบบนี้เป็นไปได้
ที่ทำงานที่ฉันเคยอยู่ ถ้าไม่มีการแบ่งงานเฉพาะทางมากพอก็ไม่คุ้มในเชิงเศรษฐกิจ
อย่างบทความของ BBC ก็สะท้อนการรับรู้ว่าสหรัฐฯ กำลังเดินแนวทางคล้ายรัสเซีย
เพราะฉะนั้นจึงเกิดความพยายามถอดผลิตภัณฑ์อเมริกันออกจากโครงสร้างพื้นฐานและซัพพลายเชน
จนเกิดความกลัวว่าสหรัฐฯ อาจใช้บริษัทเทคโนโลยีเป็น อาวุธโจมตี
ซึ่งเป็นการดำเนินการตามคำสั่งฝ่ายบริหารของรัฐบาลทรัมป์ (ฉบับที่ 14203)
ตั้งแต่ยุค 2000 เป็นต้นมา รัฐบาลท้องถิ่นก็เริ่มพิจารณา FOSS กันแล้ว และภูมิภาค DACH มีงบไม่มากพอจะดึงดูดเวนเดอร์สหรัฐฯ
สำหรับ MSP/MSSP ที่มาร์จินต่ำ การรับ FOSS กลับคุ้มค่าทางเศรษฐกิจมากกว่า
ภาคเอกชนยังคงพึ่งเวนเดอร์จากสหรัฐฯ และอิสราเอลเป็นหลัก แต่การมีการแข่งขันก็เป็นเรื่องดี
ตัวอย่างคือ Schwarz Group ที่จับมือเป็นพันธมิตรกับ SentinelOne
ข่าวแบบนี้วนมาแทบทุกสัปดาห์
เป็นความพยายามที่ดี แต่ด้วย ข้อได้เปรียบของ Office การย้ายครั้งใหญ่ในวงกว้างก็ยังอีกไกล
โดยเฉพาะ Excel ที่แม้จะมีการลงทุนมหาศาลก็ยังไม่มีใครแทนที่ได้จริง
วันหนึ่ง Excel เองก็จะเจอกับ นวัตกรรมพลิกตลาด
เป้าหมายไม่ควรเป็นการลดต้นทุน แต่ต้องเป็นการได้มาซึ่งอธิปไตย
แม้จะมีคนบอกว่า “คงต้องใช้เวลาอีก 10 ปี” แต่ ความท้าทายได้เริ่มขึ้นแล้ว