- ความสมบูรณ์ด้านการเขียนโค้ด: GPT5.2 > GPT5.1 >>> Sonnet4.5 >> GEMINI 3 pro
- ตระกูล ChatGPT 5 มีอาการหลอนและการลืมบริบทระหว่างเขียนโค้ดน้อยกว่าคู่แข่งอย่างทิ้งห่าง โดย 5.2 มีราคาเพิ่มขึ้น 40% เมื่อเทียบกับ 5.1
- CLAUDE Sonnet 4.5 ไม่มี auto caching จึงมีหลุมพรางใหญ่ในภาพรวมของแพ็กเกจราคา. แนะนำให้สมัครบัญชีราว 2 บัญชีด้วย $20 แล้วใช้งาน
- Google Gemini 3 Pro คือ สุภาพบุรุษความจำเสื่อมในชุดสูท. มีการใช้ auto caching จึงไม่มีหลุมพรางด้านแพ็กเกจราคา อย่างไรก็ตาม ใช้โทเคนมากกว่ารุ่นอื่น 10~20 เท่า
- Gemini 3 ที่กำลังได้รับความนิยมมาก เป็นโมเดลที่มีอาการหลอนรุนแรงที่สุด
9 ความคิดเห็น
เวลาเห็นอะไรแบบนี้ ผมจะมองแค่ความสำคัญของ system prompt ของเครื่องมือครับ ตอนนี้เวลาใช้ใน Cursor ส่วนตัวผมคิดว่า opus >= gpt 5.2 > gemini 3 ส่วนอย่าง Sonnet หรือ 5.1 อะไรพวกนั้น... สำหรับผมไม่ใช้แล้วครับ เพียงแต่.. gpt 5.2 ความต่างตามระดับ effort ค่อนข้างชัด.. แต่ effort สูงตลอดก็ไม่ได้แปลว่าจะดีกว่าเสมอไปนะครับ เพราะงั้นผมเลยใช้ opus กับ gemini เป็นหลัก บางครั้งพอเจอโจทย์ยากมาก ๆ ก็ให้ทั้ง 3 ตัวเขียนโค้ด แล้วให้ประเมินโค้ดของกันและกัน จากนั้นผมค่อยตรวจดูและนำไปใช้ครับ
สมัคร
chatgptแบบเสียเงินไว้แล้ว แต่ตอนนี้กำลังรันopusบน Antigravity อยู่codeช้ามากจนใช้งานไม่ได้เลย งานที่ Claude ทำได้ใน 5 นาที อันนี้ใช้เวลา 10 นาที ส่วนการใช้เครื่องมือของ Claude Code เหนือกว่า Codex หรือgemini cliแบบขาดลอยantigravityกับOpusใน Claude Code แบบไหนดีกว่ากัน?กับดักคือไม่มีการพูดถึง opus 4.5
แต่ถ้าตอนนี้ความต่างด้านประสิทธิภาพไม่ได้ทิ้งห่างกันแบบชัดเจนแล้ว ก็เพราะขี้เกียจตั้งค่าใหม่เลยไม่ค่อยเปลี่ยนกันนี่แหละ..
ดูเหมือนว่าจะไม่มีอย่าง
opusหรือcodex maxแฮะ...ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าที่บอกว่าไม่มี automatic caching นี่หมายความว่ายังไง... หมายถึงใน Claude Code ไม่ได้ตั้งค่าแคชชิงไว้ หรือว่าคุณดึง API มาใช้เองโดยตรง...?
แน่นอนว่าตอนที่ผมใช้ Gemini 3 ผมก็รู้สึกบ่อยมากว่ามันมักจะทำคอนเท็กซ์หายไป (หรือพูดให้ถูกคือจงใจทำหายเพื่อประหยัดโทเคน)
ในมุมของแอปพลิเคชัน ผมเป็นอีกคนที่ไม่เข้าใจว่าทำไมหลายคนถึงบอกว่าประสิทธิภาพของ Gemini 3 ดี..
แต่เรื่องสร้างภาพนี่สุดจัดจริง..
ไม่มี Claude Opus 4.5 นะ