เกมที่ไม่ใช่ผลรวมเป็นศูนย์
(nonzerosum.games)- เกมที่ไม่ใช่ผลรวมเป็นศูนย์ เป็นศูนย์กลางของ เว็บไซต์และพอดแคสต์เพื่อทำให้โลกดีขึ้น ที่สำรวจโครงสร้างสังคมซึ่งความร่วมมือและการอยู่ร่วมกันเป็นไปได้
- ในแต่ละสัปดาห์จะเชื่อมโยงหัวข้อต่าง ๆ เช่น ทฤษฎีเกม, ปรัชญาศีลธรรม, เศรษฐศาสตร์เชิงจริยธรรม, ปัญญาประดิษฐ์ เพื่อเสนอแนวทางในการร่วมกันแก้ปัญหาสังคมที่ซับซ้อน
- แต่ละคอนเทนต์สามารถอ่านแยกกันได้ ขณะเดียวกันเมื่อมองโดยรวมก็เชื่อมต่อกันเป็น แผนที่ความคิด (map) ผืนเดียว
- ครอบคลุมหัวข้อกว้างขวางตั้งแต่ Fun Zone สำหรับผู้เริ่มต้น ไปจนถึงความร่วมมือในธรรมชาติ ความขัดแย้งของ AI และการจำลองสถานการณ์
- เน้นย้ำอย่างสม่ำเสมอว่ากรอบแบบ ได้ประโยชน์ร่วมกันทั้งสองฝ่าย ไม่ใช่การแข่งขัน คือกุญแจสำคัญของการแก้ปัญหาในอนาคต
ภาพรวมเว็บไซต์
- NON•ZERO•SUM GAMES คือ “เว็บไซต์และพอดแคสต์ที่ช่วยโลก”
- หัวข้อหลักคือ เกมที่ไม่ใช่ผลรวมเป็นศูนย์ (Non-Zero-Sum Game) หรือการตีความปัญหาซับซ้อนของโลกใหม่โดยเน้น ความสัมพันธ์แบบร่วมมือที่ทุกฝ่ายได้ประโยชน์
- สามารถฟังพอดแคสต์ได้ที่ pod.link/1810797958
ประเด็นหลักที่สำรวจ
- ทุกสัปดาห์จะหยิบหัวข้อใหม่มานำเสนอ โดยรวมถึง ทฤษฎีเกม, ปรัชญาศีลธรรม, เศรษฐศาสตร์เชิงจริยธรรม, ปัญญาประดิษฐ์
- ใช้แต่ละสาขาเป็นเครื่องมือในการ พยายามร่วมกันแก้ปัญหาซับซ้อนของสังคมยุคปัจจุบัน
- คอนเทนต์ทั้งหมดเชื่อมโยงกันด้วย มุมมองแบบไม่เป็นเกมผลรวมศูนย์
- ผู้เข้าชมสามารถ เริ่มต้นการสำรวจได้อย่างอิสระ จากหัวข้อหรือหมวดหมู่ที่สนใจ
- โพสต์แต่ละชิ้นในเว็บไซต์เชื่อมโยงถึงกัน และถูกออกแบบมาเพื่อ ขยายกรอบความคิดแบบร่วมมือ
หมวดหมู่หลัก
- Fun Zone: พื้นที่เริ่มต้นแบบเบา ๆ สำหรับผู้อ่านที่เพิ่งเข้ามาครั้งแรก
- Game Theory: สำรวจปฏิสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์และโครงสร้างของการเลือก
- Moral Philosophy: วิเคราะห์เกณฑ์ของจริยธรรมและการตัดสินคุณค่า
- Ethical Economics: ปรับระบบและแรงจูงใจใหม่ให้สอดคล้องกับคุณค่าของมนุษย์
- Foundations: ว่าด้วยระบบซับซ้อน จิตสำนึก และภูมิหลังทางประวัติศาสตร์
- Nature: แนะนำตัวอย่างความร่วมมือที่สังเกตได้ในธรรมชาติ
- Non-Zero Heroes: นำเสนอผู้คนที่ลงมือปฏิบัติความร่วมมือและโครงสร้างแบบได้ประโยชน์ร่วมกัน
- AI and Its Malcontents: สำรวจความตึงเครียดระหว่างปัญญาประดิษฐ์กับมนุษย์
- Games & Simulations: การค้นพบและความเข้าใจผ่านการเล่น
- Creativity: ขยายกรอบความคิดผ่านการสร้างสรรค์
คำคม
> “จักรวาลนี้ เว้นข้อยกเว้นเล็กน้อยหนึ่งข้อแล้ว ล้วนประกอบด้วยสิ่งมีชีวิตอื่นทั้งสิ้น” — John Holmes
- เป็นข้อความที่เน้น ความสัมพันธ์กับผู้อื่น และสื่อถึงทิศทางเชิงปรัชญาของเว็บไซต์
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
สิ่งที่ผมรู้สึกเสียดายอยู่เสมอในทฤษฎีเกมคือการขาด กรอบสำหรับจำลองความไว้วางใจในเชิงคณิตศาสตร์
ถ้าเพิ่มแนวคิดเรื่อง “การยื่นข้อเสนอ (offering)” เข้าไปในกระบวนการตัดสินใจ ก็น่าจะสามารถวัดและสะสมความไว้วางใจเพื่อเพิ่ม ผลตอบแทนแบบไร้ขีดจำกัด ในระยะยาวได้
ตัวอย่างเช่น เลือกโดยอิงจากว่าตนเองไว้ใจอีกฝ่ายมากแค่ไหน และอยากเพิ่มความไว้วางใจนั้นขึ้นอีกเท่าใด
ช่วงแรกแม้ผมจะเสียเปรียบเล็กน้อย ก็อาจเลือกให้คู่กรณีมากกว่าเพื่อสร้างความไว้วางใจ และถ้าอีกฝ่ายตอบแทน ครั้งถัดไปก็ให้ข้อเสนอที่มากขึ้น
ถ้าไม่เป็นเช่นนั้นก็จะไม่ขาดทุน และแค่ลดข้อเสนอครั้งถัดไปลง
ท้ายที่สุดแล้วนี่คือเวอร์ชันขยายของกลยุทธ์ “tit for tat” โดยเป็นกระบวนการค้นหา นโยบายความร่วมมือระยะยาวที่เหมาะสมที่สุด ไม่ใช่คำตอบแบบมินิแมกซ์
ถ้าจัดรูปให้เป็นคณิตศาสตร์อย่างเป็นทางการได้ ก็น่าจะคำนวณปริมาณข้อเสนอที่เหมาะสมอย่างเป็นรูปธรรมได้ด้วย
ตัวอย่างเช่น ใน Ultimatum game เมื่อต้องแบ่งเงิน N ดอลลาร์ การแบ่งอย่างยุติธรรมคือ N/2 และหากต้องการเพิ่มค่าคาดหวังของอีกฝ่ายให้สูงสุด ก็ควรเสนอจำนวนดังกล่าว
ท้ายที่สุด ความไว้วางใจเกิดจาก “การอธิบายอย่างชัดเจนว่าฉันจะปฏิบัติอย่างยุติธรรม และสมมติว่าอีกฝ่ายก็จะเข้าใจสิ่งนั้น”
ปัญหาที่ซับซ้อนกว่านี้ (เช่น prisoner's dilemma แบบเล่นครั้งเดียว) อาจเข้าถึงได้ด้วยวิธีพิสูจน์พฤติกรรมของอีกฝ่ายโดยตรงเหมือนในบทความนี้
สำหรับมนุษย์อาจยาก แต่กับ เอเจนต์ AI มีความเป็นไปได้
หากค้นคำว่า “reputation effects in repeated games” ก็จะเจอเนื้อหาที่เกี่ยวข้องทั้งในเลกเชอร์มหาวิทยาลัยและงานวิจัย
นอกจากนี้ ทฤษฎีสัญญาณ (signaling theory) โดยเฉพาะแบบจำลองการส่งสัญญาณในชีววิทยาวิวัฒนาการ ก็เกี่ยวข้องกันแบบหลวม ๆ เช่นกัน
เหมือนกับที่เครือข่ายค้นหาแบนด์วิดท์ที่เหมาะสมที่สุด กระบวนการนี้ก็คือการลองสำรวจทีละน้อยว่าอีกฝ่ายจะตอบแทนได้มากแค่ไหน
ที่จริงอินเทอร์เน็ตที่เราใช้สื่อสารกันอยู่ตอนนี้ก็ทำงานอยู่บนอัลกอริทึมนี้
ดูเพิ่มได้ที่ TCP congestion control
ชอบทั้ง สไตล์และเนื้อหา ของบล็อกนี้มาก
แต่ตอนอ่านเชิงอรรถต้องเลื่อนหน้าจอขึ้นลงตลอดจึงค่อนข้างไม่สะดวก
ถ้ามีลิงก์จากเชิงอรรถกลับไปยังเนื้อหาหลัก หรือมี ฟีเจอร์แสดงเชิงอรรถทันทีเมื่อเอาเมาส์ชี้ ก็น่าจะดี
ดู หน้าตัวอย่าง
ดีไซน์ของเว็บไซต์ทำออกมาได้ดีมาก และเนื้อหาก็น่าสนใจ
สีพื้นหลังก็ค่อนข้างมืด ทำให้ตัวอักษรสีขาวดูเด่นเกินไป
เข้าใจเจตนา แต่รูปแบบที่ทำออกมาจริงยังรู้สึกขาดอะไรไปนิดหน่อยถ้าจะเรียกว่าเป็น “เว็บไซต์ที่ทำได้ดี”
ไอเดีย 3D Tetris นี่เฉียบมาก
ถ้าคุณรู้จักเกมคลาสสิก Blockout ก็น่าจะสนใจสิ่งนี้
โดยรวมเว็บไซต์ดูดีมาก แต่ ฟีด RSS เสีย
น่าจะเกิดจากอักขระที่หายไปหรือไม่ถูกต้อง
บทความ “Effortocracy” น่าประทับใจมาก
ใจความช่วงท้ายคือ หาก meritocracy ใช้เพียงความสำเร็จเป็นเกณฑ์ ก็ไม่ควรนำมันไปปะปนกับ การตัดสินคุณค่าทางศีลธรรมโดยยึดความพยายามเป็นศูนย์กลาง
มีการอ้างถึงหนังสือ The Tyranny of Merit ของ Michael Sandel ด้วย
ลิงก์ต้นฉบับ
การให้รางวัลกับ ความพยายามที่ไร้ความหมาย เป็นสิ่งที่บั่นทอนความสำเร็จ
ที่จริงแล้ว meritocracy คือหลักการตัดสินใจเพื่อ การกระจายผลตอบแทนอย่างเป็นธรรม
ถ้าความร่วมมือจะเป็นแบบ positive-sum สำหรับทุกคน ผลตอบแทนของแต่ละฝ่ายอย่างน้อยต้องมากกว่าทางเลือกอื่นของตน (เช่น เข้าร่วมกลุ่มอื่นหรือไม่เข้าร่วมเลย)
ความพยายามวัดอย่างเป็นกลางได้ยาก และในโลกจริงมักกลายเป็นการประเมินที่ปนเปื้อนด้วย อคติ ของมนุษย์
ตัวอย่างเช่น ในการรับเข้ามหาวิทยาลัย การประเมินเรียงความหรือภูมิหลังแทน SAT นั้นไม่ยุติธรรม
ระบบที่อิงความสำเร็จอาจไม่สมบูรณ์แบบ แต่ ระบบที่อิงการวัดความพยายามนั้นไม่ยุติธรรมและไร้ประสิทธิภาพยิ่งกว่า
แค่เห็นคำว่า ทฤษฎีเกม ก็น่าสนใจแล้ว
อยากอ่านบทความอื่น ๆ เพิ่มอีกในอนาคต
บทความอ่านค่อนข้างยากนิดหน่อย แต่ มุมมองที่มองทุนนิยมว่าเป็นเกมไม่เป็นศูนย์รวม นั้นน่าสนใจ
เพราะมันไม่ได้นำ ผลกระทบภายนอก (externalities) อย่างการสกัดทรัพยากรและมลพิษมาคิดรวม
ทรัพยากรของโลกมีจำกัด และเมื่อคำนึงถึงทั้งความเร็วในการกระจายและความไร้ประสิทธิภาพของมันแล้ว สุดท้ายก็ใกล้เคียงกับ ความเป็นจริงแบบผลรวมเป็นศูนย์
ก็ดีแล้วที่ James ไม่ได้มีวิธีคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์
ไม่อย่างนั้นอาจมี “ฝาแฝดเห็นแก่ตัว” อยู่ที่ไหนสักแห่งก็ได้