23 คะแนน โดย GN⁺ 2026-01-02 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ด้วยความก้าวหน้าของเครื่องมือเขียนโค้ดด้วย AI การผลิตซอฟต์แวร์กำลังเปลี่ยนผ่านจาก งานเชิงช่างฝีมือไปสู่ขั้นอุตสาหกรรมแบบอัตโนมัติ ทำให้ลดต้นทุนและผลิตได้ในสเกลใหญ่
  • ผลกระทบลำดับที่สองของการทำให้เป็นอุตสาหกรรมคือการเกิดขึ้นของหมวดหมู่ใหม่ที่เรียกว่า ซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้ง ซึ่งหมายถึงซอฟต์แวร์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยไม่คาดหวังเรื่องความเป็นเจ้าของ การบำรุงรักษา หรือความเข้าใจระยะยาว
  • ตาม ความขัดแย้งของเจวอนส์ การเพิ่มประสิทธิภาพกลับนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการบริโภคโดยรวม และคาดว่าจะเกิดปรากฏการณ์เดียวกันกับการผลิตซอฟต์แวร์
  • เช่นเดียวกับที่การทำเกษตรแบบอุตสาหกรรมไม่ได้ให้กำเนิดแต่ความอุดมสมบูรณ์ หากยังนำไปสู่ อาหารแปรรูปขั้นสูงและวิกฤตโรคอ้วน การทำซอฟต์แวร์ให้เป็นอุตสาหกรรมก็อาจสร้างแรงกดดันทางเศรษฐกิจให้เกิดการผลิตจำนวนมากที่คุณภาพต่ำ
  • ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเกิดจาก ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการทำให้เป็นอุตสาหกรรมกับนวัตกรรม และคำถามสำคัญสุดท้ายก็คือ "ใครจะเป็นผู้บำรุงรักษาซอฟต์แวร์ที่ไม่มีใครเป็นเจ้าของ"

การเปลี่ยนผ่านของซอฟต์แวร์สู่ความเป็นอุตสาหกรรม

  • ในอดีต ซอฟต์แวร์มีลักษณะใกล้เคียงงานช่างฝีมือ โดยต้นทุนการผลิตถูกกำหนดจาก ต้นทุนแรงงานของบุคลากรผู้เชี่ยวชาญทักษะสูง
  • การทำให้เป็นอุตสาหกรรมมีเป้าหมายเพื่อลดการพึ่งพาแรงงานมนุษย์ผ่านระบบอัตโนมัติ พร้อมบรรลุทั้งการลดต้นทุนและความยืดหยุ่นของขนาดการผลิตในเวลาเดียวกัน
  • บทบาทของมนุษย์จะถูกย่อให้เหลือ การกำกับดูแล การควบคุมคุณภาพ และการปรับกระบวนการอุตสาหกรรมให้เหมาะสม
  • ผลกระทบลำดับที่หนึ่งและลำดับที่สองของการทำให้เป็นอุตสาหกรรม
    • ผลกระทบลำดับที่หนึ่ง: การรบกวนห่วงโซ่อุปทานของสินค้าคุณภาพสูง การตัดตัวกลางของแรงงาน อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดลดลง การแข่งขันรุนแรงขึ้น และความเร็วของการเปลี่ยนแปลงเพิ่มขึ้น
      • ผลกระทบเหล่านี้กำลังเริ่มปรากฏในอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิมแล้วในปัจจุบัน
    • ผลกระทบลำดับที่สอง: รูปแบบการผลิตจำนวนมากของสินค้าคุณภาพต่ำและราคาถูกกลายเป็นสิ่งที่เป็นไปได้ในรูปแบบใหม่
      • การทำอุตสาหกรรมของงานพิมพ์ → การเกิดขึ้นของนิยายแนวตลาดแบบปกอ่อน
      • การทำเกษตรแบบอุตสาหกรรม → การเกิดขึ้นของอาหารขยะที่ผ่านการแปรรูปขั้นสูง
      • การทำอุตสาหกรรมของเซนเซอร์ภาพดิจิทัล → การเกิดขึ้นของวิดีโอที่ผู้ใช้สร้างเอง
  • การทำให้อุตสาหกรรมกับการผลิตซอฟต์แวร์ก่อให้เกิด ซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้ง (Disposable Software)
    • ซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้ง: ซอฟต์แวร์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีความคาดหวังต่อเนื่องเรื่องความเป็นเจ้าของ การบำรุงรักษา หรือความเข้าใจระยะยาว
    • ผู้สนับสนุนเรียกสิ่งนี้ว่า 'vibe-coded software' ส่วนผู้ไม่เชื่อมั่นเรียกว่า 'AI slop'
    • เนื่องจากทำซ้ำได้ง่าย มูลค่าทางเศรษฐกิจของผลลัพธ์ซอฟต์แวร์แต่ละชิ้นจึงลดลง
    • การขาดมูลค่าอาจทำให้มองเทรนด์นี้ว่าเป็นเพียงกระแสชั่วคราวได้ง่าย แต่การตัดสินเช่นนั้นไม่ใช่เรื่องฉลาด

ความขัดแย้งของเจวอนส์และความเสพติดของ slop

  • ความขัดแย้งของเจวอนส์ (Jevons paradox): ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่อธิบายว่าในศตวรรษที่ 19 การเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้ถ่านหินทำให้ต้นทุนลดลง → ความต้องการเพิ่มขึ้น → การบริโภครวมเพิ่มขึ้น
    • ปัจจุบันพบปรากฏการณ์เดียวกันใน AI computing: ยิ่งประสิทธิภาพในการทำนายโทเค็นของโมเดลสูงขึ้น ความต้องการก็ยิ่งพุ่ง ส่งผลให้การบริโภครวมเพิ่มขึ้น
  • ในการพัฒนาซอฟต์แวร์เอง ประวัติศาสตร์ก็สนับสนุนความเป็นไปได้ที่การลดต้นทุนด้านความพยายามจะนำไปสู่การบริโภคและผลผลิตที่สูงขึ้น
  • บทเรียนจากการทำเกษตรแบบอุตสาหกรรม
    • ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ผู้คนคาดว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์จะช่วยขจัดความอดอยากและเปิดยุคแห่งความอุดมสมบูรณ์ทางอาหาร แต่ ณ ปี 2025 ยังมีผู้คน 318 ล้านคน อยู่ในภาวะหิวโหยเฉียบพลัน
    • อัตราโรคอ้วนในผู้ใหญ่ของสหรัฐฯ อยู่ที่ 40% และวิกฤตเบาหวานก็กำลังรุนแรงขึ้น
    • แม้จะมีการรับรู้กันอย่างกว้างขวางว่าอาหารแปรรูปขั้นสูงเป็นอันตราย แต่ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ก็ยังบริโภคทุกวัน
    • ระบบอุตสาหกรรมยังคงสร้างแรงกดดันทางเศรษฐกิจไปทางสินค้าที่ล้นเกินและคุณภาพต่ำอย่างต่อเนื่อง
      • เพราะเมื่อ ต้นทุนการผลิตต่ำพอ สิ่งที่เพิ่มปริมาณ มาร์จิน และการเข้าถึงได้สูงสุด ก็คือสินค้าขยะ
  • คาดว่า ความอยากต่อ AI slop ก็จะยากต่อการตอบสนองให้เต็มเช่นกัน
  • เช่นเดียวกับที่สมาร์ตโฟนทำให้การถ่ายภาพ วิดีโอ และเสียงเป็นประชาธิปไตย หากซอฟต์แวร์ถูกทำให้เข้าถึงได้อย่างเป็นประชาธิปไตย ก็มีความเป็นไปได้ที่จะเกิด ซอฟต์แวร์ที่ผู้ใช้สร้างเองในระดับโซเชียลมีเดีย ซึ่งถูกสร้าง แบ่งปัน และทิ้งไป
  • วงจรป้อนกลับของความแปลกใหม่และรางวัลอาจทำให้เกิดการระเบิดของผลผลิตซอฟต์แวร์ จนทำให้พัฒนาการตลอดครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาแลดูล้าสมัย

ซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิมจะอยู่รอดได้หรือไม่?

  • เช่นเดียวกับที่อาหารแปรรูปขั้นสูงไม่ใช่ทางเลือกเดียว ความต้องการต่อการผลิตอาหารที่ดีต่อสุขภาพและยั่งยืนก็มีอยู่และกำลังเติบโต
  • อาจเกิดขบวนการ "organic software" ขึ้นได้
  • ตัวอย่างจากอุตสาหกรรมเสื้อผ้า: ก่อนการทำให้เป็นอุตสาหกรรม เสื้อผ้าถูกผลิตโดยช่างฝีมือ กิลด์ งานทำมือ ทรัพยากรท้องถิ่น และความเชี่ยวชาญที่สั่งสมมาหลายปี
    • หลังการทำให้เป็นอุตสาหกรรม: มีการขนส่งวัตถุดิบข้ามทวีป การผลิตจำนวนมากในโรงงาน การประกอบด้วยเครื่องจักร และแฟชั่นที่รวดเร็ว ใช้แล้วทิ้ง และเอารัดเอาเปรียบ
    • แต่เสื้อผ้างานฝีมือก็ยังคงมีอยู่ ตั้งแต่ สูทตัดเฉพาะตัวไปจนถึงผ้าพันคอถักมือ
    • ด้วยเหตุผลที่หลากหลาย เช่น ความพอดีแบบเฉพาะบุคคล การแสดงฐานะ ความทนทานของสินค้า หรือความเพลิดเพลินของงานฝีมือในฐานะงานอดิเรก
  • ความพิเศษของซอฟต์แวร์: สินค้าที่จับต้องไม่ได้และนวัตกรรม

    • หากซอฟต์แวร์เป็นสินค้าทางกายภาพ ซอฟต์แวร์ที่มนุษย์เขียนอาจถูกจำกัดอยู่ในตลาดเฉพาะแบบเดียวกับแฟชั่นหรูหรือเสื้อถักทำมือ
    • แต่ซอฟต์แวร์เป็น สินค้าที่จับต้องไม่ได้ (intangible good) และต่างจากอุตสาหกรรมที่ถูกทำให้เป็นอุตสาหกรรมอื่น ๆ ตรงที่มี ประวัติศาสตร์ยาวนานของการนำคอมโพเนนต์กลับมาใช้ซ้ำ โดยเนื้อแท้
    • นวัตกรรมไม่ได้จำกัดอยู่แค่เวอร์ชันที่ดีกว่าหรือถูกกว่าของสิ่งที่มีอยู่เดิม แต่รวมถึง การเติบโตของพื้นที่ของคำตอบ (solution space) เองด้วย
      • คล้ายกับที่เครื่องจักรไอน้ำทำให้เกิดชิ้นส่วนเครื่องจักรที่ใช้ซ้ำได้ ซึ่งทำให้เกิดสายการผลิต และสายการผลิตก็ทำให้เกิดรถยนต์
    • กลไกของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในการพัฒนาซอฟต์แวร์ไม่ได้มีแค่การทำให้เป็นอุตสาหกรรม แต่รวมถึง นวัตกรรม ด้วย
    • งานวิจัยและพัฒนามีต้นทุนสูง แต่เป็นเส้นทางเดียวที่สร้างมูลค่าได้มากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
  • ความแตกต่างระหว่างนวัตกรรมกับการทำให้เป็นอุตสาหกรรม

    • นวัตกรรม: ไม่ได้มุ่งเน้นที่การทำซ้ำสิ่งที่มีอยู่ในปัจจุบันให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น
    • แต่มุ่งค้นหาและแก้ปัญหาใหม่ ๆ สร้างต่อยอดบนของเดิม และมอบความสามารถที่ก่อนหน้านี้ไม่อาจมีอยู่ได้
    • การทำให้เป็นอุตสาหกรรม จะเข้ามาหลังจากนั้น เพื่อมอบสเกลและการทำให้เป็นสินค้า ซึ่งเป็นฐานให้รอบถัดไปของนวัตกรรมเติบโตต่อ
    • ปฏิสัมพันธ์ของสองแรงนี้คือ 'ความก้าวหน้า (progress)'
  • โมเดลภาษาขนาดใหญ่: ช่วงเวลาเครื่องจักรไอน้ำของซอฟต์แวร์

    • LLM คือช่วงเวลาเครื่องจักรไอน้ำของซอฟต์แวร์
    • มันลดต้นทุนของงานประเภทที่ก่อนหน้านี้ต้องพึ่งพาแรงงานมนุษย์ที่หายากอย่างสิ้นเชิงลงอย่างมาก และทำให้การเร่งผลผลิตอย่างมหาศาลเป็นไปได้
    • เครื่องจักรไอน้ำเองก็ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ: กังหันลมและกงล้อน้ำเกิดก่อนกังหันไอน้ำหลายศตวรรษ
    • การใช้เครื่องจักรไม่ได้เริ่มจากถ่านหินและเหล็กกล้า แต่ได้มาถึง จุดเปลี่ยน ที่ระบบอัตโนมัติ สเกล และทุนมาบรรจบกันจนก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ
    • ซอฟต์แวร์เองก็ถูกทำให้เป็นอุตสาหกรรมมานานแล้ว:
      • คอมโพเนนต์ที่ใช้ซ้ำได้ (โค้ดโอเพนซอร์ส)
      • การพกพาได้ (containerization, cloud)
      • การทำให้เป็นประชาธิปไตย (เครื่องมือ low-code/no-code)
      • การทำงานร่วมกันได้ (มาตรฐาน API, package manager)

วงจรที่ไม่สิ้นสุดของความก้าวหน้า

  • เรากำลังก้าวเข้าสู่การปฏิวัติอุตสาหกรรมของซอฟต์แวร์ แต่มันคือ การเร่งความเร็วครั้งใหญ่ ไม่ใช่ช่วงเวลาของการตัดขาด
  • การทำให้เป็นอุตสาหกรรมไม่ได้มาแทนที่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่ช่วยเร่งอย่างมากทั้งการดูดซับไอเดียใหม่และการทำให้ความสามารถใหม่กลายเป็นสินค้า
  • เมื่อต้นทุนในการสร้างต่อบนเทคโนโลยีใหม่ลดลงเร็วขึ้น นวัตกรรมก็ถูกปลดล็อกเร็วขึ้นด้วย
  • วงจรของความก้าวหน้ายังคงเดินหน้าต่อไป แต่ในยุคของระบบอัตโนมัติขนาดใหญ่ วงล้อหมุนเร็วกว่าเดิมมากกว่าที่เคย

คำถามสำคัญ: ระบบนิเวศและการบำรุงรักษา

  • คำถามที่ยังเปิดอยู่ไม่ใช่ว่าซอฟต์แวร์เชิงอุตสาหกรรมจะครองโลกหรือไม่ แต่คือ การครองความเป็นใหญ่นั้นจะส่งผลอย่างไรต่อระบบนิเวศโดยรอบ
  • การปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งก่อน ๆ เคยผลักต้นทุนออกไปยังสิ่งแวดล้อมที่ดูเหมือนไร้ขีดจำกัด แต่ท้ายที่สุดสิ่งแวดล้อมนั้นก็ไม่ได้ไร้ขีดจำกัด
  • ระบบนิเวศซอฟต์แวร์ก็ไม่ต่างกัน: สายโซ่ของ dependency ภาระการบำรุงรักษา และพื้นผิวด้านความปลอดภัยที่ทบซ้อนตามขนาดของผลผลิต
  • หนี้ทางเทคนิคคือมลพิษของโลกดิจิทัล และมันมองไม่เห็นจนกว่าจะไปทำให้ระบบที่พึ่งพามันหายใจไม่ออก
  • ในยุคของระบบอัตโนมัติขนาดใหญ่ ปัญหาที่ยากที่สุดอาจไม่ใช่การผลิต แต่คือ การดูแลรับผิดชอบ (stewardship)
  • คำถามหลักคือ: "ใครเป็นผู้บำรุงรักษาซอฟต์แวร์ที่ไม่มีใครเป็นเจ้าของ?"

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-01-02
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • บทความนี้กำลังสับสนระหว่างการ build ซอฟต์แวร์กับการ เขียน ซอฟต์แวร์
    ตอนนี้ในโลกก็มีซอฟต์แวร์ผลิตจำนวนมากราคาถูกที่ทำงานแทบทุกอย่างได้อยู่แล้ว
    บทบาทของนักพัฒนาคือการสร้าง แบบพิมพ์เขียวใหม่ เหมือนสถาปนิกหรือวิศวกรออกแบบ
    งานออกแบบแบบนี้ต้องอาศัยสุนทรียะและความเข้าใจบริบท ซึ่ง LLM ยังช่วยได้ไม่ดี
    มันก็เหมือนกับการที่เรียนภาษารัสเซียไม่ได้ทำให้กลายเป็น Tolstoy

    • อย่างที่ Jeff Bonwick เคยพูดตามที่ Bryan Cantrill ยกมา โค้ดคือทั้งข้อมูลและเครื่องจักรในเวลาเดียวกัน
      ถ้าสถาปนิกทำแบบแปลน มันจะถูกนำไปสร้างเป็นอาคารจริงในภายหลัง แต่ถ้านักพัฒนาเขียนโค้ด ตัวมันเองก็คือเครื่องจักรที่ทำงานได้
      แนวคิดนี้ถูกอธิบายใน วิดีโอ YouTube ด้วย
      การวาดสถาปัตยกรรมด้วย UML ไม่ได้แปลว่าคุณสร้างเครื่องจริงแล้ว
    • ดูเหมือนจะยึดติดกับความหมายเชิงเทคนิคของคำมากเกินไป
      ใจความของบทความคือซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่จะไม่ใช่งานเชิงช่างฝีมืออีกต่อไป แต่จะกลายเป็น สินค้าผลิตจำนวนมากแบบอุตสาหกรรม
      แต่ซอฟต์แวร์ชั้นเยี่ยมก็จะยังคงมีอยู่
    • ในมุมของคนที่ทำงานในอุตสาหกรรมก่อสร้าง วิศวกรออกแบบสามารถปล่อยรายละเอียดให้ผู้รับเหมาจัดการได้ แต่ซอฟต์แวร์ทำแบบนั้นไม่ได้
      ซอฟต์แวร์รวมทั้งการออกแบบ การสำรวจ edge case และการลงมือทำจริงไว้ทั้งหมด
      พูดอีกแบบคือ การออกแบบเป็นเพียง 1/3 ของกระบวนการทั้งหมด
    • หลายโปรเจ็กต์ในความเป็นจริงกลายเป็นสปาเกตตีโค้ดเพราะ ผู้ตัดสินใจทางธุรกิจขาดความรู้
      วิศวกรที่ดีช่วยบรรเทาได้บ้าง แต่ก็มีขีดจำกัด
      สุดท้ายแล้วในกระบวนการที่ไม่ใช้ความคิด โค้ดแบบ ‘ขยะอุตสาหกรรม’ ก็แทบหลีกเลี่ยงไม่ได้
    • อุปมาของบทความเป็นการตีความที่ผิด
      สิ่งที่ LLM สร้างไม่ใช่ ‘วรรณกรรมรัสเซียชิ้นเอก’ แต่เป็น โค้ดระดับคอมเมนต์บนโซเชียลรัสเซีย
      LLM เก่งมากในการสร้างซอฟต์แวร์คุณภาพต่ำในต้นทุนต่ำ
      ข้อดีคือมันทำให้สคริปต์ง่าย ๆ ที่เมื่อก่อนอาจไม่คุ้มจะสร้าง กลายเป็นสิ่งที่ทำได้ง่ายขึ้น
      แต่ในเวลาเดียวกันก็มีผลข้างเคียงคือ คอนเทนต์ขยะ ล้นมากขึ้น
  • การคิดด้วยอุปมาอาจฟังดูน่าเชื่อ แต่ในทางปฏิบัติมันอ่อนมาก
    สินค้ากายภาพกับซอฟต์แวร์มี โครงสร้างต้นทุนส่วนเพิ่ม ต่างกันโดยสิ้นเชิง
    สินค้ากายภาพมีต้นทุนต่อหน่วยมากกว่า 0 แต่สินค้าดิจิทัลมี ต้นทุนส่วนเพิ่มเป็น 0
    ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ทุกวันนี้ฟรีหรือราคาถูกมากอยู่แล้ว ดังนั้นแนวคิดเรื่อง ‘อุตสาหกรรมต้นทุนต่ำ’ จึงไม่ค่อยตรง
    ต่อให้ AI ลดต้นทุนการพัฒนาได้ โครงสร้างตลาดก็อาจไม่เปลี่ยนมากนัก

    • อุปมามีประโยชน์เวลาใช้สำรวจความเป็นไปได้ใหม่ ๆ แต่ไม่ควรเอามาใช้เป็น ตรรกะเพื่อกีดกัน บางอย่าง
    • ในบทความเองก็ระบุชัดว่าไม่ได้เป็นการเทียบแบบ 1:1 สมบูรณ์
    • สินค้าดิจิทัลเองก็ยังมี องค์ประกอบด้านต้นทุน เช่นพื้นที่เก็บข้อมูล แบนด์วิดท์ และพลังงาน
      อีกทั้งผู้บริโภคก็มักไวต่อราคามากกว่าคุณภาพ
      เกมมือถือฟรีที่เอาชนะเกมเสียเงินได้แบบถล่มทลายคือหนึ่งในตัวอย่างนั้น
  • ช่วงนี้กำลังทำโปรเจ็กต์ส่วนตัวที่ LLM ช่วยจนเกือบเสร็จ
    เป็นเว็บไซต์ประวัติศาสตร์ของหมู่บ้าน และควบคุมไม่ให้โมเดลค่อย ๆ ออกทะเล ได้ยากมาก
    มันทำให้เร็วขึ้นก็จริง แต่ก็ยังต้องมีคนทำหน้าที่ กัปตัน อยู่ดี

    • ปัญหาคือบทบาทของ ‘คนพายเรือ’ กำลังหายไป
      ถ้าจากเดิมมีทั้งกัปตันกับฝีพาย 100 คน แล้วเปลี่ยนเป็นกัปตันกับเครื่องจักรไอน้ำ คำถามคือคนที่เหลือควรไปอยู่ตรงไหน
  • ความเชื่อที่ว่าอุตสาหกรรมทำให้คุณภาพลดลงนั้นไม่ถูกต้อง
    ระบบการผลิตจำนวนมากกลับสามารถยกระดับ การควบคุมคุณภาพ ได้อย่างสุดขั้ว
    รถยนต์ผลิตจำนวนมากระดับกลางหลายรุ่นอาจดีกว่ารถที่ทำแบบงานช่างฝีมือด้วยซ้ำ

    • การผลิตแบบอุตสาหกรรมช่วยประกัน เพดานล่างของคุณภาพ แต่ก็มี เพดานบน อยู่เช่นกัน
      เหมือนขนมปังทำมือหรือเฟอร์นิเจอร์ทำมือ ยังมีสินค้าช่างฝีมือที่เหนือกว่าสินค้าผลิตจำนวนมากมาก
      แต่ความสามารถทางการตลาดต่ำกว่า
    • ซูเปอร์คาร์ทำมือหรือสินค้าจากร้านขนมอบทำมือยังเหนือกว่าสินค้าผลิตจำนวนมากอยู่
      นั่นคือการทำแบบอุตสาหกรรมไม่ได้เข้ามาแทนที่ทุกระดับคุณภาพ
    • ยังน่าสงสัยว่า AI จะช่วยปรับปรุง การควบคุมคุณภาพ ได้จริงหรือไม่
    • ก่อนอื่นต้องนิยามให้ชัดก่อนว่าเกณฑ์ของ ‘คุณภาพ’ คืออะไร
      รถยนต์หรูส่วนใหญ่ก็ยังผลิตแบบช่างฝีมืออยู่
    • ถ้าอย่างนั้นจะอธิบายกรณีอย่าง เฟอร์นิเจอร์ Amish ได้อย่างไร
  • ในฐานะนักพัฒนาที่ทำงานมา 30 ปี โค้ดส่วนใหญ่ที่ฉันเขียนสุดท้ายก็ ลงถังขยะ
    งานประมวลผลข้อมูล การวิเคราะห์ล็อก และการทำโมเดลยังคงมีต่อไป แต่การมาของ AI ไม่ได้เปลี่ยนแก่นแท้อะไร
    แค่ทำให้ผลลัพธ์มี ‘สีสันฉูดฉาด’ ขึ้นเล็กน้อยเท่านั้น

    • ทำงานมา 25 ปี แต่โค้ดที่ ถูก deploy ขึ้น production จริง แทบไม่มี
      ส่วนใหญ่ถูกยกเลิกหรือจบแค่ต้นแบบ
    • เหมือนช่างตัดเสื้อที่เสื้อผ้าที่ทำขึ้นสุดท้ายก็ถูกทิ้ง ซอฟต์แวร์เองก็มีอายุขัย
      ความสัมพันธ์ระหว่างเสื้อทำมือกับ fast fashion ก็คล้ายกับความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาแบบดั้งเดิมกับโค้ดที่ AI สร้าง
    • มันให้ความรู้สึกน่ากลัวอยู่เหมือนกัน
      เลยคิดว่าควรหาความหมายทางอารมณ์ นอกเหนือจากงาน จากการเดินทาง ครอบครัว ศิลปะ และสิ่งอื่น ๆ
  • ทุกวันนี้มี ซอฟต์แวร์ส่วนตัวแบบ vibe-coded มากขึ้นเรื่อย ๆ
    โปรเจ็กต์ข้างของ Simon Willison เป็นตัวอย่างหนึ่ง
    ต่อไปน่าจะมี 'fork สำหรับใช้คนเดียว' มากขึ้น

    • ช่วงนี้ฉันเองก็เริ่มมีส่วนร่วมกับโอเพนซอร์สด้วยการเพิ่มฟีเจอร์เล็ก ๆ
      แต่กว่าจะ upstream กลับเข้าโครงการหลัก ใช้เวลานานมาก
      พอใช้ Nix มาช่วยทำ build environment อัตโนมัติ ทุกอย่างก็สะดวกขึ้นมาก
      อยากให้ Nix ถูกใช้อย่างแพร่หลายกว่านี้ แต่ก็ยังกังวลเรื่อง monoculture อยู่
  • แง่มุมสำคัญอย่างหนึ่งของซอฟต์แวร์คือ ต้นทุนการเรียนรู้ของผู้ใช้
    ซอฟต์แวร์แบบปิดบังคับให้ผู้ใช้ต้องปรับตัวเข้ากับเวอร์ชันใหม่ แต่โอเพนซอร์สมอบ อินเทอร์เฟซที่เสถียร เพื่อลดต้นทุนการเรียนรู้ใหม่
    ตัวอย่างเช่น mutt, vim และ talon

    • เส้นแบ่งไม่ได้แยกกันง่าย ๆ แค่เรื่องเป็นโอเพนซอร์สหรือไม่
      Windows กลับให้ API ที่เสถียร และในโลกโอเพนซอร์สเองก็มีหลายกรณีที่เกิด การเปลี่ยนแปลงแบบทำลายความเข้ากันได้ บ่อย
    • ฉันเรียกแนวคิดนี้ว่า 'Knowledge Pool'
      มันคือคลังความรู้ส่วนรวมที่องค์กรมีร่วมกันเกี่ยวกับเครื่องมือหรือวิธีการบางอย่าง
      การเปลี่ยนอินเทอร์เฟซโดยไม่จำเป็นจะทำให้คลังความรู้นี้ร่อยหรอ ดังนั้นการรักษามันไว้จึงกลายเป็น ความสามารถในการแข่งขันทางตลาด
  • การปฏิวัติอุตสาหกรรมของซอฟต์แวร์เริ่มขึ้นไปแล้วตั้งแต่ การถือกำเนิดของภาษาระดับสูง
    ช่วงที่เราเริ่มใช้ภาษาระดับสูงแทนแอสเซมบลี นั่นแหละคือจุดเริ่มต้น

    • ในบทความก็ยอมรับประเด็นนี้
      โอเพนซอร์ส คลาวด์ low-code/no-code และการทำมาตรฐาน API ต่างก็ผลักดันความเป็นอุตสาหกรรมอยู่แล้ว
    • แต่เทอร์มินัล คีย์บอร์ด และสภาพแวดล้อมแก้ไขแบบเรียลไทม์ก็เป็นนวัตกรรมอีกชุดหนึ่ง
      การเปลี่ยนจากการป้อนข้อมูลด้วยสำรับบัตรไปสู่ สภาพแวดล้อมการพัฒนาแบบโต้ตอบได้ ต่างหากที่เป็นการปฏิวัติจริง
    • พอมองโมเดลอย่าง Codex หรือ Claude Code ก็ยังรู้สึกว่านี่เป็นแค่จุดเริ่มต้น
      ความก้าวหน้าจนถึงตอนนี้เป็นเพียง การเพิ่มความเร็ว และยังมีการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่านี้รออยู่ข้างหน้า
  • ฉันก็เห็นด้วยกับ วิสัยทัศน์ ของผู้เขียน
    ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ซับซ้อนเกินจำเป็น และฉันแค่ต้องการ เครื่องมือ ที่ช่วยแก้ปัญหาของตัวเอง
    เช่น ฉันใช้ LLM ทำเครื่องมือที่อัปโหลดไฟล์เสียงแล้วแบ่งตามฉาก พร้อมซิงก์กับภาพเพื่อสร้างวิดีโอ
    มันยังมีบั๊กและฟีเจอร์ก็ยังไม่ครบ แต่ก็ แก้ปัญหาของฉันได้ ดีพอ
    สุดท้ายแล้วสิ่งที่ฉันต้องการไม่ใช่ซอฟต์แวร์ แต่คือ ผลลัพธ์สุดท้ายอย่างวิดีโอ
    โปรเจ็กต์ถัดไปก็น่าจะทำเวอร์ชันที่ดีกว่านี้ได้
    ยุคของซอฟต์แวร์แบบอุตสาหกรรมได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว และเราต้อง ปรับตัว

    • แต่ซอฟต์แวร์ที่เชื่อมกับ โลกความจริง อย่างธนาคาร ภาษี หรือเงินเดือนนั้นต่างออกไป
      ระบบเหล่านี้ไม่ได้ถูกแทนที่ได้ด้วยแค่โค้ดง่าย ๆ และก็มีทางเลือกฟรีอยู่แล้ว
  • แอสเซมเบลอร์ คอมไพเลอร์ การเก็บกวาดหน่วยความจำ และภาษาระดับสูง ล้วนเป็น เครื่องมือที่ทำให้ภูเขาแห่งความซับซ้อนสูงขึ้น
    LLM ก็เช่นกัน มันแค่ช่วยให้เรากองภูเขานั้นได้เร็วขึ้น ไม่ได้ลดความซับซ้อนลง

    • จากประสบการณ์ของฉัน LLM ไม่ได้ช่วยเรื่อง การจัดการความซับซ้อน
      มันแค่ช่วยเร่งความเร็วในการพัฒนาเท่านั้น