การขอให้ AI “ช่วยทำให้สร้างสรรค์หน่อย” แทบไม่ค่อยได้ผลเลย → AI มักจะให้แค่คำตอบที่พบบ่อยที่สุด/เชยที่สุดออกมาเท่านั้น
ถ้าอยากได้ผลลัพธ์ที่สร้างสรรค์จริง ๆ ต้อง จงใจ ‘lobotomize (ตัดสมองส่วนหน้า)’ AI
พูดอีกแบบคือ บังคับ ห้ามใช้ คำ รูปแบบ และอุปมาที่ AI ใช้ง่ายที่สุดเป็นประจำ แล้วครอบด้วยข้อจำกัดหรือสาขาที่เหลือเชื่อแบบฝืน ๆ เพื่อปิดเส้นทางที่คุ้นเคย
วิธีหลัก (3 ขั้นตอน):
- ห้ามคำ/สำนวนทั้งหมดที่น่าจะโผล่ออกมาอย่างเป็นธรรมชาติ (เช่น burnout → stress, exhaustion, overwhelm ฯลฯ ห้ามหมด)
- บังคับย้ายไปยังโดเมนที่ไม่เกี่ยวกันโดยสิ้นเชิง (เช่น วิธีทำไวน์, กลศาสตร์วงโคจร, ศัพท์การทูตยุคกลาง ฯลฯ)
- ถ้ามีสำนวนเดิม ๆ ใหม่ ๆ โผล่มาอีกก็ห้ามเพิ่มอีก → ทำซ้ำ
แนวคิดคือ เมื่อทำแบบนี้ AI จะไม่สามารถเดินไปตามเส้นทางที่ง่ายที่สุดในเชิงสถิติได้ จึงเกิดการเชื่อมโยงที่คาดไม่ถึง และนำไปสู่อุปมาและไอเดียที่มนุษย์มองว่าสดใหม่และใช้งานได้จริง
สรุป: ความคิดสร้างสรรค์ของ AI = ไม่ได้มาจากอิสระ แต่เกิดจาก ข้อจำกัดที่เข้มข้น + การทำให้เสียหายโดยเจตนา
(แม้จะใช้ถ้อยคำค่อนข้างรุนแรงตามชื่อเรื่อง แต่ใจความคือให้นำหลักการสร้างสรรค์แบบคลาสสิกที่ว่า “ข้อจำกัดสร้างความคิดสร้างสรรค์” มาปรับใช้กับการเขียนพรอมป์ต์ AI)
4 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมถูกลบออกตามนโยบายการดำเนินงาน และบัญชีดังกล่าวถูกจำกัดการใช้งานแล้ว
เนื่องจาก Generative AI ทำงานบนพื้นฐานของโมเดลเชิงความน่าจะเป็น จึงอาจติดกับดักของค่าเฉลี่ยและสร้างแต่สิ่งที่ธรรมดาเกินไปได้ ดังนั้นถ้าใส่ข้อจำกัดเพื่อกรองค่ากลางเหล่านั้นออกไป ก็อาจทำให้เกิดแนวคิดใหม่ ๆ ขึ้นมาได้เหมือนกันไหม?
ในช่วงแรก ๆ (ตอนที่ Midjourney เพิ่งออกมาและวาดภาพที่เต็มไปด้วยความโกลาหล) ก็มีศิลปินที่ชอบสไตล์ภาพของ AI วาดรูปอยู่เหมือนกัน แต่พอมาคิดดูแล้วก็สงสัยว่า เป็นเพราะมันแสดงค่าที่สุดโต่งออกมาได้ง่ายกว่าหรือเปล่า...
เพราะมันเผยออกมา