Claude Code กำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็วภายใน Microsoft

 (theverge.com)
21 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-03 | 6 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Claude Code ของ Anthropic กำลังแพร่หลายอย่างรวดเร็วภายใน Microsoft โดยไม่ได้ถูกใช้งานแค่นักพัฒนาเท่านั้น แต่พนักงานที่ไม่ใช่นักพัฒนาก็เริ่มใช้งานด้วย
  • แม้ Microsoft จะ ขาย GitHub Copilot ให้ลูกค้าภายนอก แต่ภายในองค์กรกลับส่งเสริมการใช้งาน Claude Code
  • แผนกหลักอย่าง CoreAI, Experiences + Devices กำลังทดสอบและติดตั้ง Claude Code รวมถึงทีม Windows·Teams·Surface ด้วย
  • Microsoft กำลัง ขยายความร่วมมือกับ Anthropic และนับยอดขายโมเดล Claude รวมอยู่ในผลงานการขายของ Azure ด้วย
  • ความเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนว่า ท่ามกลาง การแข่งขันแย่งชิงความเป็นผู้นำของเครื่องมือ AI สำหรับเขียนโค้ด Microsoft กำลังเดินหน้าใช้โมเดล AI หลายแบบควบคู่กัน แม้จะอยู่ภายในระบบนิเวศของตนเองก็ตาม

การขยายตัวของ Claude Code ภายใน Microsoft

  • Microsoft แม้จะ ขาย GitHub Copilot ให้ลูกค้า แต่ภายในองค์กรกำลัง ขยายการใช้งาน Claude Code
    • มีการแนะนำให้พนักงานหลายพันคนติดตั้ง Claude Code และไม่ได้จำกัดแค่นักพัฒนา
    • Claude Code ถูกมองว่าเป็น เครื่องมือที่ใช้งานง่ายทั้งสำหรับนักพัฒนาและผู้ที่ไม่มีพื้นฐานเทคนิค
  • โมเดล Claude Sonnet 4 ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในแผนกนักพัฒนาเมื่อเดือนมิถุนายน 2025 และหลังจากนั้นก็ถูกนำไปใช้กับผู้ใช้ GitHub Copilot แบบเสียเงินด้วย
  • ขณะนี้ Microsoft กำลัง นำโมเดล AI ของ Anthropic มาใช้อย่างกว้างขวาง และการใช้งานก็กำลังขยายไปทั่วทีมวิศวกรรมหลัก

แผนกหลักและขอบเขตการใช้งาน

  • ทีม CoreAI และ หน่วยงาน Experiences + Devices กำลังทดสอบและติดตั้ง Claude Code
    • หน่วยงาน Experiences + Devices รับผิดชอบ Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams, Surface เป็นต้น
  • พนักงานที่ไม่ใช่นักพัฒนา ก็สามารถใช้ Claude Code เพื่อ สร้างต้นแบบไอเดีย ได้
  • Claude Code ยังได้รับอนุมัติให้ใช้ในคลังโค้ดทั้งหมดของ ทีม Business และ Industry Copilot ด้วย

การทดสอบภายในและความเป็นไปได้ในการทำตลาดเชิงพาณิชย์

  • วิศวกรของ Microsoft ต้อง ใช้งาน Claude Code ควบคู่กับ GitHub Copilot และให้ข้อเสนอแนะกลับมา
  • หากการนำร่องภายในประสบความสำเร็จ ก็มีความเป็นไปได้ว่า Microsoft จะขาย Claude Code ให้ลูกค้าคลาวด์โดยตรง
  • ปัจจุบัน Microsoft เป็น หนึ่งในลูกค้ารายสำคัญของ Anthropic และกำลัง นับยอดขายโมเดล AI ของ Anthropic รวมในผลงานของ Azure

การขยายความร่วมมือกับ Anthropic

  • ภายใต้ข้อตกลงที่ลงนามในเดือนพฤศจิกายน 2025 โมเดล Claude Sonnet 4.5, Claude Opus 4.1, Claude Haiku 4.5 จะถูก ให้บริการแก่ลูกค้า Microsoft Foundry
  • Anthropic ให้คำมั่นว่าจะ ซื้อกำลังประมวลผล Azure มูลค่า 3 หมื่นล้านดอลลาร์
  • Microsoft ยัง นำโมเดล Claude ไปใช้ในแอป Microsoft 365 และฟีเจอร์ Copilot ด้วย และในบางฟีเจอร์ก็แสดง ประสิทธิภาพที่ดีกว่าโมเดลของ OpenAI

สถานะและความเปลี่ยนแปลงของการใช้เครื่องมือ AI ภายใน

  • ณ ปี 2024 Microsoft ระบุว่า 91% ของทีมวิศวกรรมใช้ GitHub Copilot
  • เดิมทีการใช้เครื่องมือ AI ส่วนใหญ่จำกัดอยู่ในหมู่นักพัฒนา แต่ด้วยการนำ Claude Code และ Claude Cowork มาใช้ ทำให้ พนักงานที่ไม่ใช่นักพัฒนาก็สามารถทำงานทั้งแบบเขียนโค้ดและไม่เขียนโค้ดได้
  • การนำ Claude Code เข้ามาใช้ถูกมองว่าเป็นความเปลี่ยนแปลงที่ ทำให้ AI มีความเป็นอิสระมากขึ้นในการเขียนโค้ด และก่อให้เกิด ความกังวลต่อการลดบทบาทของนักพัฒนารุ่นจูเนียร์

จุดยืนอย่างเป็นทางการของ Microsoft

  • Frank Shaw หัวหน้าฝ่ายสื่อสารกล่าวว่า “องค์กรต่าง ๆ มักจะทดสอบผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งเป็นประจำ”
    • โดย OpenAI ยังคงเป็นพาร์ตเนอร์หลัก และทั้งสองฝ่ายยังรักษาความร่วมมือระยะยาวต่อไป
  • อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ Microsoft กำลัง ผสานโมเดลและเครื่องมือของ Anthropic เข้ากับผลิตภัณฑ์ภายในและผลิตภัณฑ์สำหรับลูกค้ามากขึ้นเรื่อย ๆ

บทความที่เกี่ยวข้อง

6 ความคิดเห็น

 
regentag 2026-02-03

Windows 11 นี่เขาสร้างด้วยการเขียนโค้ดด้วย AI จริงๆ เหรอ?
 
tsboard 2026-02-03

Claude Code นี่มีความสามารถจริง ๆ ครับ/ค่ะ ประสิทธิภาพมันทำให้รู้สึกได้จริง ๆ ว่า คำพูดที่ว่าในท้ายที่สุด Anthropic น่าจะเป็นผู้ชนะนั้นไม่เกินจริงเลย
 
mammal 2026-02-03

ดูเหมือนว่ามีการใช้ Copilot มากเกินไป จนแม้แต่มูลค่าแบรนด์ของ GitHub Copilot เดิมก็ได้รับความเสียหายไปด้วย
 
xguru 2026-02-03

มีผู้ใช้ AI อยู่สองประเภท และช่องว่างระหว่างพวกเขาก็น่าทึ่งมาก
ในบทความนี้วิจารณ์ว่า Copilot ไม่ค่อยดีอย่างจริงจัง แต่สุดท้ายแล้ว Microsoft กลับใช้ Claude Code..
 
crawler 2026-02-03

Microsoft กับ OpenAI ก็สนิทกันอยู่แล้ว จริง ๆ ก็เหมือนบอกเป็นนัยว่า Claude Code ดีกว่า GitHub Copilot กับ OpenAI Codex นั่นแหละ 555
ดูท่าการเขียนโค้ดจริง ๆ นี่ต้องยกให้ Claude แล้วมั้ง
 
GN⁺ 2026-02-03
ความเห็นจาก Hacker News

  • คิดว่า Microsoft ควรจัดการเรื่อง หลักเกณฑ์การตั้งชื่อ ให้ดีกว่านี้จริงๆ
    มี Copilot เยอะเกินไป — ทั้ง Bing Chat, Microsoft Copilot ที่มาแทน Cortana, Github Copilot สำหรับช่วยเติมโค้ดอัตโนมัติ, Microsoft 365 Copilot ที่รวมอยู่ใน Office, และแม้แต่ Copilot CLI ที่เลือกโมเดลแบ็กเอนด์ได้
    ตอนนี้แม้แต่โน้ตบุ๊กก็ยังมีปุ่ม Copilot ติดมาด้วย
    ปัญหาคือ เวลาคนพูดว่า “Copilot” ก็ไม่รู้เลยว่าหมายถึง Copilot ตัวไหนกันแน่
    ฉันเคยใช้ Copilot สำหรับ Office เป็นหลัก แต่ก็ทำสิ่งที่โฆษณาไว้เมื่อ 2 ปีก่อนไม่ได้เลย
    ถ้าสั่งให้สร้าง PowerPoint จากเอกสารใน SharePoint หรือ OneDrive มันก็ให้แต่ ผลลัพธ์มั่วๆ
    สุดท้ายฉันทำพรีเซนเทชันเองยังเร็วกว่าเยอะ
    ดูเหมือน Microsoft จะไม่ได้ลองใช้ผลิตภัณฑ์ของตัวเองเลย ในสภาพแบบนี้ใครจะยอมจ่ายเงินให้ Copilot กัน

    • Microsoft เป็นบริษัทที่ทำ ความสับสนเรื่องชื่อ แบบนี้ซ้ำๆ
      ก่อนหน้านี้ทุกอย่างเป็น “365”, ก่อนนั้นเป็น “One”, ก่อนหน้านั้นเป็น “Live”, ช่วงต้นยุค 2000 ก็เป็น “.NET”, ส่วนยุค 90 ก็เป็น “Active”
      การเปลี่ยนกระแสการตั้งชื่อไปเรื่อยๆ กลายเป็นเหมือนธรรมเนียมของบริษัทไปแล้ว
    • วันที่ Microsoft ตั้งชื่อเก่งขึ้นมาได้จริงๆ จักรวาลคงแยกออกเป็นสองฝั่ง
      ความสับสนว่า .Net หรือ dotnet ก็ยังอยู่เหมือนเดิม
    • ที่จริงการเปลี่ยนชื่อ Office เป็น Microsoft 365 นี่แหละที่ชวนงงที่สุด
      ตอนนี้สับสนไปหมดว่าเป็น “Microsoft 365 Copilot” หรือ “Microsoft 365” กันแน่
      แม้แต่ในเว็บไซต์ทางการ(ลิงก์)ก็ยังใช้ปนกันไปมา
    • คนที่ใช้ Copilot ทุกวัน ส่วนใหญ่ก็เอาไปใช้กับ งานอัตโนมัติแบบง่ายๆ เท่านั้น
      เช่น เพิ่ม transition ใน PowerPoint หรือจัดรูปแบบใน Word
      สุดท้ายแล้วปัญหาที่ผลิตภัณฑ์ LLM พวกนี้แก้ได้ก็คือ “ช่วยจัดการ UI ที่ซับซ้อนแทน” เท่านั้น
      ทางแก้ที่แท้จริงคือให้นักพัฒนาคอยสังเกตว่าผู้ใช้จริงใช้โปรแกรมกันอย่างไร
    • ถ้าเทียบกับกระแส “.NET” บ้าคลั่งช่วงต้นยุค 2000 การตั้งชื่อ Copilot ตอนนี้ถือว่ายังไม่เท่าไร
      ตอนนั้นแม้แต่ผลิตภัณฑ์ที่ไม่เกี่ยวอะไรกับอินเทอร์เน็ตก็ยังถูกแปะ .NET หมด

  • กลยุทธ์ AI ของทุกบริษัทควรเริ่มจากคำถามว่า “อะไรคือสิ่งที่จำเป็นจริงๆ ต่อการเพิ่มผลิตภาพ”
    แต่ Microsoft กลับไปโฟกัสกับฟีเจอร์อย่าง Recall ที่คอยจับภาพหน้าจอเดสก์ท็อปผู้ใช้เป็นระยะๆ แทน จะเรียกว่านั่นคือผลิตภาพก็ตลกดี

    • เมื่อก่อนฉันก็เคยใช้โปรแกรมที่จับภาพหน้าจออัตโนมัติทุกๆ ไม่กี่นาที
      บางครั้งมันก็มีประโยชน์ แต่สุดท้ายก็เลิกใช้เพราะ ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย และปัญหาความเป็นส่วนตัว
    • Anthropic มีโมเดลของตัวเองโดยตรง แต่ Microsoft ไม่มี
    • Recall สมควรถูกวิจารณ์ก็จริง แต่ถ้ามองทั้งกลยุทธ์ AI ของ Microsoft แล้ว มันก็ไม่ได้มีสัดส่วนใหญ่ขนาดนั้น
    • ฟีเจอร์นี้ดูมีประโยชน์ก็จริง แต่ปัญหาคือ ไม่สามารถเชื่อใจ Microsoft ได้

  • ช่วงนี้ดูเหมือนทุกคนจะประเมิน Gemini ต่ำเกินไป
    ฉันใช้ Gemini 3 Flash เขียนโค้ดอยู่ ซึ่งสู้กับโมเดลอย่าง Opus ได้ในระดับหนึ่ง แถมยังเร็วกว่าและถูกกว่ามาก
    ถ้าใช้คู่กับ Antigravity ก็แทบจะเหมือนมีตัวโกง

    • ฉันลองใช้ Antigravity เมื่อ 3 สัปดาห์ก่อน แล้วรู้สึกว่า ยังไม่เสร็จสมบูรณ์
      Claude มองภาพรวมของโปรเจกต์ได้ดี แต่ Gemini 3 จะจุกจิกกับรายละเอียดเล็กๆ
      ถึงอย่างนั้นพอวนซ้ำไปไม่กี่รอบมันก็ไปถึงคำตอบที่ถูกได้
      ส่วน Grok จะตันเร็วกับงานระดับกลาง
      เลยสงสัยว่ามีเคล็ดลับอะไรในการใช้ Antigravity ให้มีประสิทธิภาพกว่านี้ไหม
    • เคยได้ยินเหมือนกันว่า Opus 4.5 ดีกว่าสำหรับงาน agentic coding ระยะยาว แต่ฉันเองก็ใช้ Gemini 3 Flash เป็นหลัก
      เหตุผลง่ายๆ คือมันตอบโจทย์ความต้องการของฉัน และ แพ็กเกจครอบครัว ของ Google ก็ดีมาก
      แชร์ Gemini Pro กันได้ 5 คน ซึ่ง OpenAI กับ Anthropic ไม่มีแบบนี้
      ภรรยาฉันใช้เพื่อเรียน ส่วนฉันใช้เขียนโค้ด และก็ยังไม่เคยชนลิมิต
    • Antigravity, Jules และ Gemini CLI ต่างก็ยอดเยี่ยมและ คุ้มราคา มาก
      แพ็กเกจ Google AI เดือนละ 20 ดอลลาร์ก็เพียงพอแล้ว
    • ของฉันกลับตรงกันข้าม Gemini มักแต่ง ข้อมูลมั่ว หรือข้อมูลเก่าออกมาบ่อย
    • ฉันเคยลอง Gemini CLI ที่รวมมากับ subscription ของบริษัทเหมือนกัน แต่เจอ ความผิดพลาดแบบมั่นใจเกินเหตุ เยอะมาก
      มันมั่นใจว่าหาปัญหาเจอแล้ว แต่จริงๆ ผิด ทำให้ต้องเสียเวลาตรวจสอบเพิ่ม
      Claude Code มีอาการมั่นใจผิดแบบนี้น้อยกว่ามาก

  • Github Copilot เคยเป็น เครื่องมือ AI สำหรับเขียนโค้ดที่เข้าถึงคนหมู่มากตัวแรก แต่ Microsoft กลับไม่สามารถฉวยโอกาสนั้นไว้ได้

    • ฉันใช้ Copilot ใน VSCode แล้วก็ถือว่าใช้ได้ดี
      เลือกได้หลายโมเดล และยังมี การแก้ไขแบบ agentic ภายใน IDE ได้ด้วย
      Copilot Chat บนเว็บนั้นไม่ค่อยชัดว่าใช้โมเดลอะไร และการจัดการภาพก็ยังอ่อน
      ส่วน Copilot สำหรับ Office ก็ยังไร้ประโยชน์เหมือนเดิม
    • GitHub Codespaces เป็นสภาพแวดล้อมพัฒนาแบบคอนเทนเนอร์ฟรี แต่ ไม่เสถียร
      ส่วนขยายพังบ่อย และเว็บอินเทอร์เฟซก็ใช้งานแย่ลงจนตอนนี้แทบไม่ใช้แล้ว
      น่าขันที่ Copilot CLI กลับเขียนโค้ดได้ดีกว่าส่วนขยาย VSCode มาก
    • จนถึงตอนนี้ ฟีเจอร์เติมโค้ดอัตโนมัติ ก็ยังมีประโยชน์ที่สุด ฉันยังคงสมัครใช้อยู่เพราะสิ่งนี้อย่างเดียว
    • ตอนเดโมมันดูโอเค แต่ Claude Code ต่างหากที่เป็นตัวเปลี่ยนเกมจริงๆ
    • สุดท้ายแล้ว Microsoft ก็ยังเป็น Microsoft อยู่วันยังค่ำ

  • Microsoft/Github ผลักดัน Copilot มาหลายปี แต่ Anthropic กลับสร้าง Claude Code จนสำเร็จได้ในเวลาไม่นาน
    ทำไม Copilot ถึงล้มเหลว?
    ฉันคิดว่าเพราะความทะเยอทะยานที่เล็กเกินไป โครงสร้างที่ผูกติดกับ VSCode/Github มากเกินไป และ การเมืองในองค์กร

    • Microsoft ขับเคลื่อนด้วยคำสั่งแบบ top-down ว่า “ใส่ Copilot ลงไปในทุกผลิตภัณฑ์”
      แทนที่จะแก้ปัญหาจริง กลับวิ่งตามคำฮิต
      ขณะที่ Anthropic ปล่อยให้นักพัฒนาแก้ปัญหากันเอง และผลลัพธ์ก็คือ ผลิตภัณฑ์ที่มีประโยชน์จริง
      นี่คือความต่างจากการที่ผู้บริหารหมกมุ่นกับคำฮิตทางเทคโนโลยีมากกว่าผลิตภาพ
    • ที่จริง Microsoft ก็สามารถทำ coding agent ได้ด้วยนักพัฒนาแค่คนเดียว
      แต่ดูเหมือนทุกคนจะหลงใหลกับภาพฝันเรื่อง “ลดจำนวนนักพัฒนา” ที่ Anthropic นำเสนอ
      นอกจาก CC แล้ว Gemini, Crush, Codex และ Opencode ก็แข่งขันได้ดีพอๆ กัน
    • โดยโครงสร้างแล้วบริษัทใหญ่ทำ ผลิตภัณฑ์ที่ผู้ใช้อยากได้จริง ได้ยาก
      เพราะลูกค้าถูกล็อกอินไว้แล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสร้างนวัตกรรมจริงๆ
      Anthropic สร้างผลิตภัณฑ์จริงเพื่อแย่งส่วนแบ่งตลาด และเดี๋ยวสุดท้ายก็คงเสื่อมสภาพไปเอง
      แม้แต่กลยุทธ์ซื้อกิจการสตาร์ตอัปแบบนี้ Microsoft ก็ยังทำไม่สำเร็จ
    • อาจเป็นแค่ปัญหา ขาดแคลนบุคลากรเก่งๆ ก็ได้
    • Claude Code เป็นแนวทางแบบฟูลสแตกที่ ผสานโมเดลกับตัว implementation เข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์
      ในขณะที่ Microsoft และ Github ยังแค่ไล่ตามร่องรอยของ ChatGPT อยู่

  • บริษัทของเราก็มีไลเซนส์ Copilot เหมือนกัน แต่ในทางปฏิบัติกลับใช้ โมเดล Claude Sonnet/Opus ผ่าน OpenCode แทน

  • คนจำนวนมากชอบ Claude แต่ฉันใช้ Kotlin เป็นหลัก เลยให้ความสำคัญกับ การรวมเข้ากับ IntelliJ
    รีวิวปลั๊กอินนั้นแย่มาก แต่ Copilot ก็ไม่ได้ดีกว่ากัน
    Copilot ก็พอใช้ได้อยู่ แต่ในเทอร์มินัลมันค้างบ่อย

    • ที่ถูกคือ ใช้ในเทอร์มินัลโดยตรง นั่นแหละ เพราะมันถูกสร้างมาเพื่อจุดประสงค์นั้นตั้งแต่แรก

  • ฉันยังไม่เข้าใจ กระแสความแรงของ Claude Code อยู่ดี
    ฉันใช้ Copilot หรือ Cursor ได้ดี แต่การพัฒนาโดยคุยกันในเทอร์มินัลดูแปลกมาก
    เลยอยากรู้ว่าคนอื่นจัดเวิร์กโฟลว์กันอย่างไร

    • เวิร์กโฟลว์ของฉันเป็นแบบนี้
      แก้โค้ดด้วย Emacs และเปิดเซสชัน Claude แยกไว้ 1-3 เซสชันในเทอร์มินัลอีกหน้าต่าง
      แบ่งงานเป็นขั้นเล็กๆ แล้วมอบให้ Claude ส่วน git หรือ DB migration ฉันจัดการเอง
      มันให้ความรู้สึกเหมือน กำลังบริหารทีม junior developer
    • มันมีประโยชน์มากเป็นพิเศษกับโปรเจกต์ที่มีโค้ดคล้ายกันเยอะ
      เช่น ถ้าสั่งให้เพิ่มปลั๊กอิน “sample” ในไดเรกทอรี plugin
      มันจะดูโครงสร้างเดิมแล้วเขียนเทสต์ให้เองอัตโนมัติด้วย
      แต่กับการแก้โค้ดครั้งใหญ่ๆ มันกลับมีประโยชน์น้อยกว่า
    • ฉันคุยกับ Claude ใน iTerm แล้วใช้ command+tab สลับไปแก้ใน VSCode
      ถ้าใช้ ปลั๊กอิน Superpowers จะช่วยกับงานขนาดใหญ่ได้
      การได้เห็นตัวรีวิวโค้ด คนลงมือทำ และตัวทดสอบเถียงกันเองก็สนุกดี
    • ฉันเริ่มจาก Cursor ก่อน แต่เพราะคุ้นกับสภาพแวดล้อม Emacs ก็เลยใช้ CC terminal ควบคู่กันไป
      เปิดเซสชัน CC แยกตามโปรเจกต์ไว้ แล้วค่อยเรียกใช้เวลาจำเป็น

  • ฉันใช้ Github Copilot โดยเชื่อมกับ โมเดล Opus 4.5 และก็พอใจมาก
    ยังไม่เคยใช้ Claude Code เลยเปรียบเทียบได้ยาก

    • ฉันเองเดิมทีก็ภักดีกับ Microsoft อยู่เหมือนกัน แต่พอลองใช้ Claude Code แล้วก็ รู้สึกถึงความต่างได้ทันที
      Copilot พอมีการเรียกใช้เครื่องมือสะสมเกินจำนวนหนึ่งก็จะหยุดไปเฉยๆ หรือแม้แต่อ่านไฟล์ธรรมดาก็ยังขออนุญาตทุกครั้ง
      สุดท้ายฉันเลยยอมแพ้ แล้วเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐาน LLM ทั้งบริษัทมาใช้ Claude Code แทน
    • ไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทำไมไม่มีใครพูดถึง AugmentCode เลย
      มันใช้หลายโมเดลรวมถึง Claude และเข้าใจบริบทของโปรเจกต์ได้ดีมาก