6 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-05 | 6 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การแพร่กระจายของ ‘vibe coding’ ที่ขับเคลื่อนด้วย AI ทำให้ลูกค้าองค์กรสามารถสร้างเครื่องมือแบบปรับแต่งเองได้โดยตรง ส่งผลให้ โมเดล B2B SaaS แบบเดิมกำลังถูกคุกคาม
  • ลูกค้าไม่พอใจกับฟังก์ชัน SaaS แบบตายตัวอีกต่อไป และต้องการ ความยืดหยุ่นกับการปรับแต่งได้ทันที หากไม่ได้รับก็จะ ไม่ต่ออายุหรือเลิกใช้บริการ
  • ในทางกลับกัน แพลตฟอร์ม SaaS ที่มี ความปลอดภัย การยืนยันตัวตน และความเสถียร ยังรักษาจุดแข็งไว้ได้ และควรสื่อสารจุดนี้อย่างชัดเจน
  • เพื่อความอยู่รอด บริษัท SaaS ต้องวางตัวเป็น ‘System of Record’ และเปิดให้ลูกค้า สร้างเวิร์กโฟลว์แบบปรับแต่งเอง บนแพลตฟอร์มนั้นได้โดยตรง
  • AI ไม่ได้ทำให้ SaaS หายไป แต่กำลังทำหน้าที่เป็น ตัวเร่งการเปลี่ยนแปลงที่คัด SaaS ซึ่งไม่ยอมพัฒนาออกไปจากตลาด

ภัยคุกคามที่ AI มีต่อ B2B SaaS

  • AI ทำให้ลูกค้า สร้างเครื่องมือภายในได้ด้วยตัวเอง และกำลังสั่นคลอนโครงสร้างการขายซ้ำซึ่งเป็นคุณค่าหลักของ SaaS แบบเดิม
    • ลูกค้าสามารถใช้เครื่องมือ ‘vibe coding’ หลายตัวเพื่อสร้างแอป CRUD และเวิร์กโฟลว์ได้อย่างง่ายดาย
    • บางบริษัทถึงขั้นยกเลิกการสมัครใช้ SaaS เดิม แล้วใช้ Github·Notion API เพื่อสร้างโซลูชันของตนเอง
  • ตลาดก็สะท้อนแนวโน้มนี้ โดย ดัชนี SaaS ของ Morgan Stanley ลดลง 40 จุดเมื่อเทียบกับ Nasdaq และราคาหุ้นของ HubSpot กับ Klaviyo ลดลงราว 30%
  • ตอนนี้ลูกค้ารู้แล้วว่า “อะไรเป็นไปได้” และเรียกร้อง ความยืดหยุ่นกับการปรับแต่งที่มากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมลูกค้าและผลกระทบต่อรายได้

  • หากไม่สามารถให้ฟีเจอร์ที่ลูกค้าต้องการได้ อัตราการเลิกใช้บริการ (churn) จะพุ่งสูง
    • พนักงานขายของบริษัท Series B รายหนึ่งกล่าวถึงความเสี่ยงที่จะสูญเสียสัญญามูลค่าหลายแสนดอลลาร์ เพราะไม่รองรับเวิร์กโฟลว์เฉพาะ
  • ในอดีต องค์กรมักปรับกระบวนการทำงานให้เข้ากับ ERP แต่ตอนนี้ SaaS ต้องปรับให้เข้ากับวิธีทำงานของลูกค้า
  • ในยุคที่ลูกค้าใช้ AI สร้างเครื่องมือภายในได้เอง ความแข็งทื่อของ SaaS แบบเดิม จะนำไปสู่รายได้ที่ลดลง

กลยุทธ์การอยู่รอด 1: System of Record

  • หากงานหลักของบริษัทดำเนินอยู่บน SaaS แพลตฟอร์มนั้นก็จะกลายเป็น โครงสร้างพื้นฐานที่ขาดไม่ได้ภายในองค์กร
    • ตัวอย่าง: แม้แต่การแสดงภาพข้อมูลก็สามารถ สร้างเองด้วย vibe coding แทนการใช้ SaaS ได้
  • บริษัท SaaS ต้องก้าวให้พ้นจากการเป็นเพียงแอปพลิเคชัน และเปลี่ยนเป็น ระบบบันทึกหลักที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลและ UI
  • โครงสร้างแบบนี้จะช่วยเสริม lock-in ของลูกค้า และเพิ่มอัตราการรักษาลูกค้าในระยะยาว

กลยุทธ์การอยู่รอด 2: เสริมความปลอดภัย การยืนยันตัวตน และความเสถียร

  • แอปที่สร้างด้วย vibe coding โดยผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพมักมี ช่องโหว่ด้านความปลอดภัย แฝงอยู่
    • ตัวอย่าง: เครื่องมืออนุมัติที่ทีมการเงินสร้างขึ้นอาจ เก็บข้อมูลแบบไม่เข้ารหัสไว้ใน S3 bucket แบบสาธารณะ และเครื่องคิดเลขของทีมขายอาจ เข้าถึงได้โดยไม่มีการยืนยันตัวตน
  • ขณะที่ Enterprise SaaS สร้างความเชื่อถือได้ด้วย role-based access control, การเข้ารหัส, penetration test, การปฏิบัติตาม GDPR/HIPAA เป็นต้น
  • เพราะความปลอดภัยเป็นสิ่งที่มองไม่เห็น ผู้ให้บริการ SaaS จึงต้อง อธิบายคุณค่านี้อย่างเชิงรุก
    • ควรย้ำว่าหากลูกค้าสร้างเครื่องมือเอง พวกเขาต้องดูแล การยืนยันตัวตน การสำรองข้อมูล ความพร้อมใช้งาน และ compliance ด้วยตนเอง

กลยุทธ์การอยู่รอด 3: การปรับแต่งที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง

  • ยุคที่ผู้ให้บริการบอกให้ลูกค้า เปลี่ยนวิธีทำงานของตนเอง ได้สิ้นสุดลงแล้ว
    • SaaS ที่ประสบความสำเร็จจะต้องรองรับ การปรับแต่งระดับสูงมาก (customization)
  • ในกรณีของ SaaS ด้านบำรุงรักษารายหนึ่ง อัตราการใช้งานของช่างภาคสนามเคย ต่ำกว่า 35% เพราะ UI ซับซ้อน
    • แต่หลังนำ แพลตฟอร์มไวท์เลเบลที่อิง vibe coding มาใช้ ก็เพิ่มขึ้นเป็น มากกว่า 70%
    • ทีม customer success สามารถสร้างและปล่อย โมบายล์เว็บแอปแบบปรับแต่งเฉพาะ ได้ภายในไม่กี่วัน
  • ผู้ใช้เข้าถึงเฉพาะฟังก์ชันที่จำเป็นสำหรับตนเอง ขณะที่ผู้บริหารสามารถสร้าง รายงานแบบปรับแต่งเอง ได้โดยตรง
  • โครงสร้างเช่นนี้ช่วยเพิ่ม retention, engagement และ scalability ไปพร้อมกัน

ทิศทางการพัฒนา SaaS ในยุค AI

  • AI ไม่ได้ทำลาย SaaS แต่เป็น ปัจจัยที่คัดออก SaaS ที่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลง
  • โมเดลแบบ “สร้างครั้งเดียวแล้วขายได้ตลอดไป” ในอดีตใช้ไม่ได้อีกแล้ว
    • ตอนนี้ลูกค้ามีมาตรฐานใหม่จากประสบการณ์ที่ แม้แต่คนที่ไม่ใช่นักเทคนิคก็สร้างเครื่องมือได้เอง
  • บริษัทที่จะอยู่รอดไม่ใช่ SaaS ที่เน้นฟีเจอร์ แต่คือ แพลตฟอร์มที่ลูกค้าสามารถนำไปต่อยอดสร้างสิ่งต่าง ๆ บนมันได้
  • VC บางรายประเมินการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าเป็น “โมเดลของ marketplace และบริษัทซอฟต์แวร์แห่งอนาคต”
  • โดยสรุป AI ไม่ได้กำลังกิน SaaS แต่เป็นจุดเปลี่ยนที่ตัดสินว่า ใครจะเป็นฝ่ายถือส้อมและวิวัฒน์ต่อไป

แนะนำ Giga Catalyst

  • Giga Catalyst คือ แพลตฟอร์ม AI แบบไวท์เลเบล สำหรับบริษัท B2B SaaS
    • ผู้ใช้สามารถสร้าง เวิร์กโฟลว์แบบปรับแต่งด้วย vibe coding บนระบบเดิมได้
  • จึงถูกนำเสนอเป็นโซลูชันสำหรับปี 2026 ที่ช่วยเพิ่ม retention, engagement และ scalability
  • บริษัทที่สนใจสามารถ ขอเดโมแบบปรับแต่งเฉพาะ หรือดูข้อมูลเพิ่มเติมได้จากเว็บไซต์ทางการ

6 ความคิดเห็น

 
colus001 2026-02-06

ผมไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไรนะครับ เหมือนความเห็นใน Hacker News ที่บอกว่าเหตุผลที่ใช้ SaaS ไม่ใช่เพราะเราทำมันไม่ได้ แต่เพราะมันไม่ใช่งานที่เราควรต้องทำต่างหาก จะให้ใช้ Claude Code ราคา $200 ไปสร้างบริการที่ขายเดือนละ $10 งั้นเหรอ? แล้วใครจะดูแลรักษา ใครจะตามแก้บั๊ก.. อืม..

 
kuthia 2026-02-06

ตอนนี้รู้สึกเหมือนว่าบริการส่วนใหญ่ถูกแปลงเป็นต้นทุนต่อโทเคนไปแล้ว

 
xguru 2026-02-06

นี่ดูเหมือนว่าจะไม่ได้ใช้ได้เฉพาะกับ SaaS เท่านั้น แต่คงใช้ได้เหมือนกันกับเครื่องมือหรือแอปทั่วไปด้วยครับ
เช็ก Model-Market Fit ก่อน PMF
น่าจะเชื่อมโยงกับอันนี้ด้วยครับ

 
ragingwind 2026-02-06

ตอนนี้ดูเหมือนว่าจะเหลือแต่บริการหรือแอปที่แค่เห็นปุ๊บก็รู้เลยว่าฉันคงทำเองไม่ได้ออกมา ไม่ว่าจะสวยงามและดูดีมาก ๆ หรือช่วยทำงานที่ซับซ้อนมาก ๆ พอมองอีกมุมหนึ่ง มันก็อาจจะเรียกได้ว่าเป็นความก้าวหน้าก็ได้นะครับ

 
hmmhmmhm 2026-02-06

อีกไม่นานเอเจนต์จะกลายเป็น SaaS และ SaaS จะกลายเป็นเอเจนต์ใช่ไหม?

 
GN⁺ 2026-02-05
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • บริษัท SaaS เกือบเสียลูกค้าระดับหลายแสนดอลลาร์ เพราะไม่สามารถรองรับ เวิร์กโฟลว์การทำรายงาน เฉพาะของลูกค้าได้
    สุดท้ายก็มาร่วมงานกับผมเพื่อทำตามความต้องการของลูกค้าให้ได้ มันชวนย้อนแย้งดีที่ต้องสร้างฟีเจอร์ที่ลูกค้าอยากได้ขึ้นมาเอง
  • แต่ก่อนนักพัฒนา โดยเฉพาะรุ่นจูเนียร์ มักเชื่อว่า “ทำเสร็จได้ในสุดสัปดาห์แล้วแทนที่ SaaS ราคาแพงได้”
    แต่พอมองจากมุมผู้บริหาร บริษัทไม่อยากรับ ความรับผิดชอบของระบบแบบสั่งทำ แบบนั้น และผมก็เพิ่งเข้าใจเหตุผลนี้ตอนที่ตัวเองได้เป็นผู้จัดการ
    • เมื่อก่อนผมเคยร่วมโปรเจ็กต์รีไรต์แบ็กเอนด์ที่บริษัทใหญ่แห่งหนึ่ง แล้วพบว่าจริง ๆ พวกเขากำลัง สร้าง Django ขึ้นมาใหม่
      ผมเลยทำต้นแบบด้วย Django ให้ดูในช่วงสุดสัปดาห์ พอถึงวันจันทร์บริษัทก็วุ่นวายกันใหญ่ และหัวหน้าก็บอกว่าอย่าทำแบบนั้นอีก
      สุดท้ายผมก็ลาออก แต่บางครั้งคนที่เพิ่งเข้ามาใหม่ก็ทำเวอร์ชันที่ดีกว่าได้อย่างรวดเร็ว ปัญหาคือมันติดอยู่กับ ผลประโยชน์ของ 47 ทีม
    • ทุกวันนี้การทำต้นแบบอย่างรวดเร็วแล้วปล่อยสู่ตลาดทำได้ง่ายกว่ามาก
      แต่ผลิตภัณฑ์ไม่ได้มีแค่โค้ด ต้องมี การตลาด การขาย และการซัพพอร์ตลูกค้า ที่เดินไปด้วยกัน
      อีกทั้งข้อมูลยังเป็นปราการสำคัญของธุรกิจ ดังนั้นผลิตภัณฑ์ใหม่ต้องใช้เวลาสั่งสมในตลาด
    • แนวคิดที่ว่า vibe-coding จะมาแทน SaaS ก็เป็นภาพฝันแบบเดียวกับคำกล่าวในอดีตว่า “คริปโตจะมาแทนเงินตราที่รัฐรับรอง
    • เวลามองนักพัฒนาที่อยากเลิกใช้แพลตฟอร์มอย่าง Datadog แล้วหันไปใช้ทางเลือก โอเพนซอร์สแบบ self-hosted ก็มักเห็นว่าพวกเขามองข้ามต้นทุนการบำรุงรักษา
      ของที่ “ฟรี” สุดท้ายก็ยังมีต้นทุนในรูปแบบอื่นอยู่ดี
    • ความเข้าใจผิดแบบ “ทำ Zoom ได้ในวันเดียว” ก็คล้ายกัน
      ต่อคุยวิดีโอระหว่างคอมพิวเตอร์สองเครื่องได้ก็จริง แต่ 80% สุดท้ายของผลิตภัณฑ์กินเวลา 99% ของทั้งหมด
  • ผมคิดว่า B2B SaaS เป็นหมวดที่ ทนทานต่อ AI มากที่สุด
    บริษัทส่วนใหญ่ขับเคลื่อนด้วยแนวคิดว่า “เราไม่อยากสร้างเอง เลยยอมจ่าย” เป็นตลาดที่ค่อนข้างอนุรักษนิยม
    • ทำให้นึกถึงบทความเก่าที่บอกว่า “พออินเทอร์เน็ตกิกะบิตแพร่หลาย ทุกคนจะรันอีเมลเซิร์ฟเวอร์เอง”
    • B2B SaaS ไม่ได้ขายแค่ซอฟต์แวร์ แต่ขาย ความเชี่ยวชาญเฉพาะโดเมน และ ความรับผิดชอบ ที่มาพร้อมกัน
    • สำหรับองค์กรใหญ่เป็นแบบนั้น แต่ตลาด SMB (ธุรกิจขนาดเล็กและกลาง) เคลื่อนไหวต่างออกไปมาก
    • บริษัทยังอยากจ่ายเงินอยู่ แต่ตอนนี้มี ตัวเลือก SaaS มากขึ้น ทำให้ปราการของเจ้าตลาดเดิมอย่าง Salesforce หรือ Atlassian ต่ำลง
      การแข่งขันใน ตลาดใกล้เคียง ก็รุนแรงขึ้น เช่น Canva ขยายไปทำเอกสาร และ Notion ขยายไปสู่อีเมล
    • ปัญหาขององค์กรใหญ่ไม่ใช่ราคา แต่เป็น เวลาที่ใช้ในการนำไปใช้ ความเข้ากันได้กับกระบวนการ และการขาดแคลนบุคลากร
  • แม้จะมี CEO สตาร์ตอัปบางคนบอกว่า “แทนที่ SaaS ได้ด้วย GitHub และ Notion API” แต่นี่ก็เป็นแค่ เกร็ดเล่าที่ไม่มีข้อมูลรองรับ
    ในความเป็นจริง หุ้น SaaS ส่วนใหญ่ก็ยังเทรดกันอยู่ใกล้จุดสูงสุด
    บทความที่เกี่ยวข้อง เองก็เป็นเพียงคำพูดของนักวิเคราะห์แค่คนเดียว
    • จากมุมของคนที่ทำงานในวงการ B2B SaaS ถ้าลูกค้าสร้างฟังก์ชันเชื่อมต่อขึ้นมาเอง กลับยิ่งเพิ่ม คุณค่าของผลิตภัณฑ์เรา
      บริษัทส่วนใหญ่ไม่ได้อยากสร้างระบบอย่างบัญชีหรือ HRIS ขึ้นมาเอง
    • ถ้ามีใครเขียน บทความล้อเลียน ว่า “AI กำลังฆ่าบทความเกี่ยวกับ AI” ก็น่าจะขำดี
    • บทความแบบนี้ดูคล้าย ช่างตัดผมที่แนะนำทรงผม คือเป็นคำแนะนำเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง
    • การเอาวิศวกรเงินเดือน 10,000 ดอลลาร์ต่อเดือนมาแทน SaaS ที่เสียปีละ 10,000 ดอลลาร์นั้น ไม่คุ้มทางเศรษฐกิจ
      แถมลูกค้าส่วนใหญ่ก็ไม่ได้มีวิศวกรด้วยซ้ำ
    • สุดท้ายบทความแบบนี้ก็เป็นแค่ คอนเทนต์สำหรับสร้างลีด
  • SaaS ควรเน้นที่ ‘Software’ น้อยลง และเน้น ‘Service’ ให้มากขึ้น
    ลูกค้าต้องการผลลัพธ์ คุณภาพ ราคา และความพร้อมใช้งาน มากกว่าจะสนใจการทำงานภายใน AI ไม่ได้ฆ่า SaaS แต่กำลังผลักมันไปสู่ S ตัวที่สอง
    • บริษัท SaaS ไม่ใช่แค่บริษัทซอฟต์แวร์ แต่เป็น องค์กรขาย
      เหตุผลที่ Dropbox หรือ Atlassian ยังอยู่รอดได้แม้ตามหลังทางเทคนิค ก็เพราะ พลังการขายและการบริการลูกค้า
    • แต่บริการส่วนใหญ่ก็แทนกันได้ และใน ตลาดที่ช่วงความสนใจสั้น มีแต่หมวดที่มีปราการสูงเท่านั้นที่จะอยู่รอด
    • S ตัวที่สองมักถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่ม vendor lock-in และรายได้จากที่ปรึกษาให้สูงสุด
    • ถ้าดูคุณภาพของ SharePoint หรือ Teams ก็เหมือนว่าลูกค้าไม่ได้ตัดสินกันที่คุณภาพอย่างเดียว
  • AI ไม่ได้ฆ่า B2B SaaS แต่กำลัง เปลี่ยนโครงสร้างต้นทุนการสร้างระบบ
    บริษัทสามารถสร้าง 10 ฟีเจอร์ที่ต้องการเองและทำให้ตรง SLA ได้เลย AI กำลังเปลี่ยน สมดุล CapEx/OpEx นี้
    • บ่อยครั้งฟีเจอร์ที่ต้องใช้จริงมีแค่ 12 อย่าง และในนั้น 2 อย่างก็ไม่มีใน SaaS เดิม ยิ่งใช้เครื่องมืออย่าง Jira คนก็ยิ่งจินตนาการถึงเวอร์ชันของตัวเอง
    • แต่แอปที่ทำขึ้นภายในก็มักชนเพดานอย่างรวดเร็วเพราะปัญหา ความปลอดภัย การจัดการสิทธิ์ และการบำรุงรักษา
    • บริษัทของเราก็เคย แทนที่ SaaS มูลค่า 500,000 ดอลลาร์ต่อปี ได้ภายในไม่กี่วัน แต่สิ่งที่ต้องใช้จริงมีเพียงส่วนน้อยมาก
    • ถ้ามีความรู้โดเมนชัดเจน ก็สามารถสร้าง เฉพาะสิ่งที่ต้องการได้อย่างรวดเร็ว
    • แต่ในโลกจริง สิ่งที่ยากที่สุดคือการนิยามและทำให้ทุกฝ่ายเห็นพ้องกับข้อกำหนด กระบวนการ ประสานงาน ยากกว่าการลงมือทำทางเทคนิคเสียอีก
  • มันไม่ได้มาแทนที่ SaaS แต่กลับ เสริมลูปฟีดแบ็กจากลูกค้า มากกว่า
    เมื่อลูกค้าทำต้นแบบขึ้นมาเอง นั่นคือสัญญาณที่พิสูจน์ว่าผลิตภัณฑ์นั้นมีความจำเป็น
    บริษัท SaaS ก็สามารถนำสิ่งนี้ไปปรับใช้และออกฟีเจอร์ที่ดีกว่าได้อย่างรวดเร็ว
    • จุดแข็งของบริษัท SaaS ก็ยังเป็น ความสามารถด้านการขาย ค่าใช้จ่ายซอฟต์แวร์ยังนำไปหักภาษีได้ และสำหรับบริษัทก็เป็นค่าใช้จ่ายเล็กน้อย
    • SaaS สามารถรวบรวมความต้องการจากลูกค้าหลายรายแล้วให้ อินไซต์เฉพาะอุตสาหกรรม ได้ ลูกค้ามักไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองต้องการอะไร
    • แน่นอนว่า SaaS ก็ยังมีปัญหาเรื่อง lock-in และต้นทุนการย้ายระบบ อยู่ แต่ถ้าถือครองข้อมูลได้อย่างสมบูรณ์ก็จะน่ากลัวน้อยลง
  • ระบบ vibe-coded ที่ AI สร้างขึ้นสุดท้ายมีโอกาสสูงที่จะกลายเป็น ระเบิดเวลา
    มนุษย์เอาวิธีแก้ชั่วคราวมาปิดบังข้อบกพร่องเชิงโครงสร้าง และพอคนเหล่านั้นลาออก คุณภาพข้อมูลก็พังทลาย
    สุดท้ายความต้องการที่ปรึกษาที่ทำ การออกแบบโดยยึดโดเมนเป็นศูนย์กลาง ได้ก็จะเพิ่มขึ้น
    SaaS ที่อยู่รอดจะไม่ได้หมายถึง ‘Software’ แต่จะหมายถึง ‘Solutions
    • แต่ในอนาคต AI อาจทำกระทั่งการ ขัดเกลาโค้ด vibe (unvibe) แบบอัตโนมัติได้เช่นกัน
  • ในสตาร์ตอัปเล็ก ๆ อาจสร้าง เครื่องมือแสดงผลข้อมูล เองได้ แต่ในสภาพแวดล้อมขององค์กรใหญ่ที่มีไฟร์วอลล์ การยืนยันตัวตน และโครงสร้างการจัดการต่าง ๆ มันทำไม่ได้
    ไม่ควรเอาประสบการณ์ส่วนตัวไปเหมารวม
    • BI SaaS ไม่ได้ขายแค่กราฟ แต่ขาย ระบบสิทธิ์ การแคชคิวรี และการตั้งเวลางาน ด้วย
      การแข่งขันกำลังเปลี่ยนไปเมื่อแพลตฟอร์มข้อมูลอย่าง Snowflake หรือ Definite.app เริ่มมีฟังก์ชัน BI ในตัว
  • ถ้าจะมาแทนที่ SaaS ไม่จำเป็นต้อง “ดีกว่า” แค่ ดีพอ ก็พอแล้ว
    โดยเฉพาะผลิตภัณฑ์ราคาแพงอย่าง ERP หรือ CRM ที่ขึ้นราคาทุกปี ก็พอมีเหตุผลให้พิจารณา ทำใช้เองภายในองค์กร
    แต่ SaaS ที่มี ปราการด้านกฎหมายและธรรมเนียมปฏิบัติ อย่างชุดโปรแกรมออฟฟิศหรือระบบเงินเดือนก็ยังจะอยู่ต่อไป
    • จากประสบการณ์ที่เคยสร้าง ระบบสินค้าคงคลัง ให้ผู้ค้าปลีกรายใหญ่ vibe coding มีประโยชน์แค่ในระดับต้นแบบ
      ด้วยปัญหาเรื่องความสอดคล้องแบบเรียลไทม์และขนาดของข้อมูล การตัดสินใจผิดในช่วงแรกจะย้อนกลับมาสร้างต้นทุนมหาศาลในภายหลัง
      AI ช่วยงานซ้ำ ๆ ได้ก็จริง แต่ ระบบแกนหลัก ก็ยังต้องออกแบบอย่างรอบคอบ