Meta Platforms: การวิ่งเต้น เครือข่ายเงินมืด และกฎหมายความรับผิดชอบของ App Store

 (github.com/upper-up)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-03-14 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีการเปิดเผยข้อมูลที่บ่งชี้ว่า Meta ได้สร้างเครือข่ายการวิ่งเต้นหลายช่องทางเพื่อผลักดันให้ ร่างกฎหมายที่ผลักภาระการยืนยันอายุไปยัง App Store (ASAA) ผ่านความเห็นชอบ
  • จากการวิเคราะห์เอกสารสาธารณะ พบว่า Meta ใช้เงิน 26.3 ล้านดอลลาร์สำหรับการวิ่งเต้นในระดับรัฐบาลกลางในปี 2025 และระดม นักวิ่งเต้นมากกว่า 86 คนใน 45 รัฐ
  • Digital Childhood Alliance (DCA) ซึ่งยืนยันแล้วว่าได้รับเงินสนับสนุนจาก Meta ใช้คำว่า ‘ปกป้องเด็ก’ เป็นธงนำ แต่ในทางปฏิบัติกลับทำ กิจกรรมผลักดันกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่ Apple และ Google
  • มีการอัดฉีดเงิน มากกว่า 70 ล้านดอลลาร์ให้กับ Super PAC 4 แห่ง และมีการออกกฎหมาย ASAA แล้วใน 3 รัฐ (Utah, Texas, Louisiana)
  • การสืบสวนนี้เป็น โครงการ OSINT ที่อิงบันทึกสาธารณะ และถูกประเมินว่าเป็นกรณีศึกษาการติดตามการใช้อิทธิพลทางการเมืองของ Meta อย่างเป็นระบบ

ภาพรวมการสืบสวน

  • รีโพซิทอรีนี้เป็นโครงการสืบสวนแบบเปิด (OSINT) ที่วิเคราะห์ เครือข่ายอิทธิพลหลายช่องทาง ที่ Meta Platforms สร้างขึ้นเพื่อผลักดัน ร่างกฎหมายยืนยันอายุ (App Store Accountability Act, ASAA) ให้ผ่าน
    • หลักฐานการสืบสวนอ้างอิงจากเอกสารสาธารณะ เช่น แบบยื่น IRS 990, เอกสารเปิดเผยการวิ่งเต้นของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา (LD-2), การขึ้นทะเบียนนักวิ่งเต้นรายรัฐ, ข้อมูลเงินทุนการเลือกตั้ง, บันทึก WHOIS/DNS, และคลังข้อมูล Wayback Machine
  • สถานะการสืบสวน: ยังดำเนินอยู่ และประกอบด้วย ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ 47 รายการ และ สมมติฐาน 9 รายการที่เป็นไปได้ในเชิงโครงสร้างแต่ยังไม่ยืนยัน
  • ช่วงเวลาการสืบสวน: ตั้งแต่ 11 มีนาคม 2026 จนถึงปัจจุบัน

สรุปข้อค้นพบสำคัญ

  • Meta ใช้เงิน 26.3 ล้านดอลลาร์สำหรับการวิ่งเต้นในระดับรัฐบาลกลางในปี 2025 ซึ่งเป็นสถิติสูงสุดเป็นประวัติการณ์ และมี นักวิ่งเต้นมากกว่า 86 คนใน 45 รัฐ
  • ให้เงินสนับสนุนแบบไม่เปิดเผยต่อ Digital Childhood Alliance (DCA) ซึ่งอ้างตัวเป็น ‘องค์กรรากหญ้าด้านความปลอดภัยเด็ก’ และองค์กรนี้สนับสนุน ร่างกฎหมายที่บังคับให้ App Store ต้องรับผิดชอบการยืนยันอายุ
  • ASAA ไม่ได้กำหนดภาระกับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย แต่ โยนความรับผิดชอบในการยืนยันอายุไปยัง App Store ของ Apple และ Google เท่านั้น
  • ทีมสืบสวนยืนยัน ช่องทางการไหลของเงิน 5 ช่องทาง วิเคราะห์ เงินบริจาคแบบเงินมืดมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์ และตรวจสอบ ผู้รับผลประโยชน์ DAF จำนวน 59,736 ราย

ค่าใช้จ่ายด้านการวิ่งเต้นของ Meta

  • ค่าใช้จ่ายด้านการวิ่งเต้นของ Meta ในระดับรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นจาก 19 ล้านดอลลาร์ในปี 2022~2023 → 24 ล้านดอลลาร์ในปี 2024 → 26.3 ล้านดอลลาร์ในปี 2025
  • ในรัฐ Louisiana มีการระดมนักวิ่งเต้น 12 คน เพื่อผลักดันร่างกฎหมายฉบับเดียว (HB-570) และผ่านด้วยคะแนน 99 ต่อ 0

ความเชื่อมโยงกับเครือข่าย Arabella

  • จากการวิเคราะห์เงินช่วยเหลือ 4,433 รายการ รวมมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์ ของมูลนิธิ 5 แห่งภายใต้ Arabella Advisors (เช่น New Venture Fund, Sixteen Thirty Fund) พบว่า ไม่มีการสนับสนุนแม้แต่ 1 ดอลลาร์ให้กับองค์กรที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยเด็กหรือการยืนยันอายุ
  • ดังนั้น เส้นทางเงินช่วยเหลืออย่างเป็นทางการผ่านเครือข่าย Arabella จึงถูกตัดทิ้ง
  • อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้เชิงโครงสร้างของการไหลของเงินผ่านช่องทางที่ไม่ใช่เงินช่วยเหลือ เช่น การอุปถัมภ์ทางการเงิน การให้คำปรึกษา และค่าใช้จ่ายด้านการวิ่งเต้น ยังคงมีอยู่ แต่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์

เครือข่ายอิทธิพลของ Meta

  • 5 ช่องทางที่ยืนยันได้มีดังนี้
    1. การวิ่งเต้นโดยตรง: ใช้บริษัทวิ่งเต้นมากกว่า 40 แห่ง และนักวิ่งเต้นระดับรัฐบาลกลาง 87 คน
    2. Digital Childhood Alliance: องค์กร 501(c)(4) ที่ Meta สนับสนุนเงินทุน โดยมุ่งวิจารณ์ Apple และ Google
    3. Super PAC: อัดฉีดเงินมากกว่า 70 ล้านดอลลาร์ให้ PAC ระดับรัฐ 4 แห่ง โดย Hilltop Public Solutions เป็นผู้ประสานข้อความหลัก
    4. เครือข่าย Arabella: นักวิ่งเต้นของ Meta ดำรงตำแหน่งประธานบอร์ดของ New Venture Fund ควบด้วย
    5. แคมเปญผลักดันกฎหมายรายรัฐ: ทำให้ ASAA กลายเป็นกฎหมายแล้วใน Utah, Texas, และ Louisiana

รายการสำคัญจากข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ (47 รายการ)

  • ข้อเท็จจริงที่ว่า Meta ให้เงินสนับสนุน DCA ได้รับการยืนยันจาก รายงานของ Bloomberg และคำให้การในการไต่สวนของวุฒิสภา
  • ใน แบบยื่น LD-2 ของ Meta มีการระบุ ASAA (H.R.3149/S.1586) ไว้อย่างชัดเจน และข้อความ “ความปลอดภัยของเยาวชนและการอนุมัติจากผู้ปกครอง” ก็ตรงกับสารที่ DCA ใช้
  • มีการจ่ายเงินหลายแสนดอลลาร์ให้บริษัทวิ่งเต้น เช่น Headwaters Strategies และนักวิ่งเต้นบางราย มีส่วนร่วมโดยตรงในการร่างกฎหมาย
  • Super PAC ‘Forge the Future’ ระบุ “การเสริมความเข้มแข็งให้ผู้ปกครองกำกับดูแลกิจกรรมออนไลน์ของบุตรหลาน” เป็นนโยบายหลัก ซึ่งสอดคล้องกับถ้อยคำใน ASAA
  • พบความเชื่อมโยงด้านบุคลากรและองค์กรระหว่าง NCOSE และองค์กรในเครือกับ DCA แต่ ความเป็นอิสระทางกฎหมายยังไม่ชัดเจน

สมมติฐานที่เป็นไปได้ในเชิงโครงสร้างแต่ยังไม่ยืนยัน

  • ความเป็นไปได้ที่เงินของ Meta ไหลผ่านเครือข่าย Arabella ในรูปแบบที่ไม่ใช่เงินช่วยเหลือ
  • ความเป็นไปได้ที่ DCA จะอยู่ในโครงสร้างที่ได้รับการอุปถัมภ์ทางการเงินจาก NCOSEAction (Institute for Public Policy)
  • ความเป็นไปได้ที่ค่าใช้จ่ายด้านการวิ่งเต้นบางส่วน รวมอยู่ในกิจกรรมสนับสนุนร่างกฎหมายยืนยันอายุ

ระเบียบวิธีการสืบสวน

  • ใช้ Claude Code (Anthropic CLI) เพื่อพาร์สและตรวจสอบข้ามข้อมูลสาธารณะขนาดใหญ่ (เช่น IRS, TRACER, OpenSecrets) แบบอัตโนมัติ
  • ผลลัพธ์ทั้งหมด อิงจากบันทึกต้นฉบับสาธารณะ และ สามารถตรวจสอบได้บนฐานข้อเท็จจริงโดยไม่มีการคาดเดาหรือการตีความ
  • ข้อค้นพบแต่ละรายการถูกจัดเก็บพร้อม เอกสารต้นฉบับและตัวระบุฐานข้อมูล เพื่อให้ตรวจสอบซ้ำได้อย่างอิสระ

โครงสร้างรีโพซิทอรี

  • data/ : ข้อมูลสืบสวนทั้งดิบและที่ผ่านการประมวลผล
  • output/reports/ : รายงานสรุป แผนภูมิภาพ และเอกสาร HTML
  • timeline/ : ไทม์ไลน์ของเครือข่ายการวิ่งเต้นและความคืบหน้าทางกฎหมาย
  • briefs/ : เอกสารสรุปเชิงนโยบายและหนังสือแสดงความเห็นสาธารณะ
  • OSINT_TASKLIST.md : ติดตามสถานะความคืบหน้าของการสืบสวน

บทสรุป

  • Meta ดำเนิน ระบบอิทธิพลหลายชั้น ที่ผสาน การวิ่งเต้นอย่างเป็นทางการ องค์กรบังหน้า Super PAC และแคมเปญผลักดันกฎหมายรายรัฐ เข้าด้วยกัน
  • หาก ASAA มีผลบังคับใช้ Apple และ Google จะเป็นผู้แบกรับต้นทุนด้านกฎระเบียบ ขณะที่ Meta จะไม่ต้องรับภาระใหม่
  • การสืบสวนนี้ถูกประเมินว่าเป็น ตัวอย่างของการเปิดเผยโครงสร้างการวิ่งเต้นทางการเมืองของแพลตฟอร์มขนาดใหญ่อย่างเป็นระบบ โดยอาศัย โมเดลการตรวจสอบที่โปร่งใสบนฐานข้อมูลสาธารณะ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-03-14
ความเห็นบน Hacker News

  • ถ้ามองเรื่องนี้แค่เป็นประเด็น การคุ้มครองเด็ก หรือ เงินทุนทางการเมือง ก็จะพลาดภาพใหญ่ไป
    โดยเนื้อแท้แล้วมันดูเหมือน สงครามเอาคืน ของ Meta ต่อ ATT ของ Apple เมื่อหลายปีก่อน
    Apple ตัดท่อส่งข้อมูลในระดับ OS จน Meta สูญเงินไปหลายพันล้านดอลลาร์ และตอนนี้ Meta กำลังใช้ชื่อ ‘Digital Childhood Alliance’ ผลักดัน App Store Accountability Act เพื่อบังคับให้ Apple ต้องสร้าง API ยืนยันตัวตนรายรัฐเองและรับผิดทางกฎหมายไปด้วย
    การที่ Zuck ตั้งเว็บล็อบบี้ที่เสร็จภายในวันเดียวหลังจดโดเมน และผลักร่างกฎหมายผ่านในรัฐยูทาห์ได้ภายใน 77 วัน คือ ประสิทธิภาพการล็อบบี้ ที่น่าหวาดหวั่นมาก

    • ในอเมริกา แค่ขนรถบรรทุกเงินไปที่ Mar-A-Lago ก็ได้ทุกอย่างที่ต้องการ
    • ถ้าคำว่า “ต้องยอมรับ Zuck” หมายถึงนิ้วกลาง ก็ใช่เลย คำว่า “น่ากลัว” เหมาะมากจริงๆ
    • สุดท้ายก็แค่เลือก เส้นทางที่ง่ายที่สุด
    • นอกจากจะบอกว่าน่าขยะแขยงก็ไม่รู้จะพูดอะไร อยากให้บริษัทพวกนี้สู้กันเอง แต่อย่าลากคนทั่วไปให้เดือดร้อนไปด้วย
    • ถึงอย่างนั้นก็ยังคิดว่าให้ บิ๊กเทคสู้กันเองดีกว่า มาเล่นงานผู้ใช้ อย่าง ATT ของ Apple บางครั้งก็ให้ผลลัพธ์เชิงบวก
      ด้วยเหตุนี้ กฎหมายต่อต้านการผูกขาด จึงต้องถูกบังคับใช้อย่างจริงจัง เพื่อให้คนธรรมดายังพอมีที่หายใจ

  • ข้อสรุปของนักวิจัยน่าสงสัยมาก เขาบอกว่าใช้ Claude Opus เก็บและวิเคราะห์ข้อมูล แต่ส่งรายงานออกมาภายในสองวันหลังเริ่มวิจัย ซึ่งฟังดูไม่สมเหตุสมผลเลย
    AI อาจช่วยจัดระเบียบเอกสารได้ แต่ถ้านักวิจัยไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลด้วยตัวเอง ก็มีโอกาสสูงว่าจะเป็น การวิเคราะห์ที่มีอคติ

    • ผมก็ลองอ่านเอกสารแล้ว มีแต่ข้อจำกัดทางเทคนิคอย่าง “ดาวน์โหลด PDF ไม่ได้เพราะติด 403 error” เต็มไปหมด
      สรุปคือโยนข้อมูลให้ LLM แล้วให้วาดกราฟไม่กี่อันก่อนปล่อยออกมาแทบจะทันที
    • หลักฐานบางชิ้นอ่อนมาก เช่น เอาแค่พนักงาน FB คนหนึ่งบริจาคให้นักการเมือง 1,000 ดอลลาร์มาเป็น “จุดเชื่อมโยง”
      และการที่ Meta อยากให้มีการยืนยันอายุในระดับ OS ก็ไม่ใช่เรื่องใหม่อะไร กลุ่มอื่นก็เกี่ยวข้องอยู่ด้วย เลยยากจะมองว่า Meta เป็นคนชักนำทั้งหมดแบบล้วนๆ

  • ตอนมีผู้เปิดโปงภายในออกมาบอกว่ารัฐบาลสอดส่องประชาชน ผมจำได้ว่าประธานาธิบดีกับประชาชนครึ่งประเทศเรียกเขาว่า คนทรยศ
    ถ้าไม่อยากให้เรื่องแบบนี้เกิดซ้ำ คนครึ่งประเทศก็ควร คว่ำบาตร เทคโนโลยีที่มีการยืนยันอายุในระดับ OS
    แต่คนส่วนใหญ่ทนความเจ็บปวดระยะสั้นไม่ได้ จึงยอมเสียเสรีภาพระยะยาว รัฐบาลกับคน 1% รู้เรื่องนี้ดีและค่อยๆ บีบเข้ามา

    • ทางออกจริงๆ คือ โทรหา ส.ส. หรือผู้แทนของตัวเองโดยตรง ต้องชวนเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนบ้านให้ทำด้วย
      พวกเขากลัวเสียคะแนนเสียง ถ้าเราส่งเสียงดังพอ ก็ยังเปลี่ยนได้
    • คนชอบพูดว่า “เงินเป็นคนพูด” แต่จริงๆ คือ เงินมันกำลังพูดอยู่แล้ว
      ตอนเราพูดเรื่องบอยคอต พวกเขากลับบอยคอตเรา คุมทั้งอินเทอร์เน็ต โทรศัพท์ แม้กระทั่งที่อยู่อาศัย
      ปัญหาใหญ่ที่สุดคือผู้คนถูกล้างสมองให้โทษเหยื่อ
    • ก็มีคนตอบแบบประชดว่าที่เรียกผู้เปิดโปงคนนั้นว่า คนทรยศ สุดท้ายก็เหมือนจะเรียกได้ถูกแล้ว

  • การยืนยันอายุ เป็นแค่จุดเริ่มต้นเท่านั้น มันคือการสร้างโครงสร้างพื้นฐานให้ OS เก็บสัญญาณของผู้ใช้
    ข้อมูลชีวมิติวันนี้อาจใช้แค่ปลดล็อกเครื่อง แต่วันหน้าจะถูกใช้เพื่อตรวจว่าเป็น “คนเดียวกับที่ยืนยันตอนสมัคร” หรือไม่
    ท้ายที่สุดมันเสี่ยงจะพัฒนาไปเป็น ระบบสอดส่อง ในนามของ “การตรวจสอบเสรีภาพ”

    • รัฐบาลเองก็ไม่เคยลังเลที่จะตามหาคนที่วิจารณ์ตัวเอง วิธีนี้ทั้งถูกและแม่นยำกว่าขีปนาวุธ AI
    • ไม่ใช่แค่รัฐบาล บริษัทก็เป็นปัญหาเหมือนกัน FaceID หรือระบบจดจำใบหน้าของ Android อาจกำลังสร้าง ชุดข้อมูลอารมณ์ อยู่ก็ได้
      อาจมีวันหนึ่งที่สีหน้าและพฤติกรรมการบริโภคถูกเชื่อมเข้าด้วยกัน เพื่อยิงโฆษณาตามอารมณ์ของผู้ใช้
    • แอปทุกวันนี้ก็เข้าถึงทั้งโฮมโฟลเดอร์ได้อยู่แล้ว แค่นั้นยังไม่พออีกหรือ
    • ทำให้นึกถึงประโยคในหนังที่ว่า “นี่ไม่ใช่อิสรภาพ แต่คือ ความหวาดกลัว”
    • สุดท้ายแล้วพวกเขาเกลียดเสรีภาพของเรา

  • ถ้าจะรับมือกับกฎหมายสอดส่องแบบนี้ในเชิงเทคนิค โปรเจกต์ AntiSurv/oss-anti-surveillance ก็น่าเอาไปดู
    แต่ต้องมีการต่อสู้ทางกฎหมายและการเมืองควบคู่กันไปด้วย
    หากผู้ใช้โกหกอายุเพื่อบิดเบือนสัญญาณ ก็อาจเข้าข่าย ละเมิด CFAA (อาชญากรรมร้ายแรง) ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่สำหรับคนที่พยายามรักษาความไม่เปิดเผยตัวตน

    • ผมมองว่า CFAA ไม่ได้ว่าด้วยการกรอกข้อมูลเท็จธรรมดา แต่เป็นเรื่องของ การใช้งานเกินขอบเขตอำนาจ
    • แต่ลิงก์นั้น มันถูกถอดไปแล้วหรือเปล่า?

  • ยังงงอยู่ว่าร่างกฎหมายใหม่นี้จะใช้กับเซิร์ฟเวอร์อย่างไร
    การเพิ่มแอตทริบิวต์ ‘age class’ ให้บัญชีผู้ใช้นั้นง่าย แต่บัญชีระบบอย่าง root หรือ www-data จะจัดการอย่างไรยังไม่ชัดเจน
    เพราะสุดท้ายแล้วคนกับบัญชีไม่ได้มีความสัมพันธ์แบบ 1:1 กัน

    • ถ้างั้นก็คงต้องใช้ service account เก่าๆ แบบ Windows Server 2003 สินะ จะได้ถือว่าเป็น ‘ผู้ใหญ่’
    • ในร่างกฎหมายของ CA คำว่า “User” แทบจะหมายถึง “Child” เลย บัญชีที่ไม่ใช่มนุษย์น่าจะทำข้อยกเว้นได้
      สำหรับ Android ตัวแอป UID ไม่ได้เชื่อมกับผู้ใช้โดยตรง ก็น่าจะไปแมปในระดับบัญชี Google หรือโปรไฟล์แทน
    • ถ้ากฎหมายแบบนี้ผ่านจริง อาจเกิดเหตุการณ์ที่ ผู้ดูแลระบบปิดเซิร์ฟเวอร์แล้วหนีไปทะเล ก็ได้

  • ถ้ากฎหมายแบบนี้มีผลใช้จริง ก็อยากให้ Linux kernel ทั้งหมดในแต่ละรัฐดับตัวเอง แล้วปฏิเสธการบูตจนกว่าจะอัปเดต
    และควรแก้ FOSS license ให้ห้าม Meta กับบริษัทในเครือใช้อย่างชัดเจนไปเลย

    • ไม่เข้าใจว่าทำไมลินุกซ์ดิสโทรไม่เพิ่ม ข้อความปฏิเสธความรับผิด ว่าการใช้งานในพื้นที่ที่มีกฎหมายแบบนี้ถือว่าผิดกฎหมาย
      ถ้า Linus ใส่เงื่อนไขแบบนั้นใน kernel release ถัดไป รัฐอย่างแคลิฟอร์เนียคงรีบถอนกฎหมายทันที
    • ถ้า kernel ดับตัวเองอัตโนมัติจริง ความเสียหายคงมหาศาล แต่ก็อาจทำให้ FOSS OS ได้รับความสนใจมากขึ้น
    • เหมือนกรณี Left-pad incident ในอดีต ถ้าระบบหยุดทำงานกะทันหัน ทุกคนจะรีบตอบสนองทันที
      ถ้ามีข้อความขึ้นมาว่า “Linux ถูกปิดใช้งานชั่วคราวตามกฎหมายนี้” ก็น่าจะช่วยเร่งให้มีการถอนร่างกฎหมายได้มาก
    • แน่นอนว่าเดี๋ยวก็ต้องมีคน แพตช์หลบ ได้อยู่ดี
    • ในโลกจริง บริษัทอย่าง Red Hat หรือ Canonical ก็น่าจะกำลังคุยกับรัฐบาลอยู่แล้ว
      สุดท้าย systemd อาจเพิ่มการยืนยันอายุเป็น dependency แล้วดิสโทรอย่าง Devuan ก็ต้องเจอทั้งคดีและการบล็อกโดเมน
      ไม่รู้เลยว่าความมั่นใจของคนสาย IT มาจากไหน บทบาทของพวกเราแทบจะเป็นแค่ ช่างเทคนิคระดับสูง เท่านั้น

  • ก็ยังสงสัยว่า Meta จะได้ ผลประโยชน์ จริงไหมจากการผลักดันการยืนยันอายุในระดับ OS
    บน iOS สัญญาณพวกนี้ก็น่าจะถูกปิดบังอยู่ดี แล้วมันจะมีค่ามากกว่าข้อมูลนอกระบบที่มีอยู่เดิมหรือ
    กลับกัน ถ้า Meta ทำ KYC เอง ก็อาจได้ ข้อมูลผู้ใช้จริง มากขึ้นด้วยซ้ำ
    แต่ดูจากความเคลื่อนไหวช่วงหลังของผู้บริหาร Meta มันก็อาจไม่ใช่แผนซับซ้อนอะไร แต่อาจเป็นแค่ผลของ ความไร้ความสามารถ ก็ได้

    • ถ้ากฎหมายนี้ผ่าน Meta จะ หลุดพ้นจากความรับผิดทางกฎหมายโดยสิ้นเชิง ด้วยการบอกว่า “เราทำตามสัญญาณอายุที่ OS ให้มา”
      ต่อให้มีการแสดงคอนเทนต์ไม่เหมาะสมต่อผู้เยาว์ Apple หรือ Google ก็จะเป็นฝ่ายรับผิดแทน
      นี่แหละคือผลประโยชน์ที่ Meta ได้จริงๆ

  • สรุปแก่นสำคัญ:
    Meta ใช้ เงินล็อบบี้ระดับรัฐบาลกลาง 26.3 ล้านดอลลาร์ ในปี 2025 และวางล็อบบี้ยิสต์มากกว่า 86 คนใน 45 รัฐ
    ผ่านองค์กรฉากหน้าอย่าง ‘Digital Childhood Alliance(DCA)’ เพื่อผลักดัน App Store Accountability Act(ASAA)
    กฎหมายนี้บังคับเฉพาะแอปสโตร์ให้ต้องยืนยันอายุ แต่ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้รับการยกเว้น
    ดังนั้น Apple กับ Google แบกรับต้นทุน ส่วน Meta ไม่ถูกกำกับดูแลอะไรเลย

    • มีคนหนึ่งเคยพูดในโพสต์ที่ว่า OpenAI ไปล็อบบี้ DOD เพื่อสกัด Anthropic ว่า พวกนั้นเป็น โสเภณีการเมืองราคาถูก ซึ่งใช้กับสถานการณ์นี้ได้พอดีเหมือนกัน

  • ในร่างกฎหมายเกี่ยวกับ 3D printer ก็มีเรื่องทำนองเดียวกันเกิดขึ้น
    บริษัทหนึ่งพยายามใช้ กฎหมายบังคับ ให้ต้องใช้ซอฟต์แวร์ของตัวเอง โดยอ้างเรื่องควบคุมอาวุธปืนหรือคุ้มครองลิขสิทธิ์
    สุดท้ายก็เป็นโครงสร้างที่หาเงินได้ทั้งจากฝั่งเจ้าของ IP และฝั่งผู้ผลิต

    • จำได้ว่าเมื่อก่อนอุปกรณ์ หยุดใบเลื่อยอัตโนมัติ (ป้องกันนิ้ว) ก็เคยมีความพยายามคล้ายๆ กัน
      มันเป็นไอเดียที่ดี แต่พอรัฐบาลบังคับใช้ ทุกคนก็ต้องจ่ายแพงขึ้น