ขอให้ฉันได้รู้จักคุณ รวมถึงความผิดพลาดของคุณด้วย

• มีการตั้งข้อสังเกตว่า ข้อความที่ถูกขัดเกลาด้วย LLM ทำให้การสื่อสารที่แท้จริงระหว่างมนุษย์พร่าเลือนไป
• ประโยคที่มนุษย์เขียนเองสร้างบริบทของความสัมพันธ์ผ่าน นัยของการเลือกคำ น้ำเสียง การละและการเน้น
• ตรงกันข้าม ประโยคที่ LLM แก้ไขจะลบร่องรอยของ การแสดงออกเฉพาะตัว เหล่านี้ออกไป ทำให้อีกฝ่ายสูญเสียเบาะแสในการตีความข้อความ
• สิ่งนี้รบกวน กระบวนการปรับจูนความเชื่อใจและความเข้าใจให้สอดคล้องกัน ระหว่างคู่สนทนา และตัดขาดความเชื่อมโยงที่อาจเรียกได้ว่าเป็น ‘การจับมือทางสังคม’
• บทความเน้นย้ำว่า แม้แต่ความผิดพลาดหรือถ้อยคำที่ฟังดูไม่ลื่นไหล ก็เป็นองค์ประกอบสำคัญในการสร้างความสัมพันธ์แบบมนุษย์

---

ปัญหาของข้อความ ‘ที่ถูกกลั่นจนเนี้ยบ’ โดย LLM

• กระบวนการ ‘จัดระเบียบ’ หรือทำให้ประโยค ‘สะอาด’ ผ่าน LLM ทำให้ความหมายที่ตั้งใจจะสื่อพร่าเลือน
  • มนุษย์เลือกใช้คำด้วยเหตุผล และแม้คำนั้นจะไม่สมบูรณ์แบบก็ยังบรรจุความหมายอยู่
• การแก้ไขอัตโนมัติแบบนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ บดบังเจตนาและความรู้สึกที่แท้จริงของผู้เขียน

ความสำคัญของบริบทที่มาจากการแสดงออกแบบมนุษย์

• ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนสร้างแผนที่ของความสัมพันธ์ผ่าน นิสัยการเขียน น้ำเสียง และวิธีการเน้นย้ำ
  • ตัวอย่างเช่น ประโยคว่า “เราคุยกันหน่อย” ก็อาจมีความหมายทางอารมณ์ที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิง ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนพูด
• วิธีการเขียนของอีกฝ่ายและการโต้ตอบกันในอดีตทำหน้าที่เป็น เบาะแสสำคัญในการตีความข้อความ

การพังทลายของ ‘การจับมือทางสังคม’

• การขัดเกลาประโยคผ่าน LLM ทำลายกระบวนการปรับจูนให้สอดคล้องกัน ระหว่างคู่สนทนา
  • สิ่งนี้บั่นทอน โครงสร้างความเชื่อมโยงทางสังคมที่มองไม่เห็น ซึ่งช่วยให้ผู้คนเข้าใจกันและสร้างความไว้วางใจกัน
• ผลลัพธ์คือการพรากโอกาสที่อีกฝ่ายจะได้ ‘ทำความรู้จัก’ กับตัวฉัน

คุณค่าของความไม่สมบูรณ์แบบแบบมนุษย์

• ความผิดพลาด ถ้อยคำที่ฟังดูแปลก ๆ หรือความซื่อตรงที่มากเกินไป ล้วนถูกเสนอว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญในการสร้างความสัมพันธ์แบบมนุษย์
• มากกว่าประโยคที่สมบูรณ์แบบ ข้อความที่ ยังคงร่องรอยว่ามนุษย์จริง ๆ เป็นคนเขียน กลับทำให้เกิดความเข้าใจที่ลึกซึ้งกว่า

บทสรุป: ฟื้นคืนการสื่อสารที่จริงใจ

• แทนที่จะขัดเกลาข้อความด้วย LLM เราจำเป็นต้องมี ความกล้าที่จะสื่อสารด้วยภาษาตามที่มันเป็นอยู่
• ควร เว้นพื้นที่ให้เกิดการปรับจูนเข้าหากัน เพื่อให้อีกฝ่ายเข้าใจเราได้ผ่านน้ำเสียงและความผิดพลาดของเรา

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• น้ำเสียงการเขียนของ AI ที่ โอเวอร์เกินจริงและเรียบแบน ทำให้รู้สึกเหนื่อยล้า
  แต่ก็มีข้อดีอยู่อย่างหนึ่ง — ตอนนี้คนที่ไม่ถนัดภาษาอังกฤษก็สามารถเขียนได้จาก จุดเริ่มต้นที่เท่าเทียมกัน มากขึ้น
  เพียงแต่ก็กังวลว่าภาษาแบบ AI นี้จะมาเปลี่ยนความหมายของการเขียนหรือไม่ ถ้าอยากรักษาสำนึกทางภาษาของมนุษย์ไว้ เราคงต้องอ่านวรรณกรรมให้มากขึ้น
  ยังไม่รู้ว่าต่อไปงานเขียนของมนุษย์จะเปลี่ยนไปอย่างไร แต่ก็หวังว่าสักวัน LLM จะใช้ สำนวนที่หลากหลาย ได้เหมือนมนุษย์
  จนกว่าจะถึงตอนนั้น เราก็คงต้องอ่านให้มากขึ้น

  • มี งานวิจัย ที่ชี้แล้วว่าภาษากำลังเปลี่ยนแปลงอยู่จริง
    การมาของ AI ทำให้ความถี่ในการใช้คำบางคำเปลี่ยนไป และแม้แต่ในที่อย่าง Reddit งานเขียนก็เริ่ม เป็นแบบเดียวกันมากขึ้น
    ถึงอย่างนั้นก็เห็นด้วยว่า AI เป็นเครื่องมือที่ช่วยชดเชยจุดอ่อนด้านภาษาได้ สุดท้ายแล้วการอ่านให้มากขึ้นก็ยังสำคัญอยู่ดี

• ฉันรู้สึกว่า AI มีประโยชน์มากในการกำจัด ความกลัวหน้ากระดาษเปล่า
  สำหรับคนที่มี ADHD อย่างฉัน การ ‘แก้ไข’ ง่ายกว่าการ ‘เริ่มเขียนจากศูนย์’ มาก
  เพราะงั้นถ้าให้ AI ร่างฉบับแรกมา แล้วฉันค่อยแก้ให้เป็นสไตล์ของตัวเอง วิธีนี้เหมาะกับฉันมาก
  (คอมเมนต์นี้ฉันเขียนเองโดยไม่ได้ให้ LLM ช่วยนะ 😄)

  • เข้าใจความรู้สึกนั้น แต่ อินไซต์ที่สร้างสรรค์จริง ๆ มักเกิดขึ้นในกระบวนการที่เราค่อย ๆ เขียนออกมาทีละบรรทัดด้วยตัวเอง
    ถ้ามีแค่การพรอมป์ต์กับการแก้ไข เราอาจเสียความสนุกจากการค้นพบที่คาดไม่ถึงไป
  • ฉันก็มี ADHD เลยเข้าใจ แต่กลับคิดว่าการ ฝึกเขียนประโยคแรก นั่นแหละสำคัญ
    เพราะมันเป็นแกนหลักของการพัฒนาทักษะการลงมือทำ ถ้ายกกระบวนการนั้นให้ LLM ไป ความสามารถในการคิดด้วยตัวเองอาจอ่อนลงได้
  • เคยลอง free writing ไหม?
    เริ่มจากคำว่า ‘ฉันไม่รู้จะเขียนอะไร แต่...’ แล้วเขียนต่อไปเรื่อย ๆ แบบไม่หยุด สักพักจะเข้าสู่ ภาวะลื่นไหล เอง
    ไม่ใช่วิธีเชิงจิตวิญญาณอะไร แค่เป็นวิธีดี ๆ ในการเคลียร์หัวแล้วปล่อยให้ความคิดไหลไป
  • ฉันก็คล้ายกัน AI เป็น เครื่องปลดปล่อยความคิดสร้างสรรค์ ที่ยอดเยี่ยมจริง ๆ
    มันเหมือนพลังตั้งต้นที่ช่วยพาข้ามธรณีประตูของความคิดที่ติดขัด
  • ฉันก็เขียนแบบเดียวกัน ใช้มันช่วยวางโครง แล้วค่อยเขียนเนื้อหาทั้งหมดใหม่ด้วยน้ำเสียงของตัวเอง
    มันมีประสิทธิภาพมากในการข้ามกำแพงตอนเริ่มต้น

• งานเขียนที่ AI เขียนมัน ธรรมดาเกินไปและไร้ความเป็นมนุษย์ จนไม่สามารถสะท้อนค่านิยมหรือน้ำเสียงของฉันได้เลย
  สุดท้ายสิ่งที่เราต้องรักษาไว้คือ ความจริงใจและเอกลักษณ์เฉพาะตัว ไม่อย่างนั้นอินเทอร์เน็ตก็จะเหลือแค่ช่องทางของบทสนทนาที่จืดชืดเท่านั้น

  • ใช่เลย LLM ทำงานคล้าย ฟังก์ชันหาค่าเฉลี่ย
    เพราะแบบนั้นเรื่องเล่าจากคนแปลก ๆ เพี้ยน ๆ ถึงยิ่งมีเสน่ห์ ฉันอยากได้ความ แปลกประหลาดแบบนั้น

• การใช้ AI เป็น เครื่องมือเขียน กับใช้เป็น เครื่องมือคิด เป็นคนละเรื่องกัน
  คนส่วนใหญ่มักโฟกัสแค่ขั้นตอนปลายทางอย่างการขัดเกลาประโยคหรือแก้ไวยากรณ์ แต่ปัญหาจริงอยู่ที่ขั้นตอนการจัดระเบียบความคิด
  ฉันใช้ AI แบบ rubber duck เพื่อสำรวจไอเดียและตรวจตราเหตุผล จากนั้นค่อยลงมือเขียนจริงด้วยตัวเอง
  วิธีนี้ทำให้ได้ความชัดเจนทางความคิดโดยไม่สูญเสีย เสียงเฉพาะตัว ของตัวเอง

  • แต่ rubber duck ตัวนั้นอาจกลายเป็นตัวที่ ชี้นำทิศทางความคิด ของเราก็ได้
    เพราะงั้นฉันเลยคิดว่าปล่อยให้ AI อยู่ในบทบาทบรรณาธิการจะปลอดภัยกว่า
  • ฉันก็เห็นด้วย AI เป็น คู่ซ้อมทางความคิด ที่มีประโยชน์ แต่ในขณะเดียวกันก็อาจบิดเบือนความคิดเราได้
    สุดท้ายเราต้องเป็นฝ่ายรักษาการควบคุมบทสนทนาไว้เอง

• งานเขียนที่ผ่าน LLM มาก็ไม่ได้แย่ แต่ฉันชอบงานที่มี อัตราส่วน signal-to-token สูงมากกว่า
  ในคำพูดของมนุษย์ แม้แต่ส่วนที่ดูไม่จำเป็นก็ยังเป็นเบาะแสที่น่าสนใจของ รูปแบบความคิด ของคนนั้น
  ตรงกันข้าม LLM เก่งในการ ขยายความยาวอย่างเป็นทางการ เลยสร้างข้อความที่ยาวแต่กลวงได้ดี
  ต่อให้วันหนึ่ง LLM จะถ่ายทอดความคิดของมนุษย์ได้อย่างสง่างาม ฉันก็คงยังแยกยากอยู่ดีว่านั่นคือ คำพูดของคนจริง ๆ หรือเปล่า

  • เห็นด้วยกับจุดที่ว่า แม้แต่ประโยคเล็กน้อยของมนุษย์ก็อาจเป็น เบาะแสที่น่าสนใจ ให้เราเห็นความคิดของคนนั้นได้

• ฉันเป็นคนฝรั่งเศส ภาษาอังกฤษไม่ค่อยดีและยังมี ภาวะดิสเล็กเซีย ด้วย เลยให้ Claude ช่วยแปลอยู่บ่อย ๆ
  เพราะกังวลว่าถ้าพลาดเยอะเกินไป ความ น่าเชื่อถือ ของข้อความจะลดลง
  แต่คอมเมนต์นี้ฉันเขียนเองนะ 😄

  • ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่กว่าความผิดพลาดทางไวยากรณ์คือ ความไม่ใส่ใจ
    ถ้าภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาแม่ ความผิดพลาดก็ไม่เป็นไร ฝึกไปเรื่อย ๆ เดี๋ยวก็ดีขึ้นเอง
  • ถ้าภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาแม่ การใช้ LLM ช่วยตรวจแก้ก็โอเค
    เพียงแต่ถ้าผิดไวยากรณ์เยอะเกินไป มันอาจรบกวนการอ่านได้
  • ถ้าฉันเป็นคนฝรั่งเศส ฉันคงเติม ข้อคิดภาษาฝรั่งเศสเล็ก ๆ ไว้ท้ายคอมเมนต์ แบบนั้นอาจดูฉลาดขึ้นด้วยซ้ำ
  • สงสัยว่าทำไมถึงใช้ Claude แปล เพราะนักแปลเฉพาะทางอย่าง DeepL ดูจะเป็นธรรมชาติกว่าและประหยัดพลังงานกว่า
  • ฉันก็ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ เลยใช้ Claude ช่วยขัดเกลางานเขียน
    เพื่อให้สื่อเจตนาของตัวเองได้ชัดเจนขึ้น แต่ที่ตลกร้ายคือ พอข้อความลื่นเกินไป คนกลับ รู้สึกเหมือน AI เขียน แล้วตอบสนองน้อยลง

• ในบริษัทเราก็เริ่มมีเพื่อนร่วมงานใช้ ChatGPT เขียนข้อความภายในองค์กร
  แต่เราพูดกันชัดเจนแล้ว — ถ้าแก้เล็ก ๆ น้อย ๆ ด้วย Grammarly นั้นโอเค แต่การให้ ChatGPT มาขัดเกลาประโยคนั้น ไม่ก่อให้เกิดประสิทธิผล
  ถ้าไม่มั่นใจภาษาอังกฤษ เราก็มีคอร์สอังกฤษฟรีให้ และสนับสนุนให้ช่วยกันให้ฟีดแบ็ก
  ถ้าอยากได้ความจริงใจ ก็ ไม่ควรใช้ LLM ในการสื่อสาร

  • ต่อให้ภาษาอังกฤษไม่สมบูรณ์แบบก็ไม่เป็นไร มนุษย์เราสื่อสารกันได้มาโดยตลอด แม้มีเครื่องมือจำกัด
  • ฉันทำงานในบริษัทใหญ่ และคิดว่าเพื่อนร่วมงานบางคนคงกำลังจะลองใช้ Claude Enterprise ทำงานอัตโนมัติ
  • ถ้าจะไปให้ไกลกว่านั้น ก็น่าจะดีกว่าถ้าปล่อยให้แต่ละคน เขียนด้วยภาษาของตัวเอง แล้วมีระบบที่เข้าใจสิ่งนั้น
  • แต่พูดกันตรง ๆ นะ ใน ที่ทำงานไม่มีความจริงใจอยู่แล้ว

• ช่วงนี้ เรื่องที่ฉันหงุดหงิดที่สุด คือคนใช้ Claude เขียนข้อความใน Slack
  ตอนนี้ฉันเลยไม่ค่อยอยากคุยกับคนแบบนั้นผ่านข้อความแล้ว

  • ใน GitHub ก็มีอาการคล้ายกัน แต่ก่อนข้อความยาวเป็น สัญญาณของคุณภาพ ตอนนี้กลับกลายเป็นตรงกันข้าม

• บริษัทที่ผู้เขียนทำงานอยู่ดูเหมือนจะเป็น องค์กรที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว
  พอบริษัทขยายขึ้น ทุกอย่างก็มักกลายเป็น ‘แบบองค์กร’ ไปเอง และภาษาก็จะ เป็นทางการ มากขึ้น
  ข้อความสนิทสนมระหว่างคนสองคนกับประกาศจาก VP ที่ส่งถึงคนหลายร้อยคนมันต่างกันโดยสิ้นเชิง
  อย่างหลังนั้นเดิมทีก็เป็น ภาษาสไตล์องค์กร อยู่แล้ว ต่อให้ไม่มี AI ก็คงเป็นแบบนั้น

  • สไตล์การเขียนที่ จืดชืดของ LLM อาจเป็นผลจากการฝึกด้วยข้อมูลการสื่อสารสาธารณะก็ได้
  • ยิ่งเป็นบริบทส่วนตัวมากเท่าไร ความเห็นอกเห็นใจแบบมนุษย์ ก็ยิ่งสำคัญมากขึ้นเท่านั้น

• เวลาทำงานโอเพนซอร์ส จะเห็นว่าคนที่มี ความพิการหลากหลายรูปแบบ ใช้ LLM ช่วยเขียนคำอธิบาย PR

  • แต่ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าก่อนหน้านี้คนเหล่านั้น เขียน PR กันอย่างไร