ยืนยันว่า Cursor Composer 2 เป็นโมเดลที่นำ RL มาใช้กับ Kimi K2.5

 (twitter.com/fynnso)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2026-03-21 | 3 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • พบว่าเส้นทางคำขอมี kimi-k2p5-rl อยู่ผ่านการ ปรับแต่ง base URL ของ OpenAI ทำให้ทราบว่า Composer 2 ใช้พื้นฐานเป็น Kimi K2.5 + Reinforcement Learning (RL)
  • คำขอที่เคยถูกบล็อกในเวอร์ชันก่อนหน้า ถูกเปิดเผยใน Composer 2 และหลังจากนั้นก็มีการออก แพตช์ปิดกั้นทันที
  • ในชุมชนมีการตั้งข้อสงสัยเรื่อง การรีแบรนด์โมเดลของ Moonshot และความเป็นไปได้ของ การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการระบุไลเซนส์
  • หลังจาก Moonshot ยอมรับอย่างเป็นทางการว่ามีความร่วมมือกับ Cursor จึงยืนยันได้ว่าไม่ใช่การใช้งานโดยพลการ แต่เป็น ความร่วมมืออย่างเป็นทางการ
  • เหตุการณ์นี้ถูกมองว่าเป็นกรณีที่จุดประเด็นถกเถียงเรื่อง ความโปร่งใสของโมเดล AI, การปฏิบัติตามไลเซนส์, และแนวปฏิบัติด้านการรีแบรนด์

ประเด็นถกเถียงเรื่องโมเดล Cursor Composer 2

  • มีการยืนยันว่า Cursor Composer 2 ใช้งานโมเดล Kimi K2.5 + RL ภายใน
    • หลังจากผู้ใช้แก้ไข base URL ของ OpenAI และตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์เพื่อดัมพ์คำขอ พบว่าในเส้นทางคำขอมี accounts/anysphere/models/kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast รวมอยู่ด้วย
    • จากจุดนี้จึงเห็นได้ว่า Composer 2 เป็นรูปแบบที่นำ Reinforcement Learning (RL) มาใช้กับ โมเดล Kimi K2.5
    • ใน Composer 1.5 คำขอลักษณะนี้ถูกบล็อก แต่ใน Composer 2 ไม่ได้ถูกบล็อก จึงตรวจสอบได้
    • หลังจากนั้น ช่องโหว่นี้ก็ถูก ปิดกั้นทันที
  • ในชุมชนมีการตั้งข้อสงสัยเรื่อง ความเป็นไปได้ของการละเมิดไลเซนส์ และ ประเด็นด้านจริยธรรม
    • ผู้ใช้บางส่วนวิจารณ์ว่า Cursor นำโมเดลของ Moonshot มารีแบรนด์แล้วนำเสนอราวกับเป็นโมเดลของตนเอง
    • มีการชี้ว่า ตาม Modified MIT License ของ Kimi K2.5 หากนำโมเดลไปใช้ จะต้องมี การระบุอย่างชัดเจนบน UI
    • ผู้ใช้อีกส่วนกล่าวว่าโมเดลดังกล่าวอาจมีความเป็นไปได้ว่า อิงจาก GLM-5 และอาจอยู่ภายใต้ MIT License มาตรฐาน ที่ไม่มีข้อกำหนดเรื่องการระบุเช่นนั้น
    • อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก model ID แสดงอย่างชัดเจนว่าเป็น kimi-k2p5 จึงมีการตั้งข้อสังเกตว่าอาจมี ข้อตกลงแยกต่างหาก กับ Moonshot
  • ต่อมา ฝั่ง Moonshot ยอมรับอย่างเป็นทางการถึงความสัมพันธ์เชิงความร่วมมือ
    • Moonshot ระบุว่ามี ความร่วมมือ กับ Cursor และกล่าวว่า Kimi 2.5 เป็นโมเดลที่ยอดเยี่ยม
    • จากสิ่งนี้จึงยืนยันได้ว่าไม่ใช่เพียงการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่เป็น รูปแบบความร่วมมืออย่างเป็นทางการ
  • ปฏิกิริยาของชุมชนแบ่งออกเป็น เสียงวิจารณ์เชิงจริยธรรม และ มุมมองเชิงปฏิบัติ
    • บางส่วนวิจารณ์ว่า Cursor บั่นทอนจิตวิญญาณโอเพนซอร์ส และ นำผลงานที่ชุมชนมีส่วนร่วมไปใช้เชิงพาณิชย์
    • อีกส่วนหนึ่งมองว่า “ผู้ใช้ส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับ ความเร็วในการเขียนโค้ดและเวิร์กโฟลว์ มากกว่าชื่อของโมเดล” และมองว่าการแข่งขันที่สำคัญคือ ผลลัพธ์ มากกว่าที่มาของโมเดล
    • ยังมีความเห็นที่เน้นย้ำถึง ความจำเป็นในการเปิดเผยข้อมูลโมเดลอย่างโปร่งใส โดยชี้ว่าเมื่อมีการเปลี่ยนโมเดล ประสบการณ์ของผู้ใช้ก็อาจเปลี่ยนไปด้วย
  • ในเชิงเทคนิค มีการจับตา วิธีการเปิดเผย model ID และ ความเร็วในการออกแพตช์ด้านความปลอดภัย
    • การติดตาม model ID ผ่านพร็อกซีเป็นเทคนิคที่เคยถูกใช้ในการวิเคราะห์ พฤติกรรมการแคชของ GPT-4 มาก่อน
    • ครั้งนี้ก็เกิดการเปิดเผยด้วยวิธีคล้ายกัน และมีการออก แพตช์ปิดกั้นภายในไม่กี่ชั่วโมง
    • ผู้ใช้บางส่วนยังระบุว่าพวกเขายืนยันได้ว่า ผู้ให้บริการ inference ของ Cursor คือ FireworksAI
  • เหตุการณ์ครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นตัวอย่างที่ทำให้ประเด็นเรื่อง การรีแบรนด์โมเดล AI, การปฏิบัติตามไลเซนส์, และความโปร่งใส กลับมาได้รับความสนใจอีกครั้ง
    • เมื่อโมเดลแบบเปิดถูกนำไปรวมเข้ากับบริการเชิงพาณิชย์ ความสำคัญของ ภาระหน้าที่ในการระบุและเปิดเผยข้อมูล ก็กำลังเพิ่มขึ้น
    • ขณะเดียวกัน แนวโน้มที่ เวิร์กโฟลว์และประสบการณ์ผู้ใช้กลายเป็นแกนหลักของการแข่งขัน มากกว่าตัวโมเดลเอง ก็ยิ่งเด่นชัดขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

3 ความคิดเห็น

 
slowandsnow 2026-03-22

Copilot ทั้งถูกกว่าและดีกว่ามาก ดูเหมือนว่าจะไม่มีเหตุผลให้ต้องใช้ Cursor แล้ว
 
GN⁺ 2026-03-21
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • Cursor Composer 1 ใช้พื้นฐานจาก Qwen ส่วนเวอร์ชันนี้ใช้ Kimi เป็นฐาน และตัว IDE ก็มีพื้นฐานจาก VSCode
    ดูเหมือนทั้งบริษัทมีโครงสร้างแบบเอาโอเพนซอร์สมาห่อใหม่แล้วขายต่อ
    ยุคนี้คือยุคที่เอาโอเพนซอร์สมาจัดแพ็กเกจใหม่แล้วทำเงิน
    เวลาเห็นคนในทวิตเตอร์พูดว่า “ทีม 50 คนชนะ Anthropic ได้” ก็อดขำไม่ได้

    • สงสัยว่าทำไมถึงไม่มีความโกรธแบบ “อเมริกาขโมยเทคโนโลยีจีน” บ้าง ถ้าเป็นบริษัทอเมริกันก็ถูกเล่าว่าเป็น ‘ผู้ท้าชิงรายเล็กแต่ยิ่งใหญ่’ แต่ถ้าเป็นบริษัทจีนกลับถูกมองเป็น ‘ขโมย’ นี่คือ สองมาตรฐานที่คาดเดาได้เกินไป
    • ไม่ใช่แค่เอาโอเพนซอร์สมาห่อใหม่ แต่ยังฟाइनจูนด้วย ข้อมูล ของตัวเองด้วย จริง ๆ แล้วก็มีเหตุผลที่ผู้เล่นรายใหญ่ทุกเจ้าสร้าง coding harness ของตัวเอง
    • ระดับการผสานรวมของ Cursor ไม่ได้เป็นแค่การเอา LLM ไปเสียบใส่ VSCode เท่านั้น ถึงอย่างนั้นก็คาดว่า VSCode หรือ Claude Code น่าจะตามทันในไม่ช้า ตอนนี้ Cursor ยังนำอยู่
    • สุดท้ายก็แปลว่า Cursor แชร์ ข้อมูลสองทาง กับ LLM จีนและข้อมูลของตัวเอง Kimi สามารถเรียนรู้เพิ่มจากข้อมูลอินพุตและเอาต์พุตที่ Cursor เก็บได้
    • จริง ๆ แล้วผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีส่วนใหญ่ทุกวันนี้ก็สร้างจากการผสมโอเพนซอร์สเกิน 1,000 ตัวอยู่แล้ว Cursor ไม่ได้ชวนช็อกอะไรนัก ส่วนที่น่าสนใจจริง ๆ กลับเป็น ขนาดของเงินลงทุน

  • Moonshot ยืนยันความร่วมมืออย่างเป็นทางการแล้ว Cursor เข้าถึง Kimi-k2.5 ผ่านแพลตฟอร์ม FireworksAI_HQ
    ทวีตทางการของ Moonshot
    ตามที่ Cursor ระบุ มีเพียง 1/4 ของปริมาณการคำนวณในโมเดลสุดท้ายเท่านั้นที่มาจากเบสโมเดล ส่วนที่เหลือเป็นการฝึกของตัวเอง
    คำอธิบายจาก leerob

  • พนักงาน Moonshot สองคนเคยพูดในช่วงแรกว่า “ไม่มีไลเซนส์” แต่ต่อมาบริษัทลบโพสต์เพื่อหลีกเลี่ยงข้อถกเถียง
    บทความที่เกี่ยวข้อง

    • ไม่ควรโพสต์ทวีตแบบนั้นตั้งแต่แรก อินเทอร์เน็ตจะทำหน้าที่ บังคับใช้ไลเซนส์ ให้เอง
    • บนเว็บไซต์ทางการของ Moonshot ระบุชัดว่า “Kimi K2.5 เป็นโมเดลโอเพนซอร์ส และมีการเปิดเผยโค้ดและเวตไว้ที่ Hugging Face and GitHub”
    • ยังมีอีกทวีตที่ถูกลบเช่นกัน ลิงก์

  • คำพูดที่ว่า “ก็แค่เอา RL ไปครอบบน Kimi K2.5” นั้นประเมินต่ำเกินไป การทำผลลัพธ์ระดับนี้ด้วย RL เป็นเรื่องยากมาก
    ทีมวิจัยของ Cursor ได้รับ การยอมรับสูง ในอุตสาหกรรม และก็เป็นไปได้ว่าอาจมีข้อตกลงกับ Moonshot อยู่ด้วย จนกว่าจะมีแถลงการณ์อย่างเป็นทางการก็มองว่ายังไม่มีปัญหา

    • รู้สึกแปลกใจกับความโกรธต่อ AI ที่มากเกินไป ทุกคนอยากได้ open weights แต่พอมีคนนำไปใช้จริงกลับรู้สึกไม่พอใจอีก

  • โดยพื้นฐานแล้ว Cursor เป็นบริษัทด้าน IDE/coding agent harness การ ซื้อไลเซนส์แล้วฟাইনจูน โมเดลอย่าง Kimi น่าจะสมเหตุสมผลกว่าการฝึกโมเดลเอง
    แต่เพราะเป็นการจับคู่กันระหว่าง VSCode fork + โอเพนซอร์ส LLM เลยดูเหมือนมี คูเมืองป้องกันทางธุรกิจ (moat) ค่อนข้างอ่อน

    • ถ้างานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ต้องการสติปัญญาเพียงระดับหนึ่งจริง ๆ ก็มีโอกาสที่ harness จะสำคัญกว่าโมเดล
    • ปัญหาคือมีข้อกล่าวหาด้วยว่าในความเป็นจริงไม่มีไลเซนส์ ลิงก์รูปภาพ
    • มูลค่าที่แท้จริงของ Cursor คือ ข้อมูลผู้ใช้ มันสามารถทำ A/B test กับการฟাইনจูนได้ผ่านรูปแบบการใช้งาน อัตราการอนุมัติ ฟีดแบ็ก ฯลฯ

  • จะเยาะเย้ย Cursor ก็มีเหตุผลอยู่หลายอย่าง แต่เฉพาะเรื่อง โมเดล autocomplete นั้นทำได้ดีจริง ๆ
    เลยสงสัยว่าทำไม OpenAI หรือ Anthropic ไม่ลงทุนกับส่วนนี้ให้มากกว่านี้

    • เห็นด้วยเหมือนกัน Tab autocomplete ของ Cursor ดีที่สุด แต่ช่วงนี้กระแสเป็น agentic coding เลยใช้งานกันน้อยลง
    • Antigravity ก็มีโมเดล autocomplete ที่ใช้พื้นฐานจาก Windsurf เช่นกัน
    • โมเดลยอดเยี่ยม แต่ UX อยู่ในระดับที่ น่าหงุดหงิด พอสมควร
    • น่าเสียดายที่หลายบริษัทช่วงนี้เลิกโฟกัส autocomplete ไป โดยเฉพาะใน โค้ดเบสที่ไม่เป็นมาตรฐาน autocomplete ที่ดีมีประโยชน์กว่า agent มาก

  • Cursor เคยบอกต่อสาธารณะว่า “ได้นำโมเดลโอเพนซอร์สมาปรับปรุงด้วยข้อมูลโค้ดของตัวเอง”
    มีการใช้ continued pretraining และ RL และระบุชัดว่าไม่ใช่การ pretraining แบบเต็มรูปแบบ
    การที่มันทำผลงานเหนือ Opus 4.6 และเข้าใกล้ GPT-5.4 นั้นน่าประทับใจ โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่แม้แต่ Meta เองยังตาม OpenAI/Anthropic ได้ยาก ก็นับว่าน่าจับตา

  • การที่ Cursor เดินเกมแบบนี้ถือเป็น กลยุทธ์ปกติ ไม่ใช่ว่าทุกบริษัทต้องฝึก foundation model เองทั้งหมด
    เราต้องการ การแข่งขันในระดับผลิตภัณฑ์ ที่จะเขย่าโครงสร้างราคาแบบผูกขาดของ Anthropic และ OpenAI

  • สำหรับ RL ไม่มีคำว่า “แค่” การฟাইনจูนเป็นองค์ประกอบสำคัญที่เปลี่ยนผลลัพธ์ได้มาก

    • เท่าที่ได้ยินมา GPT-5 ก็ใช้ ฐาน pretrain เดียวกับ GPT-4o

  • น่าจะเป็นการละเมิด ToS ของ Moonshot คงเป็นประเด็นที่น่าติดตาม

    • แต่ Moonshot เองก็ละเมิด ToS ด้วยการฝึกจากเอาต์พุตโมเดลของ Anthropic และ Anthropic เองก็มีประเด็นลิขสิทธิ์ สุดท้ายคือ ทุกคนต่างก็ละเมิดกันหมด
    • ที่จริงแล้วไม่ใช่ ToS แต่เป็น ไลเซนส์ MIT แบบแก้ไขเพิ่มเติม ที่ใช้บังคับ หากมีผู้ใช้ต่อเดือน 100 ล้าน MAU หรือรายได้เกิน 20 ล้านดอลลาร์ต่อเดือน ก็ต้องแสดงคำว่า “Kimi K2.5” ใน UI
      ข้อความเต็มของไลเซนส์
    • เป็นไปได้มากว่าน่าจะมีการขอไลเซนส์ไว้แล้ว แม้จะไม่ระบุใน model card จะดูไม่โปร่งใส แต่ การทำไวต์เลเบล ก็เป็นธรรมเนียมที่พบได้ทั่วไป
    • ตามเงื่อนไขของไลเซนส์ MIT แบบแก้ไขของ Kimi K2.5 ถ้าเกินขนาดที่กำหนดก็แค่ต้องแสดงชื่อ จึงน่าจะไม่มีปัญหา
 
xguru 2026-03-21

Cursor Composer 1 คือ Qwen ส่วนเวอร์ชันนี้อิงกับ Kimi โดย IDE ใช้ VSCode เป็นฐาน
โครงสร้างของทั้งบริษัทดูเหมือนนำโอเพนซอร์สมาห่อแพ็กเกจแล้วขายต่อ
ช่วงนี้เป็นยุคที่เอาโอเพนซอร์สมาจัดแพ็กใหม่แล้วทำเงินกัน

โอ๊ะ ถ้าทีม Cursor มาเห็นอันนี้คงเจ็บไม่น้อยนะ..