- Wayland ซึ่งเกิดขึ้นมาเพื่อแทนที่ความซับซ้อนของ X11 ที่พัฒนามาตั้งแต่ทศวรรษ 1980 โดยมีเป้าหมายเป็นโปรโตคอลแสดงผลที่เรียบง่ายกว่า แต่แม้เวลาจะผ่านไป 17 ปี ก็ยังมีข้อถกเถียงเรื่องความสมบูรณ์ของมันอยู่
- การยอมรับใช้งานยังอยู่เพียงราว 40~60% ของตลาดทั้งหมด และแพร่กระจายช้ากว่าองค์ประกอบระบบอื่นอย่าง PipeWire
- มีรายงานจำนวนมากว่าฟังก์ชันพื้นฐานอย่าง การบันทึกหน้าจอ การคัดลอก และการพรีวิวหน้าต่าง ยังถูกจำกัดจากปัจจัยอย่าง ข้อจำกัดด้านความปลอดภัย ประสิทธิภาพที่ลดลง และการขาดมาตรฐาน
- เมื่อ KDE และ RedHat เปลี่ยนไปเน้น Wayland จึงเกิด การบังคับย้ายไปใช้เทคโนโลยีที่ยังไม่สมบูรณ์ และทำให้ ความขัดแย้งกับความเหนื่อยล้า ระหว่างนักพัฒนากับผู้ใช้รุนแรงขึ้น
- แม้จะยังมีโอกาสปรับปรุงได้ แต่ในเวลานี้ Wayland ถูกประเมินว่า ยังไม่เหมาะกับการใช้งานกระแสหลัก และปิดท้ายแบบติดตลกว่า ปี 2030 ต่างหากที่จะเป็นปีแห่งเดสก์ท็อป Linux อย่างแท้จริง
ภูมิหลังของ X11 และการมาของ Wayland
- X11 คือ ดิสเพลย์เซิร์ฟเวอร์หลักของ Linux ที่พัฒนาขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1980 และถูกใช้เป็นองค์ประกอบสำคัญในเดสก์ท็อปส่วนใหญ่
- เมื่อเวลาผ่านไป ก็ถูกชี้ว่ามีความซับซ้อนมากขึ้นและดูแลรักษาได้ยาก
- ในปี 2008 Kristian Høgsberg เริ่มโครงการ Wayland โดยตั้งเป้าหมายให้เป็น โปรโตคอลแสดงผลแบบเรียบง่าย เพื่อมาแทน X11
- การติดตั้งใช้งานช่วงแรกมีโค้ดเพียงราว 3,000 บรรทัด โดยตัดฟังก์ชันที่ไม่จำเป็นออกและมุ่งไปที่สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่เรียบง่าย
- Wayland มีโครงสร้างที่ไม่ได้แทนแค่ดิสเพลย์เซิร์ฟเวอร์เท่านั้น แต่ยังครอบคลุมการแทนที่บางส่วนของ compositor และฟังก์ชันของเดสก์ท็อปเอนไวรอนเมนต์ ด้วย
สถานการณ์ปัจจุบันของ Wayland และมุมมองต่อปัญหา
- ณ ปี 2026 ส่วนแบ่งตลาดของ Wayland อยู่ที่ 40~60% ซึ่งถือว่า การยอมรับใช้งานยังช้า เมื่อเทียบกับระยะเวลาพัฒนา 17 ปี
- มีการยก PipeWire มาเปรียบเทียบว่าใช้เวลาเพียง 8 ปีก็กลายเป็นมาตรฐานของระบบจัดการเสียงได้
- มีการชี้ว่ามากกว่ารายละเอียดทางเทคนิคของ Wayland สิ่งที่กระทบหนักกว่าคือ ความไม่สะดวกจากมุมมองของผู้ใช้
ปัญหาหลักของ Wayland
-
ข้อจำกัดการใช้งานจากการเพิ่มความปลอดภัย
- Wayland จำกัดการโต้ตอบระหว่างแอปพลิเคชันด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย
- เช่น OBS บันทึกหน้าจอไม่สำเร็จ, คัดลอกและวางไม่ได้, พรีวิวหน้าต่างถูกจำกัด เป็นต้น
- การปิดกั้นแม้กระทั่งการสื่อสารระหว่างโปรแกรมที่ผู้ใช้ติดตั้งเอง ถูกวิจารณ์ว่าเป็น การละเมิดเสรีภาพของผู้ใช้
- ยังมีเสียงวิจารณ์ว่าการอ้างเรื่องความปลอดภัยนั้น ขัดแย้งในตัวเอง เพราะการติดตั้งใช้งานแกนหลักบางส่วนยังเขียนด้วย ภาษาที่ไม่ปลอดภัยต่อหน่วยความจำ (C)
-
ช่องว่างระหว่างคำกล่าวอ้างเรื่องประสิทธิภาพกับความเป็นจริง
- Wayland ตั้งเป้าจะ เพิ่มประสิทธิภาพด้วยการลดจำนวนเลเยอร์ แต่ในความเป็นจริง ยังไม่มีหลักฐานชัดเจนว่าปรับปรุงประสิทธิภาพได้อย่างสม่ำเสมอ
- ในบางเบนช์มาร์กมีรายงานว่าเมื่อเทียบกับ X11 แล้ว input latency ช้ากว่าราว 40%
- เมื่อเทียบกับความเร็วในการพัฒนาฮาร์ดแวร์แล้ว ประสิทธิภาพที่ผู้ใช้รับรู้ได้กลับเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย และ ผู้ใช้ GPU ของ NVidia ก็ยังประสบปัญหาความเข้ากันได้อยู่
-
การขาดมาตรฐานและปัญหาความเข้ากันได้
- Wayland ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ตัวเดียว แต่เป็น โปรโตคอล ทำให้มี ความไม่เข้ากันระหว่าง implementation ต่าง ๆ
- ฟังก์ชันพื้นฐานอย่าง drag and drop และ การแชร์หน้าจอ ยังอยู่ในสถานะเชิงทดลอง
- ความสามารถที่เคยเป็นมาตรฐานใน X11 หลายอย่าง ยังไม่ได้ถูกทำใน Wayland หรือกระจายอยู่ในรูปส่วนขยายที่แยกจากกัน
-
สถานะที่ยังไม่สมบูรณ์ยืดเยื้อยาวนาน
- แม้จะผ่านไป 17 ปีแล้ว แต่ ปัญหาความเสถียรพื้นฐาน ก็ยังคงอยู่
- เมื่อเซิร์ฟเวอร์เริ่มต้นของ KDE Plasma เปลี่ยนมาเป็น Wayland ก็เกิด อาการภาพกระตุก/ขาดช่วง
- ปัญหา segfault ของ OBS เพิ่งถูกแก้ไขเมื่อไม่นานมานี้ราว 6 เดือนก่อน
- แม้แต่ ยูทิลิตีง่าย ๆ ก็ยังรองรับได้ไม่สมบูรณ์ และ ระบบนิเวศของเครื่องมือ ที่สะสมมาบน X11 ก็ขาดช่วงไป
- เมื่อ KDE และ RedHat หันไปเน้น Wayland และยุติการรองรับเทคโนโลยีเดิม ผู้ใช้จึงถูก บังคับให้ย้ายไปใช้เทคโนโลยีที่ยังไม่สมบูรณ์
ความขัดแย้งด้านการรับรู้ระหว่างนักพัฒนากับผู้ใช้
- นักพัฒนา Wayland บางส่วนตอบสนองต่อคำร้องเรียนของผู้ใช้แบบ แข็งกร้าว และมีท่าทีว่า “อย่าบ่นกับซอฟต์แวร์ที่ทำให้ใช้ฟรี”
- แม้คำพูดดังกล่าวจะถูกลบไปภายหลัง แต่ก็สะท้อนว่ามีทั้ง ความไม่พอใจต่อการถูกบังคับเปลี่ยนของผู้ใช้ และ ความเหนื่อยล้าของนักพัฒนา อยู่พร้อมกัน
- หาก Wayland ยังเป็นเพียง โครงการทดลองที่ขับเคลื่อนโดยนักพัฒนา ก็คงไม่ใช่ปัญหาใหญ่
แต่เมื่อถูกบังคับใช้กับผู้ใช้ทั่วไป ความไม่พอใจก็ปะทุขึ้นอย่างรุนแรง
- มีคำวิจารณ์ว่าในตอนนี้ Wayland ใกล้เคียงสนามทดลองสำหรับนักพัฒนามากกว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่เสร็จสมบูรณ์
แนวโน้มในอนาคตและความคาดหวัง
- แม้จะมีคำวิจารณ์ แต่ ความเป็นไปได้ของการพัฒนาเทคโนโลยีวินโดวิงแบบใหม่ ก็ยังมีอยู่
- มีการเสนอทิศทางในอนาคต เช่น รูปทรงหน้าต่างที่ไม่เป็นสี่เหลี่ยม, context action คล้าย macOS, และ ความสามารถด้าน desktop automation กับ scripting
- ด้าน เกม การรองรับฮาร์ดแวร์ และความสมบูรณ์ของ UI ก็ถูกมองว่าเป็นความคืบหน้าเชิงบวก
บทสรุปและการคาดการณ์
- แม้จะผ่านไป 17 ปีแล้ว Wayland ก็ยัง ไม่เหมาะกับการใช้งานกระแสหลัก
- ยังมีรายงานข้อบกพร่องของฟังก์ชันสำคัญอย่างต่อเนื่อง และมีการประเมินว่า ต้นทุนของการย้ายระบบสูงกว่าประโยชน์ที่ได้รับ
- ความเปลี่ยนแปลงที่คาดในอีก 5 ปีข้างหน้า:
- บางโครงการจะ ยุติการรองรับ Wayland และกลับไปใช้ X11
- จะมี โปรโตคอลใหม่ ที่มาแทนทั้ง X11 และ Wayland
- โปรโตคอลใหม่นั้นจะมี ชั้นความเข้ากันได้คล้าย XWayland
- ปัญหาการแตกเป็นหลายส่วนยังคงอยู่ต่อไป
- ปิดท้ายด้วยมุกว่า “ปี 2030 ต่างหากที่จะเป็นปีแห่งเดสก์ท็อป Linux อย่างแท้จริง”
9 ความคิดเห็น
ผมว่ามันไม่ใช่แค่การด่าแบบไร้เหตุผลหรือครับ จากแนวโน้มตอนนี้ Wayland ก็น่าจะดีพอได้ภายในไม่กี่ปี และถ้าจะยังลาก X11 ต่อไป ใครจะอยากเป็นคนดูแลรักษามันล่ะ? เพราะมีเลกาซีทับถมกันมาหลายชั้น การค่อย ๆ เปลี่ยนแทนจึงเป็นสิ่งจำเป็น จะให้มีอย่างอื่นโผล่มาอีกก็ดูจะยากแล้วเหมือนกัน เคยมีคู่แข่งของ Wayland หลายตัวอย่าง Mir เป็นต้น แต่ก็ตายหมดแล้ว ถ้าไม่ชอบ DE ที่อิง Wayland/X11 ก็ไปใช้ enlightenment สิ ผมไม่ได้อยากจะพูดหรอกนะว่าไม่รู้ก็ไปค้นหาเอา แต่การเอาจุดบกพร่องที่ถูกแก้ไปนานแล้วของลินุกซ์เดสก์ท็อปสักหนึ่งสองอย่างมาล้อเลียนมันก็น่าเบื่อจริง ๆ เรื่องอัดหน้าจอ ถ้าไม่ใช้ OBS ก็ไปใช้ screen recorder ที่อิง GPU acceleration ได้สิ และตัวเลือกทดแทนก็มีเกลื่อนบน Flathub อยู่แล้ว...
จากประสบการณ์ที่ได้ลองใช้ Wayland และตามไล่ดูระบบ issue กับ PR
เพราะมันเป็นโปรโตคอลที่เรียบง่ายและไม่มี implementation มาตรฐาน จึงทำให้แต่ละที่พัฒนาออกไปกันคนละทิศละทาง ส่งผลให้การพัฒนาช้า
แถมโปรโตคอลสำหรับทรัพยากรที่ใช้ร่วมกันก็ถูกแยกไปพัฒนาใน xdg-desktop-portal อีก พอต้องผ่านกระบวนการสื่อสารและการตัดสินใจ เลยยิ่งดูช้าลงไปอีก
ทั้งที่ฟีเจอร์ที่มีประโยชน์และมีอยู่ในเดสก์ท็อปเอนไวรอนเมนต์อื่น ๆ ส่วนใหญ่ถูกพัฒนาแล้ว แต่ก็มักเห็นบ่อยมากว่ามันค้างอยู่ในสถานะ PR เป็นเวลาหลายเดือนไปจนถึงหลายปี
ฟีดแบ็กที่มาจากกรณีการใช้งานจริง เช่น การชนกันระหว่างเครื่องมือ การทำงานผิดปกติในบางสภาพแวดล้อม หรือฟีเจอร์ QoL ง่าย ๆ ปรากฏซ้ำ ๆ ในแต่ละโปรเจกต์
และถ้าโปรเจกต์ต่าง ๆ ไม่แชร์ส่วนเหล่านั้นกัน ฟังก์ชันแบบเดียวกันก็ต้องถูกพัฒนาซ้ำหลายครั้งโดยผู้คนจำนวนมากในหลายภาษา
แม้แต่
xdg-desktop-portalเองก็ยังแตกย่อยไปตามแต่ละสภาพแวดล้อม จนต้องพัฒนาฟังก์ชันแบบเดียวกันด้วยวิธีและความคืบหน้าที่ต่างกันด้วย.. แค่ดูสถานะการพัฒนาก็จะเข้าใจได้ทันทีว่าทำไมมันถึงช้าอืม...ก็เห็นชัดเลยว่าคนที่มาหาเรื่องเพราะมันเขียนด้วย C กำลังเชียร์ภาษาอะไรอยู่
พูดตามตรง ผมไม่เข้าใจเลยว่าการด่าภาษาแบบไม่คิดมันมีประโยชน์อะไร..จะใช้ภาษาอะไรกับเรื่องความปลอดภัยของหน่วยความจำอาจจะเกี่ยวข้องกันก็จริง แต่ไม่ใช่ว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
ในระดับการใช้งานเดสก์ท็อปทั่วไป ผมรู้สึกว่าเป็นเรื่องที่ผ่านมาหลายปีแล้วตั้งแต่เคยเจอปัญหาร้ายแรงกับ Wayland
ถ้าไม่นับบั๊กเล็กน้อยจริง ๆ ก็ใช้งานได้สะดวกมาก เลยเป็นบทความที่ผมไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไร
อย่างไรก็เป็นแค่โปรโตคอลอยู่แล้ว ต่อให้สร้างฟีเจอร์ใหม่ขึ้นมาก็น่าจะแค่กำหนดเพิ่มไว้ในโปรโตคอลเดิมก็พอ
ความเห็นจาก Hacker News
ฉันคิดว่าทั้ง X11 และ Wayland ก็โอเคทั้งคู่ การมีอยู่ทั้งสองแบบน่าจะดีกว่า
ฉันพอเข้าใจเสียงบ่นเกี่ยวกับ systemd แต่ไม่ค่อยเข้าใจเสียงบ่นเกี่ยวกับ Wayland เท่าไร บทความนี้ให้ความรู้สึกว่าเป็น การบ่นเชิงอารมณ์มากกว่าข้อมูล
คำวิจารณ์เรื่องความปลอดภัยหรือประสิทธิภาพก็ดูมีหลักฐานอ่อน เช่นคำกล่าวว่า “เขียนด้วยภาษาที่ไม่ปลอดภัยด้านหน่วยความจำ” ก็เป็นการมองข้ามความจริงที่ว่าในปี 2008 ยังไม่มี Rust
อีกทั้งการบอกว่า “ช้า” แล้วต่อท้ายว่า “ก็มีผลลัพธ์ตรงข้ามเหมือนกัน” ก็เท่ากับทำลายตรรกะของตัวเอง
สุดท้ายคำว่า “ถูกบังคับให้ใช้” ก็ไม่ค่อยเข้าใจ แค่ใช้ X11 ก็ไม่ใช่หรือ
ช่วงนี้ฉันใช้ GNOME กับ Wayland บน Fedora พร้อม AMD GPU และไม่มีปัญหาอะไรเลย
ทั้งคัดลอก/วาง, แชร์หน้าจอ, ลากแล้ววาง, ใช้ iPhone เป็นเว็บแคม, ไปจนถึงอัดหน้าจอ ทุกอย่างทำงานได้ดี
โดยเฉพาะ fractional scaling สำหรับหลายจอ ทำงานได้สมบูรณ์มาก ซึ่งบน X11 ทำไม่ได้
Fedora ให้ความรู้สึกขัดเกลามากกว่า Ubuntu เยอะ ถ้าใครกำลังลังเล แนะนำให้ลองใช้จริง ๆ
บทความนี้ดูเหมือนเอาความทุกข์จากอดีตกับ ความเข้าใจผิดเก่า ๆ มาปนกัน
โมเดลความปลอดภัยของ Wayland ตรงข้ามกับ X11 เลย — X11 เปิดให้ทุกแอปแอบดูการกดแป้นพิมพ์และหน้าจอได้ แต่ Wayland เป็น การออกแบบแบบแยกส่วนเพื่อความปลอดภัย ที่ต้องอนุญาตอย่างชัดเจนผ่านพอร์ทัลและ API
ตรรกะเรื่องประสิทธิภาพก็ขัดกันเอง Wayland มี ข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างในการลดการคัดลอกข้อมูลและการสื่อสารไปกลับที่ไม่จำเป็น ส่วนประสิทธิภาพจริงจะต่างกันไปตาม compositor และไดรเวอร์
ปัญหา NVIDIA ก็เป็นเรื่องในอดีตไปมากแล้ว ตอนนี้ไดรเวอร์ใหม่รองรับ GBM และดีขึ้นเยอะ
เรื่อง OBS, คลิปบอร์ด, การแชร์หน้าจอ ฯลฯ ก็แก้ไปได้เกือบหมดแล้ว
ฉันใช้ทั้ง Sway, GNOME และ KDE บน Fedora กับ Asahi Remix มาแล้ว และ ความเข้ากันได้ของ XWayland ก็ถือว่าดีมาก
การเปลี่ยนแปลงแบบนี้ช้าแต่ก็เป็นกระบวนการ ผลัดเปลี่ยนเทคโนโลยีฐานรากตามยุคสมัย ที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฉันคิดว่าการมีอยู่ของ Wayland เองนี่แหละคือ แรงผลักให้กราฟิกสแตกของลินุกซ์ทั้งระบบพัฒนาไปข้างหน้า
เมื่อก่อนถ้าไม่มี X ก็ใช้ GPU ไม่ได้เลย และไดรเวอร์ก็ผูกอยู่ภายใน X การที่ Wayland มีท่าทีว่า “แพลตฟอร์มที่ใช้ไม่ได้ก็จะไม่รองรับ” กลับกลายเป็นตัวกระตุ้นให้ คุณภาพไดรเวอร์ดีขึ้น
นักพัฒนาหลักของ X ตัดสินใจว่า “มันแก้ต่อไปไม่ได้แล้ว” เลยเริ่มต้นใหม่เป็น Wayland
จะบอกว่าพวกเขาผิดอย่างเดียวก็คงไม่ได้ การยึดติดกับ ก้อนแฮ็กขนาดมหึมาเดิม ๆ ต่อไปอาจแย่กว่า
ฉันมองว่า Wayland คงยากจะเป็นตัวแทนเต็มรูปแบบของ X11R6 มันมีโครงสร้างที่พยายามเลียนแบบ WindowServer ของ Apple ซึ่งไม่เหมาะกับระบบนิเวศลินุกซ์ที่มีทั้ง toolkit และมาตรฐานหลากหลาย
แต่ถ้ามีเงินทุนและคนมากพอ ก็คงมีใครสักคนสร้าง “สวรรค์เล็ก ๆ” ของตัวเองขึ้นมาได้
ฉันใช้ชุด KDE + Wayland + NVIDIA และมันทำงานได้ดีมาก NVIDIA เองก็พัฒนาขึ้นมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ถ้ากลับไปใช้ X กลับรู้สึกไม่สะดวกกว่า และฉันก็คาดหวังกับความก้าวหน้าของ โครงการ xfwl ต่อไปด้วย
สถานการณ์นี้คล้ายกับการเปลี่ยนผ่าน Python2→3 มาก จากมุมมองนักพัฒนา มันคือความพยายามแก้ข้อจำกัดเชิงโครงสร้าง แต่จากมุมมองผู้ใช้ ต้นทุนการย้ายสูงมาก
สุดท้ายใช้เวลามากกว่า 15 ปี และบางส่วนก็ไม่เคยย้ายตามมาเลย Perl5→6 ก็เป็นกรณีคล้ายกัน
โอเพนซอร์สมักขับเคลื่อนด้วยนักพัฒนามากกว่าโครงการเชิงพาณิชย์ เรื่องแบบนี้จึงเกิดซ้ำได้เสมอ
ฉันใช้ Pop_OS 22.04 (X11) และแค่ต้องการ เดสก์ท็อปที่ใช้งานได้ดี
24.04 ที่อิง Wayland มีรายงานปัญหาจำนวนมาก เลยยังรู้สึกว่าไม่เสถียรนัก ฉันชอบ System76 และ Pop_OS แต่การเปลี่ยนผ่านครั้งนี้ ทำให้ชุมชนแตกเป็นสองฝั่ง
การทำ DE ใหม่อย่าง COSMIC ที่เขียนด้วย Rust ไปพร้อมกันอีก ก็เหมือน พยายามทำหลายอย่างเกินไปในคราวเดียว
ฉันใช้ Wayland บนฐาน sway มาหลายปีแล้ว และพอใจมาก ส่วนใหญ่เพราะ fractional scaling
ปัญหาส่วนใหญ่มักเกิดกับแอป XWayland ส่วนการอัดหน้าจอหรือความเข้ากันได้ของแอปจากภายนอกก็ยังแตกต่างกันไปตามดิสโทร
สิ่งที่ผู้เขียนบอกว่า “คัดลอกก็ไม่ได้ แสดงตัวอย่างก็ไม่ได้” นั้นไม่ตรงกับประสบการณ์ของฉันเลย Wayland มีปัญหาของมัน แต่ X ก็มีเหมือนกัน
Canonical หรือ Red Hat ไม่ได้บังคับให้ใช้ Wayland พวกเขาแค่เปลี่ยนค่าตั้งต้นเพื่อ ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีกว่า เท่านั้น
ถ้าสิ่งที่เคยทำได้กลับทำไม่ได้ มันก็ย่อมไม่สะดวกอยู่แล้ว แต่แค่การกวาดพวกสปาเกตตีที่เคยต้องดิ้นรนแก้กันบน x11 ออกไป ก็มีเหตุผลมากพอให้ประเมินมันในทางบวกแล้ว
อย่างไรก็ตาม ถ้าย้อนดูเหตุผลว่าทำไมถึงยังทำไม่ได้ สุดท้ายปัญหาก็คือมันยังไม่ได้ถูกทำให้เป็นมาตรฐาน และก็เป็นความจริงด้วยว่าช่วงเวลานั้นกินเวลานานกว่าที่คิด
คงเป็นไปได้ว่าแม้จะถึงปี 2030 ก็ยังจะมีเสียงบอกว่าอีกไกลกว่าจะสมบูรณ์ แต่การย้อนกลับไปหา x11 คงเป็นไปไม่ได้
แม้จะเป็นช่วงสับสนวุ่นวายที่ระบบนิเวศกําลังเปลี่ยนผ่าน แต่ตัวเลือกทดแทนก็คงจะโดนเสียงวิจารณ์แบบเดิมอีก และการย้อนกลับก็น่าจะก่อให้เกิดแรงต้านจากระบบนิเวศที่ผู้คนคุ้นชินไปแล้ว