Google Chrome ติดตั้งโมเดล AI ขนาด 4GB ลงในอุปกรณ์อย่างเงียบ ๆ โดยไม่ขอความยินยอม

 (thatprivacyguy.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีการสร้างไดเรกทอรี OptGuideOnDeviceModel และไฟล์ weights.bin ขนาดประมาณ 4GB ในโปรไฟล์ผู้ใช้ของ Chrome ซึ่งเป็นไฟล์น้ำหนักของ Gemini Nano LLM แบบทำงานบนอุปกรณ์
  • ช่วงหลังมานี้ Chrome มีโครงสร้างที่ดาวน์โหลดโมเดลสำหรับฟีเจอร์ AI เช่น “Help me write” และการตรวจจับการฉ้อโกงบนอุปกรณ์ ลงมายังอุปกรณ์ที่ผ่านข้อกำหนดฮาร์ดแวร์ โดยไม่มีพรอมป์ตขอความยินยอมจากผู้ใช้หรือช่องทำเครื่องหมายในการตั้งค่าที่ชัดเจน
  • จากการตรวจสอบโปรไฟล์ใหม่บน Apple Silicon พบว่า .fseventsd, Local State ของ Chrome, ChromeFeatureState และล็อก GoogleUpdater แสดงให้เห็นว่ามีการสร้างไดเรกทอรีโมเดล แตกไฟล์ และย้ายไปยังตำแหน่งสุดท้ายโดยอัตโนมัติภายในเวลา 14 นาที 28 วินาที เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2026
  • pill “AI Mode” ของ Chrome 147 ไม่ใช่โมเดล Nano ที่ทำงานบนอุปกรณ์ แต่เป็นพื้นผิวของ Search Generative Experience แบบคลาวด์ที่ส่งคำค้นไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Google ส่วน Nano ถูกใช้กับฟีเจอร์แยกต่างหาก เช่น “Help-Me-Write”, คำแนะนำกลุ่มแท็บด้วย AI, smart paste และการสรุปหน้าเว็บ
  • การแจกจ่ายโมเดลขนาด 4GB อย่างเงียบ ๆ ก่อให้เกิดประเด็นด้าน ePrivacy Directive Article 5(3), หลักความโปร่งใสและการลดค่าเริ่มต้นให้เหลือน้อยที่สุดของ GDPR รวมถึงประเด็นด้าน ต้นทุนแบนด์วิดท์และคาร์บอน ในมุม ESG โดยคำนวณว่าเมื่อกระจายไปยัง 1 พันล้านอุปกรณ์ จะเท่ากับการส่งข้อมูล 4EB, ใช้ไฟฟ้า 240GWh และปล่อย CO2e 60,000 ตัน

ไฟล์ที่ถูกติดตั้งลงดิสก์และวิธีการทำงาน

  • ในโปรไฟล์ผู้ใช้ของ Chrome จะมีการสร้างไดเรกทอรี OptGuideOnDeviceModel และไฟล์ weights.bin ขนาดประมาณ 4GB โดยไฟล์นี้ถูกระบุว่าเป็นไฟล์น้ำหนักของ Gemini Nano ซึ่งเป็น LLM แบบทำงานบนอุปกรณ์ของ Google
  • Chrome ใช้ไฟล์นี้กับ “Help me write”, การตรวจจับการฉ้อโกงบนอุปกรณ์ และฟีเจอร์เบราว์เซอร์ที่มี AI ช่วยอื่น ๆ และใน Chrome เวอร์ชันล่าสุด หากฟีเจอร์ AI ถูกเปิดใช้งานเป็นค่าเริ่มต้น อุปกรณ์ที่ผ่านข้อกำหนดฮาร์ดแวร์จะถูกมองว่าเป็นเป้าหมายสำหรับการกระจาย
  • ระหว่างกระบวนการติดตั้ง จะไม่มีการแสดงพรอมป์ตขอความยินยอมแก่ผู้ใช้ และในการตั้งค่า Chrome ก็ไม่มีช่องทำเครื่องหมายลักษณะ “ดาวน์โหลดโมเดล AI ขนาด 4GB” แสดงให้เห็น
  • ในการติดตั้งบน Windows มีรายงานอิสระหลายฉบับบันทึกไว้ว่า แม้ผู้ใช้จะลบไฟล์ออก Chrome ก็จะดาวน์โหลดใหม่อีกครั้ง และหากต้องการป้องกันอย่างต่อเนื่อง จำเป็นต้องใช้ chrome://flags, เครื่องมือนโยบายสำหรับองค์กร หรือถอนการติดตั้ง Chrome
  • บน macOS ไฟล์ถูกสร้างขึ้นด้วยสิทธิ์ mode 600 ภายใต้เจ้าของผู้ใช้ จึงสามารถลบได้ตามหลักการ แต่ Chrome จะเก็บสถานะการติดตั้งไว้ใน Local State และหากเซิร์ฟเวอร์ variations ตัดสินว่าโปรไฟล์มีคุณสมบัติเหมาะสมอีกครั้ง การดาวน์โหลดก็จะเริ่มใหม่

การตรวจสอบบนโปรไฟล์ใหม่ของ Apple Silicon

  • สภาพแวดล้อมการตรวจสอบ

    • เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2026 มีการสร้างไดเรกทอรีข้อมูลผู้ใช้ Chrome สำหรับการตรวจสอบอัตโนมัติ และถูกใช้ในการตรวจสอบความเป็นส่วนตัวของ WebSentinel กับ 100 เว็บไซต์
    • ไดรเวอร์สำหรับการตรวจสอบอาศัย Chrome DevTools Protocol โดยทำการโหลดหน้าเว็บ, รอ 5 นาที, จับเหตุการณ์, และปิด Chrome ระหว่างแต่ละเว็บไซต์ โดยหลังจากสร้างโปรไฟล์แล้วไม่มีการป้อนข้อมูลจากคีย์บอร์ดหรือเมาส์โดยมนุษย์
    • ไม่ได้มีการควบคุมโดยตรงทั้งพื้นผิว “AI mode” ของ Chrome หรือ UI ของ Chrome โดยรวม ไดรเวอร์ตรวจสอบโต้ตอบเฉพาะกับเอกสารและ CDP เท่านั้น และไม่ได้เข้าถึง omnibox ด้วย
    • ระหว่างการจัดเก็บข้อมูลเมื่อวันที่ 29 เมษายน พบด้วย du -sh ว่าในโปรไฟล์ตรวจสอบมีน้ำหนัก OptGuideOnDeviceModel ขนาดประมาณ 4GB อยู่

  • ไทม์ไลน์การติดตั้งที่บันทึกโดย .fseventsd

    • ล็อกเหตุการณ์ระบบไฟล์ .fseventsd ของเคอร์เนล macOS จะบันทึกการสร้าง แก้ไข และลบไฟล์โดยแยกจากล็อกของแอปพลิเคชัน ทำให้ Chrome หรือ Google ไม่สามารถแก้ไขจากระยะไกลได้ และแม้ไฟล์อ้างอิงจะถูกลบไปแล้ว ไฟล์เพจของเหตุการณ์ก็ยังคงอยู่
    • เมื่อเวลา 16:38:54 CEST วันที่ 24 เมษายน 2026 Chrome ได้สร้างไดเรกทอรี OptGuideOnDeviceModel ภายในโปรไฟล์ตรวจสอบ
    • เมื่อเวลา 16:47:22 CEST วันที่ 24 เมษายน 2026 มีการสร้างไดเรกทอรีชั่วคราว 3 รายการภายใต้ /private/var/folders/.../com.google.Chrome.chrome_chrome_Unpacker_BeginUnzipping.*/ และหนึ่งในนั้นได้บันทึก weights.bin, manifest.json, _metadata/verified_contents.json, และ on_device_model_execution_config.pb
    • ในช่วงเวลาเดียวกัน โปรเซสแตกไฟล์อีกตัวหนึ่งได้บันทึกการอัปเดต Certificate Revocation List และ preload-data ของเบราว์เซอร์ไว้ด้วย จึงดูเหมือนว่าการอัปเดตความปลอดภัย การอัปเดตพรีโหลด และโมเดล AI ขนาด 4GB ถูกประมวลผลแบบแบตช์ในช่วงว่างเดียวกัน
    • เมื่อเวลา 16:53:22 CEST วันที่ 24 เมษายน 2026 weights.bin ที่แตกไฟล์แล้วถูกย้ายไปยัง OptGuideOnDeviceModel/2025.8.8.1141/weights.bin พร้อมกับ adapter_cache.bin, encoder_cache.bin, _metadata/verified_contents.json และการตั้งค่าการทำงาน
    • พร้อมกันนั้น เป้าหมายโมเดลหมายเลข 40, 49, 51 และ 59 ของ optimization-guide enum ใน Chrome ก็ถูกลงทะเบียนใหม่ใน optimization_guide_model_store ซึ่งถูกระบุว่าเป็นโมเดลขนาดเล็กกว่าสำหรับความปลอดภัยของข้อความและการกำหนดเส้นทางพรอมป์ตที่ใช้ร่วมกับ LLM
    • เวลาติดตั้งรวมตั้งแต่สร้างไดเรกทอรีจนถึงย้ายไปยังตำแหน่งสุดท้ายคือ 14 นาที 28 วินาที และในช่วงเวลาดังกล่าวไม่มีการใช้งานโปรไฟล์โดยมนุษย์

  • ร่องรอยภายใน Chrome เองและล็อก GoogleUpdater

    • ใน JSON Local State ของโปรไฟล์ตรวจสอบของ Chrome มีบล็อก optimization_guide.on_device ซึ่งภายใน model_validation_result บันทึกค่า attempt_count: 1, result: 2, component_version: "2025.8.8.1141"
    • ในบล็อกเดียวกันยังมี performance_class: 6, vram_mb: "36864" อยู่ด้วย จึงถูกตีความว่า Chrome อ่านค่า GPU และปริมาณ unified memory ทั้งหมดก่อนจะแสดงฟีเจอร์ AI แก่ผู้ใช้ เพื่อประเมินความเหมาะสมในการผลักดันโมเดล
    • ใน ChromeFeatureState ของโปรไฟล์ตรวจสอบ มี OnDeviceModelBackgroundDownload<OnDeviceModelBackgroundDownload และ ShowOnDeviceAiSettings<OnDeviceModelBackgroundDownload อยู่ในบล็อก enable-features
    • มีการระบุว่าแฟล็กแรกเป็นตัวทริกเกอร์การดาวน์โหลดแบบเงียบ ส่วนแฟล็กที่สองใช้เปิดเผยส่วน AI บนอุปกรณ์ใน chrome://settings และเนื่องจากทั้งคู่ผูกอยู่กับแฟล็กการทยอยเปิดใช้งานเดียวกัน จึงตีความได้ว่าโครงสร้างนี้เริ่มติดตั้งก่อนที่ผู้ใช้จะมีโอกาสปฏิเสธผ่าน UI การตั้งค่า
    • ล็อก GoogleUpdater แสดงบันทึกว่าคอมโพเนนต์ควบคุมโมเดลบนอุปกรณ์ appid {44fc7fe2-65ce-487c-93f4-edee46eeaaab} ถูกดาวน์โหลดจาก http://edgedl.me.gvt1.com/edgedl/diffgen-puffin/... โดยไฟล์ควบคุมแบบบีบอัดขนาด 7MB นี้มาถึงเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2026 ซึ่งเป็น 3 วันก่อนสร้างโปรไฟล์ตรวจสอบ
    • คอมโพเนนต์ควบคุมดังกล่าวเป็นอิสระจากโปรไฟล์และเริ่มทำงานอัตโนมัติโดย LaunchAgent ที่รันทุกชั่วโมง และแม้ URL สำหรับส่งข้อมูลจะเป็น HTTP แต่ความถูกต้องสมบูรณ์จะถูกตรวจสอบด้วยลายเซ็น CRX-3 ภายในแพ็กเกจ
    • คอมโพเนนต์ควบคุมจะส่งมอบ manifest ที่ชี้ไปยังน้ำหนักจริงให้ Chrome และ OnDeviceModelComponentInstaller ภายใน Chrome ซึ่งเป็นเส้นทางโค้ดแยกจาก GoogleUpdater จะดึงน้ำหนักขนาดหลาย GB จาก Google CDN โดยตรง

  • ขนาดของผลกระทบและรายงานก่อนหน้า

    • รายงานจากชุมชนเกี่ยวกับไดเรกทอรี OptGuideOnDeviceModel และไฟล์ weights.bin มีมาอย่างต่อเนื่องนานกว่า 1 ปีแล้ว และในปี 2026 ขนาดของปรากฏการณ์และความสามารถในการตรวจสอบได้เปลี่ยนไป
    • ส่วนแบ่งตลาดโลกของ Chrome ถูกระบุว่ามากกว่า 64% และจำนวนผู้ใช้ Chrome โดยประมาณในปี 2026 อยู่ระหว่าง 3.45 พันล้านถึง 3.83 พันล้านคนตามแต่แหล่งข้อมูล
    • เมื่อฟีเจอร์ Gemini ถูกผนวกเข้า Chrome มากขึ้น พฤติกรรมนี้จึงไม่ใช่ปัญหาที่กระทบเพียงผู้ใช้ขั้นสูงส่วนน้อยหรือบางแพลตฟอร์มอีกต่อไป แต่กลายเป็นปรากฏการณ์ที่กระทบอุปกรณ์หลายร้อยล้านเครื่องบนทุกเดสก์ท็อป OS ที่มี Chrome ให้ใช้งาน

รูปแบบเดียวกับกรณีของ Anthropic

  • การบันเดิลแบบบังคับนอกขอบเขตความไว้วางใจ

    • ในกรณีของ Anthropic หลังติดตั้ง Claude Desktop มีการบันทึกการตั้งค่า Native Messaging ไปยัง Brave, Edge, Arc, Vivaldi, Opera และ Chromium ส่วนในกรณีของ Chrome นั้น Chrome ได้บันทึกโมเดล AI ขนาด 4GB ลงในโปรไฟล์ผู้ใช้
    • weights.bin ถูกแยกออกจากตัว Chrome เอง โดยถือเป็นโมเดลแมชชีนเลิร์นนิงที่ผ่านการฝึกมาแยกต่างหาก มีวัตถุประสงค์เฉพาะ โปรไฟล์การคุ้มครองข้อมูลแยกต่างหาก และขอบเขตความยินยอมแยกต่างหาก

  • ค่าปริยายที่มองไม่เห็นและการไม่มี opt-in

    • ไม่มีทั้งกล่องโต้ตอบในครั้งแรกที่เปิดใช้งาน และไม่มีช่องทำเครื่องหมายในหน้าตั้งค่า ผู้ใช้จึงมักพบโมเดลนี้ก็ต่อเมื่อพื้นที่ดิสก์เริ่มเต็มแล้ว

  • การลบที่ยากกว่าการติดตั้ง

    • การเพิ่มไฟล์ไม่ต้องอาศัยการคลิกใด ๆ แต่หากต้องการลบ ผู้ใช้ต้องค้นหาให้พบก่อนว่าไฟล์นี้มีอยู่ เข้าใจความหมายของมัน และเข้าถึงพาธโปรไฟล์ผู้ใช้ที่ซ่อนอยู่เพื่อทำการลบ
    • ใน Windows มีการระบุว่าต้องปลดคุณสมบัติอ่านอย่างเดียวออกก่อน และแม้ลบแล้ว หากไม่ปิดฟีเจอร์ AI ของ Chrome ก็อาจถูกดาวน์โหลดกลับมาใหม่ในครั้งถัดไปที่เข้าเกณฑ์

  • การวางฟังก์ชันที่ไม่ได้ร้องขอไว้ล่วงหน้า

    • โมเดล Nano ถูกวางไว้ล่วงหน้าบนดิสก์เพื่อให้ทำงานได้ทันทีเมื่อผู้ใช้เรียกใช้ฟีเจอร์ AI แต่ถึงผู้ใช้จะไม่เคยเรียกใช้ฟีเจอร์นั้น มันก็ยังใช้พื้นที่ 4GB อยู่ดี

  • ขอบเขตที่พร่าเลือนจากชื่อภายในที่ดูทั่วไป

    • OptGuideOnDeviceModel เป็นคำศัพท์ภายในของ Chrome ที่หมายถึง “OptimizationGuide on-device model storage” และผู้ใช้ทั่วไปยากจะเชื่อมโยงสิ่งนี้กับ “Gemini Nano LLM weights”
    • ชื่อที่แม่นยำกว่าน่าจะใกล้เคียงกับ GeminiNanoLLM/weights.bin แต่ Google ถูกวิจารณ์ว่าเลือกใช้คำศัพท์ภายในแทน

  • การลงทะเบียนทรัพยากรที่ผู้ใช้ไม่ได้ตั้งค่า

    • แม้แต่ผู้ใช้ที่ไม่เคยเปิดดูฟีเจอร์ AI ของ Chrome ก็อาจได้รับโมเดลนี้ และผู้ใช้ที่เคยเปิดดูเพียงครั้งเดียวแล้วตัดสินใจว่าไม่สนใจก็อาจได้รับโมเดลนี้เช่นกัน
    • การมีอยู่ของไฟล์นี้ถูกแยกออกจากการใช้งานจริงของฟีเจอร์นั้น

  • การจัดทำเอกสารที่ไม่เพียงพอและการติดตั้งใหม่อัตโนมัติ

    • เอกสารเกี่ยวกับฟีเจอร์ AI ของ Chrome ที่ Google จัดทำให้ผู้ใช้ ไม่ได้แจ้งต้นทุนนี้ในระดับที่สมน้ำสมเนื้อกับการดาวน์โหลด 4GB แบบเงียบ ๆ
    • หากผู้ใช้ลบไฟล์นี้ Chrome จะสร้างขึ้นมาใหม่ โดยการลบของผู้ใช้ไม่ได้ถูกปฏิบัติราวกับเป็นคำสั่งที่ควรเคารพ แต่เหมือนเป็นเพียงสถานะชั่วคราวที่ต้องแก้กลับ

  • ข้อจำกัดของการขอความยินยอมย้อนหลัง

    • แม้ Google จะมาถามภายหลังว่า “ต้องการดาวน์โหลดโมเดล AI ขนาด 4GB หรือไม่” ก็ไม่อาจทำให้การติดตั้งแบบเงียบ ๆ ที่เกิดขึ้นไปแล้วบนอุปกรณ์หลายร้อยล้านเครื่องมีความชอบธรรมย้อนหลังได้
    • พฤติกรรมนี้ไม่ใช่บิลด์ทดสอบ แต่เป็นพฤติกรรมของโค้ดที่ลงลายเซ็นและเผยแพร่ผ่านช่องทางรีลีสปกติของ Chrome stable

การแยกระหว่างปุ่ม “AI Mode” กับโมเดลบนอุปกรณ์

  • เมื่อ Chrome 147 ทำงานบนโปรไฟล์ที่เข้าเกณฑ์ จะมีปุ่ม “AI Mode” แสดงอยู่ทางขวาของ omnibox
  • จากบริบทที่ Chrome มี LLM บนอุปกรณ์และได้ติดตั้งไบนารี Gemini Nano ขนาด 4GB ลงบนดิสก์ไปแล้ว ผู้ใช้อาจอนุมานได้ว่า “AI Mode” นี้ใช้โมเดลในเครื่องและคิวรีจะคงอยู่บนอุปกรณ์
  • อย่างไรก็ตาม ปุ่ม AI Mode ใน omnibox ของ Chrome 147 เป็นอินเทอร์เฟซของ Search Generative Experience ที่ทำงานบนคลาวด์ และคิวรีที่ผู้ใช้ป้อนจะถูกส่งไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Google เพื่อประมวลผลด้วยโมเดลที่ Google โฮสต์ไว้
  • โมเดล Nano บนอุปกรณ์ไม่ได้ถูกเรียกใช้ในโฟลว์ UI ของ AI Mode แต่ถูกใช้ในฟีเจอร์แยกต่างหาก เช่น ฟังก์ชัน <textarea> ของ “Help-Me-Write”, คำแนะนำ AI สำหรับกลุ่มแท็บ, smart paste และการสรุปหน้าเว็บ
  • ผู้ใช้เป็นฝ่ายรับภาระทั้งพื้นที่ดิสก์ 4GB และค่าแบนด์วิดท์ของการดาวน์โหลดแบบเงียบ ๆ แต่ประสบการณ์ AI ที่มองเห็นชัดที่สุดกลับไม่ได้ให้ข้อดีของการประมวลผลบนอุปกรณ์ และถูกส่งต่อไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Google
  • โครงสร้างนี้อาจทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าเป็น “AI ในเครื่อง” มากกว่า แต่ในความเป็นจริงคือ Google นำทรัพยากรไปวางไว้บนอุปกรณ์ของผู้ใช้เพื่อให้สามารถเรียกใช้จากซับซิสเต็มอื่นของ Chrome ได้ในอนาคตโดยไม่ต้องมีการรับส่งกับเซิร์ฟเวอร์
  • ตามเกณฑ์ว่าด้วย deceptive design patterns ใน EDPB Guidelines 03/2022 มีการประเมินว่า “AI Mode” ที่ไม่อธิบายตำแหน่งการประมวลผลอย่างชัดเจนเข้าข่าย misleading information, การไม่เปิดโอกาสให้เลือกในจังหวะตัดสินใจระหว่างพื้นผิวที่ทำงานเฉพาะในเครื่องกับแบบคลาวด์เข้าข่าย skipping, และการที่ AI Mode กับการถอนการติดตั้งโมเดลบนอุปกรณ์เป็นคนละตัวควบคุมกันจนค้นหาและปิดได้ยากเข้าข่าย hindering

ประเด็นทางกฎหมายใน EEA และ UK

  • ePrivacy Directive Article 5(3) กำหนดว่า การจัดเก็บข้อมูลลงในอุปกรณ์ปลายทางของผู้ใช้ หรือการเข้าถึงข้อมูลที่ถูกจัดเก็บไว้แล้ว ต้องได้รับความยินยอมล่วงหน้าที่เป็นอิสระ เฉพาะเจาะจง ได้รับคำอธิบายเพียงพอ และชัดเจนจากผู้ใช้ เว้นแต่จะมีความจำเป็นอย่างเคร่งครัดต่อการให้บริการสังคมสารสนเทศที่ผู้ใช้ร้องขอโดยชัดแจ้ง
  • ไฟล์น้ำหนัก Gemini Nano ขนาด 4GB เป็นข้อมูลที่ถูกจัดเก็บไว้ในอุปกรณ์ปลายทางของผู้ใช้ ผู้ใช้ไม่ได้ให้ความยินยอม Chrome ก็ยังทำงานได้โดยไม่ต้องมีไฟล์นี้ และผู้ใช้ก็ไม่ได้ร้องขอบริการที่จำเป็นต้องใช้ LLM บนอุปกรณ์ขนาด 4GB อย่างเคร่งครัด จึงถูกประเมินว่าเข้าข่ายละเมิด Article 5(3)
  • GDPR Article 5(1) และ Article 25 กำหนดหลักความชอบด้วยกฎหมาย ความเป็นธรรม และความโปร่งใส ตลอดจนการออกแบบโดยยึดการคุ้มครองข้อมูลเป็นศูนย์กลางตามลำดับ
  • หากมีการทำโปรไฟล์ฮาร์ดแวร์ของผู้ใช้เพื่อพิจารณาคุณสมบัติว่าเข้าเกณฑ์รับโมเดลหรือไม่ มีการบันทึกเหตุการณ์การติดตั้งไว้บนเซิร์ฟเวอร์ของ Google และฟังก์ชันบนอุปกรณ์สามารถประมวลผลพรอมป์ต์ของผู้ใช้ได้ ผู้ใช้ก็ควรได้รับการแจ้งด้วยภาษาที่เข้าใจง่ายว่าเกิดอะไรขึ้น
  • การวางโมเดล AI ขนาด 4GB ไว้ล่วงหน้าเพียงเพราะมีความเป็นไปได้ที่ผู้ใช้อาจเรียกใช้ฟีเจอร์ AI ในอนาคต ถูกประเมินว่าเป็นสถาปัตยกรรมที่สวนทางกับหลักการลดค่าปริยายให้เหลือน้อยที่สุด
  • การวิเคราะห์แบบเดียวกันนี้ใช้ได้กับ UK GDPR และ Privacy and Electronic Communications Regulations 2003 เช่นกัน ส่วนใน California Consumer Privacy Act การไม่มีการแจ้ง ณ เวลาที่เก็บข้อมูลสำหรับซอฟต์แวร์ที่ถูกวางไว้ล่วงหน้าในหมวดหมู่นี้ ทำให้เกิดข้อสงสัยต่อความพร้อมด้านการแจ้งตาม CCPA
  • ยังมีการหยิบยกความเป็นไปได้ของการละเมิดกฎหมายอาญาที่เกี่ยวข้องกับการใช้คอมพิวเตอร์ในทางที่ผิดของหลายประเทศด้วย

ESG และต้นทุนด้านสภาพภูมิอากาศ

  • วิธีคำนวณ

    • กรณีของ Chrome คือการปล่อยแพ็กเกจ ไบนารีขนาด 4GB ไปยังอุปกรณ์หลายร้อยล้านเครื่อง ซึ่งต่างจากการติดตั้ง JSON manifest ขนาด 350 ไบต์ของ Claude Desktop ทำให้ต้นทุนด้านแบนด์วิดท์และพลังงานสามารถวัดได้
    • ความเข้มการใช้พลังงานของการส่งข้อมูลผ่านเครือข่ายคำนวณโดยใช้ค่ากลาง 0.06kWh/GB จากช่วง 0.04~0.10kWh/GB ใน Pärssinen et al. 2018
    • ปัจจัยการปล่อยของโครงข่ายไฟฟ้าใช้ค่า 0.25kg CO2e/kWh ซึ่งเป็นค่าส่วนผสมของแหล่งจ่ายไฟฟ้า EU-27 สำหรับการรายงานปี 2024 จาก European Environment Agency และ IEA

  • ต้นทุนการพุช Nano หนึ่งครั้งต่ออุปกรณ์ 1 เครื่อง

    • แบนด์วิดท์คำนวณเป็น 4GB
    • พลังงานคำนวณเป็น 4 × 0.06 = 0.24kWh per device per push
    • CO2 คำนวณเป็น 0.24 × 0.25 = 0.06kg CO2e per device per push
    • ตัวเลขนี้รวมเฉพาะการดาวน์โหลดโมเดลหนึ่งครั้งเท่านั้น และไม่รวมการดาวน์โหลดใหม่หลังลบ การอัปเดตโมเดลในภายหลัง หรือพลังงานจากการอนุมานบนอุปกรณ์จริง

  • ต้นทุนรวมตามขนาดการกระจาย

    • Google ไม่เปิดเผยจำนวนอุปกรณ์ที่ได้รับ Nano push และ Chrome จะตัดสินคุณสมบัติจากฮาร์ดแวร์ performance_class ที่คำนวณจาก CPU, GPU, RAM ของระบบ และ VRAM ที่ใช้งานได้
    • หากมี 100 ล้านเครื่อง ได้รับ จะเท่ากับรวม 400PB, 24GWh และ 6,000 ตัน CO2e
    • หากมี 500 ล้านเครื่อง ได้รับ จะเท่ากับรวม 2EB, 120GWh และ 30,000 ตัน CO2e
    • หากมี 1 พันล้านเครื่อง ได้รับ จะเท่ากับรวม 4EB, 240GWh และ 60,000 ตัน CO2e
    • 24GWh เทียบเท่าการใช้ไฟฟ้ารายปีของครัวเรือนเฉลี่ยในสหราชอาณาจักรราว 7,000 หลังคาเรือน, 120GWh ราว 36,000 หลังคาเรือน และ 240GWh ราว 72,000 หลังคาเรือน
    • 6,000 ตัน CO2e เทียบได้กับการปล่อยรายปีของรถยนต์นั่งเฉลี่ยในสหภาพยุโรปราว 1,300 คัน; 30,000 ตัน เทียบได้กับราว 6,500 คัน หรือเที่ยวบินชั้นประหยัดไป-กลับลอนดอน-ซิดนีย์ของผู้โดยสารราว 8,000 คน; และ 60,000 ตัน เทียบได้กับการปล่อยรายปีของรถยนต์ราว 13,000 คัน

  • ต้นทุนเพิ่มเติมที่ยังไม่ถูกรวม

    • ยังไม่รวมต้นทุนการเก็บข้อมูลบนดิสก์ 4GB × N ที่ถูกใช้อย่างต่อเนื่องบนอุปกรณ์ของผู้ใช้
    • ต้นทุนคาร์บอนแฝงของ SSD ถูกระบุไว้ที่ประมาณ 0.16kg CO2e/GB NAND ตาม Tannu and Nair 2023 โดย 1 พันล้านเครื่อง × 4GB คำนวณได้ว่าเป็นการจัดสรร SSD แบบคาร์บอนแฝงราว 640,000 ตัน CO2e ให้กับการใช้งานที่ผู้ใช้ไม่ได้ยินยอม
    • ยังไม่รวมพลังงานการอนุมานบนอุปกรณ์เมื่อ Nano ถูกเรียกใช้จริง และหาก Chrome มีผู้ใช้รายวัน 2 พันล้านคน ต้นทุนต่อการอนุมานที่ดูเล็กน้อยก็จะไม่เล็กอีกต่อไป
    • หากผู้ใช้พยายามลบไฟล์แล้วเกิดการดาวน์โหลดใหม่ ทุกครั้งจะมีการเพิ่ม 4GB × 0.06kWh × 0.25kg = 0.06kg CO2e ต่ออุปกรณ์
    • Gemini Nano ไม่ใช่สิ่งที่จบในครั้งเดียว แต่เป็นโมเดลที่มีการอัปเดตน้ำหนักเป็นระยะ ดังนั้นทุกการอัปเดตจะต้องคำนวณแบบเดียวกันซ้ำอีก

  • ปัญหาของต้นทุนแบนด์วิดท์โดยตรง

    • ต้นทุนเครือข่ายของเพย์โหลด 4GB ที่ไม่พึงประสงค์นี้ตกอยู่กับ ISP, ผู้ให้บริการมือถือ, ผู้ใช้การเชื่อมต่อแบบคิดตามปริมาณ, และโครงสร้างพื้นฐานเครือข่าย
    • ตามข้อมูลอ้างอิงของ Pärssinen พลังงานสำหรับการส่งผ่านประมาณ 50% อยู่ที่เครือข่ายเข้าถึงและ CDN edge, ประมาณ 30% อยู่ที่อุปกรณ์ฝั่งผู้ใช้ เช่น เราเตอร์ โมเด็ม และ NIC ส่วนที่เหลืออยู่ในโครงข่ายแกนหลัก
    • สำหรับผู้ใช้แพ็กเกจข้อมูลมือถือแบบจำกัดปริมาณ โดยเฉพาะในพื้นที่ที่สมาร์ตโฟนเป็นหนทางเดียวในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต การดาวน์โหลด 4GB ที่ไม่พึงประสงค์อาจใกล้เคียงกับโควตาข้อมูลทั้งเดือน
    • แพ็กเกจข้อมูลมือถือ 4G·5G ยังถูกใช้กับอุปกรณ์เดสก์ท็อปในครัวเรือนที่ไม่มีไฟเบอร์ เคเบิล หรือ ADSL ดังนั้นข้อโต้แย้งว่า “ไม่ได้พุชไปยังอุปกรณ์มือถือ” เพียงอย่างเดียวจึงไม่เพียงพอ

สิ่งที่ Google ควรทำ

  • เมื่อ Chrome พยายามดาวน์โหลดโมเดล Nano เป็นครั้งแรก ควรแสดงกล่องโต้ตอบที่ชัดเจนว่า “Chrome กำลังจะดาวน์โหลดไฟล์โมเดล AI ขนาด 4GB ลงในอุปกรณ์ของคุณเพื่อใช้กับฟีเจอร์ต่อไปนี้ โปรดอนุญาตหรือตัดสินใจภายหลัง”
  • ควรออกแบบเป็นแบบ pull ให้การดาวน์โหลดเกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้เรียกใช้ฟีเจอร์ AI เป็นครั้งแรก และใช้การเรียกใช้ฟีเจอร์นั้นเองเป็นเหตุการณ์แห่งความยินยอม
  • ใน chrome://settings/ ควรแสดงไฟล์โมเดล AI ที่ Chrome ดาวน์โหลด ขนาด ฟีเจอร์ที่ใช้โมเดลนั้น และปุ่ม “Remove and stop downloading” แยกตามแต่ละโมเดล พร้อมทำให้การลบมีผลถาวร
  • ในคำอธิบาย Chrome บน Microsoft Store, ตัวติดตั้ง Chrome และหน้าดาวน์โหลด Google Chrome ควรแจ้งอย่างตรงไปตรงมาว่า บนฮาร์ดแวร์ที่รองรับอาจมีการดาวน์โหลดไฟล์โมเดลเพิ่มเติมที่มีขนาดค่อนข้างใหญ่
  • หากผู้ใช้ลบ weights.bin แอปพลิเคชันไม่ควรสร้างขึ้นมาใหม่ และไม่ควรลบล้างความต้องการที่ชัดเจนของผู้ใช้เกี่ยวกับสิ่งที่ควรมีอยู่บนดิสก์
  • ในรายงาน ESG ประจำปีของ Google ควรเปิดเผยแบนด์วิดท์รวมและรอยเท้าคาร์บอนของโมเดลฟีเจอร์ AI ที่ถูกพุชไปยังอุปกรณ์ผู้ใช้แยกตามภูมิภาค และควรบันทึกบัญชีเป็นการปล่อย Scope 3 Category 11 ในบริบทของ CSRD
  • ผู้ใช้ที่ได้รับโมเดลไปแล้วโดยไม่ได้ยินยอม ควรได้รับคำอธิบายในครั้งถัดไปที่เปิด Chrome ว่าเกิดอะไรขึ้น สามารถตรวจสอบตำแหน่งไฟล์ได้ และสามารถถอนความยินยอมพร้อมลบออกได้ด้วยการคลิกครั้งเดียว

ประเด็นสรุป

  • ทั้งการติดตั้ง manifest ของ Anthropic Claude Desktop และการพุช Gemini Nano ของ Google Chrome ต่างเป็นการตัดสินใจที่ปฏิบัติต่ออุปกรณ์ของผู้ใช้ไม่ใช่ในฐานะอุปกรณ์ส่วนบุคคลที่เจ้าของควบคุม แต่เป็นพื้นผิวสำหรับการกระจายตามโรดแมปผลิตภัณฑ์ของผู้ขาย
  • กรณีของ Anthropic ถูกนำเสนอว่าเป็นการวางสิทธิ์ล่วงหน้าสำหรับการทำงานอัตโนมัติของเบราว์เซอร์ไว้บนอุปกรณ์ของผู้ใช้ Claude Desktop ราว 3 ล้านเครื่อง ขณะที่กรณีของ Google ถูกนำเสนอว่าเป็นการวางน้ำหนัก AI ขนาด 4GB ไว้บนอุปกรณ์ของผู้ใช้ Chrome ราว 500 ล้านเครื่องตามค่าประมาณระดับกลาง
  • ทั้งสองบริษัทย้ำเรื่องความปลอดภัย จริยธรรม และ AI ที่มีความรับผิดชอบ แต่พฤติกรรมการติดตั้งแบบเงียบที่มีการบันทึกไว้กลับบั่นทอนความยินยอมพื้นฐานซึ่งรองรับความชอบธรรมของจุดยืนดังกล่าว
  • เพียงเพราะเป็นไบต์ของ AI ไม่ได้ทำให้มันได้รับข้อยกเว้นจากกฎหมายที่ใช้กับไบต์อื่น ๆ ที่ถูกเขียนลงในอุปกรณ์ของผู้ใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต และเพียงเพราะมัน “เล็ก” เมื่อเทียบกับดิสก์ของผู้ใช้ ก็ไม่ได้ทำให้รอยเท้าคาร์บอนสะสมไม่ใช่ความเสียหายต่อสภาพภูมิอากาศที่เป็นจริงและวัดได้
  • การอัปเดต Chrome ครั้งถัดไปจะลบการติดตั้งที่ไม่ได้รับความยินยอมและเปลี่ยนเป็นการ opt-in อย่างชัดแจ้งหรือไม่ ถูกเสนอให้เป็นเกณฑ์ตัดสินจุดยืนของ Google เรื่อง AI ที่มีความรับผิดชอบและความยั่งยืน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผมคิดว่าการวางกรอบว่านี่เป็นปัญหาที่ต้องมีความยินยอมนั้นผิดประเด็นมาก
    มันแปลกพอๆ กับการบอกว่า Microsoft Word ติดตั้งพจนานุกรมตรวจสะกดภาษาอังกฤษโดยไม่ได้รับความยินยอม มันก็เป็นแค่ส่วนหนึ่งของซอฟต์แวร์ และผู้ใช้ก็ยอมรับการติดตั้งซอฟต์แวร์และการอัปเดตอัตโนมัติอยู่แล้ว จึงอยู่ในขอบเขตนั้น
    จะถกกันได้ว่าการใช้พื้นที่ดิสก์หรือแบนด์วิดท์มากขนาดนั้นเหมาะสมหรือไม่ แต่ประเด็นนั้นเป็นการถกเชิงปฏิบัติ การโยงไปเป็นเรื่องความยินยอมทำให้ดูยั่วยุเกินจำเป็นและทำให้คุยกันยากขึ้น

    • มันคือซอฟต์แวร์เพิ่มเติมที่ผู้ใช้จำนวนมากไม่ได้ขอ ไม่ต้องการ และไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีอยู่
      มันทำให้นึกถึงสมัยตัวติดตั้งโปรแกรมยัด “โปรโมชัน” อย่างพวก toolbar มาเต็มไปหมด ตอนนี้ก็แค่รวมซอฟต์แวร์ที่ไม่ต้องการเข้าไปแบบบูรณาการแนวดิ่ง ตัดพ่อค้าคนกลางออกเท่านั้นเอง
      พจนานุกรมภาษาอังกฤษขนาดราว 100 KiB กับ 4 GiB นั้นต่างกันคนละเรื่อง การกินพื้นที่ดิสก์ 4 GiB โดยไม่ถามก่อน ยังไงก็ดูเป็นพฤติกรรมที่แย่ ถ้า Microsoft Word อยู่ๆ กินเพิ่มอีก 4 GiB เพราะฟีเจอร์อย่างพจนานุกรม ถึงจะอาจไม่โดนต่อต้านหนักเท่า AI แต่ก็คงแทบไม่มีใครยอมรับได้ และน่าจะออกแนวจำใจทนมากกว่า
    • ถ้าใส่กล้องและไมโครโฟนเข้าไปในอุปกรณ์ที่ไม่จำเป็นต้องมี ก็จะเกิด a) ราคาสินค้าของทุกคนสูงขึ้นเพราะฟีเจอร์ที่เอื้อบริษัทเป็นหลัก b) ต่อให้มองบริษัทในแง่ดี ก็ยังมีผู้ไม่หวังดีอยู่ดี และ c) แต่แรกก็ไม่มีเหตุผลอะไรให้มองว่าบริษัทเป็นฝ่ายที่หวังดีอยู่แล้ว
      การใส่โมเดล AI ลงในเบราว์เซอร์เริ่มดูเหมือนการติดกล้องให้กับแว่นทุกอัน ไม่ใช่แค่แว่นอัจฉริยะ การบอกว่านี่เป็นเรื่องปกติและไม่แปลกคือการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองแบบชัดเจนและเป็นจังหวะเดียวกัน พร้อมทั้งทำให้รัฐสอดส่องกลายเป็นเรื่องปกติ จุดจบก็เดาได้ไม่ยาก โมเดลบนเบราว์เซอร์สุดท้ายก็จะเอาทรัพยากรปลายทางของคอมพิวเตอร์ผู้ใช้ไปช่วยประหยัดค่า cloud ของบริษัท แล้วนำไปใช้กับการทำโปรไฟล์ที่แพงและล่วงล้ำมากขึ้น
    • สิ่งที่ผิดคือการทำให้ความยินยอมทางกฎหมายจาก “มีอยู่ในข้อกำหนดการให้บริการ” กลายเป็นสิ่งเดียวกับความยินยอมจริง
      ทุกคน โดยเฉพาะ Google รู้ว่าผู้ใช้ 99% ไม่อ่านข้อกำหนดการให้บริการ จะฟ้องร้องกันได้ในศาลหรือไม่เป็นอีกเรื่อง แต่เรายังเขียนข่าว เผยแพร่ข้อมูล และสร้างกระแสลบต่อ Google ได้ แบบนั้นอาจทำให้ความยินยอมขยับจากความยินยอมโดยปริยายไปใกล้เคียงความยินยอมจริงมากขึ้น
    • ผมมองว่าปัญหาใหญ่ที่สุดคือการไม่มีความยินยอม
      ดูเหมือนคุณไม่อยากวางกรอบปัญหาแบบนั้น ในซอฟต์แวร์ยุคใหม่มันเป็นเรื่องปกติที่จะเพิกเฉยต่อส่วนหรือพฤติกรรมที่เป็นปัญหา และสิ่งที่บทความนี้บ่นจริงๆ ก็ตรงนั้นแหละ
    • ถ้าตามตรรกะเดียวกัน งั้น Chrome จะอยู่ๆ ใส่ตัวขุดบิตคอยน์มาก็ได้ไม่ใช่หรือ
      มันดูเป็นความต่างเชิงระดับ มากกว่าความต่างเชิงชนิด

  • ถ้าใน Chrome เปิดแฟล็ก #optimization-guide-on-device-model และ #prompt-api-for-gemini-nano ไม่ว่าจะเพราะ Origin Trial หรือ Early Stable Release หรือเหตุผลใดก็ตาม หน้าเว็บไหนก็สามารถเข้าถึง Prompt API ตัวใหม่ได้ และเริ่มให้ LanguageModel.create() ดาวน์โหลดโมเดล CPU ราว 2.7 GiB หรือโมเดล GPU ราว 4.0 GiB หนึ่งครั้ง
    https://developer.chrome.com/docs/ai/prompt-api
    เมื่อ Chrome 148 ออกพรุ่งนี้ พฤติกรรมนี้จะเป็นค่าเริ่มต้นบนเดสก์ท็อป
    ถ้าจะดาวน์โหลด ต้องแน่ใจก่อนว่าโวลุมที่มีไดเรกทอรีข้อมูล Chrome มีพื้นที่ว่าง 22 GiB และไดเรกทอรีชั่วคราวมีพื้นที่ว่างอย่างน้อยสองเท่าของขนาดโมเดล

    • ตอนแรกแท็บต่างๆ แย่ง RAM ไป แต่ผมไม่บ่นเพราะ RAM เหลือเฟือ
      จากนั้นมันแย่งชิปไป แต่ผมก็ไม่บ่นเพราะยังไงก็เป็น dark silicon อยู่แล้ว
      แล้วต่อมาก็เอา HDD ไป
    • ปัญหาที่หนักกว่าคือ Google ติดตั้งไฟล์น้ำหนักโมเดลแยกต่อผู้ใช้
      หมายความว่าต่อผู้ใช้ระบบปฏิบัติการหนึ่งคนบนอุปกรณ์เดียวกัน Chrome จะกินเพิ่มอีก 4 GB
    • ตอนนี้ก็มีทางทริกเกอร์ให้ดาวน์โหลดโมเดล 2 GB ผ่าน Summarizer API ที่มีอยู่แล้วใน Chrome
      Summarizer.create()
      [0]: https://developer.chrome.com/docs/ai/summarizer-api#model-do...
      ดูเหมือน AI API ตัวอื่นที่มากับระบบจะใช้โมเดลที่ปรับจูนเฉพาะ ดังนั้นผมมองว่านี่เป็นโมเดลคนละตัวกับ Prompt API
    • ปัญหาคือบางพื้นที่ยังใช้การเชื่อมต่อแบบคิดเงินตาม GB อยู่
      ใน Montana การจ่ายประมาณ $0.25 ต่อ GB โดยไม่เกี่ยวกับปริมาณใช้งานเป็นเรื่องปกติ ดังนั้นจึงเป็นค่าใช้จ่ายเพิ่มราว 1 ดอลลาร์ต่อเครื่องเดสก์ท็อป สำหรับที่อย่างเขตการศึกษาของโรงเรียนรัฐที่มีคอมพิวเตอร์หลายร้อยเครื่อง นี่ถือว่าเป็นภาระที่มีนัยสำคัญทีเดียว
    • ถ้าค้นหา model ใน about:flags จะเจอหลายรายการ
      #omnibox-ml-url-scoring-model
      #omnibox-on-device-tail-suggestions
      #optimization-guide-on-device-model
      #text-safety-classifier
      #prompt-api-for-gemini-nano
      #writer-api-for-gemini-nano
      #rewriter-api-for-gemini-nano
      #proofreader-api-for-gemini-nano
      #summarizer-api-for-gemini-nano
      #on-device-model-litert-lm-backend
      ยังมีตัวที่เกี่ยวกับ Gemini แต่ค้นด้วยคำว่า model ไม่เจอ เช่น #skills ด้วย แบบนี้หรือเปล่าที่ “gemini in chrome” สื่อถึง
      ผมไม่เห็นตัวเลือกปิด AI ทั้งหมดในครั้งเดียว ผมไม่ชอบที่ Mozilla หมกมุ่นกับ AI มากขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ยังดีที่อย่างน้อยเขาให้ตัวเลือกบนสุดสำหรับปิดฟีเจอร์ AI ทั้งหมด ส่วน Chrome ผมเก็บไว้ใช้ทดสอบเป็นครั้งคราวเท่านั้น

  • น่าจะมีตัวชี้วัดด้าน UX อยู่ที่ไหนสักแห่งว่า ถ้าดาวน์โหลดโมเดลไว้ล่วงหน้า ผู้ใช้จะมีแนวโน้มลองใช้ฟีเจอร์นานขึ้น แทนที่จะต้องรอให้การดาวน์โหลดก้อนใหญ่เสร็จก่อน

  • บนเซิร์ฟเวอร์โฮมไฟล์ NFS นั้น เพิ่มอีก 4GB ต่อผู้ใช้ จะเป็นฝันร้ายด้านปฏิบัติการมาก นักศึกษามีเป็นพันคน
    บนเครื่องในห้องแล็บ Windows ไฟล์ไปอยู่ใน AppData\\Local ซึ่งเราไม่ redirect ด้วยเหตุผลด้านปฏิบัติการ ดังนั้นก็ต้องเลือกระหว่างปล่อยให้โปรไฟล์ค้างสะสมไว้ หรือทำตามปกติคือ ลบโปรไฟล์แล้วให้ดาวน์โหลดใหม่ทุกครั้ง
    ผมคัดค้านการที่โมเดล AI ทำให้ขนาดพองขึ้น 4GB แบบไม่คาดคิด แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังอยากให้มันถูกติดตั้งครั้งเดียวทั้งระบบมากกว่า ขอแค่ 4GB ต่อเครื่อง Windows หรือ Linux ในห้องแล็บก็พอ ไม่อยากเจอภาระอย่างน้อย 4TB บนเซิร์ฟเวอร์ NFS และการดาวน์โหลด 4GB ต่อผู้ใช้ต่อเครื่องในห้องแล็บ Windows

    • ในฐานะผู้ดูแลระบบเหมือนกัน ดีใจที่มีคนคิดถึงมุมปฏิบัติงานจริงแบบนี้
      Google ควรทำได้ดีกว่านี้ Chrome มีสิทธิ์ผู้ดูแลระบบบนเครื่องอยู่แล้วผ่านตัวอัปเดต ดังนั้นควรติดตั้งสำเนาเดียวใช้ทั้งเครื่อง
      คงเป็นงานที่ไม่เท่สินะที่จะใส่ใจคนที่ทำให้โครงสร้างพื้นฐานเดสก์ท็อป เซิร์ฟเวอร์ไฟล์ และของธรรมดาๆ พวกนี้ยังทำงานต่อไปได้ การเมินเฉยแบบดันทุรังราวกับไม่เคยคุยกับผู้ดูแลระบบองค์กรภาคสนามแม้แต่คนเดียว มันดูเหมือนเจตนาร้ายเลย
    • ทำไมไม่บังคับใช้เบราว์เซอร์น้ำหนักเบาและแบน Chrome ไปเลย?

  • หลังจากตรวจดูบนเดสก์ท็อป Linux แล้ว ผมจัดการแบบนี้: ลบไฟล์โมเดล AI ขนาด 4 GB ที่ Chrome แอบใส่มาและปิด AI
    ไปที่ chrome://flags ใน Chrome
    ค้นหารายการด้านล่างแล้วปิดการใช้งาน:
    Enables optimization guide on device
    Prompt API for Gemini Nano
    AI Mode
    เปิด DevTools: F12 หรือ Ctrl+Shift+I
    คลิก Settings หรือไอคอนรูปเฟือง
    ไปที่ AI Innovations แล้วเอาเครื่องหมายถูกที่ Enable AI assistance ออก
    บน Linux ถ้าทำใน bash shell ตามนี้ root จะกลายเป็นเจ้าของไฟล์/ไดเรกทอรีแทนผู้ใช้ของผม ทำให้ Chrome ดาวน์โหลดซ้ำไม่ได้
    sudo rm -rf ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo rm -rf ~/.config/googlechrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    sudo touch ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chmod 400 ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo touch ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chmod 400 ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    ถ้าเคยทำขั้นตอนนี้มาก่อนอาจมีอยู่แล้ว ให้ตรวจว่าเป็นของ root:
    sudo chown root:root ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    sudo chown root:root ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel
    ตรวจรายการด้วย:
    ls -l ~/.config/google-chrome/OptGuideOnDeviceModel
    ls -l ~/.config/google-chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel

    • DevTools ใช้โมเดลฝั่งเซิร์ฟเวอร์ และจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อเลือกเข้าร่วมอย่างชัดเจนแล้วเท่านั้น

  • ค่าประมาณจากปี 2018 อย่าง “ความเข้มการใช้พลังงานของการส่งข้อมูลผ่านเครือข่าย: 0.06 kWh ต่อ GB” ตอนนี้น่าจะคลาดเคลื่อนไปเป็น 10 เท่า
    ข้อโต้แย้งทางกฎหมายก็ดูไม่น่าจะไปได้ไกล ถ้าไม่ได้มาจากทนายจริงๆ มันเข้าใจศัพท์เฉพาะผิดได้ง่ายเกินไป เหมือนเหตุผลที่การใช้ LLM เป็นทนายมันอันตราย
    พูดนอกเรื่องนิดหนึ่ง ทั้งบทความให้อารมณ์เหมือนสไตล์การเขียนของ LLM ไม่ได้หมายความว่ามั่นใจว่าใช่ แค่ให้ความรู้สึกแบบนั้น

    • เหมือนคนที่บอกว่า Claude Code เป็นสปายแวร์เพราะสร้างคีย์รีจิสทรีของ Windows ไม่กี่ตัว ผมว่าเอามาจริงจังยาก
      [0] https://www.thatprivacyguy.com/blog/anthropic-spyware/
    • 0.04~0.1 kWh/GB นี่ต่อให้เป็นมาตรฐานปี 2018 ก็ยังไม่สมเหตุสมผล
      อินเทอร์เน็ตกิกะบิตคือ 125 MB/s ถ้าตามตัวเลขนี้ เวลาดาวน์โหลดก็เท่ากับใช้ไฟ 18~45 kW ซึ่งไร้สาระสิ้นดี
    • คุณคิดว่าต้นทุนพลังงานในการส่งข้อมูลลดลง 10 เท่า ในเวลา 8 ปีจริงหรือ? เพราะอะไร?
    • เห็นด้วย แล้วยิ่งไปกว่านั้น การวิจารณ์ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศจากการดาวน์โหลดโมเดล AI แต่กลับใช้ภาพที่สร้างด้วย AIตั้งแต่ต้นบทความ มันช่างหน้าซื่อใจคดสุดๆ ผมเลยไม่คิดจะอ่านที่เหลือด้วยซ้ำ

  • คำว่า “ติดตั้งแบบเงียบๆ” ชวนให้เข้าใจผิด
    มันคือการรวมไฟล์ที่ดูเกี่ยวข้องกับฟีเจอร์ของซอฟต์แวร์เข้าไว้ในแพ็กเกจ ผมเองไม่ใช้ Chrome ด้วยหลายเหตุผล แต่การจะต้องขอความยินยอมแยกต่างหากสำหรับเรื่องแบบนี้ ไม่ใช่มาตรฐานหรือสิ่งที่คาดหวังกัน

    • ถึงอย่างนั้นก็มีแบบอย่างที่ซอฟต์แวร์จะแจ้งหรือถามก่อนติดตั้ง “ฟีเจอร์เสริม” หรือ utility pack พร้อมแสดงการใช้พื้นที่ดิสก์ และให้เลือกตำแหน่งจัดเก็บได้ด้วย
      ซอฟต์แวร์สายงานสร้างสรรค์ทำแบบนี้ตลอด
      Google Chrome เองก็ไม่มีเหตุผลอะไรที่ทำคล้ายกันไม่ได้ เพียงแต่ดูเหมือน Google จะรู้หรือรู้สึกว่าถ้าทำแบบนั้น การติดตั้ง bloatware ของตัวเองจะลดลงมาก
    • “นักวิจัยค้นพบว่า Chrome ใช้ฮาร์ดไดรฟ์แอบคัดลอกทุกสิ่งที่คุณดูออนไลน์” ฟังดูน่ากลัวและลางร้าย แต่ในอีกด้านมันก็อธิบายวิธีทำงานของแคชได้อย่างถูกต้องเหมือนกัน
      ต่อให้ไม่ใช้วิธีพาดหัวขู่คน ก็ยังมีประเด็น AI ที่น่ากลัวและแย่พอให้ถกกันอยู่แล้ว
    • ผมว่าคำว่า “แบบเงียบๆ” ใช้ได้เหมาะแล้ว
      แต่ก่อนไม่เคยมีความต้องการพื้นที่เก็บข้อมูลขนาดนี้ และลักษณะของฟีเจอร์ใหม่นี้ก็ดูเป็นตัวเลือกโดยสมบูรณ์ แถมมันยังเกิดขึ้นเงียบๆในฐานะส่วนหนึ่งของการอัปเกรดทั่วไปอีกด้วย
    • ต่อให้คุณต้องการหรือไม่ต้องการก็ตาม ถ้าไม่รู้ตัวแล้วการติดตั้ง Chrome ขนาด 1 GB บนทุกเครื่อง กลายเป็นการติดตั้ง Chrome ขนาด 5 GB อยู่ๆ แบบนี้ ถือว่าโอเคหรือ?
    • ช่วงนี้พาดหัวแบบมีอะไรเกิดขึ้น “แบบเงียบๆ” เยอะเกินไป
      ดูเหมือนเป็นกระแสแปลกๆ ในตอนนี้

  • ถ้า Gemma4 E2B เป็นโมเดลที่ดีจริง มันอาจจะคุ้มก็ได้ แต่จากการทดสอบของเรา ถ้าไม่มีการฝึกเพิ่มและ fine-tune เพิ่ม มันแทบจะไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง
    กรณีใช้งานแบบนั้นก็ไม่เข้ากับการใช้งานเว็บเบราว์เซอร์ทั่วไปอยู่แล้ว และผมไม่คิดว่ามันคุ้มค่าพอที่จะยัดโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขวางและมีต้นทุนสูงขนาดนี้เข้าไปเพื่อรองรับมัน
    Gemma 4 E4B เป็นโมเดลที่ดีกว่ามาก แต่ก็ใหญ่เกินกว่าจะดาวน์โหลดและรันได้ทุกที่
    ผมมองว่านี่เป็นการตัดสินใจที่รีบร้อน Google ลงแรงอย่างมากเพื่อปล่อยโมเดลที่จะทำให้ทุกคนประทับใจแย่มากกับสิ่งที่โมเดล on-device ทำได้ และแรงสะเทือนของมันอาจอยู่นาน ควรรอให้มีโมเดลที่เล็กกว่าและดีกว่านี้ก่อน

    • ผู้ใช้ส่วนใหญ่คงไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีสิ่งนี้อยู่
      นักพัฒนาเว็บต่างหากที่จะเป็นคนเปิดให้ผู้ใช้เห็นฟีเจอร์นี้ นักพัฒนาต้องเป็นคนตัดสินว่าโมเดลให้ผลลัพธ์ที่ต้องการหรือไม่
      ถ้า API เว็บพวกนี้จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐาน ก็ถือว่าดีที่มีอะไรให้ลองจับต้องกันก่อน มันอาจหมายความว่าผู้ผลิตเบราว์เซอร์ทุกรายจะต้องลงมือทำอะไรสักอย่างด้วย
    • ผมสงสัยว่าถ้าทำให้คนมีความประทับใจแรกที่แย่กับโมเดล on-device แล้ว มันจะส่งผลอย่างไรต่อการแข่งขันระหว่าง generative AI แบบโฮสต์กับโมเดลโลคัล

  • ผมแค่อยากรู้ว่ามันยากแค่ไหนที่จะขึ้นข้อความสั้นๆ เตือนและให้เลือก opt-out ได้
    คนส่วนใหญ่ก็คงไม่อ่านอยู่ดีและกด OK ไป Google เองก็ยังพอแสร้งทำเป็นใส่ใจผู้ใช้ได้บ้าง หรือบางทีพวกเขาคาดว่าจะมีแรงต้าน และ “ทางสายกลาง” ที่สุดท้ายอยากไปให้ถึงก็คือข้อความแบบนั้นตั้งแต่แรก

    • Google ไม่อยากให้ผู้ใช้opt-out
      แบบนั้นถึงจะเอาไปอวดผู้ถือหุ้นได้ว่า Chrome เป็น “AI Powered”
      สำหรับ Google แล้ว ผู้ใช้ไม่ใช่แม้แต่ลูกค้าด้วยซ้ำ
    • ตัวโมเดล AI โลคัลเองอาจเป็นเรื่องน่ายินดี แต่ถ้ามันถูกรัดติดกับ Chrome ตอนรัน ผมก็เดาว่าข้อมูลแทบทั้งหมดจะไหลไปหา Google อยู่ดี
      พวกเขาอ่านอีเมลกันอยู่แล้ว จะคาดหวังความมีศักดิ์ศรีอะไรจากบริษัทแบบนั้นได้ล่ะ? มันคือธุรกิจโฆษณา
      ที่แย่คือผู้คนก็ยังใช้ Gmail กันอยู่
    • พวกเขากำลังพยายามดัน Prompt API ให้กลายเป็นมาตรฐานโดยพฤตินัย โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากองค์กรกำหนดมาตรฐานเว็บที่เหลือ
      การเปิดใช้เป็นค่าเริ่มต้นช่วยเป้าหมายนี้ได้
    • Google น่าจะคิดว่าสัดส่วนผู้ใช้ที่ใส่ใจกับเรื่องนี้มีน้อยเกินกว่าจะคุ้มต้นทุนในการเพิ่มข้อความเตือน
      แค่การมีข้อความเตือนอยู่ ก็สื่อแล้วว่ามีบางอย่างที่ควรกังวลหรือระวัง ซึ่ง Google เองก็คงไม่สนับสนุนหรือยอมรับจุดยืนนั้น
    • เพราะไม่ใช่สิ่งที่เราอยากได้ แต่เป็นสิ่งที่เจ้าแห่งเทคโนโลยีอยากให้เราได้รับ