เรื่องเหลวไหลเกี่ยวกับการถักนิตติ้ง

 (katedaviesdesigns.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 1 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Knitting Bullshit เป็นคำที่ยืมแนวคิดจาก On Bullshit ของ Harry Frankfurt เพื่อชี้ถึงปรากฏการณ์ที่คอนเทนต์งานถักซึ่งสร้างโดย AI ทำให้ความจริงและโลกความเป็นจริงว่างเปล่า แล้วแทนที่ด้วยการกำกับอารมณ์และการจำลอง
  • Inception Point AI ระบุว่าด้วยพนักงาน 8 คน บริษัทเผยแพร่พอดแคสต์ที่ดำเนินรายการโดย “AI personalities” ราว 3,000 ตอนต่อสัปดาห์ และมียอดดาวน์โหลดสะสม 12 ล้านครั้ง กับยอดเฉลี่ยรายเดือนราว 750,000 ครั้ง
  • เมื่อ Jamie Bartlett ถามว่ามีใครตรวจทานคอนเทนต์ 3,000 ตอนต่อสัปดาห์จริงหรือไม่ Anne McHealy ตอบว่าไม่มีใครตรวจหรือแก้ไขเลย และบอกว่าหัวข้ออย่างการทำสวน การถักนิตติ้ง และการทำอาหารไม่ใช่เรื่อง “life or death” ดังนั้นถ้าผิดก็ไม่ใช่ “end of the world”
  • พอดแคสต์ AI Knitting Through the Ages และ The Art of Knitting Pattern Design อ้างว่าจะพูดถึงประวัติศาสตร์การถักและความรู้ด้านการออกแบบ แต่เนื้อหาจริงกลับไร้ทั้งบริบททางประวัติศาสตร์และความเชี่ยวชาญ เต็มไปด้วยชื่อผู้เชี่ยวชาญที่ไม่มีอยู่จริงและถ้อยคำแบบ การยืนยันความรู้สึกทางอารมณ์
  • พอดแคสต์และแอนิเมชันงานถักที่สร้างโดย AI เปลี่ยนแรงงาน ประวัติศาสตร์ ปัญญาด้านการออกแบบ และความรู้ร่วมที่ชุมชนมนุษย์สั่งสมไว้ ให้กลายเป็นสกุลเงินทางอารมณ์เพื่อแสวงหากำไร และบทสรุปก็นำไปสู่การสนับสนุนผู้สร้างสรรค์ตัวจริงและชุมชนงานถักของมนุษย์

ความหมายของ “Knitting Bullshit”

  • ใน On Bullshit ของ Harry Frankfurt คำว่า bullshit ถูกนิยามว่าเป็นคำพูดที่ไม่เชื่อมโยงกับความใส่ใจต่อความจริง และไม่แยแสต่อสภาพของสิ่งต่าง ๆ ว่าเป็นอย่างไรจริง
  • คำโกหกยังตั้งอยู่บนฐานของความจริง เพราะเป็นการบิดเบือนความจริงโดยเจตนา แต่สำหรับ Frankfurt แก่นสำคัญของ bullshit คือมันเป็น ของปลอม (phony) มากกว่าจะเป็นแค่ “เรื่องเท็จ”
  • “Knitting Bullshit” จึงไม่ได้หมายถึงคำพูดเหลวไหลในความหมายทั่วไป แต่หมายถึงปรากฏการณ์ที่คอนเทนต์เกี่ยวกับการถักซึ่งสร้างโดย AI ทำให้ความจริงและโลกความเป็นจริงว่างเปล่า แล้วแทนที่ด้วยการกำกับอารมณ์และการจำลอง

Inception Point AI และพอดแคสต์ AI

  • ตอนแรกของซีรีส์พอดแคสต์ Everything is Fake and Nobody Cares ของ Jamie Bartlett มีบทสัมภาษณ์ Anne McHealy หัวหน้าฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ Inception Point AI รวมอยู่ด้วย
  • Inception Point AI เป็นบริษัทพอดแคสต์ที่ก่อตั้งโดย Jeanine Wright อดีต COO ของ Wondery โดย Wondery เคยเป็นที่รู้จักจากคอนเทนต์เล่าเรื่องคุณภาพสูงที่มนุษย์เขียน ก่อนที่ Amazon จะยุบกิจการในปี 2025 และทำให้ตำแหน่งงาน 110 ตำแหน่งหายไป
  • Inception Point AI เผยแพร่พอดแคสต์ที่ดำเนินรายการโดย “AI personalities” ราว 3,000 ตอนต่อสัปดาห์ ด้วยพนักงานเพียง 8 คน
  • ตามคำบอกของ Anne McHealy พอดแคสต์ของ Inception Point AI มียอดดาวน์โหลดสะสม 12 ล้านครั้ง และทำยอดเฉลี่ยรายเดือนราว 750,000 ครั้ง
  • เมื่อ Jamie Bartlett ถามว่ามีใครฟังหรือตรวจสอบความถูกต้องและคุณภาพของคอนเทนต์ 3,000 ตอนต่อสัปดาห์นี้หรือไม่ Anne McHealy ตอบว่าไม่มีใครตรวจหรือแก้ไขคอนเทนต์เลย
  • Anne McHealy กล่าวว่าหัวข้ออย่างการทำสวน การถักนิตติ้ง และการทำอาหารไม่ใช่เรื่อง “life or death” ดังนั้นหากผิดก็ไม่ใช่ “end of the world”
  • คำพูดนี้ขัดแย้งกับมุมมองที่เห็นการถักนิตติ้งเป็นโลกของชุมชนและอุตสาหกรรมจริง และกลายเป็นจุดตั้งต้นของการวิจารณ์คอนเทนต์งานถักที่สร้างโดย AI

สิ่งที่พอดแคสต์งานถักที่สร้างโดย AI ทำให้ว่างเปล่า

  • Knitting Through the Ages

    • ตอนนี้สัญญาว่าจะพูดถึงความหมายทางวัฒนธรรมของการถัก ห่วงใยที่เชื่อมคนข้ามรุ่นและข้ามทวีป รวมถึงเรื่องราวที่ซ่อนอยู่ตั้งแต่ “ancient Egyptian socks” ไปจนถึงการที่การถักกลายเป็นปรากฏการณ์ระดับโลก
    • แต่เนื้อหาจริงกลับกล่าวถึงถุงเท้าอียิปต์โบราณเพียงคู่หนึ่ง แล้วกระโดดไปสู่ชุมชนการถักระดับโลกยุคปัจจุบันและ Ravelry โดยปล่อยให้บริบททางประวัติศาสตร์ระหว่างกลางว่างเปล่า
    • ภายในเวลา 15 นาที หัวข้ออย่างประวัติศาสตร์อันยาวนานของการถัก แรงงานและความคิดสร้างสรรค์ที่มองไม่เห็นของผู้หญิง การขูดรีดแรงงานนั้น อุตสาหกรรม ความเป็นต้นฉบับ การต่อต้าน และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ล้วนไม่ได้รับการกล่าวถึง
    • แต่ละประโยคฟังดูหวานหูและน่าเชื่อถือ ทว่าเมื่อมองโดยรวม มันทำงานเหมือน AI ที่เรียนรู้ถ้อยคำการตลาดเกี่ยวกับเส้นด้าย แล้วพ่น “syrupy word salad” ออกมาโดยไม่มีข้อมูลจริง

  • The Art of Knitting Pattern Design

    • ตอนนี้บอกว่าจะคลี่กระบวนการสร้างสรรค์ตั้งแต่ประกายความคิดแรกไปจนถึงการเย็บเข็มสุดท้ายของเสื้อผ้าสำเร็จรูป และจะพูดถึงรูปแบบแพตเทิร์นหลากหลายชนิด เช่น lace, cable และ colorwork
    • แม้จะอ้างว่ารวบรวมภูมิปัญญา ปรัชญาการออกแบบ และเทคนิคโปรดของ “renowned knitting experts and designers” แต่ผู้เชี่ยวชาญที่ถูกระบุชื่อและมีคำพูดยาว ๆ เหล่านี้ไม่มีอยู่จริง
    • Michael Lee, Elizabeth Brown, Daniel Nakamura, Olivia Patel และ Emily Davis ถูกเสนอว่าเป็นบุคคลที่ AI สร้างขึ้น และพวกเขาทิ้งไว้เพียงประโยคจืดชืดอย่าง “embrace the process” และ “confident and empowered”
    • ทั้งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านงานถักตัวจริงแบ่งปันความรู้ที่สั่งสมผ่านแพตเทิร์น เวบินาร์ บทความในนิตยสาร หนังสือ ฟอรัมดิจิทัล Substack พอดแคสต์ และวิดีโอการสอนอยู่ทุกวัน ตอนนี้กลับไม่ให้สิ่งใดที่น่าเรียนรู้เกี่ยวกับการออกแบบหรือการถักเลย
    • แรงงานสร้างสรรค์ของการออกแบบเสื้อถัก ซึ่งเป็นงานของผู้คนหลายพันคนทั่วโลก ถูกแทนที่ด้วยการจำลองอันหวานเลี่ยนของ “joy” และ “possibility”

โลกความจริงที่ถูกแทนที่ด้วยการยืนยันความรู้สึกทางอารมณ์

  • แทนที่จะพูดถึง “ความจริง” หรือ “โลกความเป็นจริง” ของการถัก พอดแคสต์ AI กลับทำซ้ำโทนเสียงแบบ การยืนยันความรู้สึกทางอารมณ์ ที่คุ้นเคยจากการถาม Claude หรือ ChatGPT
  • เช่นเดียวกับที่ ChatGPT ชมคำถามว่า “genuinely insightful” พอดแคสต์ก็เอาแต่ชื่นชมการเลือกงานคราฟต์ของผู้ฟังอยู่เรื่อย ๆ
  • แม้จะฟังหลายตอนก็ไม่ได้เรียนรู้อะไรเกี่ยวกับการถักเลย แต่ก็อาจรู้สึกดีได้ เพราะพอดแคสต์คอยยืนยันความรู้สึกของการถักและความรู้สึกของการเป็นคนที่ถักอยู่ตลอด
  • แม้แต่ตอนที่อ้างว่าจะพูดถึงเทคนิคการถักขั้นสูง ก็ไม่ได้กล่าวถึงเทคนิคจริงเลย มีแต่พูดซ้ำให้จินตนาการถึง “joy” ของการที่ห่วงไหมปรากฏขึ้นบนเข็ม หรือความพึงพอใจจากการห่อตัวด้วยชิ้นงานที่ตนเองทำขึ้นซึ่ง “cosy” และ “mesmerising”

แอนิเมชันงานถักที่สร้างโดย AI และ bullshit แบบประดิษฐ์อย่างประณีต

  • Knitting Bullshit อีกรูปแบบหนึ่งปรากฏในแอนิเมชันที่สร้างโดย AI ซึ่งมีการแทรกแซงของมนุษย์มากกว่าพอดแคสต์ที่สร้างอัตโนมัติ
  • แอนิเมชันนี้ดูเหมือนจะมี “การถัก” เป็นหัวข้อหลัก มียอดชมมากกว่า 100,000 ครั้ง และคอมเมนต์อย่างกระตือรือร้นมากกว่า 500 ข้อความ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนถักที่บอกว่ามันทำให้รู้สึกดีแค่ไหน
  • แอนิเมชันถูกออกแบบมาเพื่อทำให้ผู้ชมรู้สึกดีโดยรวม และโดยเฉพาะให้มีความรู้สึกที่ดีต่อการถัก
  • เนื้อหาเชิงเรื่องเล่าที่แท้จริงดูเหมือนจะเป็นเรื่องรองสำหรับทั้ง AI และผู้เขียนพรอมป์ต์ จนแทบไม่สำคัญเลย
  • แอนิเมชันเอาแต่พูดว่าตนเองกำลังเล่าประวัติศาสตร์อันยาวนานของการถัก แต่ในความเป็นจริงกลับไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับหัวข้อนี้
  • Harry Frankfurt แยกความต่างระหว่าง bullshit ที่ “แค่ถูกขับออกมาหรือทิ้งออกมา” กับ “carefully wrought bullshit” ที่ดูเหมือนมีอะไรจะพูดจริง ๆ และใช้เปลือกนอกอันน่าเชื่อของความจริงใจทางอารมณ์มาปกปิดความว่างเปล่าภายใน
  • พอดแคสต์สลอปที่สร้างอัตโนมัติเชื่อมโยงกับประเภทแรก ส่วนแอนิเมชันที่สร้างโดย AI อยู่ในประเภทหลัง
  • คำอธิบายวิดีโอใช้โทนอารมณ์หวานเลี่ยน กึ่งเทพนิยาย และไร้ความหมาย เช่นเดียวกับภาพและเสียง
    • “Before writing. Before anyone thought to write anything down at all – there were hands, and thread, and the slow click of needles in the dark . . .”
    • “. . .the oldest thing people still do. Not a craft. Not a hobby. A language passed from hand to hand.”
  • โดยไม่ต้องพูดถึงว่ามีโอกาสน้อยมากที่ผู้คนจะถัก “ในความมืด” วลีที่ว่ามันคือ “สิ่งที่เก่าแก่ที่สุดที่ผู้คนยังทำอยู่” ก็ถูกมองว่าเป็น bullshit ที่ไม่เชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์การถักจริง

วิธีที่ทำให้การวิจารณ์ดูเหมือนเป็นการขาดความอ่อนไหว

  • คอนเทนต์ AI ประเภทนี้ชวนให้เกิดคำถามย้อนว่า ถ้ามันยกย่องการถักและทำให้รู้สึกดีได้ ก็เพียงพอแล้วไม่ใช่หรือ แม้จะไม่ได้ตั้งอยู่บนประวัติศาสตร์การถักจริงก็ตาม
  • แต่หนึ่งในอันตรายของ bullshit แบบนี้คือ มันทำให้การตรวจสอบเชิงวิพากษ์ทุกรูปแบบดูเหมือนเป็นความล้มเหลวด้านความอ่อนไหว
  • ความผิดพลาดทางประวัติศาสตร์อันประหลาด ข้ออ้างอันเป็นเท็จ ความไม่สนใจต่อการปฏิบัติจริงหรือการเคลื่อนไหวของร่างกายในงานถัก การพลาดเรื่องเล่าที่ซับซ้อนและมีข้อถกเถียงซึ่งทำให้งานคราฟต์นี้เป็นอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ตลอดจนการตัดขาดจากความจริงพื้นฐานของการถัก ล้วนถูกผลักให้กลายเป็นรายละเอียดเล็กน้อย
  • แก่นของปัญหาไม่ใช่เพียงความไม่ถูกต้องหรือการแสดงอารมณ์สังเคราะห์เท่านั้น แต่คือการที่ Knitting Bullshit อาศัยเกาะกินอุตสาหกรรมและชุมชนงานถัก พร้อมทั้งทำให้มันเสื่อมถอยลง

คอนเทนต์ AI ที่ขุดเอาความรู้และการสร้างสรรค์ของชุมชนมนุษย์มาใช้

  • Anne McHealy บอกว่าถ้าคอนเทนต์เกี่ยวกับการถักที่สร้างโดย AI ผิดพลาด ก็ไม่ใช่ “end of the world” แต่สำหรับชุมชนงานถัก นั่นคือโลกจริงของพวกเขา
  • ชุมชนงานถักสร้างสิ่งที่มีคุณค่าอย่างแท้จริงแบบมนุษย์มาเป็นเวลานาน และความรู้ที่แบ่งปันร่วมกัน ความหมายทางวัฒนธรรม และการวิจารณ์อย่างใส่ใจ ได้เพิ่มความลึกและความอุดมสมบูรณ์ให้กับการปฏิบัตินี้
  • ในโลกของ Knitting Bullshit แรงงาน การต่อต้าน ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ปัญญาด้านการออกแบบ ประวัติศาสตร์จริงของการถักในฐานะงานฝีมือ และภูมิปัญญาที่สั่งสมไว้ ล้วนถูกเปลี่ยนเป็นสกุลเงินทางอารมณ์อันทรงพลังที่พอดแคสต์และวิดีโอ AI ขุดเอาไปใช้เพื่อหากำไร
  • ประเด็นนี้ไม่ได้วิจารณ์ตัวผู้คนที่รู้สึกดีจากการดูวิดีโอหรือฟังพอดแคสต์ที่สร้างโดย AI แต่ชี้ให้เห็นว่าความรู้สึกนั้นอาจไม่ได้มาจากคอนเทนต์ที่บริโภคอยู่เองโดยตรง หากแต่ออกมาจากมรดกการถักที่ซับซ้อนและจับต้องได้ ซึ่งชุมชนมนุษย์และผู้ปฏิบัติสร้างไว้ตลอดหลายสิบปีและหลายศตวรรษ
  • AI Knitting Bullshit ทำงานด้วยการดูดกลืนมรดกของมนุษย์เช่นนั้น แล้วคายมันกลับออกมาอีกครั้ง
  • บทสรุปจึงนำไปสู่การสนับสนุนคอนเทนต์งานถักและผู้สร้างสรรค์ที่เป็นมนุษย์จริง แทนการบริโภค Knitting Bullshit ที่สร้างโดย AI
    • กลุ่มที่ถูกเสนอให้สนับสนุน ได้แก่ crofters, crafters, indie yarnies, designers, podcasters, show organisers, spinners, ผู้ทำกระดุมเซรามิก, ผู้หลงใหลด้านสีสันที่ทำงานกับสีย้อมพืชโบราณ, และช่างฝีมือที่แกะสลัก wooden hap frames, swifts และ yarn bowls
  • มรดกของมนุษย์ การปฏิบัติสร้างสรรค์ของมนุษย์ ประวัติศาสตร์อันเก่าแก่และซับซ้อน ตลอดจนชุมชนมนุษย์ร่วมสมัยที่เปี่ยมความสุขและหลากหลาย ล้วนยังควรค่าแก่การเฉลิมฉลอง ความรัก และการสนับสนุน แม้อนาคตของ AI-bullshit จะมาถึงก็ตาม
  • ภาพทั้งหมดที่ใช้ในบทความนี้เป็นผลลัพธ์จาก AI ที่สร้างขึ้นจากพรอมป์ต์สองคำว่า “lovely knitting”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 1 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ทุกครั้งที่เห็น คอนเทนต์ที่สร้างโดย AI แทบทุกประเภท ตอนนี้สิ่งแรกที่รู้สึกคือความเศร้าลึก ๆ ที่สะเทือนใจ
    การเติบโตของ AI บางทีก็ให้ความรู้สึกเหมือนการสูญเสียแขนขา ตอนแรกคือความช็อก ความสูญเสีย และความรู้สึกว่าถูกพรากบางอย่างไป จากนั้นตลอดหลายเดือนหลายปีต่อมา เวลาพบกับเรื่องเล็ก ๆ ในชีวิตประจำวันก็จะตระหนักว่า “อ้อ สิ่งนี้ก็เปลี่ยนไปตลอดกาลแล้วเหมือนกัน”
    มันเหมือนกำลังหย่อนเชือกลงไปทีละนิดเพื่อวัดความลึกของบ่อน้ำมืด ๆ ในทุกวัน แต่สิ่งที่สะท้อนกลับมามีเพียงความรู้สึกว่าเรากำลังไกวตัวอย่างไร้ความหมายอยู่เหนือความว่างเปล่าขนาดมหึมาที่ประเมินไม่ได้

    • กลับกัน มันทำให้ยิ่งเห็นคุณค่าของ คอนเทนต์ที่ไม่ใช่ AI มากขึ้น
      ในงานศิลปะที่ดี มีสิ่งหนึ่งที่ยากจะทำซ้ำได้ เว้นแต่คนที่เป็นศิลปินอยู่แล้วจะใช้ AI เป็นสื่อ นั่นคือ ความตั้งใจ
      ยกตัวอย่าง Floor796[0] รายละเอียดเล็ก ๆ แต่ละจุดล้วนสำคัญ AI อาจสร้างตัวละครทีละตัวหรือสร้างทั้งหมดได้ แต่สุดท้ายคุณก็จะเจอรายละเอียดที่ถูกใส่มาโดยไม่มีเหตุผลอยู่ดี ต่อให้ลบออกด้วยมือหรือเปลี่ยนพรอมป์ต์กับภาพอินพุต AI ก็จะยังแอบยัดองค์ประกอบแปลก ๆ ใหม่เข้ามาอีก
      ยิ่งพรอมป์ต์ยาวขึ้น ทุกอย่างก็ยิ่งกลายเป็นสิ่งที่ถูกกำหนดโดยเจตนามากขึ้น และท้ายที่สุดพรอมป์ต์นั้นเองก็แทบจะกลายเป็นผลงานเสียมากกว่า
      [0] https://floor796.com/
    • ฉันคงจะโศกเศร้าต่อ การสูญเสียแบบทำร้ายตัวเอง ที่อินเทอร์เน็ตพังตัวเองลงไปตลอดกาล
      ถึงขั้นคิดเลยว่า ถ้าไม่เคยได้สัมผัสช่วงเวลาสั้น ๆ ที่งดงามนั้นเลยก็คงดี เพราะดูเหมือนฉันจะไม่มีวันก้าวข้ามการสูญเสียนี้ได้ รู้สึกสงสารตัวเองในวัยเด็กที่เคยเชื่อว่ามันจะคงอยู่ต่อไป
    • สิ่งที่เศร้าที่สุดจริง ๆ คือการตระหนักว่าแทบไม่มีใครสนใจเลย
      ฉันรู้อยู่แล้วว่ามีคนมากมายที่ไม่ใส่ใจความจริงหรือคุณภาพ แต่ไม่คิดว่าจะมากขนาดนี้
      โดยเฉพาะในหมู่เพื่อน ครอบครัว และเพื่อนร่วมงาน บางคนตอนนี้ส่งข้อความที่สร้างโดย AI มาเป็นการติดต่อกันตามปกติ บางคนใช้ภาพรวมมั่วที่สร้างโดย AI เพื่อโปรโมตงานของตัวเอง บางคนก็โยนทุกคำถามให้ ChatGPT
      เหมือนพวกเขาไม่สนใจความงาม ความจริง การแสดงออกส่วนตัว หรือคุณภาพของงานจากผู้เชี่ยวชาญเลย สนใจแค่เครื่อง “จัดการสิ่งนี้ให้ที” เท่านั้น
    • การเติบโตของ AI บางทีก็ให้ความรู้สึกเหมือนการได้ แขนขาใหม่ ที่ติดอยู่ในตำแหน่งประหลาด บิดเบี้ยว และอธิบายไม่ได้ ทั้งที่ดูไม่มีทั้งเป้าหมายและประโยชน์

  • ถ้ามองแบบนักเศรษฐศาสตร์ คำถามแรกคือ แรงจูงใจทางการเงินสำหรับการทำสิ่งนี้อยู่ตรงไหน? คล้ายกับที่โปรแกรมเมอร์ถามว่า “สแตกคืออะไร”
    ความเป็นไปได้มีอยู่หลายข้อ 1) การฟอกเงิน: ฟาร์มคอนเทนต์ขนาดใหญ่อาจอ้างได้ว่าทำรายได้เท่า xyz ทั้งที่จริงกำลังปกปิดแหล่งรายได้อื่น
    2) การโกงโฆษณา: สามารถดันอันดับชาร์ตพอดแคสต์หรือผลลัพธ์ SEO เพื่อหลอกให้เกิดคลิกและขายโฆษณาได้ ฟาร์มบอตก็อาจสร้างคลิกขึ้นมาเพื่อทำให้ดูเหมือนขายโฆษณาปลอม ๆ ได้ด้วย
    3) ความพยายามจะยึดตลาดเฉพาะของสินค้าถักนิตติ้ง หรืออย่างน้อยทำให้ดูเหมือนยึดได้ เพื่อไปขายธุรกิจต่อภายหลังด้วยตัวคูณที่สูงกว่า
    4) ใช้หัวข้อที่ดูไม่เป็นอันตรายและซ่อนตัวอยู่ เพื่อทดลองเครื่องยนต์ขนาดใหญ่กว่าสำหรับข้อ 1~3 ก่อนจะย้ายไปใช้กับการเลือกตั้งหรือพื้นที่ที่ทำเงินได้มากกว่า ในเชิงกำกับดูแลก็เป็นการดูด้วยว่าทำได้ไกลแค่ไหน
    ถ้าใครคิดแรงจูงใจอื่นที่ทำให้สร้างของแบบนี้ได้อีก ก็น่าจะช่วยกันนึกต่อได้

    • ฉันไม่ค่อยเข้าใจคำถาม ถ้าหมายถึงแรงจูงใจทางการเงินในการสร้างพอดแคสต์ด้วย AI หลายพันรายการต่อสัปดาห์ ก็คงเป็น รายได้จากสตรีมมิง หรือรายได้จากโฆษณาอยู่แล้วไม่ใช่หรือ?
    • คุณได้อ่านบทความหรือเปล่า? จำนวนคนลดจาก 300 เหลือ 8 คน จำนวนพอดแคสต์ต่อวันเพิ่มขึ้น และจำนวนผู้ฟังก็ดูเหมือนเพิ่มขึ้นด้วย
    • เครือข่ายพอดแคสต์ เป็นโมเดลธุรกิจที่มีอยู่แล้วและพิสูจน์แล้ว ใช้เงินทำตอนต่าง ๆ แล้วหาเงินจากโฆษณา ถ้าสร้างพอดแคสต์หลายรายการเจาะกลุ่มเป้าหมายหลากหลาย ก็เข้าถึงผู้ฟังได้กว้างขึ้น รายได้มากขึ้น และเสถียรขึ้น ไม่ใช่เรื่องซับซ้อนอะไร
      แรงจูงใจเฉพาะในการเริ่มเครือข่ายรวมมั่วแบบนี้ก็คือคำสัญญาว่าจะเพิ่มมาร์จินได้ด้วยการลดต้นทุนการผลิต และจะโตได้เร็วขึ้นเพราะใช้เวลาผลิตน้อยลง ไม่ต้องจ่ายเงินให้ครีเอเตอร์จุกจิก และในทางทฤษฎีก็สามารถทำตอนหนึ่งขึ้นมาได้ภายในเวลาพอ ๆ กับที่ใช้ฟังตอนนั้น หรือเร็วกว่านั้นด้วยซ้ำ
      เมื่อหลายปีก่อนฉันเคยพิจารณาจะเริ่มเครือข่ายรวมมั่วด้วย AI ตอนนั้นเทคโนโลยียังไม่พร้อมดีนัก แรงจูงใจตอนนั้นดิบกว่านี้มาก คือแค่อยากเห็นตัวเลขมันสูงขึ้น

  • เป็นเรื่องน่าอับอายที่ยังไม่มีใครโพสต์การ์ตูน Far Side ของ Gary Larson ตอน “Bullknitters” เลย
    https://www.instagram.com/p/C2OQtokvzCa/
    หรือจะดูจากการค้นหารูปใน Google ก็ได้

    • ที่เกี่ยวกันก็คือ Four Yorkshiremen: https://www.youtube.com/watch?v=ue7wM0QC5LE
    • สำหรับฉัน เรื่องที่น่าอับอายยิ่งกว่าคือคอมเมนต์บนสุดตอนนี้เป็นแค่ การอ้างอิงนอกประเด็น ที่โยงกับชื่อเรื่องแบบเฉียด ๆ
      ตัวบทความเองจริง ๆ ไม่ได้พูดเรื่องการถักนิตติ้ง มันใกล้เคียงกับการที่การถักนิตติ้งเป็นจุดเริ่มต้นที่ทำให้ผู้เขียนถูกดึงเข้าไปในโลกของพอดแคสต์ AI และพบว่าผลลัพธ์นั้นกลวงมากในเชิงเนื้อหา
      คุณแทบจะเปลี่ยนคำว่าถักนิตติ้งเป็นงานอดิเรกอะไรก็ได้ แล้วบทความก็ยังอ่านได้แทบเหมือนเดิม
      บทความนี้พูดถึงโลกของพอดแคสต์ AI ที่ไร้วิญญาณและไร้เนื้อหา และการที่ผลลัพธ์จาก AI ทำงานไม่ใช่ในฐานะคอนเทนต์ที่มีความหมาย แต่เป็นสิ่งที่คอยยืนยันความรู้สึกของผู้ฟัง

  • ปรากฏการณ์แบบ มีบทสรุปแต่ไม่มีเนื้อหา น่าสนใจดี ฉันเห็นในหลายรูปแบบแต่ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมถึงเป็นแบบนั้น เป็นเพราะบทสรุปถูกผูกกับพรอมป์ต์อย่างแน่นหนา แต่ส่วนที่เหลือไม่ใช่หรือเปล่า?
    ฉันเคยเห็นบอตแปลก ๆ ใน Reddit เวลามีคนถามอะไรเกี่ยวกับบทความข่าว บางบัญชีจะไม่ตอบคำถาม แต่ตอบเหมือนกำลังสรุปบางส่วนของบทความนั้น พอมีคนตอบว่า “แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันถามนะ” ก็จะได้ปฏิกิริยาที่ประหลาดยิ่งกว่าเดิม
    มนุษย์เองก็มีพฤติกรรมประมาณนี้อยู่บ้าง เลยไม่ใช่เรื่องแปลกเสียทีเดียว แต่ฉันจำได้เพราะใน Reddit จู่ ๆ บัญชีแบบนั้นก็โผล่มาพร้อมกันเป็นฝูงแล้วก็หายไป

    • น่าจะเป็นเพราะแรงจูงใจกับเป้าหมายต่างกัน
      จุดประสงค์ของบทสรุปคือทำให้ผู้ฟังเริ่มเปิดพอดแคสต์ เพราะงั้นมันต้องให้คำมั่นว่าจะมีความลึกที่น่าสนใจอยู่ข้างใน
      แต่พอเริ่มฟังแล้ว เนื้อหาจริงก็แค่ต้องฟังสบายพอที่จะทำให้ผู้ใช้ฟังต่อจนโฆษณาชิ้นถัดไปมาเท่านั้น ถ้าผู้ฟังไม่ได้ตั้งใจฟังมากพอจะจับผิดหรือเอาผิดได้ ก็ไม่จำเป็นต้องรักษาคำมั่นนั้นจริง ๆ

  • ฉันไม่คิดเลยว่าจะได้เห็น Kate Davies โผล่มาบน Hacker News เวลาที่เธอพูดถึงการถักนิตติ้งเหมือนเป็น เรื่องเป็นเรื่องตาย การเข้าใจภูมิหลังสักหน่อยเป็นสิ่งสำคัญ
    เธอเคยเป็นนักวิชาการด้านวรรณกรรมศตวรรษที่ 18 จนกระทั่งเป็นโรคหลอดเลือดสมองตั้งแต่อายุน้อย[0] จากนั้นเธอหันไปทุ่มเทกับการถักนิตติ้งเพื่อใช้เป็นหนทางฟื้นฟู และไม่เคยหันหลังกลับอีกเลย เธอสร้างธุรกิจและชุมชนขึ้นมา และมองว่าสุขภาพกายกับใจของตัวเองส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการถักนิตติ้ง
    ดังนั้นแม้บทความนี้จะสะท้อนใจคนในสายงานสร้างสรรค์ได้ทุกคน แต่เธอก็เป็นตัวแทนของคนบางประเภทโดยเฉพาะ ที่คอนเทนต์รวมมั่วเป็นภัยต่อการดำรงอยู่ของพวกเขาจริง ๆ มันไม่ใช่แค่เรื่อง อาชีพ แต่เป็นทั้งตัวตนของคนคนหนึ่ง
    ในโลกที่คอนเทนต์รวมมั่วไล่ความเป็นมนุษย์ออกจากสรรพสิ่ง และเครื่องผลิตคำไร้สาระเข้ามาเติมเต็มทุกพื้นที่ คนแบบเธอจะยังมีโอกาสสร้างชีวิตที่สองซึ่งดีกว่าชีวิตแรกได้มากแค่ไหน?
    0: https://katedaviesdesigns.com/2015/01/28/five-years-on-part-...

    • เป็นเรื่องราวที่น่าทึ่ง เรื่องแบบนี้ต่างหากคือ การฟื้นฟูตัวเองและความพยายามระยะยาว ที่เราควรแบ่งปันกัน
      พอมีบุคคลยอดเยี่ยมแบบนี้อยู่ ฉันก็อดกังวลไม่ได้ว่าโลกกำลังหันหลังให้เธอ เพียงเพราะมันกำลังเดิมพันสวนทางกับการพัฒนาทางปัญญาของมนุษย์
    • ฉันเกลียดมากที่ระหว่างอ่านคำว่า “ไม่ใช่แค่อาชีพ แต่เป็นทั้งตัวตนของคนคนหนึ่ง” ฉันกลับรู้สึกสะดุดกับวลีนี้
      ตัววลีเองไม่มีปัญหาอะไร และฉันเชื่อว่าไม่ว่าใครเขียน มันเป็นประโยคที่เขียนขึ้นเองจริง ๆ
      สิ่งที่น่าหงุดหงิดคือโครงสร้างภาษาที่ปกติดี ๆ มันถูกทำให้สกปรกไปเสียมาก จนแค่เห็นผ่านตาก็ทำให้ฉันสะดุ้งตามรีเฟล็กซ์ และต้องตั้งใจตีความอย่างมีสติว่ามันเป็นสำนวนที่ใช้ได้ดี

  • บอกว่าภาพทั้งหมดในบทความนี้สร้างโดย AI จากพรอมป์ต์ง่าย ๆ แค่สองคำคือ “lovely knitting” ช่างแหลมคมจริง ๆ

  • เราควรเชื่อจริงหรือว่า ยอดดาวน์โหลด 700k+ นั้นมาจากผู้ฟังจริงตามธรรมชาติ? แล้วใครกันที่ฟังของพวกนี้ทั้งหมด?

    • แม้แต่ HN เองก็ส่งยอดเข้าชมหลายหมื่นให้กับบทความฟาร์ม AI ที่พูดว่า AI ดีหรือไม่ดียังไง บทความแบบนั้นขึ้นหน้าแรกแทบทุกวันตามตัวอักษร
      มันไม่ได้มีอะไรน่าสนใจจะพูดนัก แต่พวกเราหลายคนก็ชอบอ่านสิ่งที่ย้ำความเชื่อเดิมของตัวเองซ้ำอีกครั้ง
      เพราะงั้นถ้าจะตอบก็คงต้องบอกว่าเราทุกคนนั่นแหละที่ฟัง เพียงแต่ผู้ชมแต่ละกลุ่มมีชุดหัวข้อคนละแบบที่ทำให้พวกเขาลดการระวังลง
      มีตลาดขนาดใหญ่มากสำหรับคอนเทนต์ที่ทำให้คุณรู้สึกฉลาดขึ้นโดยไม่ต้องคิด และทำให้คุณรู้สึกยุ่งโดยไม่ต้องลงมือทำ ฉันไม่ได้ตั้งใจจะบอกว่ามันเลวร้ายโดยเนื้อแท้เสมอไป
      การฟังเพลงระหว่างเดินทางไปกลับที่ทำงานก็คล้ายกัน มันเป็นแค่คอนเทนต์ไว้เติมช่องว่างให้เพลิดเพลิน แทนที่จะโมโหคนขับรถคนอื่น อินเทอร์เน็ตทำให้สูตรนี้กลายเป็นอาวุธ และตอนนี้ AI ก็ดูเหมือนเป็นเวอร์ชันอาวุธนิวเคลียร์ของมัน
    • มีพอดแคสต์ 4,000 รายการ และปล่อยตอนใหม่มากกว่า 3,000 ตอนต่อสัปดาห์ เท่ากับว่าตอนละราว 250 การฟัง ตัวเลขระดับนี้ไปถึงได้ด้วย ผู้ฟังจริงตามธรรมชาติ อยู่แล้ว
      https://www.inceptionpoint.ai
    • ตามตรรกะของ McHealy เราไม่น่าต้องกังวลกับมัน เพราะยังไงมันก็เป็น คอนเทนต์ความเสี่ยงต่ำ
    • แอปพอดแคสต์ของฉันดาวน์โหลดตอนต่าง ๆ มากกว่าที่ฉันฟังจริงเยอะมาก
    • มันทำให้นึกถึง Twitter บางครั้งพอเปิดขึ้นมา ครึ่งหนึ่งของคอนเทนต์ที่เห็นก็เป็นขยะ AI ที่นี่ฉันหมายถึงคอนเทนต์คุณภาพต่ำที่ AI สร้างอย่างเห็นได้ชัด
      95% ของรีพลายเป็นการตอบจากบอต และส่วนใหญ่ไม่ใช่ AI ด้วยซ้ำ เป็นแค่ข้อความขยะที่ไม่เกี่ยวข้อง

  • ฉันชอบประโยคที่ว่า “หนึ่งในสิ่งที่เป็นอันตรายที่สุดของเรื่องเหลวไหลประเภทนี้ คือวิธีที่มันทำให้การตรวจสอบเชิงวิพากษ์ไม่ว่ารูปแบบใด ๆ ถูกมองว่าเป็นความล้มเหลวทางความอ่อนไหวอย่างร้ายแรง”
    เราเห็นพวกคนพูดเหลวไหลเก่งมากหรือพวกมือฉมังด้านการชักจูงใช้เทคนิคนี้ พอเรียกร้องความเข้มงวดหรือการตรวจสอบ ก็จะได้ปฏิกิริยาแบบดูถูกอย่างสุภาพกลับมา
    เหมือนเรากลายเป็นคนไร้มารยาทไปเอง และนั่นแหละที่ทำให้เทคนิคนี้ทรงพลัง มันง่ายที่จะเสียหลักและถอยออกมา

    • จริงเลย เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นในฟอรัมด้วย ตัวอย่างเช่น ถ้า Kate คัดค้านเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับการถักนิตติ้ง กลยุทธ์ทั่วไปคือวาดภาพให้ Kate ดูเป็นคน ก้าวร้าว, เดือดเกินไป, หรือกำลังตอบสนองเกินเหตุ
      แบบนี้ก็ไม่จำเป็นต้องแตะประเด็นจริงของ Kate อีกต่อไป แค่ตัดสินว่า Kate ไม่ได้กำลังโพสต์คอนเทนต์ แต่กำลังก่อความขัดแย้งหรืออยู่ในสภาวะอารมณ์ที่ไม่ดี
      กลยุทธ์นี้ยังช่วยผู้ดูแลที่ทำงานหนักเกินไปทางอ้อมด้วย เพราะการลงโทษความเห็นต่างช่วยลดสงครามคอมเมนต์
      คนที่วิจารณ์ Kate อาจถึงขั้นบอกว่าตัวเองสนับสนุนเธอก็ได้ เพียงแค่บอกว่าพวกเขาแค่อยากช่วยให้เธอจัดการกับภาวะอารมณ์ล้นเกินเท่านั้น

  • ฉันชอบที่ภาพประกอบยิ่งดำเนินไปก็ยิ่ง มั่วเละขึ้นเรื่อย ๆ
    แต่ยังมีกลุ่มสำคัญอีกกลุ่มหนึ่งที่ได้รับผลกระทบและไม่ได้ถูกพูดถึง นั่นคือผู้สร้างที่ทำพอดแคสต์เกี่ยวกับการถักนิตติ้งแบบมีคุณภาพและจริงใจ คอนเทนต์จริงของพวกเขาถูกกลบอยู่ใต้กองของมั่วเละ
    ในทางทฤษฎี อัลกอริทึมแนะนำควรดันของดีขึ้นมา แต่ดูแล้วแรงจูงใจมันไม่น่าจะพาไปทางนั้น เป็นเรื่องน่าเศร้า

    • ฉันเองก็มองออกและชอบคุณภาพความมั่วเละนั้นเหมือนกัน คำว่า “sloporific” ก็ชอบมาก
      กลางทางฉันหยุดไปพักหนึ่งเพื่อพยายามทำความเข้าใจกับภาพ ก่อนจะตระหนักว่าเขาจงใจทำให้มันยิ่งไร้ความหมายขึ้นเรื่อย ๆ
    • แย่กว่านั้นคือ มันอาจถูกป้อนกลับเข้าไปใน เครื่องผลิตความมั่วแบบ AI อีกที

  • ฉันหวังว่าผู้คนจะตระหนักว่าของพวกนี้แทบไม่มีความใส่ใจอยู่ในนั้นเลย แล้วความมั่วแบบนี้จะค่อย ๆ หายไปในที่สุด
    ฉันยิ่งมั่นใจขึ้นเรื่อย ๆ ว่า ถ้าปีศาจมีอยู่จริง มันคงจัดการเรื่องใหญ่ ๆ ด้วยตัวเอง แล้วปล่อยให้กองทัพปีศาจชั้นผู้น้อยไปทำงานอย่างพอดแคสต์อัตโนมัติไร้การดูแลเกี่ยวกับการถักนิตติ้ง เพื่อคอยกัดกินความสุขสกปรกเล็ก ๆ ของชีวิตอย่างไม่ลดละ

    • ตอนต้นของ Good Omens มีฉากที่เหล่าปีศาจแบ่งปันกันว่าเพิ่งไปก่อกรรมอะไรมา บางตนพูดถึงงานปีศาจแบบ “คลาสสิก” อย่างการฆาตกรรมหรือการสิงร่าง แต่ปีศาจเอก Crowley กลับเล่าถึงความชั่วร้ายสมัยใหม่กว่าอย่าง การทำให้รถติด
      https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Omens
      อยากแปะคลิปไว้ แต่ก็สอดคล้องกับประเด็นนี้ดีเหลือเกินที่มีปีศาจตนไหนสักตนทำให้มันหายากจนน่ารำคาญ
    • ฉันเคยคิดมานานแล้วว่าโมเดลธุรกิจ AdSense สุดท้ายต้องพังแน่ เพราะฉันสมมติว่าคนอื่นเกลียดโฆษณาพอ ๆ กับฉัน
      ปรากฏว่าฉันคิดผิดเรื่องขีดจำกัดที่คนส่วนใหญ่ยอมทนได้
    • ฉันมองว่าโอกาสที่มันจะหายไปนั้นต่ำมาก
      คุณค่าของพอดแคสต์ AI แบบนี้ส่วนใหญ่คือการ ยืนยันตัวตนให้ผู้ฟัง ไม่มีอะไรคั่นกลางระหว่างถุงเท้าอียิปต์กับ Ravelry ก็ไม่ได้สำคัญกับผู้ฟังนัก เพราะเป้าหมายไม่ใช่การเรียนรู้ แต่คือการรู้สึกดีกับตัวเอง
      อีกอย่าง ฉันรำคาญมานานแล้วกับธรรมเนียมที่เอาฟุตเทจสต็อกซึ่งไม่เกี่ยวอะไรกับข่าวมาใส่ในบทความ ถ้าคนยอมรับภาพเรือลำใดก็ได้ทั้งที่กำลังพูดถึงเรือเฉพาะลำหนึ่ง ทั้งที่ภาพนั้นอาจมาจากเรือที่ไม่เคยไปท่าเรือนั้นเลย แล้วจะมีเหตุผลอะไรที่ AI ต้องแม่นยำด้วย?
    • ฉันกังวลว่าคอนเทนต์จะ กลายเป็นดนตรี ไปในวิธีประหลาด ๆ
      ดนตรีสามารถทำให้เรารู้สึกดีและคงความจดจ่อไว้ได้ เพียงแค่กระตุ้นการจดจำรูปแบบของเราเท่านั้น
      วิดีโอและภาพจาก AI ก็ดูเหมือนจะมีผลคล้ายกัน แม้ไม่ใช่ของจริง แต่ก็เข้ารหัสรูปแบบจากงานมนุษย์ที่ดีไว้มากพอจะดึงความสนใจได้
      แค่การมอบที่หลบหนีให้ความสนใจของผู้คนก็มีมูลค่าแล้วบนอินเทอร์เน็ต
    • ฟังดูเป็นงานที่ Crowley จาก Good Omens น่าจะรับผิดชอบจริง ๆ