การเขียนโปรแกรมยังคงแย่เหมือนเดิม
(stvn.sh)- งานจริงในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีไม่ได้เป็นแผนงานที่เรียบร้อยและกระบวนการผลิตที่สมบูรณ์แบบ แต่ใกล้เคียงกับภาพของเรือที่หลงทิศ อุปกรณ์ที่กำลังไหม้ ความรู้ที่สูญหาย และระบบอัตโนมัติที่ไม่ค่อยช่วยอะไรปะปนกัน
- องค์กรยก AI ขึ้นมาเป็นเหมือนหลักฐานของการเพิ่มผลิตภาพ เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการลดคนและการเอาการตัดสินใจไปจ้างภายนอก จนแม้แต่สายพัฒนาคนแบบลูกมือสู่ผู้เชี่ยวชาญสำหรับให้จูเนียร์เติบโตเป็นซีเนียร์ก็ถูกตัดขาด
- Goodhart’s Law, ตัวชี้วัดความเร็ว, story points, test coverage และตัวชี้วัด DORA ไม่อาจทดแทนคุณภาพและการตัดสินใจที่แท้จริงได้ และเมื่อคนที่คอยจับข้อผิดพลาดถูกผลักออกไป โค้ดเบสก็จะอ่อนแอลง
- มี cron job ที่รันทุกวันตอนตี 3 มาตั้งแต่ปี 2016 พร้อมความรู้เชิงปฏิบัติการอย่าง
# DO NOT CHANGE!!! Ask Benซึ่งถูกประคองไว้โดยคนอย่าง Sara แต่องค์กรกลับไม่รู้แม้กระทั่งเรื่องนั้น - ปัญหาหลักไม่ใช่ AI แต่คือความโลภ และถ้า Sara หายไป ระบบที่มองไม่เห็นซึ่งค้ำจุนการจ่ายเงินเดือนของบริษัทขนาด 30,000 คนก็อาจพังไปพร้อมกัน
องค์กรซอฟต์แวร์ที่พังก่อนการเปลี่ยนแปลงจาก AI
- ในงานวันเกิดมักมีคนถามซ้ำ ๆ ว่า “ไม่กังวลหรือว่า AI จะมาแย่งงาน” แต่เดิมทีงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีก็ไม่เคยเป็นกระบวนการสะอาดเรียบร้อยตามแผนสมบูรณ์แบบอย่างที่คนนอกจินตนาการอยู่แล้ว
- งานจริงใกล้เคียงกับภาพของเรือที่หลงทิศ อุปกรณ์ที่กำลังไหม้ ระบบที่คนซึ่งรู้ว่ามันทำงานอย่างไรได้หายไปแล้ว และระบบอัตโนมัติที่ไม่ค่อยช่วยอะไรปะปนกันมากกว่า
- CEO นำเรื่องเล่าว่า AI ทำให้ทีมของเพื่อนชื่อ Jared มีผลิตภาพสูงขึ้นจนไล่คนออกได้ครึ่งทีมมาพูด แต่ในหน้างาน คำพูดนั้นทำงานเป็นแรงกดดันที่แยกไม่ค่อยออกว่าเป็นการโอ้อวดหรือคำขู่
- ปัญหาที่ใหญ่กว่าความกลัวว่า “AI จะแย่งงาน” คือ องค์กรกำลังใช้ AI เป็นข้ออ้างเพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการลดคนและการเอาการตัดสินใจไปจ้างภายนอก
สิ่งที่ถูกเลิกจ้างไม่ใช่ผลผลิตปัจจุบัน แต่คือทักษะความชำนาญในอนาคต
- ผู้นำที่เคยเป็นวิศวกรมาก่อนต่างรู้ว่าทำไม code review จึงจำเป็น และรู้ถึงกระบวนการที่ PR แรกของจูเนียร์ถูกซีเนียร์ตรวจอย่างเข้มงวด แต่ท้ายที่สุดก็กลายเป็นการเรียนรู้
- ไม่ใช่ว่าอยู่ ๆ ในปี 2024 ก็มีการตัดสินใจเลิก code review และการเติบโตแบบลูกมือ แต่เป็นเพราะ runway สั้นลง ขณะที่สเปรดชีตของ CFO และความเชื่อมั่นของ CEO ต่อเดโม AI ได้ผลักการตัดสินใจขององค์กรไปข้างหน้า
- CEO ไปดูเดโมในงานออฟไซต์ที่ “เอเจนต์เขียนฟีเจอร์ทั้งก้อนได้ภายใน 14 นาที” แล้วกลับมาบอกบอร์ดว่าภายใน Q2 จะลดองค์กรวิศวกรรมลงได้30%
- เหล่าผู้นำโน้มน้าวตัวเองว่าจูเนียร์จะปรับตัว รีสกิล และหาที่ลงใหม่ได้ ซีเนียร์จะรับภาระส่วนที่หายไปไหว และเอเจนต์จะมาเติมช่องว่างนั้น
- แต่คุณค่าของจูเนียร์ไม่ใช่ปริมาณงานที่ผลิตได้ในตอนนี้ หากคือการเติบโตไปเป็นวิศวกรซีเนียร์ที่วันหนึ่งจะรู้ว่า “ศพถูกฝังไว้ตรงไหนบ้าง”
- การเพิ่มประสิทธิภาพผลผลิตได้ทำลายการเติบโตแบบลูกมือไป และอีกไม่กี่ปีเมื่อซีเนียร์ขาดแคลน ก็จะไม่มีใครจำได้แล้วว่ามันเกิดจากอะไร
ตัวชี้วัดและเครื่องมือไม่อาจแทนการตัดสินใจได้
- ถ้าเป็นวิศวกรที่เคยต้องตามเก็บกวาดผลพวงจากผู้นำที่ขายคำตอบง่าย ๆ มาก่อน ย่อมรู้อยู่แล้วว่าตัวเลขไม่ได้รับประกันคุณภาพจริง
- Goodhart’s Law ได้ทำให้ตัวเลขอย่างตัวชี้วัดความเร็ว, story points และ test coverage ซึ่งถูกส่งต่อให้คนที่ไม่ใช่วิศวกรในฐานะหลักฐานว่า “งานกำลังไปได้ดี” กลายเป็นสิ่งที่ใช้ไม่ได้
- แม้แต่ในตัวชี้วัด DORA ก็เห็นมานานแล้วว่าถ้าเพิ่มเครื่องมือมาก่อนการใช้วิจารณญาณ เสถียรภาพของการปล่อยระบบจะสั่นคลอนได้อย่างไร
- เมื่อคนที่คอยจับข้อผิดพลาดถูกผลักออกไป หรือคนเริ่มเรียนรู้ที่จะเลิกทำหน้าที่จับข้อผิดพลาด โค้ดเบสก็จะเปราะบางลง
- ถึงอย่างนั้นผู้คนก็ยังลงนามในรายชื่ออยู่ดี เพราะทางเลือกคือการตกงาน และงานนั้นผูกกับสินเชื่อบ้าน ค่าเล่าเรียน วีซ่า และตัวตนของตนเองที่เชื่อว่ายังพอแก้ไขทุกอย่างทีหลังได้
- และคำว่า “ทีหลัง” นั้นจะไม่มีวันมาถึง ซึ่งทุกคนก็รู้อยู่แล้ว
ความรู้เชิงปฏิบัติการที่มองไม่เห็นคือสิ่งค้ำจุนบริษัท
- ที่ไหนสักแห่งในโครงสร้างพื้นฐาน มี cron job ที่รันทุกวันตอนตี 3 มาตั้งแต่ปี 2016 และมันกำลังทำงานสำคัญอยู่ทั้งที่ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่ามันทำอะไร
- ในคอมเมนต์ด้านบนของไฟล์เขียนว่า
# DO NOT CHANGE!!! Ask Benแต่ตอนนี้ Ben ไม่สามารถติดต่อได้อีกแล้ว - ตลอด 4 ปีที่ผ่านมา ในทุกการวางแผนโรดแมป งาน “ปรับปรุง legacy cron ให้ทันสมัย” ถูกเสนอเป็นตัวเลือกเสมอ แต่ไม่เคยถูกเลือกเลย และมีอยู่สองครั้งที่รายการนั้นถูกลบออกโดยตรง
- คนที่คอยประคองงานนั้นให้เดินต่อจริง ๆ คือ Sara แต่องค์กรไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Sara กำลังทำหน้าที่นี้อยู่
- Sara อยู่ในวัยกลาง 50 เคยทำงานในสำนักงานเล็ก ๆ ห่างจากสำนักงานใหญ่ไปสามช่วงถนน แต่หลังจากปิดออฟฟิศเพื่อลดค่าใช้จ่าย เธอก็ต้องหาทั้งโต๊ะทำงานและการเชื่อมต่อเครือข่ายในห้องใต้ดาดฟ้าเรือเพื่อทำงานต่อ
- Sara ได้รับการดูแลสอนงานจาก Ben มาตั้งแต่ปี 1998 และหลังจาก Ben จากไป เธอยังไปร่วมงานศพของเขาด้วย แต่องค์กรก็ไม่รู้อีกเช่นกัน
- เมื่อกระบวนการนี้หยุดเป็นระยะ Sara จะเป็นคนรับสาย ตรวจสอบปัญหา แล้วดันงานกลับเข้าไปให้ลองใหม่อีกครั้ง
- งานนี้พึ่งพาโมดูลที่หายไปตามกาลเวลา แต่ Sara มีสำเนาของมันอยู่ในแฟลชไดรฟ์ USB ที่เธอเจอจากโต๊ะของ Ben
- ไม่มีเอเจนต์ตัวไหนแตะโมดูลนั้น และต่อจากนี้ก็จะไม่มีตัวไหนแตะมันได้เช่นกัน
Sara คือรูปสุดท้ายของสายพัฒนาคนที่ทดแทนไม่ได้
- Sara ไม่ได้เป็นเพียงคนที่ปลอดภัยจากการถูกแทนที่ แต่คือความรู้เชิงสถาบันที่กระบวนการเปลี่ยนผ่านขององค์กรลบทิ้งไปแล้ว ซึ่งกำลังเดินอยู่ในร่างของคนอายุ 55 ปี
- Sara คือผลลัพธ์ของการเติบโตแบบลูกมือที่เชื่อมจาก Ben, ปี 1998 และแฟลชไดรฟ์ USB และในไม่ช้าก็แทบจะเป็นตัวสายพัฒนาคนเอง
- เมื่อ Sara หายไป ก็ไม่สามารถจ้างคนมาแทนได้ เพราะระบบที่เคยสร้างคนแบบ Sara ได้ตายไปแล้วตั้งแต่ 3 ปีก่อน
- cron job ตัวนั้นเป็นสิ่งที่จ่ายเงินเดือนให้พนักงาน แต่องค์กรก็ไม่รู้อีกเหมือนกัน
- ถ้า Sara หายไปและ cron job ตายลง บริษัทขนาด 30,000 คนจะต้องหาวิธีจ่ายเงินเดือนให้ทุกคนใหม่อีกครั้ง
- คำตอบที่จำเป็นในตอนนั้นคือการจ้าง “คนที่ถือช้อน” แต่ตอนนี้องค์กรได้ทำให้ตัวเองไม่สามารถสร้างคนแบบนั้นได้อีกแล้ว
บทสรุปไม่ใช่ AI แต่คือความโลภ
- คำตอบต่อคำถามในงานปาร์ตี้ไม่ใช่ “AI เอางานของพวกเราไป” แต่คือความโลภเอาไป
- ความโลภนั้นคือความโลภแบบเดียวกับที่ย้ายโรงงานไปบังกลาเทศและทิ้งแรงงานทาสไว้ในเหมืองโคบอลต์ของคองโก เพียงแต่ครั้งนี้มันสวมหน้ากากใหม่ชื่อ AI
- สรุปแล้วจึงกลายเป็นว่าควรบอกหลานที่กำลังทำร้านบน Shopify ให้ไปทำอย่างอื่นแทน
- ไม่ใช่ว่าการไปทำอย่างอื่นจะช่วยให้รอดพ้น แต่至少ก็ไม่ต้องแสร้งทำเป็นว่าหุ่นยนต์คือสิ่งที่กำลังทำลายชีวิตของตัวเอง
- มีเพียง Sara ที่ยังเหลืออยู่ราวกับเป็นข้อยกเว้น เธอนั่งอยู่ใต้ดาดฟ้าพร้อมแฟลชไดรฟ์ USB และเพราะองค์กรไม่รู้ว่าเธออยู่ตรงนั้น จึงยังหาตัวเธอไม่เจอ
- ส่วนคนที่เหลือยืนอยู่บนดาดฟ้า มองเสากระโดงที่พลิกคว่ำและหุ่นจำลองที่กำลังลุกไหม้ โดยไม่รู้เลยว่ามีอะไรทำงานอย่างไรอยู่บ้าง
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ประโยคที่ว่า “ไม่ใช่ AI ที่แย่งงานเราไป แต่เป็น ความโลภ” กระแทกใจมาก
ชอบการเปรียบเปรยที่บอกว่ามันก็แค่ความโลภแบบเดิมที่เคยย้ายโรงงานไปบังกลาเทศและคงไว้ซึ่งแรงงานทาสในเหมืองโคบอลต์ของคองโก เพียงแค่สวมหน้ากากใหม่เท่านั้น และช่วงที่บอกว่าควรแนะนำหลานให้ไปทำงานอย่างอื่นแทนก็ทรงพลังมาก
บทความนี้เหมือนงานศิลปะเลย คงต้องนอนสักคืนแล้วกลับมาอ่านอีกทีตอนเช้า
ฉันชอบการเขียนโปรแกรมและก็ทำได้ค่อนข้างดี แต่ในฐานะอุตสาหกรรมแล้วมันเหมือน ถังขยะ
ฉันตัดสินใจกลับไปเรียนเพื่อให้ได้งานที่เรียกว่า ‘งานจริง’ แล้ว และเหนื่อยกับการทำงานในอุตสาหกรรมที่หมกมุ่นกับการทำลายสังคม
การได้รับเงินขนาดนั้นก็น่ายินดีอยู่หรอก แต่ฉันมองว่ามันเป็นเรื่องของโชคและจังหวะมากกว่า
ถ้าหุ่นยนต์มาเอางานฉันไป ฉันก็จะไปหางานอื่นทำ และไม่ได้คิดจะโทษคนรวยชั่วร้ายหรือสัตว์ประหลาดตัวอื่น ๆ
ถ้าไม่มีความต้องการแบบนั้น หรือถ้าผู้คนบอกว่า “ถึงอย่างนั้น ราคานี้ก็ยังรับไม่ได้” ก็คงมองไม่ได้ว่าความรับผิดชอบทางศีลธรรมตกอยู่กับนักอุตสาหกรรมฝ่ายเดียว และเหมืองแบบนั้นก็คงไม่เกิดขึ้น
เพราะมีเครื่องซักผ้า ผู้คนจึงไม่ต้องรับจ้างซักผ้าด้วยมือ และเพราะข่าวถูกส่งแบบดิจิทัล จึงต้องการเด็กส่งหนังสือพิมพ์น้อยลง
AI ก็ไม่ต่างกัน ถ้า “หาก” งานบางอย่างสามารถทำให้เป็นอัตโนมัติหรือทำได้มีประสิทธิภาพขึ้น มันก็จะเกิดขึ้น
มันอาจไม่เป็นประโยชน์ต่อปัจเจก แต่ก็อาจเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวม
ไม่ได้กำลังอ้างว่า AI หรือ LLM ทำงานนั้นได้จริงในตอนนี้ แค่บอกว่า “ถ้าทำได้” มันก็จะเกิดขึ้น
ไม่ต้องอาศัยความโลภเลย
คำพูดที่ว่า “การทำงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีมันแย่มาเสมอ และไม่เคยเป็นอย่างที่คนคิด” นั้นไม่จริง
อย่างน้อยในช่วงปี 1988 ถึง 2000 ตลอด 13 ปีนั้น การทำงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสำหรับฉันยอดเยี่ยมมาก และหลังจากนั้นก็น่าจะยังดีอยู่พอสมควร
สาเหตุหลักที่มันเริ่มแย่ไม่ใช่เทคโนโลยี แต่คือ ธุรกิจ โดยเฉพาะการซื้อกิจการและควบรวมกิจการ
การได้อยู่ในบริษัทดี ๆ แก้ปัญหาสนุก ๆ สร้างซอฟต์แวร์ที่มีความหมาย และมีลูกค้าที่พึงพอใจ นั่นคือสวรรค์ของวิศวกรเลย
ที่มันแย่ลงไม่ใช่เพราะจู่ ๆ มันเพิ่งแย่ แต่เพราะเรา เริ่มสังเกตเห็นมันต่างหาก
ไม่ใช่ว่าเทคโนโลยีมันแย่ แต่คืออุตสาหกรรมเทคโนโลยีต่างหากที่แย่
มันแย่กับคนบางกลุ่มมาตลอด และตอนนี้มันแค่ดูเหมือนแย่อย่างเปิดเผยกับทุกคน
แม้ฉันจะไม่ได้เห็นด้วยกับข้อสรุปทั้งหมดของบทความนี้ แต่สิ่งที่ชอบคือการอ่านโพสต์บน HN จนจบโดยไม่รู้สึกถึง ความมันเงาแบบงานเขียนร่วมกับ AI
ไม่ได้ตั้งใจจะลดคุณค่าผู้เขียนเลย และฉันก็คิดว่าเป็นงานเขียนที่ผ่านการไตร่ตรองมาอย่างดี แต่ฉันรู้สึกถึงความมันเงาแบบงานเขียนร่วมกับ AI
มันทำให้ฉันคิดว่าฉันคงอ่านอะไรไปมากแค่ไหนแล้วโดยไม่รู้ตัวว่าเป็นงานที่ LLM สร้างขึ้น
ฉันคิดว่าตัวเองพอมีเซนส์แยกออกบ้าง แต่ก็ไม่แม่นสมบูรณ์แบบ และคงมีทั้ง false negative กับ false positive
ถ้าเราแยกความต่างไม่ออกอีกต่อไป มันจะมีความหมายว่าอย่างไร?
พอคิดต่ออีกนิด เมื่อดูจากธีมของบทความนี้ ฉันหวังว่าผู้เขียนจะไม่รู้สึกว่าคำพูดฉันเป็นการดูหมิ่น
น่าจะเป็นเพราะเช้ามากแล้ว และมีโอกาสสูงที่ฉันจะตัดสินผิด
นั่นยิ่งทำให้คำถามข้างบนค้างคาใจ
ฉันเห็นคนในที่ทำงานใส่ em dash แล้วเขียนด้วยสำนวน AI เชย ๆ มากเกินไปจนเหนื่อยแล้ว
มันให้ความรู้สึกเหมือนถูกดูแคลนเล็กน้อย แต่สุดท้ายก็ทำให้นึกได้ว่าเราทุกคนต่างมีส่วนร่วมในละครตบตานี้
สิ่งที่เรียกว่า การลดลงของงานเพราะ AI ไม่ได้เกิดจาก AI
คิดว่าไม่น่ามีใครโต้แย้งเป็นอย่างอื่น
ภายในหนึ่งปี หรืออาจเร็วกว่านั้น ระบบซอฟต์แวร์ต่าง ๆ จะเริ่มพัง และมันจะเกิดขึ้นจริง
จากนั้นการจ้างงานในภาคเทคโนโลยีจะพุ่งสูง
ที่จริงฉันคิดว่าทั่วโลกมีนักพัฒนาไม่พอด้วยซ้ำสำหรับการอุดรูรั่วจากข้อบกพร่องของ AI
ตัวเลขมันชัดเจน
ต่อให้มนุษย์แตะเพียง 1% ของระบบซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่ถูกสร้างขึ้น ซึ่งเมื่อดูจากสภาพปัจจุบันและกฎระเบียบที่จะตามมาแล้ว แค่นั้นก็ยังไม่สมจริงอยู่ดี นักพัฒนา 47 ล้านคน ทั่วโลกก็ยังไม่พออย่างมาก
งานจะกลับมาและค่าตอบแทนก็น่าจะดีขึ้น แต่การเขียนโปรแกรมจะทุกข์ทรมานยิ่งกว่าเดิม และคงไม่ใช่งานที่เหมาะกับทุกคน
ถ้าคุณไม่ใช่คนที่สนุกกับการคุ้ยย้อนกลับเข้าไปในความยุ่งเหยิงพันกัน ก็อาจไม่เหมาะ
ถ้า AI คือทุกสิ่ง และ AI ก็คือซอฟต์แวร์ งั้นทุกสิ่งก็จะกลายเป็นซอฟต์แวร์ และทุกคนก็จะอยากได้เศษเสี้ยวหนึ่งของซอฟต์แวร์นั้น
อารมณ์ของบทความนี้แม่นมาก
ฉันเกษียณเมื่อ 4 ปีก่อน และตอนนั้นมันก็เป็นขาลงมาเกิน 10 ปีแล้ว
แต่มีอย่างหนึ่งที่อยากเสริมคือ การเขียนโปรแกรมยังสนุกได้อยู่
การเขียนโปรแกรมเป็นอาชีพมันแย่ก็จริง แต่ถ้าลองเขียนเพื่อโปรเจกต์ส่วนตัว จะพบว่ามันยังสนุกอยู่
ถึงอย่างนั้นก็ยังดีใจมากที่ได้ออกมา
ฉันยังจำได้ว่าช่วงปลายอาชีพ ตอนนั่งกินมื้อเที่ยงกับเพื่อนร่วมงานที่ Apple Park เราจ้องคนสวนที่กำลังดูแลพืชและต้นไม้ตรงกลาง ‘สวน’ นั้นอย่างเหม่อลอย
พอเพื่อนร่วมงานเริ่มพูดถึงคนสวนนั้น ฉันก็รู้ทันทีว่าเขากำลังคิดเหมือนกันกับฉัน และจะพูดอะไรต่อ
บทความดีมากจริง ๆ
ชอบประโยคอย่าง “เราจะขยับไปสู่หัวข้อที่เบากว่า เช่น จะยิงนิวเคลียร์ใส่อิหร่านดีไหม” หรือ “ไม่มี junior อีกต่อไปแล้ว พิธีศพของพวกเขาจัดไปในปี 2024 แต่ไม่มีใครมา” และ “ไม่ใช่ AI ที่แย่งงานเราไป แต่เป็นความโลภ”
มันถ่ายทอด ประสบการณ์เชิงเสียดสี ได้ดีมาก
การเขียนโปรแกรมมันแย่มาเสมอ
สิ่งที่เปลี่ยนไปตอนนี้คือมี AI agent มารับช่วงงานแย่ ๆ นั้นแทน แต่กลับกลายเป็นว่าทุกอย่างแย่ลงกว่าเดิมอีก
ตอนนี้ฉันต้องดีบักโค้ดที่ฉันไม่ได้เป็นคนเขียน ไม่ได้เข้าใจทั้งหมด และอธิบายให้ชัดเจนใน code review ก็ยังไม่ได้
เป็นงานเขียนที่สวยงามมาก
และก็ดีใจที่มีลิงก์ย้อนกลับไปยังบทความของ Peter Welch ซึ่งเหมือนเป็น บรรพบุรุษทางจิตวิญญาณ ของบทความนี้ ฉันลืมไปแล้วว่าต้องหาอย่างไร เลยได้ความสุขจากการกลับไปอ่านอีกครั้ง
มันไม่ค่อนข้างน่าขันหน่อยเหรอที่บทความชื่อ “Programming Sucks” ซึ่งน่าจะเป็น บล็อกแบบ static site generator กลับกำลังสำลักเพราะทราฟฟิกจาก HN?
ผมใช้ Cloudflare แพ็กฟรีอยู่ เพราะขี้เกียจเปลี่ยนไปใช้ ISR และไม่คิดเลยว่าจะมีทราฟฟิกเข้ามา
ดีมากจริง ๆ และฉันก็ย้อนกลับไปอ่าน “Programming Sucks” อีกรอบ
ในนั้นก็มีประโยคสนุก ๆ แบบนี้เยอะมาก
“เหตุผลเดียวที่คอมพิวเตอร์ของคนเขียนโค้ดทำงานได้ดีกว่าคอมพิวเตอร์ของคนที่ไม่เขียนโค้ด ก็เพราะคนเขียนโค้ดรู้ว่าคอมพิวเตอร์นั้นเหมือนเด็กจิตเภทที่มีโรคภูมิคุ้มกันทำร้ายตัวเอง และพวกเขาไม่ตีมันเวลามันทำตัวแย่”