การเขียนโปรแกรมก็ยังคงห่วยแตกเหมือนเดิม
(stvn.sh)- “ไม่ใช่ AI ที่แย่งงาน แต่เป็นความโลภของผู้บริหารและการหมกมุ่นกับผลงานระยะสั้นที่กำลังทำลายอุตสาหกรรม”
- งานจริงในวงการเทคโนโลยีไม่ได้เป็นแผนที่เรียบร้อยและกระบวนการผลิตที่สมบูรณ์แบบ แต่ใกล้เคียงกับเรือที่หลงทิศ อุปกรณ์ที่กำลังไหม้ ความรู้ที่หายไป และระบบอัตโนมัติที่ไม่ได้ช่วยอะไรปะปนกัน
- องค์กรใช้ AI เป็นหลักฐานเหมือนว่าช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการลดคนและการเอาการตัดสินใจไปให้คนนอกทำ จนตัดท่อการเติบโตแบบฝึกงานที่ทำให้จูเนียร์กลายเป็นซีเนียร์ทิ้งไปด้วย
- Goodhart’s Law, ตัวชี้วัดความเร็ว, story point, test coverage, และตัวชี้วัด DORA ไม่อาจแทนที่คุณภาพและวิจารณญาณที่แท้จริงได้ และเมื่อคนที่คอยจับข้อผิดพลาดถูกผลักออกไป codebase ก็จะเปราะบางลง
- cron job ที่รันทุกวันตอนตี 3 มาตั้งแต่ปี 2016 และความรู้เชิงปฏิบัติการอย่าง
# DO NOT CHANGE!!! Ask Benยังถูกประคองไว้โดยคนอย่าง Sara แต่องค์กรกลับไม่รู้แม้แต่เรื่องนั้น - ปัญหาหลักไม่ใช่ AI แต่คือความโลภ และถ้า Sara หายไป ระบบที่มองไม่เห็นซึ่งค้ำจุนการจ่ายเงินเดือนของบริษัทขนาด 30,000 คนก็อาจพังทลายไปพร้อมกัน
Sorry Peter - ต่อจาก "Programming Sucks" ที่ Peter Welch เคยโพสต์ไว้ในปี 2014
องค์กรซอฟต์แวร์ที่พังก่อนการเปลี่ยนแปลงจาก AI จะมาถึง
- ในงานวันเกิดมักมีคนถามซ้ำ ๆ ว่า “ไม่กลัวว่า AI จะแย่งงานเหรอ” แต่เดิมทีงานในวงการเทคโนโลยีก็ไม่เคยเป็นแผนที่สะอาดเรียบร้อยและกระบวนการผลิตที่สมบูรณ์แบบอย่างที่คนนอกจินตนาการอยู่แล้ว
- งานจริงใกล้เคียงกับภาพของเรือที่หลงทิศ อุปกรณ์ที่กำลังลุกไหม้ ระบบที่ไม่มีใครเหลืออยู่ซึ่งรู้ว่ามันทำงานอย่างไร และระบบอัตโนมัติที่ไม่ช่วยอะไร
- CEO เอาเรื่องที่ว่า AI ทำให้ทีมของ Jared ผลิตงานได้มากขึ้นจนสามารถไล่คนออกได้ครึ่งทีมมาพูด แต่ในหน้างานแรงกดดันนี้ทำงานในแบบที่แยกไม่ออกว่าเป็นการโอ้อวดหรือคำขู่
- ปัญหาที่ใหญ่กว่าความกลัวว่า “AI จะแย่งงาน” คือองค์กรกำลังใช้ AI เป็นข้ออ้างเพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการลดคนและการเอาการตัดสินใจไปให้คนนอกทำ
สิ่งที่ถูกปลดออกไม่ใช่ผลผลิตปัจจุบัน แต่คือทักษะความชำนาญในอนาคต
- ผู้นำที่เคยเป็นวิศวกรมาก่อนเคยรู้ดีว่าทำไม code review ถึงจำเป็น และเข้าใจกระบวนการที่ PR แรกของจูเนียร์ถูกซีเนียร์ตรวจอย่างเข้มข้นแต่สุดท้ายกลายเป็นการเรียนรู้
- ไม่ใช่ว่าอยู่ ๆ ในปี 2024 ทุกคนพร้อมใจกันตัดสินใจเลิก code review และการเติบโตแบบฝึกงาน แต่เป็นเพราะ runway สั้นลง และ spreadsheet ของ CFO กับความเชื่อของ CEO ในเดโม AI ได้ผลักดันการตัดสินใจขององค์กร
- CEO ไปดูเดโมนอกสถานที่ที่ “เอเจนต์เขียนฟีเจอร์ทั้งชุดได้ภายใน 14 นาที” แล้วกลับมาบอกบอร์ดว่าภายใน Q2 จะลดขนาดองค์กรวิศวกรรมลงได้30%
- เหล่าผู้นำพยายามโน้มน้าวตัวเองว่าจูเนียร์จะปรับตัวและถูกฝึกใหม่ไปอยู่ที่อื่นได้ ซีเนียร์จะดูดซับงานส่วนที่หายไป และเอเจนต์จะเข้ามาอุดช่องว่าง
- แต่คุณค่าของจูเนียร์ไม่ใช่ปริมาณงานในตอนนี้ หากคือการได้กลายเป็นวิศวกรซีเนียร์ที่วันหนึ่งจะรู้ว่า “ศพถูกฝังไว้ตรงไหน”
- การเพิ่มประสิทธิภาพด้านผลผลิตได้ทำลายการเติบโตแบบฝึกงาน และอีกไม่กี่ปีเมื่อซีเนียร์ขาดแคลน ก็คงไม่มีใครจำได้แล้วว่ามันเกิดจากอะไร
ตัวชี้วัดและเครื่องมือไม่อาจแทนที่วิจารณญาณ
- ถ้าเป็นวิศวกรที่เคยต้องตามแก้ปัญหาจากบรรดาผู้นำที่ขายคำตอบง่าย ๆ มาก่อน ก็ย่อมรู้มานานแล้วว่าตัวเลขไม่ได้รับประกันคุณภาพจริง
- Goodhart’s Law ได้ทำลายตัวเลขอย่างตัวชี้วัดความเร็ว, story point, และ test coverage ซึ่งถูกยื่นให้คนที่ไม่ใช่วิศวกรใช้เป็นหลักฐานว่า “งานกำลังไปได้ดี”
- แม้แต่ในตัวชี้วัด DORA ก็เคยแสดงให้เห็นแล้วว่าเมื่อการเพิ่มเครื่องมือมาก่อนวิจารณญาณ เสถียรภาพของการ deploy จะสั่นคลอนได้อย่างไร
- เมื่อคนที่จับข้อผิดพลาดได้ถูกผลักออกไป หรือเรียนรู้ที่จะหยุดทำหน้าที่นั้น codebase ก็จะอ่อนแอลง
- ถึงอย่างนั้นผู้คนก็ยังลงนามในรายชื่อ เพราะทางเลือกคือการตกงาน และงานนั้นผูกอยู่กับสินเชื่อบ้าน ค่าเล่าเรียน วีซ่า และภาพลวงว่าตัวเองจะกลับมาแก้ไขทุกอย่างทีหลังได้
- แต่ “ทีหลัง” จะไม่มีวันมาถึง และทุกคนก็รู้เรื่องนั้นดี
ความรู้เชิงปฏิบัติการที่มองไม่เห็นคือสิ่งที่ค้ำบริษัทไว้
- ที่ไหนสักแห่งในโครงสร้างพื้นฐานมีcron jobหนึ่งตัวที่รันทุกวันตอนตี 3 มาตั้งแต่ปี 2016 และมันกำลังทำบางอย่างสำคัญอยู่ แม้ไม่มีใครรู้ชัดว่ามันทำอะไรแน่
- ในคอมเมนต์ด้านบนของไฟล์เขียนไว้ว่า
# DO NOT CHANGE!!! Ask Benแต่ Ben ติดต่อไม่ได้อีกแล้ว - ตลอด 4 ปีที่ผ่านมา ทุกครั้งที่วางแผน roadmap งาน “ปรับปรุง legacy cron ให้ทันสมัย” มักถูกเสนอเป็นตัวเลือก แต่ไม่เคยถูกเลือกเลย และมีอยู่สองครั้งที่รายการนี้ถูกลบออกด้วยมือ
- คนที่คอยประคองงานนี้ให้อยู่รอดจริง ๆ คือ Sara แต่ทั้งองค์กรกลับไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Sara ทำสิ่งนี้อยู่
- Sara อายุราวกลาง 50 เคยทำงานในสำนักงานเล็ก ๆ ห่างจากสำนักงานใหญ่ไปสามบล็อกถนน แต่หลังสำนักงานถูกปิดเพื่อลดต้นทุน เธอก็ต้องหาทำงานต่อจากโต๊ะและสายเชื่อมต่อเครือข่ายในห้องใต้ดาดฟ้าเรือ
- Sara ได้รับการสอนงานจาก Ben มาตั้งแต่ปี 1998 และหลังจาก Ben เสียชีวิต เธอก็ไปงานศพของเขาด้วย แต่องค์กรก็ไม่รู้เรื่องนี้เช่นกัน
- เมื่อกระบวนการนี้หยุดเป็นระยะ Sara จะได้รับโทรศัพท์ ตรวจสอบปัญหา แล้วผลักมันกลับเข้าไปเพื่อให้ลองใหม่อีกครั้ง
- งานนี้พึ่งพาโมดูลตัวหนึ่งที่สูญหายไปตามกาลเวลา แต่ Sara ยังมีสำเนาของมันอยู่ใน USB stick ที่เธอเจอจากโต๊ะของ Ben
- ไม่มีเอเจนต์ตัวไหนเคยแตะโมดูลนี้ และต่อไปก็คงแตะไม่ได้เช่นกัน
Sara คือรูปแบบสุดท้ายของท่อส่งคนที่ทดแทนไม่ได้
- Sara ไม่ใช่แค่คนที่ไว้ใจได้ แต่คือความรู้ระดับองค์กรที่กระบวนการเปลี่ยนผ่านขององค์กรได้ลบหายไป ซึ่งยังคงมีชีวิตเดินอยู่ในร่างของคนวัย 55 ปี
- Sara คือผลลัพธ์ของการเติบโตแบบฝึกงานที่เชื่อมต่อกันผ่าน Ben, ปี 1998 และ USB stick และแทบจะเป็นตัวท่อส่งเองที่สร้างคนแบบนี้ขึ้นมา
- เมื่อ Sara หายไป ก็ไม่อาจจ้างคนมาทดแทนได้ เพราะระบบที่เคยสร้างคนแบบ Sara ได้ตายไปแล้วตั้งแต่ 3 ปีก่อน
- cron job นี้ใช้สำหรับจ่ายเงินเดือน แต่ทั้งองค์กรก็ไม่รู้เรื่องนี้
- ถ้า Sara หายไปและ cron job ตายลง บริษัทขนาด 30,000 คนจะต้องหาวิธีใหม่ในการจ่ายเงินเดือนให้ทุกคนอีกครั้ง
- คำตอบที่จำเป็นในตอนนั้นคือการจ้าง “คนที่ถือช้อน” แต่ตัวองค์กรเองได้ทำลายความสามารถในการสร้างคนแบบนั้นไปแล้ว
สรุป: ปัญหาไม่ใช่ AI แต่คือความโลภ
- คำตอบของคำถามในงานปาร์ตี้ไม่ใช่ว่า “AI แย่งงานของเราไป” แต่คือความโลภต่างหากที่แย่งไป
- ความโลภแบบเดียวกับที่ย้ายโรงงานไปบังกลาเทศและทิ้งแรงงานทาสไว้ในเหมืองโคบอลต์ที่คองโก คราวนี้เพียงสวมหน้ากากใหม่ในชื่อ AI
- สำหรับหลานที่กำลังทำ Shopify store ก็คงอยากแนะนำให้ไปทำอย่างอื่น แต่อย่างน้อยก็ไม่ต้องแกล้งทำว่าหุ่นยนต์คือผู้ทำลายชีวิตของตัวเอง
- มีเพียง Sara ที่ยังคงเป็นข้อยกเว้น เธออยู่ใต้ดาดฟ้าพร้อม USB stick ในมือ และเพราะองค์กรไม่รู้ว่าเธออยู่ตรงนั้น จึงยังหาตัวเธอไม่เจอ
- ส่วนคนอื่น ๆ ยังคงยืนอยู่บนดาดฟ้า มองเสากระโดงที่หักคว่ำกับหุ่นที่ลุกไหม้ โดยไม่รู้เลยว่าระบบทั้งหมดนี้ทำงานกันอย่างไร
7 ความคิดเห็น
บทความดังในปี 2014 "Programming Sucks"
และ "Programming Still Sucks" ที่สะท้อนสถานการณ์ปัจจุบันหลังผ่านไป 12 ปี
บทความต้นฉบับพูดถึง "ความโกลาหลของการเขียนโปรแกรมในตัวมันเอง" ส่วนบทความนี้พูดถึงว่าในยุค AI "ความโลภของผู้บริหาร" ได้ "ทำให้ความโกลาหลนั้นเลวร้ายลงอย่างไร" เลยทำให้อ่านควบคู่กันแล้วน่าสนใจดีครับ
ผมแนบต้นฉบับไว้ด้วย การเขียนโปรแกรมมันห่วย [2014]
ยิ่งอ่านก็ยิ่งรู้สึกเหมือน PTSD จะกำเริบเลยครับ
ผมก็กำลังอ่านตรงนี้อยู่เหมือนกัน ขนลุกเลย 🥲
# DO NOT CHANGE!!! Ask Benแต่ตอนนี้ Ben ติดต่อไม่ได้อีกแล้วฮือๆ มันไม่ง่ายเลยจริงๆ..
รวมประสบการณ์ของคนที่ออกไปเมื่อปีที่แล้วก็ 50 ปี.. เงินเดือนก็ 5 เท่า.. เฮ้อ... ฉันก็ควรออกเหมือนกัน..
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs
มันสรุปความรู้สึกที่ช่วงนี้ฉันมีต่อทั้งวงการได้แม่นมาก ฉันยังถือว่าค่อนข้างจูเนียร์อยู่ แต่ก็เห็นชัดพอว่าบริษัทต่าง ๆ เลือก การเติบโตให้เร็วเข้าไว้ แทนที่จะพยายามทำให้ตัวเองดูมีความสามารถ
เครื่องมือที่ใช้ ถ้าไม่นับ editor แล้ว แทบทั้งหมดไม่เสถียรและเปลี่ยนตลอด จนแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้จนชำนาญ ทุกแพลตฟอร์มเหมือนทำมาไม่ถึงครึ่งด้วยซ้ำ ผลิตภัณฑ์ใหม่ส่วนใหญ่ก็ดูแทบไร้ประโยชน์ และบรรยากาศที่ให้ความสำคัญกับความเร็วมากกว่าคุณภาพก็กำลังแรงขึ้นเรื่อย ๆ จนความรักที่มีต่อวิศวกรรมซอฟต์แวร์เองเริ่มจางลง
ฉันรู้ว่ายังมีคนจำนวนมากที่ใส่ใจจริง ๆ ในหมู่คนที่ใช้ generative AI เยอะ ๆ ก็ยังมีคนที่ใส่ใจกับผลลัพธ์อยู่ เพียงแต่แนวโน้มมันชัดเจนเกินไป จนสิ่งที่ฉันกลัวไม่ใช่การตกงาน แต่คือการสูญเสีย ความหลงใหลและความสามารถที่จะใส่ใจ
อย่างเช่นคอมมูนิตี้ของเรา เราโปรโมตกันในย่านท้องถิ่นแทนโซเชียลมีเดีย งานพบปะที่ Seattle ครั้งล่าสุดเชิญ Walter Bright มาร่วมงาน จนร้านกาแฟแน่นมาก เกือบต้องปฏิเสธคนกลับไป
อีกที่ที่ดูรับมือกับ AI อย่างสุขุมก็น่าจะเป็น Zig Day ด้วย อยากรู้จักคอมมูนิตี้อื่น ๆ อีก
ประสบการณ์แบบนี้มีมานานก่อนที่โมเดลภาษาขนาดใหญ่จะถือกำเนิดเสียอีก บริษัทต่าง ๆ จ้างคนเกินจำเป็นเพื่อ เติมตำแหน่งให้เต็ม เพราะมันดูดีเวลาหาเงินลงทุน หรือดูดีในสเปรดชีตที่ใครบางคนซึ่งอยู่ไกลออกไปหลายพันกิโลเมตรและอยู่เหนือขึ้นไปหลายชั้นเป็นคนมอง
บริษัท “เทค” มากเกินไปทำงานกันแบบคนตาบอดพาคนตาบอด ฉันเคยมีเพื่อนร่วมงานที่บริษัทใหญ่เมื่อ 15 ปีก่อน วันหนึ่งเขามาทำงานแล้วพบว่าทั้งทีมของเขาถูกเลิกจ้างหมด แต่เขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าต้องรายงานตัวกับใคร และไม่มีใครรู้ว่าเขาไม่มีผู้จัดการแล้ว เขาเลยมาทำงานอยู่ 6 เดือน อ่านอินเทอร์เน็ตไปวัน ๆ จนเบื่อแล้วค่อยหางานใหม่
สรุปคือ ไม่ใช่ว่าการเขียนโปรแกรมมันห่วย แต่คือ บริษัทต่างหากที่ห่วย
อุปมาเรื่องเรือนั้นจับภาพการทำซอฟต์แวร์แบบใช้เทปพันสายไฟกับกาวแปะ ๆ เอาไว้ได้ดีมาก รวมถึงการโต้ตอบกับ AI assistant ที่ร่าเริงแต่ไม่ค่อยช่วยอะไรด้วย แต่ชื่อเรื่องและข้อสรุปกลับไม่ตรงกับประสบการณ์ของฉันเลย ในฐานะนักพัฒนาอาวุโส ฉันยังสนุกกับการเขียนโปรแกรมทุกวัน และมันไม่ได้ห่วยเลย
แน่นอนว่า Github ล่มบ่อยก็น่าหงุดหงิด และการต้องเหลาไฟล์ YAML ซ้อนกันเป็นสี่ชั้นแบบ inception เพื่อให้ของบางอย่างทำงานเหมือนตอนเดือนตุลาคมปีก่อนก็ชวนหงุดหงิด แต่โดยแก่นแล้ว การ อ่านและเขียนโค้ด นั้นยอดเยี่ยม
ได้รับเงินเพื่อคุยปัญหากับฝั่งธุรกิจ สร้างแบบจำลองวิธีแก้ในหัว อ่านเทคโนโลยีใหม่ ๆ ที่น่าสนใจกับเทคโนโลยีเก่าที่อาจเกี่ยวข้อง แล้วลงมือทำมันจริงด้วยคีย์บอร์ด ระหว่างนั้นสิ่งที่เรียนรู้ก็ยิ่งตกผลึกและปัญหาทางธุรกิจก็ถูกแก้ มันสนุกมาก จากนั้นก็ได้นำเสนอให้ฝั่งธุรกิจและนักพัฒนาคนอื่นฟัง ซึ่งฉันก็ชอบการนำเสนอด้วย เลยยิ่งสนุกเข้าไปอีก
บางที Sara ในเรื่องอาจเป็นฉันก็ได้ แต่ถ้าใช่ ชีวิตแบบ Sara ก็คงยอดเยี่ยมมาก และบางทีฉันควรใช้เวลาเพิ่มอีกสักวันเพื่อสอนเด็กฝึกงานเรื่อง cron jobs เพราะฉันชอบสอนพอ ๆ กับชอบเขียนโค้ด และจากบทความนี้ก็ดูเหมือนคุณค่าของสิ่งนั้นจะยิ่งสูงขึ้นในช่วงหลัง
ฉันไม่รู้จักคุณและไม่รู้ว่าคุณทำงานที่ไหน แต่ฉันเคยทำงานในที่ที่คล้ายกันมาก ฉันอายุ 58 และยังจำยุคที่ทุกอย่างยังไม่ เละเทะ แบบทุกวันนี้ได้ แก่นของ Sara คือเก็บไฟล์ไว้ใน USB drive และดูแลงาน batch ตามตาราง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ฉันก็เคยทำ
ถ้าคุณใช้ Github ก็แปลว่าคุณใช้ Git ซึ่งหมายความว่าคุณใช้ version control ด้วย ดังนั้นคุณไม่ใช่คนรุ่นเก๋าวัย 50 กว่าแบบที่หยิบ USB drive จากโต๊ะใครสักคนมาวางไว้บนโต๊ะตัวเองแล้วพึ่งพามัน เพราะคนแบบนั้นรู้ว่าพวกเขาไม่อาจเชื่อใจเว็บไซต์ระยะไกลหรือโปรโตคอลที่ซับซ้อน รุงรัง และไม่โปร่งใสอย่าง Git ได้
บทความนี้ควรติดแท็กว่า “rant”
ฉันอายุ 50 กว่า และอยู่ในตำแหน่งคล้ายกับคนที่ถูกส่งลงเรือด้วยหนังสติ๊กพอตัว แต่พูดตามตรง เขาควรกระโดดหนีตั้งแต่ตอนยังไม่มีเรือด้วยซ้ำ ควรรู้แล้วว่าพวกนี้ดูน่าสงสัย เขารับงานและรับเงินไปแล้ว มันก็เป็นแบบนั้นแหละ
งานบางอย่างยอดเยี่ยม บางอย่างก็ห่วย คุณคิดว่าช่างภาคสนามไม่มีงานห่วย ๆ ให้ทำหรือไง? เคยนึกภาพคนปูกระเบื้องห้องน้ำในอพาร์ตเมนต์ขนาดมหึมา คนติดตั้งไฟ คนเดินสายไฟ ช่างประปาไหม? การติดตั้งโคมไฟ 5,000 ดวงต้องใช้เวลากี่วัน? แล้วติดตั้งโถส้วม 500 ชุดล่ะ? นึกออกไหม? พระเจ้า เราทำงานกันสบายมากแล้ว
บนโลกนี้มีงานห่วย ๆ มากมาย และวิศวกรรมซอฟต์แวร์องค์กรก็มีสิ่งผิดพลาดอยู่มาก งานที่เลวร้ายก็มีอยู่มาก AI ก็เป็นฝันร้าย ทั้งหมดนั้นจริง
Sara ควรตั้งสติแล้วไปแก้ cron jobs บ้า ๆ นั่นให้ถูกต้องเสียที
ถ้าจุดอ้างอิงของคุณคือการเขียนโปรแกรมในบริษัทเทค มันก็มีปัญหามาโดยตลอดและมักออกมาห่วยเป็นส่วนใหญ่ เหตุผลข้อเดียวที่เพียงพอก็คือ มันถูกจัดโครงสร้างไว้แบบที่ ไม่มีทางได้คุยกับผู้ใช้โดยตรงเลย
บางคนอธิบายเรื่องนี้ด้วยคำอย่าง “ความแปลกแยก” หรือ “แรงงาน” และดูเหมือนจะบอกว่าปัญหาแบบนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การเขียนโปรแกรม
การเขียนโปรแกรมในทีมเล็ก ๆ ที่คอยสนับสนุนบางสิ่งภายในองค์กรขนาดใหญ่ซึ่งไม่ได้หมุนอยู่กับตัวเองล้วน ๆ นั้นดีกว่ามาก และการเขียนโปรแกรมเพื่อสร้างเครื่องมือที่คุณใช้เองก็ดีกว่ามากเช่นกัน
เวลาเห็นบริษัท SaaS ปิดการขายได้แบบนั้น ฉันก็อดสงสัยไม่ได้ว่าพวกเขาใช้ งานเลี้ยงรับรองกับยาเสพติด กันหรือเปล่า
ช่วงนี้ฉันสนุกกับการทำ การเขียนโปรแกรมในขนาดที่เป็นมนุษย์ ให้กับธุรกิจท้องถิ่นและผู้ประกอบวิชาชีพในพื้นที่ของตัวเอง ฉันยังให้บริการ managed hosting สำหรับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สบางตัวแก่หน่วยงานและธุรกิจขนาดเล็กด้วย ไม่มีโมเดลภาษาขนาดใหญ่ มีแต่สแตกที่เรียบง่าย ดูแลรักษาและเดินระบบได้ง่าย ขอบเขตชัดเจน ราคาตรงไปตรงมา และ onboarding กับ offboarding ที่ง่าย
มันตัดกันชัดเจนกับเส้นทางอาชีพที่ผ่านมาของฉัน ซึ่งเคยทำงานระยะไกลให้สตาร์ตอัปเทคต่างประเทศและบริษัทขนาดใหญ่มาตลอด ดังนั้นตอนนี้ฉันจึงรับงานที่ปรึกษาหรืองานสัญญาระยะไกลแบบนาน ๆ ที เฉพาะเมื่อมันเหมาะจริง ๆ และใช้เวลาที่เหลือไปทำอย่างอื่น ถึงจะฟังย้อนแย้งเรื่องรายได้อยู่บ้าง แต่การประนีประนอมแบบนี้ช่วย สุขภาวะของฉัน ได้มากจริง ๆ
ความเห็นจาก Hacker News
ประโยคที่ว่า “ไม่ใช่ AI ที่แย่งงานเราไป แต่เป็น ความโลภ” กระแทกใจมาก
ชอบการเปรียบเปรยที่บอกว่ามันก็แค่ความโลภแบบเดิมที่เคยย้ายโรงงานไปบังกลาเทศและคงไว้ซึ่งแรงงานทาสในเหมืองโคบอลต์ของคองโก เพียงแค่สวมหน้ากากใหม่เท่านั้น และช่วงที่บอกว่าควรแนะนำหลานให้ไปทำงานอย่างอื่นแทนก็ทรงพลังมาก
บทความนี้เหมือนงานศิลปะเลย คงต้องนอนสักคืนแล้วกลับมาอ่านอีกทีตอนเช้า
ฉันชอบการเขียนโปรแกรมและก็ทำได้ค่อนข้างดี แต่ในฐานะอุตสาหกรรมแล้วมันเหมือน ถังขยะ
ฉันตัดสินใจกลับไปเรียนเพื่อให้ได้งานที่เรียกว่า ‘งานจริง’ แล้ว และเหนื่อยกับการทำงานในอุตสาหกรรมที่หมกมุ่นกับการทำลายสังคม
การได้รับเงินขนาดนั้นก็น่ายินดีอยู่หรอก แต่ฉันมองว่ามันเป็นเรื่องของโชคและจังหวะมากกว่า
ถ้าหุ่นยนต์มาเอางานฉันไป ฉันก็จะไปหางานอื่นทำ และไม่ได้คิดจะโทษคนรวยชั่วร้ายหรือสัตว์ประหลาดตัวอื่น ๆ
ถ้าไม่มีความต้องการแบบนั้น หรือถ้าผู้คนบอกว่า “ถึงอย่างนั้น ราคานี้ก็ยังรับไม่ได้” ก็คงมองไม่ได้ว่าความรับผิดชอบทางศีลธรรมตกอยู่กับนักอุตสาหกรรมฝ่ายเดียว และเหมืองแบบนั้นก็คงไม่เกิดขึ้น
เพราะมีเครื่องซักผ้า ผู้คนจึงไม่ต้องรับจ้างซักผ้าด้วยมือ และเพราะข่าวถูกส่งแบบดิจิทัล จึงต้องการเด็กส่งหนังสือพิมพ์น้อยลง
AI ก็ไม่ต่างกัน ถ้า “หาก” งานบางอย่างสามารถทำให้เป็นอัตโนมัติหรือทำได้มีประสิทธิภาพขึ้น มันก็จะเกิดขึ้น
มันอาจไม่เป็นประโยชน์ต่อปัจเจก แต่ก็อาจเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวม
ไม่ได้กำลังอ้างว่า AI หรือ LLM ทำงานนั้นได้จริงในตอนนี้ แค่บอกว่า “ถ้าทำได้” มันก็จะเกิดขึ้น
ไม่ต้องอาศัยความโลภเลย
คำพูดที่ว่า “การทำงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีมันแย่มาเสมอ และไม่เคยเป็นอย่างที่คนคิด” นั้นไม่จริง
อย่างน้อยในช่วงปี 1988 ถึง 2000 ตลอด 13 ปีนั้น การทำงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสำหรับฉันยอดเยี่ยมมาก และหลังจากนั้นก็น่าจะยังดีอยู่พอสมควร
สาเหตุหลักที่มันเริ่มแย่ไม่ใช่เทคโนโลยี แต่คือ ธุรกิจ โดยเฉพาะการซื้อกิจการและควบรวมกิจการ
การได้อยู่ในบริษัทดี ๆ แก้ปัญหาสนุก ๆ สร้างซอฟต์แวร์ที่มีความหมาย และมีลูกค้าที่พึงพอใจ นั่นคือสวรรค์ของวิศวกรเลย
ที่มันแย่ลงไม่ใช่เพราะจู่ ๆ มันเพิ่งแย่ แต่เพราะเรา เริ่มสังเกตเห็นมันต่างหาก
ไม่ใช่ว่าเทคโนโลยีมันแย่ แต่คืออุตสาหกรรมเทคโนโลยีต่างหากที่แย่
มันแย่กับคนบางกลุ่มมาตลอด และตอนนี้มันแค่ดูเหมือนแย่อย่างเปิดเผยกับทุกคน
แม้ฉันจะไม่ได้เห็นด้วยกับข้อสรุปทั้งหมดของบทความนี้ แต่สิ่งที่ชอบคือการอ่านโพสต์บน HN จนจบโดยไม่รู้สึกถึง ความมันเงาแบบงานเขียนร่วมกับ AI
ไม่ได้ตั้งใจจะลดคุณค่าผู้เขียนเลย และฉันก็คิดว่าเป็นงานเขียนที่ผ่านการไตร่ตรองมาอย่างดี แต่ฉันรู้สึกถึงความมันเงาแบบงานเขียนร่วมกับ AI
มันทำให้ฉันคิดว่าฉันคงอ่านอะไรไปมากแค่ไหนแล้วโดยไม่รู้ตัวว่าเป็นงานที่ LLM สร้างขึ้น
ฉันคิดว่าตัวเองพอมีเซนส์แยกออกบ้าง แต่ก็ไม่แม่นสมบูรณ์แบบ และคงมีทั้ง false negative กับ false positive
ถ้าเราแยกความต่างไม่ออกอีกต่อไป มันจะมีความหมายว่าอย่างไร?
พอคิดต่ออีกนิด เมื่อดูจากธีมของบทความนี้ ฉันหวังว่าผู้เขียนจะไม่รู้สึกว่าคำพูดฉันเป็นการดูหมิ่น
น่าจะเป็นเพราะเช้ามากแล้ว และมีโอกาสสูงที่ฉันจะตัดสินผิด
นั่นยิ่งทำให้คำถามข้างบนค้างคาใจ
ฉันเห็นคนในที่ทำงานใส่ em dash แล้วเขียนด้วยสำนวน AI เชย ๆ มากเกินไปจนเหนื่อยแล้ว
มันให้ความรู้สึกเหมือนถูกดูแคลนเล็กน้อย แต่สุดท้ายก็ทำให้นึกได้ว่าเราทุกคนต่างมีส่วนร่วมในละครตบตานี้
สิ่งที่เรียกว่า การลดลงของงานเพราะ AI ไม่ได้เกิดจาก AI
คิดว่าไม่น่ามีใครโต้แย้งเป็นอย่างอื่น
ภายในหนึ่งปี หรืออาจเร็วกว่านั้น ระบบซอฟต์แวร์ต่าง ๆ จะเริ่มพัง และมันจะเกิดขึ้นจริง
จากนั้นการจ้างงานในภาคเทคโนโลยีจะพุ่งสูง
ที่จริงฉันคิดว่าทั่วโลกมีนักพัฒนาไม่พอด้วยซ้ำสำหรับการอุดรูรั่วจากข้อบกพร่องของ AI
ตัวเลขมันชัดเจน
ต่อให้มนุษย์แตะเพียง 1% ของระบบซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่ถูกสร้างขึ้น ซึ่งเมื่อดูจากสภาพปัจจุบันและกฎระเบียบที่จะตามมาแล้ว แค่นั้นก็ยังไม่สมจริงอยู่ดี นักพัฒนา 47 ล้านคน ทั่วโลกก็ยังไม่พออย่างมาก
งานจะกลับมาและค่าตอบแทนก็น่าจะดีขึ้น แต่การเขียนโปรแกรมจะทุกข์ทรมานยิ่งกว่าเดิม และคงไม่ใช่งานที่เหมาะกับทุกคน
ถ้าคุณไม่ใช่คนที่สนุกกับการคุ้ยย้อนกลับเข้าไปในความยุ่งเหยิงพันกัน ก็อาจไม่เหมาะ
ถ้า AI คือทุกสิ่ง และ AI ก็คือซอฟต์แวร์ งั้นทุกสิ่งก็จะกลายเป็นซอฟต์แวร์ และทุกคนก็จะอยากได้เศษเสี้ยวหนึ่งของซอฟต์แวร์นั้น
อารมณ์ของบทความนี้แม่นมาก
ฉันเกษียณเมื่อ 4 ปีก่อน และตอนนั้นมันก็เป็นขาลงมาเกิน 10 ปีแล้ว
แต่มีอย่างหนึ่งที่อยากเสริมคือ การเขียนโปรแกรมยังสนุกได้อยู่
การเขียนโปรแกรมเป็นอาชีพมันแย่ก็จริง แต่ถ้าลองเขียนเพื่อโปรเจกต์ส่วนตัว จะพบว่ามันยังสนุกอยู่
ถึงอย่างนั้นก็ยังดีใจมากที่ได้ออกมา
ฉันยังจำได้ว่าช่วงปลายอาชีพ ตอนนั่งกินมื้อเที่ยงกับเพื่อนร่วมงานที่ Apple Park เราจ้องคนสวนที่กำลังดูแลพืชและต้นไม้ตรงกลาง ‘สวน’ นั้นอย่างเหม่อลอย
พอเพื่อนร่วมงานเริ่มพูดถึงคนสวนนั้น ฉันก็รู้ทันทีว่าเขากำลังคิดเหมือนกันกับฉัน และจะพูดอะไรต่อ
บทความดีมากจริง ๆ
ชอบประโยคอย่าง “เราจะขยับไปสู่หัวข้อที่เบากว่า เช่น จะยิงนิวเคลียร์ใส่อิหร่านดีไหม” หรือ “ไม่มี junior อีกต่อไปแล้ว พิธีศพของพวกเขาจัดไปในปี 2024 แต่ไม่มีใครมา” และ “ไม่ใช่ AI ที่แย่งงานเราไป แต่เป็นความโลภ”
มันถ่ายทอด ประสบการณ์เชิงเสียดสี ได้ดีมาก
การเขียนโปรแกรมมันแย่มาเสมอ
สิ่งที่เปลี่ยนไปตอนนี้คือมี AI agent มารับช่วงงานแย่ ๆ นั้นแทน แต่กลับกลายเป็นว่าทุกอย่างแย่ลงกว่าเดิมอีก
ตอนนี้ฉันต้องดีบักโค้ดที่ฉันไม่ได้เป็นคนเขียน ไม่ได้เข้าใจทั้งหมด และอธิบายให้ชัดเจนใน code review ก็ยังไม่ได้
เป็นงานเขียนที่สวยงามมาก
และก็ดีใจที่มีลิงก์ย้อนกลับไปยังบทความของ Peter Welch ซึ่งเหมือนเป็น บรรพบุรุษทางจิตวิญญาณ ของบทความนี้ ฉันลืมไปแล้วว่าต้องหาอย่างไร เลยได้ความสุขจากการกลับไปอ่านอีกครั้ง
มันไม่ค่อนข้างน่าขันหน่อยเหรอที่บทความชื่อ “Programming Sucks” ซึ่งน่าจะเป็น บล็อกแบบ static site generator กลับกำลังสำลักเพราะทราฟฟิกจาก HN?
ผมใช้ Cloudflare แพ็กฟรีอยู่ เพราะขี้เกียจเปลี่ยนไปใช้ ISR และไม่คิดเลยว่าจะมีทราฟฟิกเข้ามา
ดีมากจริง ๆ และฉันก็ย้อนกลับไปอ่าน “Programming Sucks” อีกรอบ
ในนั้นก็มีประโยคสนุก ๆ แบบนี้เยอะมาก
“เหตุผลเดียวที่คอมพิวเตอร์ของคนเขียนโค้ดทำงานได้ดีกว่าคอมพิวเตอร์ของคนที่ไม่เขียนโค้ด ก็เพราะคนเขียนโค้ดรู้ว่าคอมพิวเตอร์นั้นเหมือนเด็กจิตเภทที่มีโรคภูมิคุ้มกันทำร้ายตัวเอง และพวกเขาไม่ตีมันเวลามันทำตัวแย่”