AI Slop กำลังฆ่าคอมมูนิตี้ออนไลน์

 (rmoff.net)
2 คะแนน โดย GN⁺ 1 시간 전 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • AI Slop คือการยัดเยียดผลงานที่ AI สร้างขึ้นแบบใช้แรงน้อยให้กับคนที่ไม่ได้ต้องการมัน ซึ่งต่อให้ทำด้วยเจตนาดี ก็ยังทำให้สัญญาณของคอมมูนิตี้พร่ามัวและทำให้สมาชิกเหนื่อยล้า
  • การโปรย GitHub repository, บล็อกโพสต์, วิดีโอ, และ e-book ที่สร้างขึ้นแค่ด้วยการรันพรอมป์ต์ ไปตาม subreddit และ Slack หลายแห่ง มักกลายเป็นภาระของคอมมูนิตี้มากกว่าจะเป็น การมีส่วนร่วม
  • ก่อนแชร์ ควรตรวจสอบก่อนว่ามันมีประโยชน์จริงหรือไม่ คนสร้างใช้งานมันเองหรือไม่ มีเอกสารและการทดสอบเพียงพอหรือไม่ และพร้อมจะรับผิดชอบต่อ issue และ PR หรือไม่
  • การใช้ AI ที่ดีคือกรณีแบบ Built with AI, not by AI ที่มนุษย์เป็นฝ่ายคิด สั่งการ และตรวจสอบ จนทำให้เกิดการมีส่วนร่วมที่เมื่อก่อนไม่ง่ายจะทำได้ โดยโปรเจกต์อย่าง Gunnar Morling’s Hardwood ซึ่งมีทั้งการออกแบบและโร้ดแมป ก็เข้าข่ายนี้
  • หากต้องการเคารพคอมมูนิตี้ ต้องดูก่อนว่าบรรยากาศเป็นอย่างไร แชร์เฉพาะสิ่งที่เกี่ยวข้อง และระบุให้ชัดเจนว่าใช้ AI หรือไม่ ใช้อย่างไร และใช้ตรงไหน ไม่เช่นนั้นก็จะผลักภาระของ ผลกระทบ ที่ไม่จำเป็นไปให้ reviewer และผู้อ่าน

ผลกระทบของการแชร์สิ่งที่ AI สร้างต่อคอมมูนิตี้

  • บนอินเทอร์เน็ตมีคนแชร์ผลลัพธ์ที่ทำด้วย AI มากขึ้นเรื่อย ๆ และในจำนวนนี้ไม่น้อยเป็นเพียงผลงานที่เหมาะจะเก็บไว้ในพื้นที่ส่วนตัวของคนทำ มากกว่าจะเอาไปกระจายสู่คอมมูนิตี้วงกว้าง
  • นี่ไม่ใช่จุดยืนที่ต่อต้าน AI แต่อย่างใด และมองว่าท่าทีที่ไม่ยอมรับ AI เลยนั้นขัดกับทิศทางของยุคสมัย
  • ปัญหาคือ ต่อให้ไม่มีเจตนาร้าย คอมมูนิตี้ที่มีคุณค่าก็กำลังค่อย ๆ อ่อนแอลงจากการถาโถมของงาน AI คุณภาพต่ำ
  • ผลงานประเภท “เขียน Kafka ใหม่ด้วย COBOL”, “เขียนบทความบล็อกเกี่ยวกับ Kafka”, “ทำวิดีโอ Kafka”, “ออก e-book เรื่อง Kafka” หากแท้จริงแล้วเป็นเพียงผลลัพธ์คุณภาพต่ำที่ Claude สร้างขึ้น ก็ยากจะมองว่าเป็นสื่อการเรียนรู้ที่มีประโยชน์หรือเป็นการมีส่วนร่วมกับคอมมูนิตี้
  • การใส่พรอมป์ต์แล้วรัน จากนั้นก็เรียกร้อง star ให้กับ GitHub repository ใหม่ หรือแชร์บทความและ repository ที่ AI สร้างไปทั่ว subreddit และ Slack แบบไม่เลือกหน้า เป็นวิธีที่สร้างภาระให้คอมมูนิตี้

จุดที่ควรหยุดก่อนแชร์

  • รูปแบบที่เกิดซ้ำมักเป็นดังนี้
    • ไปเจอ agentic coding แล้วรู้สึกตื่นตะลึงมาก
    • เอาโปรเจกต์ขึ้น GitHub
    • ให้ AI เขียนบล็อกโพสต์เชิงตื่นเต้น แล้วนำไปแชร์ในทุก subreddit และกลุ่ม Slack ที่หาเจอ โดยไม่สนว่าเกี่ยวข้องหรือไม่
  • ควรหยุดหลังขั้นตอนที่สอง แล้วคิดให้ลึกว่าคุณสร้างอะไรขึ้นมา และทำไมถึงอยากแชร์มัน
  • ถ้าเหตุผลคือ “เพราะมันเจ๋ง” แค่นั้นยังไม่พอ
    • agentic coding ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่อีกต่อไป และตอนนี้กลายเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการทำงานแล้ว
    • แค่เพราะ AI เขียนได้เมื่อคุณคิดพรอมป์ต์ออก ไม่ได้แปลว่าสิ่งนั้นมีความหมายมากนัก
  • มีคำถามที่ควรตรวจสอบก่อนแชร์ในวงกว้าง
    • มันมีประโยชน์จริงหรือไม่
    • คนสร้างใช้งานมันเองหรือไม่
    • เอกสารดีเพียงพอหรือไม่
    • อยู่ในสภาพที่ใช้งานได้หรือไม่
    • ได้กลับไปทบทวนโค้ดซ้ำ ๆ และทดสอบอย่างเพียงพอหรือยัง
    • หรือเป็นแค่สิ่งที่ทำกับ Claude แบบครั้งเดียว แล้วพอรุ่งขึ้นก็ดูไม่ใช่ไอเดียที่ดีนัก
  • ถ้าเป็นซอฟต์แวร์ คุณต้องพร้อมรับผิดชอบในฐานะเป้าหมายที่ผู้คนจะเข้ามาเปิด issue และส่ง PR
  • ถ้าเป็นงานเขียน มันควรเป็นบทความที่ตัวคุณเองก็อยากอ่าน และควรช่วยเพิ่มพูนความเข้าใจสะสมของคอมมูนิตี้ได้จริง
  • ถ้าเป็นเพียงข้อความที่ LLM ปล่อยออกมาราวกับระบบ autocomplete ก็อาจกลายเป็นผลงานที่คนทำเองก็ไม่อยากเขียน และผู้อ่านก็ไม่อยากอ่าน

ทำไมสิ่งนี้จึงเป็นปัญหา

  • AI slop เพิ่มเสียงรบกวนให้คอมมูนิตี้ และทำให้แยกสัญญาณที่มีคุณค่าได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ
  • พื้นที่อย่าง Reddit กำลังถูกปกคลุมด้วยผลลัพธ์ AI แบบ vibe-coded มากขึ้นเรื่อย ๆ และในหลายกรณี ต่อให้เกิดจากเจตนาดี ก็ไม่ได้มีส่วนช่วยคอมมูนิตี้
  • ยิ่งคอมมูนิตี้ปนเปื้อนด้วยเนื้อหาแบบนี้มากเท่าไร สมาชิกก็ยิ่งเหนื่อยกับการต้องคอยฝ่ากอง AI slop และถอยห่างออกไป
  • เมื่อสมาชิกถอยออกไป ก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดวงจรขาลงที่ทำให้พลังชีวิตตามธรรมชาติของคอมมูนิตี้ลดลงยิ่งกว่าเดิม
  • หากแนวโน้มนี้ดำเนินต่อไป คอมมูนิตี้ออนไลน์อาจเหี่ยวตาย หรือไม่ก็ไหลไปสู่รูปแบบคล้าย MoltBook ที่ทั้งดิสโทเปียแต่ก็ธรรมดา ซึ่ง AI agent คุยกันเองโดยไม่มีมนุษย์

การใช้ AI ที่ดี กับ AI slop ที่แย่

  • คำว่า AI Slop ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงหลัง
  • โดยทั่วไป หมายถึงการยัดเยียดสื่อที่ AI สร้างขึ้นแบบใช้แรงน้อยให้กับคนที่ไม่ได้รับประโยชน์จากมัน
  • อย่างไรก็ตาม บางคนก็เรียกทุกอย่างที่เกี่ยวกับ AI ว่า “AI Slop” แม้มันจะไม่ได้ถูก AI เขียนก็ตาม และท่าทีแบบนี้อาจซ้อนทับอย่างมากกับฝั่งที่เกลียด AI
  • ตัวเนื้อหาที่สร้างโดยมี AI ช่วยนั้น ไม่ได้แย่ในตัวมันเอง
    • แก่นสำคัญคือมันถูกใช้เพื่อจุดประสงค์อะไร
  • การใช้ AI ที่ดีคือกรณีที่มันทำให้เกิดสิ่งที่เมื่อก่อนทำไม่ได้ และเปิดโอกาสให้คนที่เดิมทีไม่สามารถมีส่วนร่วม ได้เข้ามามีส่วนร่วมกับคอมมูนิตี้
  • หากมีความใส่ใจจากมนุษย์และเจตนาที่ดีอยู่เบื้องหลัง การใช้ AI ก็อาจให้ผลสุทธิในทางบวกได้อย่างชัดเจน
  • AI slop แบบแย่ ๆ ก็เหมือนการโยนขยะข้ามรั้วเข้ามาเพื่อจุดประสงค์อื่นที่ไม่ใช่การพัฒนาคอมมูนิตี้
    • สแปม
    • โพสต์คุณภาพต่ำที่ทำมาเพื่อกระตุ้น engagement
    • เสียงรบกวนที่ถูกโยนเข้าไปในพื้นที่ที่ไม่ได้มีไว้เพื่อจุดประสงค์นั้น

เกณฑ์ของการแชร์

  • การแชร์คอนเทนต์ออนไลน์เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม และเป็นองค์ประกอบสำคัญที่ทำให้อินเทอร์เน็ตกลายเป็นอย่างทุกวันนี้
  • เคล็ดสำคัญคือการเข้าใจว่ากำลังแชร์อะไร แชร์ให้ใคร และแชร์ไปทำไม
  • ในยุค Geocities เด็กเนิร์ดมัธยมปลายต่างก็ทำโฮมเพจของตัวเอง และใส่ทั้ง GIF แอนิเมชัน Under Construction, เว็บเคาน์เตอร์, และแบนเนอร์ webring
  • แต่การทำโฮมเพจแบบนั้นไม่ได้แปลว่าต้องแชร์ให้ทุกคนที่คุณพบเจอ
    • คุณอาจโชว์ให้เพื่อนหรือพ่อแม่ดูได้
    • แต่จะเหมาะกับการแชร์ให้ทั้งอินเทอร์เน็ตหรือไม่ เป็นอีกเรื่องหนึ่ง
  • มาตรฐานเดียวกันนี้ใช้กับคอนเทนต์ที่ AI สร้างได้เช่นกัน
    • ไม่ว่าจะเป็นแอปแบบ vibe-coded หรือบล็อกโพสต์ ก็ไม่ได้จำเป็นต้องแชร์ให้ทุกคนเพียงเพราะคุณสร้างมันขึ้นมา
  • ต้นปี 2026 อินเทอร์เน็ตเผชิญกับอาการช็อกร่วมกันเมื่อค้นพบพลังของ Claude Opus 4.5 และนั่นเองก็เป็นเรื่องที่น่าทึ่งมาก
  • เมื่อค้นพบสิ่งใหม่ ผู้คนก็ย่อมอยากแชร์มันกับเพื่อน
  • แต่เมื่อสิ่งนี้ไปรวมกับการโหมโฆษณา AI ที่ร้อนแรงอยู่แล้ว ก็ทำให้ subreddit และ Slack ล้นไปด้วยผลงานที่ AI สร้าง

อะไรที่ควรแชร์

  • สิ่งที่ไม่ได้ถูกสร้างโดย AI แต่ถูกสร้างร่วมกับ AI

    • แก่นสำคัญอยู่ที่การแยกแบบ “Built with AI, not by AI” จาก บทความล่าสุด ของ Gunnar Morling
    • AI เป็นเครื่องมือที่ทรงพลัง และการไม่ใส่มันไว้ในกล่องเครื่องมือการทำงานก็แทบจะใกล้เคียงกับการละเลยหน้าที่
    • แต่ AI ก็เป็นเพียงเครื่องมือ และคนที่ต้องคิด สั่งการ และตรวจสอบ ก็คือมนุษย์
    • Gunnar Morling ใช้ AI เพื่อสร้าง Hardwood ซึ่งเป็น parser ใหม่สำหรับ Apache Parquet
    • Hardwood เป็นโปรเจกต์ที่ใช้เวลามาแล้ว 4 เดือน และมีทั้งโร้ดแมปที่แข็งแรง คอมมูนิตี้ที่กำลังเติบโต และการออกแบบที่รอบคอบ
    • โปรเจกต์แบบนี้ไม่ควรถูกโจมตีเพียงเพราะใช้ AI

  • การมีส่วนร่วม

    • ต้องพิจารณาว่าสิ่งที่คุณจะแชร์นั้น มีส่วนร่วม กับคอมมูนิตี้จริงหรือไม่
    • ต้องตรวจดูว่ามันเป็นเพียงผลลัพธ์จากการใส่พรอมป์ต์ลงในเครื่องมือ agentic coding โดยเนื้อแท้หรือไม่
    • หากคนอื่นรันพรอมป์ต์เดียวกันแล้วได้ผลลัพธ์คล้ายกัน ก็ควรตั้งคำถามว่าสิ่งนั้นเป็นการมีส่วนร่วมที่มีความหมายต่อหัวข้อนั้นจริงหรือไม่
    • prompt engineering เป็นเรื่องสนุกและน่าสนใจในฐานะหัวข้อศึกษาวิจัย แต่ก็อาจเป็นเรื่องข้างเคียงจากหัวข้อหลักที่คอมมูนิตี้นั้นสนใจ
    • มันคล้ายกับการเอาเฟอร์นิเจอร์สไตล์ Ikea ไปโยนให้คอมมูนิตี้คนรักงานไม้หรูดูอยู่เรื่อย ๆ เพียงเพราะอยากโชว์ชุดสิ่วที่น่าสนใจ
    • ไม่จำเป็นต้องแชร์ทุกแอปเจ๋ง ๆ ที่สร้างได้ด้วย Claude
    • เครื่องมือแบบใช้แล้วทิ้งหรือสคริปต์เล็ก ๆ น้อย ๆ ก็ไม่เป็นไร และอินเทอร์เน็ตเองก็มีส่วนที่ถูกสร้างบนสคริปต์แปลก ๆ ชิ้นเล็ก ๆ ที่ผู้คนทำและแชร์กัน
    • แต่สำหรับเครื่องมือแบบนั้น แค่อัปขึ้น gist หรือ GitHub ก็มักพอแล้ว ไม่จำเป็นต้องมีบล็อกเปิดตัวราวกับเป็นการกลับมาจุติของ Steve Jobs

  • การเคารพคอมมูนิตี้

    • บนแพลตฟอร์มออนไลน์อย่าง Usenet, Reddit, และ lobste.rs มารยาทพื้นฐานคือการ “lurk” ก่อน
    • คุณควรใช้เวลาอยู่สักพัก อ่านโพสต์ และทำความเข้าใจบรรยากาศของพื้นที่นั้น
    • อะไรที่ยอมรับได้ในคอมมูนิตี้หนึ่ง ๆ ไม่ได้ถูกตัดสินโดยปัจเจก แต่ถูกตัดสินโดยสมาชิกของคอมมูนิตี้นั้น
    • ต่อให้คุณจะทำ implementation ใหม่ของ Kafka protocol ด้วย vibe coding หากยังไม่แน่ใจว่าผู้คนอยากเห็นหรือไม่ คุณก็ควรอ่านบรรยากาศให้ออก
    • ถ้าไม่แน่ใจ การถามก่อนจะดีกว่า
    • อีกวิธีหนึ่งในการเคารพคอมมูนิตี้คือการเปิดเผย อย่างตรงไปตรงมาและชัดเจนมาก ว่าคุณใช้ AI ในผลงานหรือไม่ ใช้อย่างไร และใช้ตรงไหน

  • ความไม่สมมาตรของเรื่องเหลวไหล

    • คุณต้องดูด้วยว่าการมีส่วนร่วมของคุณสร้าง ผลกระทบ อะไรต่อผู้อื่น
    • พลังงานที่ต้องใช้เพื่อโต้แย้งเรื่องเหลวไหล มีขนาดมากกว่าพลังงานที่ใช้สร้างมันอยู่ระดับหนึ่งหลัก
    • ถ้าคุณปล่อยบทความที่ไร้สาระออกมา ภาระที่ถูกผลักไปให้ผู้อ่านคือการต้องค้นพบด้วยตัวเองว่ามันไม่คุ้มค่าแก่การอ่าน
    • ถ้าคุณโยน PR ที่ซับซ้อนเข้าไปในโปรเจกต์โดยไม่ใส่ใจมากพอ ภาระจะตกกับ reviewer ที่ต้องตรวจโค้ดและอธิบายว่าทำไมมันถึง merge ไม่ได้
    • ในกรณีเช่นนี้ คอมมูนิตี้จะดีกว่าถ้าการมีส่วนร่วมนั้นไม่เกิดขึ้นเลย
    • เมื่อ AI slop ในความหมายแย่ ๆ มีมากเกินไป คอมมูนิตี้และโปรเจกต์ต่างก็ กำลังลำบากกับการรับมือผลกระทบของการมีส่วนร่วม
    • บางแห่งถึงกับใช้นโยบาย ห้ามทุกอย่างที่ AI เข้าไปแตะต้องอย่างเข้มงวด
    • โปรเจกต์อย่าง Vouch เกิดขึ้นมาเพื่อพยายามแก้ปัญหานี้ แต่สถานการณ์ก็อาจเลยจุดที่ย้อนกลับได้ง่ายไปแล้ว และยังไม่แน่ชัดว่าจะมุ่งหน้าไปทางไหน
    • ก่อนยุค AI ความพยายามที่ต้องใช้ในการมีส่วนร่วมเคยทำหน้าที่คล้าย proof of work อยู่กลาย ๆ
    • ความพยายามนั้นทำให้บางคนถอดใจ หรือไม่ก็แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นที่แท้จริง และคอมมูนิตี้ก็ยังพอรับมือกับการมีส่วนร่วมคุณภาพต่ำได้
    • คนที่มีเจตนาดีและต้องการเรียนรู้สามารถได้รับการเมนเทอร์จนเติบโตเป็นสมาชิกสำคัญได้ ขณะที่คนที่เกือบจะเป็นสแปมก็ยังมีจำนวนน้อยพอให้จัดการไหว

พลังที่ยิ่งใหญ่ มาพร้อมความรับผิดชอบ

  • คอมมูนิตี้เป็นสิ่งที่ทรงพลัง แต่ก็เปราะบาง
  • คุณสามารถสำรวจพลังที่ LLM และเครื่องมือ agentic coding มอบให้อย่างสนุกสนานได้
  • คุณสามารถเพลิดเพลินกับความรู้สึกว่า “มันเจ๋งจริง ๆ” ที่เครื่องมือเหล่านั้นมอบให้ได้
  • แต่คุณต้องเคารพคอมมูนิตี้ และแชร์เฉพาะสิ่งที่เกี่ยวข้องจริง ๆ
  • ผลลัพธ์ที่เหมือนภาพวาดสีเทียนของเด็กอนุบาล ควรเอาไปติดไว้บนตู้เย็นในครัวจะเหมาะกว่า

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 1 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • หลังจากเห็นการทดลองใช้เอเจนต์ใน Reddit เพื่อ ปั๊มคาร์มา และทำโฆษณาแฝง ก็แทบจะเลิกใช้ไปเลยและไม่ค่อยเข้าอีกแล้ว
    พอได้อ่านโพสต์ที่เอเจนต์นั้นเขียน ก็รู้สึกว่าในฐานะผู้อ่านคงไม่มีทางรู้เลยว่านั่นเป็นข้อความที่คอมพิวเตอร์เขียน และพอเห็นหลายคนหรือบอตตัวอื่นคุยตอบโต้กับมันอย่างจริงจังก็รู้สึกน่ากลัวนิดหน่อย
    Hacker News ยังไม่ถึงขั้นนั้น แต่ก็เชื่อว่าในนี้เองก็มี “ผู้ใช้” จำนวนมากที่จริง ๆ แล้วเป็น LLM ชุมชนออนไลน์กำลังค่อย ๆ ตายลงอย่างชัดเจน และหวังว่าในกระแสนี้ชุมชนในโลกจริงจะกลับมาฟื้นตัวอีกครั้ง

    • ช่วงหนึ่งใน Reddit มีโพสต์แนวทดลองเยอะมากที่เอา ChatGPT มาสร้าง โพสต์ปลุกความโกรธ แล้วค่อยมาแก้ทีหลังว่าเป็นเรื่องปลอมและเขียนโดย ChatGPT
      ดูเหมือนตั้งใจจะสั่งสอนคนที่ไปตอบสนองกับเรื่อง AI โดยทำให้รู้สึกเหมือนตัวเองโดนหลอก แต่ส่วนใหญ่ปลอมจนดูออกแบบไม่น่าเชื่อ ถึงอย่างนั้นก็ไม่สำคัญ เพราะแม้จะยอมรับว่าเป็นของปลอมแล้ว โพสต์ก็ยังดังต่อและคอมเมนต์ก็ยังไหลมาเรื่อย ๆ
      ในซับเรดดิตแนวขอคำปรึกษา ผู้คนก็ยังให้คำแนะนำต่อไปเกี่ยวกับสถานการณ์นั้น บางคอมเมนต์ถึงกับบอกว่าเห็นประกาศแล้วว่าเป็นของปลอม แต่ก็จะเถียงต่ออยู่ดี
      ลักษณะของ Reddit ชัดเจนมาก คือ ความจริงแท้ ของโพสต์ไม่ได้สำคัญอะไร และกลุ่มคนที่คอมเมนต์อย่างคึกคักในซับยอดนิยมก็แค่อยากมีประเด็นให้ถก และส่วนใหญ่ก็อยากมีเรื่องให้โกรธ พอมองย้อนกลับไป ก่อนมี AI โพสต์ชวนเข้าใจผิดก็เป็นวิธีปั๊มคาร์มาที่ง่ายที่สุดมาหลายปีแล้ว จึงไม่น่าแปลก
    • ถ้าไม่มีการพิสูจน์ตัวตนหรือ การรับรองบนเครือข่ายความเชื่อถือ ชุมชนแชตสาธารณะก็คงตายจริง ๆ หรือไม่ก็จะกลายเป็นพื้นที่ที่ดีกว่าช่องคอมเมนต์ใต้เว็บข่าวนิดหน่อย คือคึกคักแต่ไร้คุณค่า
      ตอนนี้ก็ยังเข้าร่วมชุมชนออนไลน์หลายแห่งที่ไปได้ดีอยู่ แต่ความต่างคือมีความสัมพันธ์ต่อเนื่องที่สั่งสมตามเวลา และมีการมีส่วนร่วมข้ามหลายแพลตฟอร์ม
      นาฬิกาเรือนนี้ก็คงหมดเวลาเข้าสักวัน แต่ถ้ามีเครือข่ายความสัมพันธ์ที่ผสมทั้งแชตข้อความ การคุยเสียง·วิดีโอ เกมออนไลน์ และกิจกรรมในโลกจริงเข้าด้วยกัน การปลอมตัวเป็นผู้ใช้ก็ยังทำได้ยากกว่าอยู่ดี
      ถึงอย่างนั้นก็เห็นด้วยว่ายุคทองของการเชื่อมต่อออนไลน์แบบไม่ระบุตัวตนและทำได้ง่ายนั้นจบแล้ว
    • การได้มองดูแนวโน้มที่ชุมชนออนไลน์ตายลงแล้วชุมชนในโลกจริงฟื้นกลับมาน่าจะน่าสนใจมาก
      ฉันโตมาก่อนอินเทอร์เน็ต จึงพอรู้ในเชิงประวัติศาสตร์ว่าจะหาชุมชนภายนอกได้อย่างไร แต่เพราะใช้ชีวิตออนไลน์ลึกมากตั้งแต่ช่วงต้นมัธยมปลาย ความรู้สึกในการออกไปหาชมรมหรือกลุ่มใหม่ ๆ ในโลกจริงก็ฝืดไปมากแล้ว
      โชคดีที่มีเพื่อนเยอะและออกไปข้างนอกบ่อย แต่ก็อยากเอาใจช่วยและอยากเห็นว่าคนรุ่นใหม่ที่ไม่เคยใช้ชีวิตแบบไม่มีอินเทอร์เน็ตเลยจะหาทางไปกันอย่างไร
    • Reddit สำหรับฉันแทบเป็นบริการที่ตายไปแล้ว ซับยอดนิยม เต็มไปด้วยบอต ส่วนซับเฉพาะทางก็ร้าง แม้แต่ในซับเกมยังแทบไม่ได้คำตอบสักคอมเมนต์
    • เคยลองย้อนมองตัวเองไหมว่าใครกันแน่ที่ทำให้ Reddit พัง?

  • การเสื่อมคุณภาพของอินเทอร์เน็ต ดำเนินมาแล้วหลายปี แต่พูดตรง ๆ ก็ไม่รู้ว่าโซลูชันจริง ๆ จะหน้าตาเป็นแบบไหน
    คนส่วนใหญ่ไม่อยากผ่านขั้นตอนยืนยันตัวตน ไม่อยากจ่ายเงินเพื่อเข้าชุมชน และไม่อยากอยู่ในพื้นที่แบบรับเฉพาะคนที่ได้รับเชิญ ซึ่งพื้นที่แบบเชิญเท่านั้นก็มักจะสูญเสียความหลากหลายทางความคิดได้เร็วพอสมควร
    ถึงอย่างนั้นปัญหาบอตก็คงทนยากขึ้นเรื่อย ๆ ดังนั้นหนึ่งในทางเลือกเหล่านั้นอาจเป็นตัวเลือกที่แย่น้อยที่สุดก็ได้ อีกอย่าง ชอบสำนวนการเขียนของผู้เขียนมากจริง ๆ

  • ฉันดูแลชุมชนสายงานสร้างสรรค์เฉพาะทางแห่งหนึ่ง และในปี 2022 ก็ออกกฎ ห้ามคอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI เพราะเห็นได้ง่ายเลยว่ามันจะกัดกร่อนชุมชนแค่ไหน
    มันไม่ง่ายเลย ต้องแบนแอ็กเคานต์ AI ปลอมทุกวัน และทุกเดือนก็ต้องกวาดแอ็กเคานต์ผู้ผลิตคอนเทนต์ AI ออกประมาณ 600 บัญชี
    เป็นงานเพิ่มที่ก่อนคอนเทนต์ AI จะโผล่มาไม่เคยต้องทำ และแน่นอนว่ามีค่าใช้จ่ายเพิ่มด้วย กลัวว่าจะแพ้ศึกนี้

    • ถ้าเก็บเงินสร้างแอ็กเคานต์ 1 ดอลลาร์หรือ 5 ดอลลาร์ ล่ะ? วิธีนั้นน่าจะช่วยกันพวกที่ทะลักเข้ามาเป็นน้ำได้ค่อนข้างง่าย
    • อย่างน้อยก็ยืนอยู่ฝั่งที่ถูกต้องตั้งแต่แรก ต่างจากหลายชุมชนที่ค่อย ๆ รู้ตัวแล้วมานั่งเสียใจทีหลังว่าควรแบนตั้งแต่แรก การแบนทั้งหมดตั้งแต่ต้นดีกว่า
    • ฉันเคยอยู่ใน ชุมชนเขียนงานสร้างสรรค์ เล็ก ๆ แห่งหนึ่ง ช่วงราวปี 2021~2022 ไม่ได้ออกมาเพราะ AI หรอก แต่เพราะคนสนใจ ฉันเลยสาธิต LLM หลายตัวในบอร์ดคุยนอกเรื่อง
      ถึงจะอธิบายวิธีทำงานของมันแล้ว เกือบทุกคนก็ยังดูอย่างน้อยก็สนใจอยู่ นักเขียนคนหนึ่งบอกว่าตัวเองก็เรียนรู้สไตล์โดยคัดลอกงานของนักเขียนที่ชอบทีละตัวอักษรด้วยมือ จึงมองว่าก็คล้ายกัน ตอนนั้นความกังวลหลักคือมันใช้เขียนจริงทางเทคนิคได้ยาก
      ฉันพูดบ่อย ๆ ว่ามาที่นี่เพื่อเรียนรู้ และไม่ได้ตั้งใจจะตีพิมพ์งานดัดแปลงจาก LLM แต่พอปลายปี 2022 เหมือนมีสวิตช์ถูกเปิดขึ้น จู่ ๆ เกือบทุกคนก็เริ่มพูดว่า AI และผู้ใช้มันชั่วร้ายอย่างชัดเจน แม้จะไม่เอ่ยชื่อฉันตรง ๆ แต่ก็เลิกคบหากับฉัน
      พวกเขารีโพสต์คอนเทนต์ต่อต้าน AI จาก Twitter ที่แรงขึ้นเรื่อย ๆ และประณามงานส่งเข้าหลายสำนักพิมพ์ที่เป็น AI ในที่สุดก็มีคนรีโพสต์ทวีตที่บอกว่าผู้ใช้ LLM สมควรตาย และไม่มีใครคัดค้านเลย กลับมีแต่คนเชียร์
      ฉันเลยออกมาเฉย ๆ ฉันมีส่วนร่วมแต่ในทางบวก พยายามตอบและช่วยคนที่สงสัย เคยโพสต์เรื่องสั้นที่มี AI ช่วยหนึ่งชิ้น แต่เป็นการสาธิตทางเทคนิคเพื่อแสดงว่าตัวแก้ไขติดตามส่วนที่ฉันเขียนกับส่วนที่ AI เขียนโดยอัตโนมัติได้อย่างไร และก็ระบุชัดว่าส่วนไหนฉันเขียน
      ต่อมามีการเพิ่มกฎการส่งงานว่าถ้าตัดสินว่าเป็นคอนเทนต์ที่เขียนด้วย AI จะขึ้นบัญชีดำคนนั้นจากการส่งงานทั้งชุมชน ในฐานะคนที่เคยสาธิตให้เห็นทั้งความไร้ประโยชน์ของ LLM และตัวตรวจจับ AI ฉันมองว่าถ้าโผล่ตัวออกไปแม้นิดเดียว พวกเขาก็อาจหาเหตุขึ้นบัญชีดำฉันได้
      ฉันก็มีเรื่องที่เขียนเองไว้จะส่ง แต่สุดท้ายก็พับไป ไม่อยากเอาคอตัวเองไปให้ล่าแม่มด
      เมื่อก่อนก็เคยคลุกคลีกับบล็อกเชนพอสมควร และมันผ่านกระบวนการคล้ายกัน ส่วนใหญ่ตอนแรกก็เมิน ๆ แต่พอมีงานวิจัยเรื่องการใช้ไฟฟ้าออกมา จู่ ๆ แค่เกี่ยวข้องก็กลายเป็นความผิดทางศีลธรรมร้ายแรงแบบเหลือเชื่อ แต่พอเวลาผ่านไปและข้อกล่าวหาเรื่องการใช้ไฟฟ้าถูกมองว่าโดยมากไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร ขบวนความเกลียดชังก็ค่อย ๆ ซาลง
      ในแง่ของการกันผู้ใช้ AI ออกไป ฉันไม่คิดว่าจะ “แพ้ศึก” นะ ชุมชนเล็ก ๆ จะคัดเลือกสมาชิกก็ไม่เป็นไรเสมอ แค่คิดว่าความโกรธที่ถูกปรุงแต่งแบบนี้คงรักษาไว้เกินหลายปีได้ยาก
      ประเด็นเรื่องน้ำ·ไฟของดาต้าเซ็นเตอร์ AI ดูเป็นปัญหาที่จะคลี่คลายตัวเองเหมือนวิกฤตมูลม้าในลอนดอน และปัญหาลิขสิทธิ์ก็น่าจะถูกจัดระเบียบไปพอสมควร สุดท้ายแล้ว นอกจากพวกสแปมเมอร์คุณภาพต่ำ คนก็คงไม่สนใจมากพอจะต้องแบนกันขนาดนั้น แน่นอนว่าพวกสแปมเมอร์คุณภาพต่ำมีเยอะมาก

  • ในชุมชนออนไลน์ LLM ทำให้ดุลยภาพพังหมดแล้ว ผู้คนต้องการ ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์จริง ๆ กับคนที่คิดคล้ายกัน และฝ่ายที่หาวิธีมอบประสบการณ์ออนไลน์ที่จริงแท้ได้จะเป็นฝ่ายชนะ
    บางทีชุมชนเล็ก ๆ อาจต้องกลับมา คือพื้นที่ที่สร้างความไว้วางใจกันอย่างช้า ๆ ทำไมทุกเว็บต้องกลายเป็นสัตว์ประหลาดที่พยายามทำผู้ใช้ให้ได้ 100 ล้านคนเพื่อ IPO ด้วย โครงสร้างแบบนั้นดึงสิ่งเลวร้ายที่สุดเข้ามา
    ใน Reddit ฉันใช้ชื่อผู้ใช้แบบเดียวกับที่นี่มาหลายปี แต่ตอนนี้แทบจะทิ้งมันไปแล้ว

    • ฉันไม่คิดว่าคนจะอยากได้สิ่งนั้นมากพอจนสร้างความแตกต่างได้ ก่อนยุค AI คุณภาพต่ำ Reddit ก็เปลี่ยนแปลงมาเรื่อย ๆ ในทางที่ลดความรู้สึกว่ากำลังโต้ตอบกับมนุษย์จริงและอาจกลายเป็นเพื่อนได้
      UI ทำให้ชื่อผู้ใช้เด่นน้อยลง และซ่อน sidebar ที่เคยช่วยให้แต่ละซับเรดดิตมีบรรยากาศชุมชนเฉพาะตัว ทุกวันนี้ในสายนับคอมเมนต์ Reddit ยังซ่อนโพสต์ของผู้ใช้อื่นจำนวนมากด้วย เลยได้ยินมาว่าคนเขียนอาจกำลังพูดอยู่กับอากาศก็ได้
      ความรู้สึกของปฏิสัมพันธ์จริงสัมผัสได้ดีกว่าในเว็บบอร์ดแบบเก่า เพราะมีอวาตาร์และองค์ประกอบปรับแต่งส่วนตัว ทำให้ค่อย ๆ จำได้ว่าใครเป็นใคร และมีวัฒนธรรมการเขียนยาว ๆ ที่ช่วยให้รับรู้บุคลิกของคนอื่นได้
      แต่ในบรรดาฟอรัมแบบนั้นที่ยังรอดอยู่ จะมีคนอายุต่ำกว่า 35 หรือ 40 ปีเข้ามาใหม่สักแค่ไหน? ถ้าให้เลือก สุดท้ายคนก็มักชอบ รางวัลโดปามีน ของแพลตฟอร์มเชิงพาณิชย์ที่เพิ่มการมีส่วนร่วมให้สุดทาง และอินเทอร์เน็ตแบบเน้นสมาร์ตโฟนที่ฆ่าความละเอียดอ่อน

  • ถ้าคอมเมนต์ที่บอตเขียนและสื่อ AI ที่แยกไม่ออกจากของจริงเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ บางทีการที่มนุษย์ออกจากโซเชียลเน็ตเวิร์กไปอาจเป็นเรื่องดีด้วยซ้ำ
    โซเชียลเน็ตเวิร์กมีส่วนทำให้มนุษย์แตกแยกจากกัน ถ้ากลับไปสู่โลกจริง เราจะเชื่อได้ว่าที่เห็นเป็นของจริง และได้เพลิดเพลินกับน้ำเสียง สีหน้า และกลิ่นของมนุษย์คนอื่น

    • ปัญหาคือคนจำนวนมากในพวกเรามี ความสนใจเฉพาะทาง และแถวบ้านก็ไม่มีคนให้คุยด้วย หรือไม่ก็ถูกมองว่าแปลก
      ฉันชอบแผนที่และภูมิศาสตร์มาตั้งแต่เด็กและตอนนี้ก็ยังชอบอยู่ แต่ในชีวิตจริงไม่เคยเจอใครที่ชอบมากเท่าฉันเลย บนอินเทอร์เน็ตยังมีที่ให้คุยเรื่องพวกนี้ และแชร์บทความกับรูปภาพน่าสนใจได้
    • ฟังดูเป็นความคิดไร้เดียงสา คนจะยังอยู่ในโซเชียลเน็ตเวิร์กที่เต็มไปด้วย AI ต่อไป ตราบใดที่ยัง “สนุก” กับมันอยู่ หรืออย่างน้อยยังไม่รำคาญมากพอจะออกไป และจะยิ่งห่างจากโลกจริงมากขึ้น
      ครึ่งหนึ่งของเยาวชนใน EU คุยกับแชตบอตเป็นประจำ คนที่รู้สึกโดดเดี่ยวจะยิ่งหลั่งไหลเข้าไปหาสิ่งนั้น
    • บริษัทเทคโนโลยีบางแห่งทำให้คนจำนวนมหาศาลเสพติด คอนเทนต์โซเชียลมีเดียที่เป็นพิษ ต่อสุขภาพจิต และผลก็คือมีคนส่วนน้อยรวยมาก
      ฉันไม่คิดว่าบริษัทและผู้บริหารกลุ่มเดียวกันนี้ เมื่อได้เครื่องมือคอนเทนต์ที่ทรงพลังกว่าแล้ว จะเก็บของกลับบ้านเฉย ๆ LLM จะถูกใช้สร้างกล่องสกินเนอร์ที่ทำให้ Facebook กับ Twitter ดูเหมือนชุมชนที่ดีต่อสุขภาพไปเลย
    • ฉันมีเพื่อนเยอะมากที่รู้จักกันออนไลน์ และเพื่อนเดิมหลายคนก็ย้ายไปอยู่ไกลกัน
      ฉันไม่อยากถูกจำกัดว่าต้องเป็นเพื่อนได้เฉพาะกับคนที่อยู่ใกล้ ๆ
    • ถ้าแยกของจริงออกไม่ได้อีกต่อไป แล้วทำไมคนถึงจะออกไปล่ะ?

  • บริษัทที่ฉันทำงานอยู่เป็นที่ที่ความเป็นชุมชนฝังรากลึกมาก และไม่ว่าบิ๊กเทคจะทำอะไร ฉันมั่นใจ 100% ว่าฟีเจอร์ชุมชนของเรามีไว้เพื่อ ประโยชน์ของผู้ใช้ เท่านั้น ไม่มีพื้นที่สีเทาเลย มันเป็นแบบนั้นจริง ๆ
    หลังยุค AI ขยะ เราเสียทราฟฟิกไปพอสมควรเพราะบอต ที่แย่กว่าคือเราสูญเสียผู้ใช้ที่เคยกลับมามีส่วนร่วมช่วยเหลือคนอื่นด้วย
    เรามีหลายวิธีในการเปิดเผยข้อมูลชุมชนให้สมาชิกใช้ จึงไม่ได้เสียเปรียบแค่ในส่วนนั้น แต่มีฟีดแบ็กดี ๆ ราว 30 ปีว่าชุมชนรอบแพลตฟอร์มนี้เคยดีต่อผู้คน และตอนนี้ทุกอย่างกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง
    งานของฉันสุดท้ายก็คืองาน มีฟีเจอร์พรีเมียมและองค์ประกอบหลายอย่าง แต่คุณค่าที่ได้ฟรีนี่แหละคือส่วนที่แพลตฟอร์มนี้ขึ้นชื่อ และเราก็รู้ว่าหลายคนใช้ฟรีมาหลายปี ก่อนจะมาสมัครสมาชิกเมื่อจำเป็นหรือพอมีเงิน และส่วนใหญ่ก็อยู่นาน
    มันน่าเศร้าที่ผู้คนกำลังสูญเสียการเชื่อมต่อแบบนั้นไป

    • ฉันทิ้งชุมชนออนไลน์หลายแห่งไปแล้ว เพราะทนคอนเทนต์คุณภาพต่ำและผู้ใช้ที่ทำแบบนั้นไม่ไหว
      ฉันก็ใช้ AI และคิดว่ามันมีประโยชน์ แต่คนที่หมกมุ่นฝั่งนี้มาก ๆ กลับปฏิบัติต่อทุกตัวอักษรบนหน้าจอไม่ใช่ในฐานะคำพูดของคน แต่เหมือนเป็น แชตบอต
      “ช่วยเขียนโค้ดนี้ใหม่ด้วย API ใหม่ให้หน่อย” “หือ?” “ต้องใช้เดี๋ยวนี้ ทำให้ได้ไหม? ChatGPT คอมไพล์ไม่ผ่าน!” พอฉันบอกว่า “ขอดูโค้ดก่อน” ก็ส่งกองขยะมหึมามา
      ถ้าฉันบอกว่า “ขอถามได้ไหมว่าทำไมถึงตัดสินใจทำแบบนี้? ฉันกังวลเรื่อง x, y, z เลยคิดว่าควรเขียนส่วนนี้ใหม่” เขาก็จะตอบว่า “AI ทำให้ครับ และผมกำลังเรียนรู้อยู่ ไม่ต้องเขียนใหม่ แค่ช่วยเขียนส่วนนี้ให้หน่อย”
      พอฉันบอกว่า “ขอผ่าน” ก็จะมีคนอื่นทำให้ แล้วผู้ใช้นั้นก็จากไป

  • น่าเศร้าที่ข้อเรียกร้องก็มักจะเหมือนเดิม คือให้ทุกคนทำตัวดีและลดเสียงรบกวนลง แต่ทั้งในระดับปัจเจกและระดับโลก มันใช้ไม่ได้
    ในระดับบุคคล คุณอาจอยู่เงียบ ๆ ได้ แต่จะทำอย่างไรเมื่อเพื่อนหรือคนรู้จัก ติดสล็อตแมชชีน AI และแชร์ “ผลงาน” ของตัวเองอย่างกระตือรือร้น ฉันเคยเจอแบบนั้น และตั้งแต่แรกก็ทำตัวเย็นชาและหยาบคายใส่แล้ว แต่ก็ไม่ได้ผล เขายังแชร์ผลลัพธ์ออกมาหลายชิ้นต่อไป
    ในระดับโลก ชุมชนกำลังตาย ดูเหมือนการสื่อสารระดับโลกจะมาถึงจุดที่ภาระมากกว่าประโยชน์แล้ว
    ในปลายทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 หรืออาจถึงต้นทศวรรษ 2010 การเชื่อมต่อกันมากขึ้นอาจนำไปสู่ลูกค้าที่ดีกว่าหรือการจ้างงานได้ แต่ทุกวันนี้ แม้ก่อน ChatGPT 3 ในปี 2022 ทุกพื้นที่เหล่านั้นก็แออัดเกินไปและถูกกดด้วยการแข่งขันด้านราคาอยู่แล้ว ส่วน LLM ก็แทบไม่ได้เพิ่มอะไรใหม่อย่างน่าทึ่ง มันแค่ขยายแนวโน้มเดิมให้แรงขึ้นเท่านั้น

  • ฉันใช้ Usenet มาตั้งแต่ปี 1991 พอราวปี 1995 ที่อินเทอร์เน็ตเริ่มดังกับคนทั่วไป สถานการณ์ก็เริ่มแย่ลง ปลายทศวรรษ 1990 สแปมก็ท่วม Usenet จนแทบใช้คุยทั่วไปไม่ได้
    หลังจากนั้นก็ย้ายไปเว็บบอร์ดฟอรัม แต่ก็ยังไม่คิดว่ามีอะไรดีเท่า newsreader ของ Usenet เลย ตัวที่ฉันชอบที่สุดคือ slrn
    จากนั้น Reddit ก็มา และฟอรัมออนไลน์จำนวนมากก็เริ่มตายเพราะผู้คนย้ายไป Reddit
    เช้าวันนี้เองฉันยังรายงานโพสต์ 4 โพสต์ใน Reddit ให้ผู้ดูแลดูว่าเป็น AI ขยะ รายการแจ้งใช้ป้ายว่า “disruptive use of bots” แต่ควรเปลี่ยนหมวดได้แล้ว
    2 โพสต์ ผู้ดูแลเห็นด้วยกับการตัดสินของฉันและลบออกหลังราว 5 ชั่วโมง อีก 2 โพสต์ยังไม่มีการดำเนินการอะไร เป็นสงครามที่ไม่มีทางชนะ
    โพสต์บางอันเริ่มด้วยคำถามอย่าง “ฉันมีความคิดแบบนี้... [ย่อหน้ายาว ๆ สะเปะสะปะ] คุณคิดว่าอย่างไร?” อ่านไป 1 นาที กวาดที่เหลืออีก 1 นาที แล้วก็รู้ว่าตัวเองเพิ่งเสียเวลาในชีวิตไป 2 นาที ก่อนจะเสียอีก 30 วินาทีไปรายงานผู้ดูแล
    เรื่องแบบนี้เพิ่มขึ้นแบบระเบิดในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา
    ยังมีบอตรีโพสต์เพื่อเก็บคาร์มาด้วย บางซับเรดดิตมีกฎว่าห้ามโพสต์เนื้อหาเดิมซ้ำภายใน 30 วันหรือ 6 เดือน แต่กลับมีกรณีที่โพสต์หนึ่งได้ 500 โหวต แล้ววันถัดมาบอตก็เอาอันเดิมมาโพสต์ซ้ำแล้วได้อีก 300 โหวต มันตลกจริง ๆ เหมือนมีฟาร์มบอตมากดโหวตให้ด้วย

  • มาถึงจุดนี้แล้ว ฉันไม่คิดว่าวิธีอย่างการยืนยันตัวตนหรือการพิสูจน์ความเป็นมนุษย์จะได้ผล
    สิ่งที่ต้องการน่าจะเป็น ความร่วมมือฝั่งไคลเอนต์·เซิร์ฟเวอร์ คล้ายกับที่ทำใน CORS
    กล่าวคือ API ต้องระบุให้ได้ว่าใช้สำหรับมนุษย์เท่านั้น และสภาพแวดล้อมรันไทม์ต้องเคารพสัญญาณนั้นและบล็อกการเรียก API ดังกล่าว
    มันไม่สมบูรณ์แบบ เพราะเป็นการบังคับใช้ฝั่งไคลเอนต์ ตามทฤษฎีแล้วจึงยังทำสภาพแวดล้อมรันไทม์ของตัวเองที่ไม่มีข้อจำกัดนี้ได้อยู่ดี ถึงอย่างนั้นก็คิดว่านี่เป็นหนทางเดียวที่จะเดินต่อไปได้
 
GN⁺ 1 시간 전
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs

  • อย่างที่มีคนพูดในโพสต์อื่นเหมือนกัน แต่สิ่งที่ทำให้เหนื่อยล้าทางใจที่สุดอย่างหนึ่งคือ README ที่ AI เขียน
    ต่อให้ตัวโปรเจกต์ดีแค่ไหน README ที่ AI เขียนก็เป็นสัญญาณแรงมากจนทำให้อยากปิดแท็บ และตัวการอ่านมันเองก็ทรมาน

    • หลังจากอ่าน Lobsters กับ HN มาหลายปี แล้วตอนเช้าก็นั่งดื่มกาแฟอ่าน github.com/trending ด้วย แต่เพราะเรื่องนี้เลยเลิกไปเมื่อราว 6 เดือนก่อน
    • เห็นด้วยนะ แต่การโปรโมตโปรเจกต์ให้ดีเป็นเรื่องที่ยากสำหรับนักพัฒนามาโดยตลอดเหมือนกัน
      แม้ก่อนยุค LLM การทำสกรีนช็อตหรือ GIF และทำ README ดีๆ ก็ใช้แรงเยอะพอสมควร

  • มีพวกที่ชอบ น้ำแกงรวมมิตร AI แบบ “สุภาพ” และ “มีมารยาท” อยู่
    พวกเขาอ้างว่าตัวเองมีรสนิยมและรู้เทคนิค และจะไม่มีวันโพสต์น้ำแกงรวมมิตรแย่ๆ แบบไร้ความรับผิดชอบเด็ดขาด จะโพสต์แต่ของพรีเมียมที่มนุษย์ขัดเกลาและคัดสรรมาแล้วเท่านั้น
    ยังอ้างด้วยว่าตรวจละเอียดก่อนโพสต์แล้ว เพราะงั้นจริงๆ มันไม่ใช่น้ำแกงรวมมิตร คนพวกนี้บอกว่าระหว่าง น้ำแกงรวมมิตรพรีเมียม ที่ตัวเองพูดถึงกับของห่วยๆ นั้นมีความต่างสำคัญอยู่ และถ้าจะว่ากันจริงๆ งานมนุษย์คุณภาพต่ำก็นับเป็นน้ำแกงรวมมิตรเหมือนกัน
    พวกเขาบอกว่าคนเราควรใช้น้ำแกงรวมมิตรอย่างรอบคอบ มีประสิทธิภาพ และถูกวิธี และเพราะมันเป็นอนาคตที่เลี่ยงไม่ได้ เรื่องนี้จึงสำคัญกับทุกคน เราต้องเรียนรู้และถกเถียงกันต่อไป
    คนพวกนี้ทำให้น้ำขุ่น พวกเขาปลอบประโลม จับผิดกฎทีละข้อ สร้างข้อยกเว้น และบอกว่า “ความละเอียดอ่อน” สำคัญต่อการแยกการใช้น้ำแกงรวมมิตรที่ดีกับที่แย่ ยังบอกอีกว่าการไปโฟกัสกับกรณีแย่ๆ นั้นน่าเบื่อและเสียมารยาท
    พวกเขาบอกว่าเราควรถกกันอย่างสุภาพเรื่องน้ำแกงรวมมิตรที่ดี และอย่าใจร้ายกับน้ำแกงรวมมิตรที่แย่มากเกินไป เพราะจริงๆ แล้วของแย่ก็ไม่ใช่ปัญหาใหญ่ เดี๋ยวคงแก้ได้ และความเสียหายก็ถูกพูดเกินจริง จากนั้นพวกเขาก็ยึดพื้นที่ไป
    ถ้าแอดมินไม่รีบไล่พวกที่ชอบน้ำแกงรวมมิตรออกไป คนที่สุภาพน้อยกว่าก็จะเริ่มโพสต์น้ำแกงรวมมิตรแบบสุภาพน้อยลง
    ในหมู่คนที่มีส่วนร่วมในพื้นที่นั้นก็จะมีคนที่เอียงเข้าข้างน้ำแกงรวมมิตรมากขึ้นเรื่อยๆ และกดเสียงคัดค้านทิ้ง ไม่นานชุมชนก็จะกลายเป็น บาร์น้ำแกงรวมมิตร ใครจะไปคิดล่ะ

    • ขอถามเพื่อความชัดเจนหน่อย ผู้เขียนมองว่าการเอาบทความนี้ไปลงในบล็อกตัวเองก็เป็นการทำให้น้ำขุ่นเหมือนกันใช่ไหม?
      เพราะมีการพูดถึง “แอดมิน” เลยสงสัยว่าหมายถึงแอดมิน Lobsters ควรแบนผู้เขียนหรือเปล่า
      ผมมั่นใจ 99% ว่านี่เป็นปฏิกิริยาต่อต้านทั้งตัวผู้เขียนและตัวบทความ แต่แยกไม่ออกว่าเป็นการตอบบทความนี้โดยตรงหรือเป็นจุดยืนทั่วไป
      สิ่งเดียวที่เชื่อมโยงกับโพสต์ใน Lobsters แบบเฉพาะเจาะจงคือความจริงที่ว่ามันถูกโพสต์อยู่ในเธรดคอมเมนต์นี้ ดังนั้นรู้สึกว่าประโยคนี้เอาไปแปะใต้คอมเมนต์ของโพสต์ vibecoding ไหนก็ได้โดยแทบไม่ต้องแก้อะไร
    • กฎของ Godwin

  • สรุปคือกำลังบอกว่า AI ดี แต่ AI slop ไม่ดี
    เป็นสไตล์การเขียนแบบ HN ที่ประชดประชันมาก

    • ไม่ได้ต่อต้าน LLM นะ การที่คอมพิวเตอร์ทำ ความเข้าใจภาษาธรรมชาติ ได้ถือว่าน่าทึ่ง และคงเอายาสีฟันที่บีบออกมาแล้วกลับเข้าไปในหลอดไม่ได้
      แต่เราต้องรับมือกับผลกระทบภายนอก ถ้าคุณชอบคริปโต คุณก็ทำเหมือนไม่มีความจริงที่ว่าผู้ใช้สายฮาร์ดคอร์บางส่วนเป็นกลุ่มแรนซัมแวร์ที่มีรัฐเกาหลีเหนือหนุนหลังไม่ได้
      เช่นเดียวกัน ถ้าคุณชอบ LLM คุณก็ควรมองอย่างวิพากษ์ว่าทำไมของพวกนี้ถึงถูกใช้เพื่อทำลายระบบนิเวศออนไลน์ได้ง่ายกว่าการทำให้มันอุดมสมบูรณ์ขึ้น
      บทความนี้ดูอันตรายตรงที่เข้าใกล้ท่าทีแบบ “การใช้ของฉันดี การใช้ของเธอแย่” มากเกินไป หลายคนมีท่าทีแบบนี้ แต่คำนิยามของ “ดี” มันเปลี่ยนไปมาได้มาก
      ประมาณว่า “ฉันฟังเพลงที่ AI สร้าง แต่ค่ายเพลงก็เอาเปรียบศิลปินอยู่แล้ว งั้นไม่เป็นไร”, “ฉันไปช้าด้วยเพราะมีนัดหมอฟัน เลยส่งเอกสารออกแบบที่ LLM เขียนไปโดยไม่ได้อ่าน”, “บทความบล็อก 90% เขียนโดย LLM แต่พรอมป์ต์ของฉันน่าสนใจและใหม่มาก” อะไรทำนองนั้น
      ลักษณะของจุดยืนที่มีหลักการคือมันไม่ได้ช่วยให้คุณไปตัดสินคนอื่น แต่มันทำให้ตัวคุณเองลำบาก เพราะงั้นเส้นที่ผู้เขียนตั้งใจว่าจะไม่ข้าม ทั้งที่อยากข้าม มันอยู่ตรงไหน
    • ที่แย่กว่านั้นคือพวกประเภท “อยากกินเค้กแล้วก็อยากให้เค้กยังอยู่ครบ”
      พูดอย่างเป็นธรรม ผู้สนับสนุน LLM ส่วนใหญ่ที่ผมเจอก็เป็นแบบนั้น
      เรื่องน่าสนใจคือคนพวกนี้ส่วนมากในสายอาชีพอยู่สูงกว่าผมหลายขั้น ไม่ได้พูดเพื่อด่า แค่ใช้เป็นมาตรวัดว่า “อย่างน้อยก็น่าจะคิดได้ไกลกว่าระยะที่ตัวเองถ่มน้ำลายถึง”
      แต่ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็ดูเหมือนไม่ได้อยู่ในโลกเดียวกับโลกที่ผมเคยอยู่เลย
      ปัญหาทางสังคมไม่มีทางแก้แบบเทคนิคัล การหยุดพฤติกรรมแย่ๆ ต้องอาศัยการลงโทษและแรงเสียดทาน การลงโทษพอทำได้บ้าง แต่ข้ามพรมแดนแล้วบังคับใช้ยาก ส่วนแรงเสียดทานนั้น LLM ทำให้หายไปแล้ว
      การใช้ LLM ที่ดีโดยพื้นฐานแล้วก็เหมือนการใช้ LLM ที่แย่ เพียงแค่มีขั้นตอนเพิ่มอีกหน่อย เพราะงั้นตราบใดที่ยังหาเงินได้มากกว่า 0 จากวิธีนั้น พฤติกรรมแย่ก็ย่อมมีมากกว่าพฤติกรรมดีเสมอ
      ในบริบทท้องถิ่นอาจเปลี่ยนได้ด้วยความพยายามมหาศาล แต่ถ้ามองทั้งโลก เราจบเห่แล้ว
    • คอมเมนต์นี้แทบไม่มีทั้งข้อสังเกตหรือฟีดแบ็กอย่างน่าประหลาด ทั้งที่กำลังบ่นเรื่องสิ่งเหล่านั้นอยู่
      แปลกดีที่คอมเมนต์ที่ลงแรงต่ำขนาดนี้กลับได้คะแนนโหวต
    • ผมไม่ค่อยชอบคำตอบนี้เพราะมันประชด
      ตัวบทความเขียนมาอย่างรอบคอบ และถึงจะถกหรือวิจารณ์จุดยืนนั้นได้อย่างสมเหตุสมผล แต่พอจับมันยัดใส่กล่องแบบนี้ก็เท่ากับปิดทุกอย่างไปเลย
      แต่เวลาเราต้องรับมือกับคนที่เอาบทความบล็อกที่ AI เขียนมาโพสต์ในชุมชนมนุษย์ การประชดบ้างก็ดูเหมาะสมอยู่
    • โดยรวมก็จริง แต่ก็มีประเด็นว่าอย่ามาทำลายชุมชนที่ฉันรักด้วย
      ไม่แน่ใจว่า “สไตล์การเขียนแบบ HN ที่ประชดประชันมาก” เป็นคำชมไหม :D

  • น้ำแกงรวมมิตร ฆ่าการเปิดตัว https://digg.com ใหม่ได้ในเวลาแค่ไม่กี่เดือน
    พวกบอตถล่มสแปมอย่างรวดเร็วโดยอาศัย SEO page rank ที่ดีของโดเมนเก่า และเป็นศึกที่ชนะไม่ได้เลย

    • หือ? Digg ยังไม่ได้กลับมาเปิดใหม่เลยไม่ใช่เหรอ?

  • “ทุกคนแชร์ผลลัพธ์จาก AI กันง่ายเกินไป และนั่นมันแย่มาก! ควรแชร์เฉพาะผลลัพธ์จาก AI ที่ฉันเองน่าจะแชร์ และแชร์ก็ต่อเมื่อฉันเป็นคนแชร์เท่านั้น แบบนั้นทุกอย่างถึงจะยอดเยี่ยม”
    ตลกดีที่บทความโทนแบบนี้กลับไปด่าคนอื่นว่างี่เง่า
    ไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่าทำไมโพสต์นี้ถึงขึ้น Lobsters ได้

  • ฝั่งเรา คือผลงานที่มี AI ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพแบบผ่านการคัดสรรและตรวจอย่างละเอียด ส่วน ฝั่งนั้น คือ AI slop ไร้ค่าที่สร้างแบบลวกๆ ไม่ใส่ใจ

  • ผมมีประสบการณ์ที่ดีกับ AI เลยจะลองตอบคำถามของผู้เขียนตรงๆ เพื่อยกตัวอย่างด้านบวกที่นี่
    “แล้วอยากแชร์ในวงกว้างไหม?” ไม่ถึงขั้นวงกว้าง แต่ถ้าเกี่ยวข้องกันก็จะโพสต์โปรเจกต์ของผมเป็นครั้งคราว เช่น มีคน ถามตรงๆ เรื่องวิธี sandbox AI ผมก็เลยแชร์โปรเจกต์ virtdev ที่นี่
    “มันมีประโยชน์จริงไหม?” มีประโยชน์มาก
    “ได้ใช้เองไหม?” ใช้ทุกวันตามตัวอักษรเลย
    “เอกสารดีจริงไหม?” ก็ขึ้นอยู่กับว่าคำว่า “ดี” หมายถึงอะไร เอกสารของโปรเจกต์ที่ผมไม่ได้แคร์มากพอจะเขียนเองนั้น AI เป็นคนเขียน ผมมองว่าดีกว่าไม่มีอะไรเลย และถ้าไม่ใช่เพราะ Claude ของพวกนั้นก็คงไม่เกิดขึ้นตั้งแต่แรก
    “ใช้งานได้ไหม?” ได้สิ
    “กลับมาดูโค้ดซ้ำหลายรอบและลองใช้งานมันมากพอหรือยัง?” ใช่ ผมใช้ซอฟต์แวร์ของตัวเองจริงๆ และแก้ปัญหาที่เจอเป็นประจำ ผมยังเปิด Claude ให้รีวิวทั้งโค้ดเบสด้วย
    “ไม่ใช่ว่าไปใช้เวลากับ Claude หนึ่งคืน แล้วพอเช้าวันถัดมารู้สึกว่ามันไม่ใช่ความคิดที่ดีสำหรับทั้งสองฝ่ายเหรอ?” ไม่ใช่
    “ถ้าเป็นซอฟต์แวร์ คุณพร้อมรับผิดชอบในฐานะคนที่คนอื่นจะมาเปิด issue และส่ง PR ถึงหรือเปล่า?” พร้อม
    “ถ้าเป็นงานเขียน มันเป็นสิ่งที่ตัวคุณเองอยากอ่านไหม?” แล้วแต่กรณี งานเขียนของผมผมเขียนเอง ที่นี่ผมไม่ได้ใช้ Claude กับงานที่ซับซ้อนเกินกว่าการตรวจแก้
    น่าขันตรงที่ถ้าใช้ Claude ที่นี่ ผลลัพธ์อาจจะออกมาดีกว่านี้ ผลที่ผมปรับให้เป็นไปในทางที่ตัวเองต้องการกลับออกมาก้ำกึ่ง
    บทความที่ผมเขียนเรื่อง garbage collection ทำให้ผมหัวเราะทุกครั้งที่อ่าน แต่คนใน HN บอกว่าผมมีปัญหา ซึ่งก็ไม่ผิดนัก สิ่งปลอบใจเดียวคือดูเหมือน Bob Nystrom จะชอบมัน
    “มันช่วยเติมความเข้าใจสะสมของชุมชนจริงๆ หรือแค่ให้ LLM มาเติมข้อความอัตโนมัติแทนข้อความที่ฉันขี้เกียจเขียนและคุณขี้เกียจอ่าน?” ไม่รู้ ผมทำเพื่อประโยชน์ตัวเอง ส่วนมันจะมีประโยชน์กับชุมชนไหม ก็ให้ชุมชนเป็นคนตัดสิน