Meta ยุติการเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางสำหรับการส่งข้อความบน Instagram

 (pcmag.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 5 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Meta จะยุติการรองรับการส่งข้อความแบบเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางบน Instagram หลังวันที่ 8 พฤษภาคม 2026
  • โฆษกของ Meta ระบุว่ามีผู้ใช้ที่เลือกใช้การส่งข้อความแบบเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางใน DM น้อยมาก และผู้ใช้ที่ต้องการใช้งานต่อสามารถใช้ได้อย่างง่ายดายบน WhatsApp
  • การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง คือวิธีที่ทำให้ไม่มีใครนอกจากผู้ส่งและผู้รับข้อความสามารถอ่านข้อความได้ ไม่ว่าจะเป็นหน่วยงานรัฐ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย หรือแม้แต่ Meta เอง
  • WhatsApp เปิดใช้การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางเป็นค่าเริ่มต้นอยู่แล้ว และ Facebook Messenger ใช้อัตโนมัติกับข้อความส่วนตัว แต่ไม่ใช้กับข้อความกลุ่มและข้อความทางธุรกิจ
  • คดีความ ของอัยการสูงสุดรัฐนิวเม็กซิโก Raúl Torrez อ้างว่า E2E ขัดขวางการตรวจจับและการรายงานการแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็ก ทำให้แพลตฟอร์มปลอดภัยน้อยลง และคณะลูกขุนได้สั่งให้ Meta ชำระค่าปรับทางแพ่ง 375 ล้านดอลลาร์

Instagram ยุติการเข้ารหัส E2E ใน DM

  • Meta จะยุติการรองรับการส่งข้อความแบบเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทาง (E2E) บน Instagram หลังวันที่ 8 พฤษภาคม 2026
  • เอกสารช่วยเหลือของ Meta ระบุว่า “การส่งข้อความแบบเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางบน Instagram จะไม่ได้รับการรองรับอีกต่อไปหลังวันที่ 8 พฤษภาคม 2026”
  • โฆษกของ Meta บอกกับ PCMag ว่า “มีผู้ใช้เพียงจำนวนน้อยมากที่เลือกใช้การส่งข้อความแบบเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางใน DM” และผู้ใช้ที่ต้องการใช้การเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางต่อสามารถใช้งานได้ง่ายบน WhatsApp
  • การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางคือวิธีที่ทำให้ไม่มีใครนอกจากคู่สนทนาสองฝ่ายสามารถอ่านข้อความได้ ไม่ว่าจะเป็นหน่วยงานรัฐ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย หรือแม้แต่ Meta เอง

สถานะการเข้ารหัสของแต่ละบริการในเครือ Meta

  • บน WhatsApp การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางเปิดใช้งานเป็นค่าเริ่มต้น
  • บน Facebook Messenger ระบบนี้ถูกใช้กับข้อความส่วนตัวโดยอัตโนมัติ แต่ไม่ใช้กับข้อความกลุ่มหรือข้อความทางธุรกิจ
  • หากมีแชตบน Instagram ที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ ระบบจะแสดงคำแนะนำวิธีดาวน์โหลดสื่อหรือข้อความที่ผู้ใช้ต้องการเก็บไว้
  • ผู้ใช้อาจต้องอัปเกรดแอปเป็นเวอร์ชันใหม่กว่านี้เพื่อดาวน์โหลดข้อมูล

ประเด็นความปลอดภัยเด็กและภูมิหลังทางกฎหมาย

  • กระบวนการเพิ่มการเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางให้ Instagram เคยก่อให้เกิดข้อถกเถียง
  • คดีความ ที่อัยการสูงสุดรัฐนิวเม็กซิโก Raúl Torrez ยื่นฟ้อง อ้างว่า Meta “ทราบดีว่า E2E จะขัดขวางการตรวจจับและการรายงานการล่อลวงและเผยแพร่ภาพการแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กซึ่งส่งผ่านข้อความที่เข้ารหัส ทำให้แพลตฟอร์มมีความปลอดภัยน้อยลง”
  • ในเดือนมีนาคม คณะลูกขุนของรัฐนิวเม็กซิโกตัดสินว่า Meta ต้องรับผิดตาม Unfair Practices Act และสั่งให้ชำระค่าปรับทางแพ่ง 375 ล้านดอลลาร์
  • Meta กำลัง ยื่นอุทธรณ์ คำตัดสินดังกล่าว และยัง คัดค้าน การเปลี่ยนแปลงที่เสนอด้วย

จุดยืนของ TikTok ต่อการเข้ารหัส DM

  • TikTok ระบุเมื่อเดือนมีนาคมว่าไม่มีแผนจะเพิ่มการเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางให้กับ DM
  • โฆษกของ TikTok กล่าวว่า ระบบส่งข้อความของบริษัท “ถูกออกแบบมาอย่างยาวนานเพื่อสร้างสมดุลระหว่างความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ กับความสามารถในการรับมือกับการฉ้อโกง การคุกคาม และปัญหาด้านความปลอดภัยอื่น ๆ เมื่อมีการรายงานจากผู้ใช้หรือมีคำขอตามกฎหมาย”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 5 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • เมื่อ ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ แบบรวมศูนย์ทำงานอยู่บนแพลตฟอร์มผูกขาด ก็สามารถทำให้ private key ทั้งหมดกลายเป็นแบบกำหนดได้ด้วยอัปเดตบางตัว และสำหรับคนที่รู้ backdoor นั้น การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางก็จะใช้การไม่ได้
    การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางที่ตรวจสอบได้มีเพียง ซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์ส เท่านั้นที่มอบให้ได้ และโซลูชันแบบรวมศูนย์และเป็นกรรมสิทธิ์อย่าง Zoom, WhatsApp, Instagram ก็ควรเลิกเล่นละครเรื่องความปลอดภัยเสียที
    ถึงอย่างนั้นก็ยังให้เครดิต Meta ได้ที่อย่างน้อยก็พูดตรงไปตรงมากับผลิตภัณฑ์ตัวหนึ่ง

    • ซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์สแบบรวมศูนย์ก็ถอดการเข้ารหัสออกได้เหมือนกัน
      โอเพนซอร์ส ไม่ใช่เงื่อนไขจำเป็นของความปลอดภัย

  • ถ้า Meta พูดว่า “มีคนน้อยมากที่เปิดใช้ข้อความแบบเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางใน DM” ก็ชวนให้สงสัยว่าทำไมไม่เปิดเป็น ค่าเริ่มต้น แบบ Signal หรือ WhatsApp ล่ะ :-)

    • แต่เดิม Instagram ไม่ได้ถูกออกแบบมาแบบนั้น
      เวลาไปติดตั้งในโทรศัพท์เครื่องใหม่หรือเปิดในเบราว์เซอร์ ก็ไม่มีใครคาดหวังว่าจะต้องกรอก กุญแจกู้คืน เพื่อกู้ DM กลับมา
      FB Messenger ใส่การเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางเข้ามาทีหลัง แต่ทำออกมาได้กระท่อนกระแท่นมาก รวมถึงมี PIN 6 หลัก ที่ไม่ปลอดภัยเอาเสียเลยด้วย
    • มันมีอยู่สองทาง: เป็นระบบเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางที่ผู้ให้บริการยังเข้าถึงข้อมูลที่เข้ารหัสได้ในทางปฏิบัติ หรือไม่ก็โยน การจัดการกุญแจ ให้ผู้ใช้รับไปพร้อมความเสี่ยงข้อมูลสูญหาย
      ไม่ว่าทางไหน ผู้ให้บริการก็ยังสามารถปล่อยเวอร์ชันแอปที่เข้าถึงข้อมูลฝั่งไคลเอนต์ได้ตลอดเวลา และผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็แยกไม่ออกระหว่างการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางกับ SSL/TLS ไม่ได้ ไม่คิดจะแยก และไม่สนใจด้วย
    • ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเคยมีการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางได้มาก่อน จึงยากจะเชื่อว่าพวกเขาจริงจังกับการทำให้คนเปิดใช้มัน
      น่าเศร้าจริง ๆ ที่ตอนนี้จะมาปิดฟีเจอร์เพราะคนไม่ได้ใช้ ทั้งที่คนส่วนใหญ่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันมีอยู่ /s

  • ความขี้ขลาดขององค์กร แบบนี้มีแต่จะหนักขึ้นเมื่อถูกกดดันโดยข้าราชการที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง และบ่วงที่รัดเว็บแบบเปิดก็น่าจะยิ่งแน่นขึ้น
    การจับคู่กันระหว่าง hardware attestation กับ app store แบบกำแพงล้อมดูเหมือนจะเป็นเป้าหมายสุดท้ายของผู้กำหนดนโยบายในด้านนี้ และมันก็เข้าทางบริษัทผูกขาดอย่าง Google, Apple, Facebook อย่างมาก
    มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการเตือนที่มาได้จังหวะว่า เวลาไม่ได้ทำให้ทุกอย่างดีขึ้นเสมอไป และการสื่อสารที่ปลอดภัยในช่วงชีวิตของเราอาจผ่านจุดสูงสุดไปแล้วก็ได้

    • hardware attestation ฟังดูเหมือนเป็นหนึ่งในสิ่งที่แย่ที่สุดที่เคยเกิดขึ้นกับคอมพิวเตอร์
    • นี่ไม่ใช่แค่ “การตายของเว็บแบบเปิด”
      การตัดสินใจแบบนี้กำลังเกิดขึ้นในช่วงที่สหรัฐฯ กำลังเอนเข้าสู่ ฟาสซิสม์
      Meta อาจไม่ได้ตั้งใจยกเลิกการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางเพื่อให้ง่ายต่อการปราบปรามเสรีภาพในการพูด แต่ผลลัพธ์จริง ๆ ของการเอามันออกก็คือแบบนั้น
      DHS ได้ส่งหมายเรียกไปยังบริษัทเทคเพื่อขอข้อมูลผู้ใช้ที่วิจารณ์ ICE แล้ว: https://www.nytimes.com/2026/02/13/technology/dhs-anti-ice-s...
      ตอนนี้สวนปิดแบบกำแพงล้อมไม่ใช่เรื่องที่น่ากังวลที่สุดอีกแล้ว
      ปัญหาคือการที่ตำรวจลับสามารถอ่านข้อความดิจิทัลทั้งหมดได้ และถ้าการละเมิดร้ายแรงพอ ก็สามารถคุกคาม ข่มขู่ หรือทำให้คนหายไปในค่ายกักกันได้
    • คนคงไม่ได้คาดหวังว่า Instagram จะอ่านข้อความส่วนตัวใน Instagram ของตัวเองไม่ได้
      และการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางก็ไม่ได้ต้นทุนต่ำอย่างที่คนใน HN พูดกัน
      ถ้าไม่มีบริการส่วนกลาง อุปกรณ์จะเอากุญแจพวกนั้นมาจากไหน โดยเฉพาะเมื่อหนึ่งในนั้นคือ เว็บเบราว์เซอร์

  • ถ้ามองแบบประชด ๆ ก็อาจทำให้เรื่องนี้กลายเป็นโมเดลทำเงินจากการขาย โปรแกรมยืนยันตัวตนเสริม ที่พ่วงการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางได้
    ใน Instagram DM มีข้อความน่าสงสัยไปจนถึงเข้าข่ายอาชญากรรมอยู่มาก ตั้งแต่คู่สมรสนอกใจไปจนถึงนักกีฬาที่ถูกแฉ
    สมมติว่าแพลตฟอร์มขายโปรแกรมยืนยันตัวตนเสริมที่ทำให้การแคปหน้าจอต้องได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายก่อน เป็นต้น

  • “ระบบส่งข้อความของเราได้รับการออกแบบมาแต่แรกให้สร้างสมดุลระหว่างความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ กับความสามารถในการตอบสนองต่อการฉ้อโกง การคุกคาม และปัญหาความปลอดภัยอื่น ๆ เมื่อผู้ใช้รายงานหรือเมื่อกฎหมายกำหนด”
    ว่านี่คือเหตุผลที่ TikTok ไม่ใส่การเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางในข้อความส่วนตัว
    คงสมเหตุสมผลสินะที่ต้องยอมสละความเป็นส่วนตัวเพื่อช่วยเด็ก ๆ
    TikTok คงใส่ใจความปลอดภัยและความสุขของเด็ก ๆ มากจริง ๆ!

    • แย่มาก
      พวกเขาทำแบบนี้เพื่อโฆษณาใส่เด็กอย่างแท้จริง
      ฐานข้อมูลก็คงไม่ได้ เข้ารหัสขณะจัดเก็บ ด้วย
      โง่เง่าสุด ๆ

  • ฉันเคยคุยกับวิศวกร Apple แล้วได้ยินว่า Siri ตามหลังอยู่เพราะ Apple ยึดเรื่อง การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว มากเกินไป
    ผู้คนกลับล้อเลียนสิ่งที่ปกป้องพวกเขาเอง
    นี่เป็นกรณีตรงข้ามโดยสิ้นเชิง ซึ่ง Mark กำลังผลักผู้ใช้และเด็ก ๆ ลงใต้รถอีกครั้ง
    ไม่มีอะไรใหม่ และดูเหมือนเขาไม่รู้จะหาเงินยังไงนอกจากการสอดรู้สอดเห็นชีวิตส่วนตัวของคนอื่นในระดับสถิติ

    • ปกติฉันมักปกป้อง Siri เพราะฉันโอเคถ้าฟีเจอร์จะน้อยลงเล็กน้อยเพื่อแลกกับความปลอดภัย
      จริง ๆ แล้วแบบนั้นดีกว่าด้วยซ้ำ
    • การสร้างฟีเจอร์ใหม่บนชั้นของการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางนั้นยากมาก และฉันเห็นหลายบริษัทต้องดิ้นรนกับการพัฒนานวัตกรรมต่อไปขณะยังรักษาการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางที่เข้มงวดไว้
      จากมุมคนที่เคยเห็นสแตก messaging และ VoIP ชั้นนำหลายตัวจากภายใน ต้นทุนทางวิศวกรรม ในการหาทางอ้อมข้อจำกัดต่าง ๆ ของการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางในสภาพใช้งานจริงนั้นมหาศาล
      ต่อให้เป็นฟีเจอร์ธรรมดา ๆ ในชีวิตประจำวันก็เทียบเมตริกกับฟีเจอร์เดียวกันที่ทำงานโดยไม่มีการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางไม่ได้เลย
    • น่าสนใจ แต่ตอนที่ฉันคุยกับวิศวกร Apple ที่ทำงานในทีม Siri โดยตรง พวกเขาไม่ได้พูดแบบนั้น และโดยรวมบอกว่าเป็น ปัญหาด้านวัฒนธรรมองค์กร
    • การบอกว่า “Siri ตามหลังเพราะ Apple ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวมากเกินไป” นั้นไม่สมเหตุสมผลเลย
      ปัญหาของ Siri คือ Siri เอง หรือก็คือ อินเทอร์เฟซ
      ไม่มีข้อร้องเรียนของฉันข้อไหนที่เกิดจากการเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวไม่ได้
      ทั้งหมดเป็นเรื่องที่มันไม่เข้าใจคำขอตั้งแต่ต้น หรือมีฟังก์ชันพื้นฐานไม่พอ
    • เห็นด้วยได้ยาก
      ถึงจะมีข้อจำกัดแบบนั้นก็ยังทำอะไรได้มากกว่านี้
      Apple ขาดความใส่ใจมานานแล้ว
      มันคล้ายกับการเปิดตัว Mac Pro ใหม่หมดจดอย่างเอิกเกริกทุกไม่กี่ปี แล้วก็หมดความสนใจ ปล่อยให้ซบเซาไปอีก 5 ปี

  • ที่นี่คนชอบมัน แต่ การเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทาง เป็นประสบการณ์ผู้ใช้ที่แย่กว่าอย่างเป็นกลางสำหรับคนที่ไม่ได้สนใจฟีเจอร์นี้

    • เหตุผลที่ฉันใช้การเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางไม่ใช่เพราะฉันมีอะไรจะปิดบัง แต่เพราะฉันมีเพื่อนที่เป็น นักกิจกรรมสิทธิมนุษยชน ซึ่งมีเรื่องที่ต้องปิดบัง
      ฉันมองว่ามันไม่ใช่แค่ฟีเจอร์สำหรับผู้บริโภค แต่เกือบจะเป็นรากฐานของประชาธิปไตยที่ทำงานได้จริง
    • ประสบการณ์ผู้ใช้ของการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางใน WhatsApp ค่อนข้างดี และฉันก็ไม่คิดว่ามันแย่ลงหลังนำการเข้ารหัสเข้ามา
      เพียงแต่ WhatsApp มีโมเดลเทคนิคแบบ “ไคลเอนต์อ้วน เซิร์ฟเวอร์โง่” มาตั้งแต่แรก
    • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงเป็นประสบการณ์ที่แย่กว่า
      การที่แอปส่ง public key ไปให้คู่สนทนามันง่ายจนน่าขัน และผู้ใช้ปลายทางก็ไม่จำเป็นต้องรู้ตัวด้วยซ้ำ
      ฉันพลาดอะไรไปหรือเปล่า?
    • ปัญหาของการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางแบบแอปก็คือ แอปยังคงมองเห็นข้อความเป็น ข้อความล้วน ได้อยู่ดี และไม่มีทางตรวจสอบได้เลยว่ามันไม่ได้เอาข้อมูลนั้นไปทำอะไร
    • คนที่ชอบ IRC น่าจะเป็นข้อยกเว้น
      พวกเขาคงไม่ชอบการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทาง

  • สุดท้ายแล้วนี่ไม่ใช่เรื่องการ ปกป้องผู้เยาว์ ที่ใช้ Instagram หรอกหรือ?
    ถ้าอนุญาตการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทาง ก็จะตรวจจับ CSAM หรือทำการเฝ้าระวังแบบอื่นได้ไม่มีประสิทธิภาพ จึงไม่สามารถมอบพื้นที่ที่ “ปลอดภัย” ให้ผู้เยาว์ได้
    แน่นอนว่าคำตอบจริง ๆ คือเด็กไม่ควรถูกทำให้เสพติดโซเชียลมีเดียตั้งแต่แรก แต่คงไม่มีอะไรสำคัญไปกว่าการได้ลูกตาผู้ใช้เพิ่มมากขึ้นสินะ

    • เพื่อนเอ๋ย นี่ไม่ใช่เหตุผลจริงแน่นอน

  • ถ้าใครแคร์ความเป็นส่วนตัวแล้วยังใช้ Instagram อยู่ คนคนนั้นก็คงไม่สนใจเรื่องนี้ด้วยเหมือนกัน
    ไม่ใช่ว่าการที่ Meta ทำแบบนี้เป็นเรื่องดี แต่กว่า 20 ปีที่ผ่านมา มนุษย์แสดงให้เห็นแล้วว่าพวกเขาชอบรับอะไรก็ได้แบบไม่รู้เรื่องมากกว่า
    ก็กินเค้กแล้วปล่อยให้เน่าไปเถอะ
    ฉันเบื่อที่จะถูกมองว่า หวาดระแวง แค่เพราะรู้ว่าทั้งหมดนี้ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้อย่างไร

  • ฉันทำงานที่ Instagram ในช่วงที่เรื่องนี้กำลังเกิดขึ้น
    ไม่ได้อยู่ทีมการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทาง แต่เห็นมากพอจะรู้ว่ามันค่อนข้างเละเทะ
    ฉันคิดว่าเหตุผลที่ยุติมันใกล้เคียงกับ ปัญหาทางเทคนิคและประสบการณ์ผู้ใช้ มากกว่าเรื่อง “ความตั้งใจ” หรือนโยบายบริษัท
    เท่าที่ฉันเข้าใจ Zuck ต้องการสิ่งนี้
    การนำไปใช้จริงแย่มาก และผู้คนก็คาดหวังว่าข้อความจะโผล่ครบในทุกแพลตฟอร์ม
    การที่ข้อความหายไประหว่างอุปกรณ์หรือเว็บ หรือการต้องสำรองกุญแจเข้ารหัส เป็นประสบการณ์ผู้ใช้ที่แย่มากจริง ๆ
    แม้แต่พนักงานเองก็เกลียดฟีเจอร์นี้
    มันใกล้เคียงกับฟีเจอร์ที่สร้างขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหากฎหมายสารพัดที่เกิดจากการมีแพลตฟอร์ม มากกว่าจะเป็นฟีเจอร์ที่ผู้ใช้เรียกร้องจริง ๆ
    มีช่วงหนึ่งถึงกับมี ลีด 64 คน ที่พยายามผลักดันเรื่องนี้ให้สำเร็จ
    ลีดแต่ละคนดูแลบางพื้นที่หรือบางหน้าจอ ซึ่งแปลว่ามีคนหลายร้อยคนทั่วทั้ง Facebook และ Instagram เข้ามาเกี่ยวข้อง
    มันเป็นโปรเจกต์ที่สิ้นเปลืองโดยสิ้นเชิง และไม่ใช่สิ่งที่ผู้ใช้ต้องการ
    ฉันรู้ว่าใน HN มีหลายคนที่ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มาก แต่ผู้ใช้ทั่วไปไม่อยากแลกประสบการณ์ผู้ใช้ที่แย่ลงเพื่อสิ่งนี้
    ทางออกประนีประนอมทั้งหมดก็ต้องทำให้การเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางอ่อนลง สุดท้ายเลยไร้ความหมาย
    ถ้าคุณต้องการการเข้ารหัสต้นทางถึงปลายทางแบบจริงจัง ก็ต้องใช้แพลตฟอร์มที่สร้างมาเพื่อมันโดยเฉพาะ
    IG/FB ไม่ใช่แบบนั้น
    แม้แต่ Telegram เอง ถ้าไม่ระบุชัด ๆ ก็ไม่ได้เปิดเป็นค่าเริ่มต้น

    • ฉันไม่ได้รู้รายละเอียดทั้งหมดและก็ไม่ใช่นักเข้ารหัส แต่ดูเหมือน Wire messenger จะแก้เรื่องนี้ได้ในแบบที่ไม่ชวนหงุดหงิด
      หลังจากมันเปลี่ยนทิศทางไปแล้วฉันก็ไม่ได้ใช้ จึงพูดเรื่องการใช้งานจริงได้ไม่มาก แต่จำได้ว่ามันทำงานหลายอุปกรณ์ได้ลื่นมาก
    • ก็เป็นอย่างที่คาดไว้ และดีที่ได้ยินจากคนที่มีประสบการณ์จริง