เรื่องราวที่ใหญ่กว่าการคืนชีพของ Oxygen คือกระแสตีกลับต่อต้านมินิมัลลิสม์

 (filipfila.wordpress.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การฟื้นคืนของ Oxygenไม่ใช่แค่ความโหยหาอดีต แต่เผยให้เห็นว่ายังมีความต้องการที่งานออกแบบแบบมินิมัลลิสม์ตอบไม่ครบ
  • เช่นเดียวกับ aeroshell และความสนใจต่อการทำ KDE ให้ย้อนยุค มีความต้องการที่ยังไม่ได้รับการตอบสนองในการปรับแต่งสุนทรียะแบบเดสก์ท็อปในอดีตให้เข้ากับปัจจุบัน มากกว่าที่คาดไว้
  • ในแวดวงสถาปัตยกรรมก็มีทั้งกระแส “less is bore” และผลสำรวจที่ต่อเนื่องกัน โดยผู้ตอบส่วนใหญ่มองว่าสถาปัตยกรรมคลาสสิกน่าดึงดูดกว่าสมัยใหม่
  • มินิมัลลิสม์หลีกเลี่ยงการตกแต่งและให้ความสำคัญกับฟังก์ชันเป็นหลัก พร้อมทั้งแพร่หลายได้ถูกกว่าด้วยเหตุผลเชิงโครงสร้างด้านแรงงาน เทคโนโลยี และต้นทุน
  • การหวนกลับสู่อดีตไม่ใช่คำตอบ แต่การออกแบบใหม่ควรกลับมายอมรับการตกแต่งและความงามในตัวมันเอง เพื่อให้มีความอบอุ่นและเอกลักษณ์มากขึ้น

กระแสที่ใหญ่กว่าซึ่งอยู่เบื้องหลังการคืนชีพของ Oxygen

  • การฟื้นคืนของ Oxygenใน KDE ไม่ใช่แค่การหวนรำลึกถึงอดีต แต่ใกล้เคียงกับการตอบสนองต่อความต้องการที่งานออกแบบแบบมินิมัลลิสม์ไม่อาจเติมเต็มได้
  • รอบ ๆ KDE ก็มีความเคลื่อนไหวคล้ายกันต่อเนื่อง
    • aeroshell คือความพยายามที่จะทำให้เดสก์ท็อปดูเหมือน Windows 7 โดยยังคงรักษาฟอร์กของคอมโพเนนต์หลักของ KDE Plasma
    • การฟื้น Oxygen คือการขัดเกลาธีม KDE ในอดีตให้ยังใช้งานได้ดีในปัจจุบัน
    • บนโซเชียลมีเดียก็มีโพสต์จำนวนไม่น้อยที่มองหาวิธีทำให้ KDE ดูย้อนยุคมากขึ้น
  • กระแสตอบรับต่อการฟื้น Oxygen แข็งแรงกว่าที่คาด และเผยให้เห็นความต้องการที่ยังไม่ได้รับการตอบสนองซึ่งมากไปกว่าแค่รสนิยมด้านดีไซน์
  • ภายนอกอาจดูเหมือนเป็นความคิดถึงดีไซน์ที่เคยเห็นในวัยเด็ก แต่ขนาดและความต่อเนื่องของมันอธิบายได้ยากหากมองว่าเป็นเพียงอารมณ์โหยหาอดีต

ความตึงเครียดแบบเดียวกันที่เห็นได้ในสถาปัตยกรรม

  • วลี “less is bore” ไม่ได้มาจากกราฟิกดีไซน์ แต่เกิดขึ้นในงานวิจารณ์สถาปัตยกรรม และความตึงเครียดแบบเดียวกันก็ปรากฏชัดกว่าในสถาปัตยกรรม
  • มีทั้งขบวนการอย่าง Architectural Uprising และโครงการอย่าง The Aesthetic City โดย The Aesthetic City ได้ทำแบบสำรวจเปรียบเทียบสถาปัตยกรรมคลาสสิกกับสถาปัตยกรรมสมัยใหม่
  • จากแบบสำรวจดังกล่าวและแบบสำรวจอื่น ผู้ตอบส่วนใหญ่มองว่าสถาปัตยกรรมคลาสสิกน่าดึงดูดกว่าสถาปัตยกรรมสมัยใหม่
  • อาจทำแบบสำรวจลักษณะคล้ายกันเพื่อเปรียบเทียบกราฟิกดีไซน์แบบ skeuomorphic ในอดีตกับดีไซน์มินิมัลแบบใหม่ก็ได้ แต่เพียงแค่มองที่สถาปัตยกรรมก็อ่านความตึงเครียดทางการออกแบบแบบเดียวกันได้แล้ว

ความสัมพันธ์ระหว่างการตกแต่งกับฟังก์ชัน

  • งานออกแบบในอดีตและปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นสถาปัตยกรรมหรือเดสก์ท็อป ต่างแยกทางกันอย่างชัดเจนในสองเรื่องใหญ่

    • ทัศนคติต่อการตกแต่ง

      • วิธีทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างรูปทรงกับฟังก์ชัน
      • แนวทางแบบมินิมัลและแฟลตมักหลีกเลี่ยงการตกแต่ง และมักเคลื่อนไปพร้อมกับท่าทีที่ให้ฟังก์ชันมาก่อนรูปทรง
      • ภายใต้ตรรกะนี้ การสร้างธีม KDE หรืออาคารจากเพียงสี่เหลี่ยมธรรมดาจึงกลายเป็นเรื่องที่ดูเป็นธรรมชาติ
      • แนวทางแบบ maximalist และ skeuomorphic ไม่ได้เมินฟังก์ชัน แต่ก็ยอมให้มีองค์ประกอบที่ดำรงอยู่เพื่อความงามในตัวมันเองได้

เหตุผลเชิงโครงสร้างที่ทำให้มินิมัลลิสม์ครองพื้นที่

  • การครองอำนาจของมินิมัลลิสม์อธิบายไม่ได้ด้วยการเลือกเชิงสุนทรียะหรือปรัชญาเพียงอย่างเดียว
  • สำหรับกราฟิกดีไซเนอร์บางคน แรงผลักจากการวิ่งตามเทรนด์อาจมีอิทธิพลมากกว่าปรัชญาการออกแบบเชิงนามธรรม
  • แต่เหตุผลที่สำคัญกว่านั้นคือเหตุผลเชิงโครงสร้าง
    • แนวทางแบบมินิมัลใช้แรงงานน้อยกว่า
    • ระดับทักษะที่ต้องการต่ำกว่า
    • ผลิตผลงานจำนวนมากได้ง่ายกว่า
  • เวลาที่ใช้สร้างไอคอนแบบ skeuomorphic หนึ่งชิ้นย่อมแตกต่างจากเวลาที่ใช้สร้างไอคอนสัญลักษณ์สีเดียว
  • ในสังคมบริโภคแบบโลกาภิวัตน์ที่หมุนเร็ว แรงจูงใจในการลดต้นทุนเช่นนี้ทำงานอย่างเข้มข้น
  • มินิมัลลิสม์ไม่ได้ชนะเพียงเพราะนักออกแบบชอบมัน แต่ชนะอย่างน้อยส่วนหนึ่งก็เพราะมันถูกกว่า
  • ความปรารถนาต่องานออกแบบที่อุดมสมบูรณ์กว่านี้จึงไม่ใช่ความคิดถึงอดีตอย่างไร้เหตุผล แต่เป็นปฏิกิริยาที่เกิดจากความรู้สึกว่าเราได้รับจากงานออกแบบน้อยกว่าสิ่งที่มันควรมอบให้ได้

การผูกคำว่า “modern” เข้ากับมินิมัลลิสม์

  • งานออกแบบร่วมสมัยจำนวนมากทำหน้าที่ของมันได้ แต่แทบไม่ทำอะไรไปมากกว่านั้น
  • มันดูสะอาด เป็นมืออาชีพ และใช้งานได้จริง แต่ก็มีข้อจำกัดตรงที่น่าเบื่อและยากจะปลุกอารมณ์ความรู้สึก
  • การเชื่อมความรู้สึกว่า “modern” เข้ากับ “minimal” ไม่ใช่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เป็นทางเลือกหนึ่ง
  • การยอมรับความแบนราบและการขาดรายละเอียดให้เป็นสัญลักษณ์ของความร่วมสมัยนั้น ใกล้เคียงกับการเลือกทางวัฒนธรรมมากกว่าอย่างอื่น

การกลับไปสู่อดีตไม่ใช่คำตอบ

  • การกลับไปสร้างอาคารแบบเมื่อ 200 ปีก่อนไม่ใช่คำตอบ
  • การนำ Oxygen หรือ Oxygen ปลอมกลับมาเป็นธีมเริ่มต้นของ KDE ก็ไม่ใช่คำตอบเช่นกัน
  • สิ่งที่สุนทรียะแบบโหยหาอดีตชี้ไปหา ไม่ได้มีแค่อดีต แต่คืออนาคตที่เคยถูกสัญญาไว้แต่ไม่เคยมาถึง
  • ในยุค 2000 และช่วง Frutiger Aero อนาคตที่ผู้คนจินตนาการไว้ใกล้เคียงกับยูโทเปียแบบไซไฟ
    • อาคารรูปแบบใหม่ที่น่าประทับใจและเกิดขึ้นได้ด้วยเทคโนโลยีที่ไม่เคยมีมาก่อน
    • ดีไซน์ล้ำอนาคตที่กลมกลืนกับสภาพแวดล้อมรอบตัว
  • แต่ทั้งในการออกแบบคอมพิวเตอร์และสถาปัตยกรรม ในยุคที่ความเป็นไปได้มีมากกว่าที่เคย เรากลับได้เห็นเพียงกล่องสีเทาหม่น ๆ ถูกสร้างขึ้นบ่อยเกินไป
  • ใต้ฐานของกระแสหันหาเรโทรนั้น ไม่ได้มีแค่อารมณ์อยากทวงคืน “ยุค 2000 ในวัยเด็ก” แต่มีปัญหาว่างานออกแบบใหม่ที่นำเสนอมาไม่น่าพอใจ
  • งานออกแบบใหม่จำนวนมากขาดเอกลักษณ์ ไม่อบอุ่น และไม่ทำให้รู้สึกว่ามันถูกสร้างขึ้นด้วยเจตนาที่เกินกว่าการเป็นผลิตภัณฑ์สะอาดตาสำหรับทำงานให้เสร็จ
  • การหลบหนีไปสู่อดีตจึงไม่ใช่อารมณ์อ่อนไหวเพียงอย่างเดียว แต่เป็นอาการของความต้องการที่ยังไม่ได้รับการตอบสนอง

สัญญาณของการเปลี่ยนแปลงในงานออกแบบ UI

  • อย่างน้อยในงานออกแบบ UI ก็มีสัญญาณของความเปลี่ยนแปลงอยู่บ้าง
  • มินิมัลลิสม์แบบหยาบ ๆ ดูเหมือนกำลังค่อย ๆ ถอยออกไป ทั้งในมุมมองด้าน UXและในทิศทางด้านภาพบางส่วน
  • Liquid Glass ของ Apple และชุดไอคอนกราฟีใหม่ของ Microsoft คือความเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจซึ่งขยับออกจากแฟลตดีไซน์
  • ขณะเดียวกันก็ดูเหมือนเรายังเข้าใกล้ไม่พอถึงเหตุผลที่ทำให้งานออกแบบ UI ในอดีตเคยเป็นที่รัก

ทิศทางของการออกแบบในอนาคต

  • การอนุรักษ์อดีตเป็นเรื่องที่ควรยกย่อง แต่เราไม่ควรหยุดอยู่แค่การนำอดีตกลับมาใช้ซ้ำ ควรสร้างสิ่งใหม่ขึ้นมาด้วย
  • งานออกแบบใหม่ควรน่าสนใจ มีเอกลักษณ์ และมอบสภาพแวดล้อมที่อบอุ่นให้ผู้ใช้
  • งานออกแบบใหม่ควรกลับมายอมรับการตกแต่งและ “ความงามเพื่อความงาม” อีกครั้ง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs

  • ดูแปลกที่ในบทความไม่มี ภาพหน้าจอของ Oxygen เลยสักภาพ

  • เขาบอกว่า “การย้อนกลับไปไม่ใช่คำตอบ” แต่ก็สงสัยว่า ทำไมถึงไม่ใช่

    • สไตล์ในยุคนั้นโดยมาก ตกแต่งเยอะเกินไป และดูไม่สวย อีกทั้งมักใช้ทรัพยากรมากเกินความจำเป็น
      ในฐานะอุตสาหกรรม เราควรเชื่อและพยายามสร้างสิ่งที่ดีกว่า แทนที่จะจมอยู่กับปฏิกิริยาตอบโต้และความซบเซา ของเก่าก็เคยเป็นของใหม่มาก่อน และประเพณีก็สุดท้ายแล้วเป็นสิ่งที่ถูกประดิษฐ์ขึ้น
      1. เทคนิคสมัยก่อนจำนวนมากพึ่งพา แรงงานฝีมือ ที่ทุกวันนี้แทบไม่มีแล้ว ตัวอย่างเช่น อุปกรณ์ประกอบหน้าต่างเคยต้องอาศัยช่างฝีมือหลายแขนง
      2. ของสมัยใหม่อาจจะดีกว่าจริง ๆ ก็ได้ หน้าต่างที่ “สวยงาม” มักมีลมรั่วและทนสภาพอากาศได้ไม่ดี แต่วัสดุและสารซีลสมัยใหม่ทำงานได้ดีกว่าจริง
      3. บางอย่างก็เป็นไอเดียที่แย่เฉย ๆ เช่น พื้นและบันไดหินอ่อนดูสวยก็จริง แต่พอมีน้ำแค่นิดเดียวก็เหมือนเดินบนแผ่นน้ำแข็ง
      4. ไม่มีใครอยากแบกรับ ต้นทุน ของการกลับไปใช้รูปลักษณ์แบบเก่า เหตุผลหนึ่งที่สถาปัตยกรรมสมัยใหม่มีหน้าตาแบบทุกวันนี้ก็เพราะเรื่องราคา จนแทบต้องประกอบจากชิ้นส่วนสำเร็จรูปเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งจำกัดภาษาทางสถาปัตยกรรมที่ใช้ได้ แน่นอนว่าคุณทำให้มันดูเหมือนอาคารยุค Art Deco ได้ แต่ทุกอย่างที่ต้องสั่งทำพิเศษจะมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอีกระดับหนึ่ง
    • ไม่ เห็นด้วยเลย กับข้ออ้างที่ว่าสุนทรียะแบบโหยหาอดีตไม่ได้ชี้ไปที่อดีต แต่ชี้ไปยัง “อนาคตที่เคยถูกสัญญาไว้แต่ไม่เคยมาถึง”

  • ชอบที่บทความนี้ไม่ไปพึ่งกระแสโต้กลับแบบ “อดีตดี โมเดิร์นนิสม์แย่” ตามสูตร กระแสแบบนั้นมักทำหน้าที่เหมือนประตูสู่การเมืองขวาจัดด้วย
    การวางกรอบ ต่อต้านมินิมัลลิสม์ จากมุมมองที่เป็นมิตรกับมนุษย์และต่อต้านอุตสาหกรรมนั้นเป็นมุมที่ไม่เคยนึกถึงมาก่อน น่าสนใจและก็ฟังขึ้นมาก
    ถ้ามันมีไว้เพื่อผู้ใช้ การตกแต่งเล็กน้อยก็ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย ท่าทีที่ยกระดับผู้ใช้จากแค่โดรนที่มีไว้ทำงานให้เสร็จ ไปเป็นปัญญาชนที่สมควรได้รับความเคารพและมีคุณค่าพอจะสัมผัสความงามทางสุนทรียะ ดูเหมือนจะเป็นแรงถ่วงดุลที่ดีต่อกระแสอินเทอร์เน็ตยุคใหม่ที่ยิ่งนับวันยิ่ง ต่อต้านความเป็นมนุษย์

  • ออกจะนอกเรื่องนิดหน่อย แต่ KDE3 ยังมีชีวิตอยู่ภายใต้ชื่อ Trinity Desktop

  • น่าจะมีแท็ก kde