- วิศวกรของ Calif ได้สร้างเอ็กซ์พลอยต์หน่วยความจำเสียหายในเคอร์เนล macOS ที่ทำงานบน Apple M5 และส่งรายงานวิจัยช่องโหว่ให้ Apple
- เชนเอ็กซ์พลอยต์นี้มุ่งเป้าไปที่ฮาร์ดแวร์ M5 แบบ bare-metal ที่เปิดใช้ MIE
- เป้าหมายคือ macOS 26.4.1 (25E253) และสามารถไต่สิทธิ์จากผู้ใช้ภายในเครื่องที่ไม่มีสิทธิ์ไปถึง root shell ได้ด้วย system call ปกติเท่านั้น
- การพัฒนานี้ใช้ ช่องโหว่สองรายการ และหลายเทคนิค โดย Calif ระบุว่านี่คือเอ็กซ์พลอยต์เคอร์เนล macOS ตัวแรกที่เปิดเผยต่อสาธารณะบนฮาร์ดแวร์ MIE
- Mythos Preview ช่วยในการระบุบั๊กและพัฒนาเอ็กซ์พลอยต์ แต่การหลบเลี่ยงมาตรการป้องกันใหม่อย่าง MIE ยังต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญมนุษย์
เอ็กซ์พลอยต์เคอร์เนล macOS ที่ผ่าน MIE ของ M5
- วิศวกรของ Calif ร่วมกับ Mythos Preview ได้สร้างเอ็กซ์พลอยต์หน่วยความจำเสียหายในเคอร์เนล macOS ที่ทำงานบนชิป Apple M5 และนำส่งรายงานวิจัยช่องโหว่ให้ Apple ด้วยตนเองที่ Apple Park
- เชนนี้มุ่งเป้าไปที่ฮาร์ดแวร์ M5 แบบ bare-metal ที่เปิดใช้ MIE(Memory Integrity Enforcement)
- เป้าหมายคือ macOS 26.4.1 (25E253) โดยเป็นเชนการยกระดับสิทธิ์ในเครื่องระดับเคอร์เนลแบบอาศัยข้อมูลล้วน ซึ่งเริ่มจากผู้ใช้ภายในเครื่องที่ไม่มีสิทธิ์ ใช้เพียง system call ทั่วไป และจบลงด้วย root shell
- การพัฒนานี้ประกอบด้วย ช่องโหว่สองรายการ และหลายเทคนิค และหลังจาก Apple แก้ไขช่องโหว่กับเส้นทางการโจมตีแล้ว จะมีการเผยแพร่รายงานความยาว 55 หน้าและรายละเอียดทางเทคนิคทั้งหมด
- กำหนดการดำเนินไปอย่างรวดเร็ว
- Bruce Dang พบบั๊กเมื่อวันที่ 25 เมษายน
- Dion Blazakis เข้าร่วม Calif เมื่อวันที่ 27 เมษายน
- Josh Maine สร้างเครื่องมือ และเอ็กซ์พลอยต์ที่ใช้งานได้เสร็จสมบูรณ์ในวันที่ 1 พฤษภาคม
ความหมายของ MIE และ Mythos Preview
- หน่วยความจำเสียหายยังคงเป็นประเภทช่องโหว่ที่พบบ่อยที่สุด รวมถึงใน iOS และ macOS และหากไม่สามารถป้องกันได้ทั้งหมด ก็จำเป็นต้องมีมาตรการบรรเทาที่เพิ่มต้นทุนของการโจมตี
- Apple ใส่ฟังก์ชันป้องกันจำนวนมากไว้ในฮาร์ดแวร์โดยคำนึงถึงทั้งประสิทธิภาพและความปลอดภัย และเพิ่มความยากในการหลบเลี่ยงด้วยการควบคุมทั้งสแตกทั้งหมด
- MIE คือระบบความปลอดภัยของหน่วยความจำที่มีฮาร์ดแวร์ช่วยรองรับ โดยอิงจาก MTE (Memory Tagging Extension) ของ ARM และถูกนำมาใช้เป็นฟีเจอร์ความปลอดภัยหลักของ Apple M5 และ A19
- ตามงานวิจัยของ Apple, MIE รบกวนเชนเอ็กซ์พลอยต์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะทั้งหมดที่โจมตี iOS สมัยใหม่ รวมถึงชุดเอ็กซ์พลอยต์ Coruna และ Darksword ที่รั่วไหลออกมาล่าสุด
- Calif ได้สำรวจว่า AI สามารถมีส่วนช่วยในการสร้างเอ็กซ์พลอยต์ที่ทำงานได้ในสภาพแวดล้อม MTE อย่างไร และเมื่อ MIE ของ Apple ซึ่งเดิมเน้น iOS ถูกนำมาใช้กับ M5 ใน MacBook รุ่นล่าสุด เส้นทางโจมตีบน macOS จึงเป็นไปได้
- Mythos Preview ช่วยตลอดทั้งการระบุบั๊กและการพัฒนาเอ็กซ์พลอยต์ และสำหรับปัญหาประเภทที่เคยเรียนรู้มาแล้ว ก็สามารถขยายผลไปยังปัญหาประเภทใกล้เคียงกันได้
- เหตุผลที่ Mythos หาบั๊กได้รวดเร็วเป็นเพราะบั๊กเหล่านั้นอยู่ในประเภทที่เป็นที่รู้จักอยู่แล้ว ส่วนการหลบเลี่ยงมาตรการบรรเทาขั้นสูงแบบใหม่อย่าง MIE ได้ด้วยตนเองนั้น ยังเป็นงานของผู้เชี่ยวชาญมนุษย์
- Calif ทดสอบขอบเขตของสิ่งที่เป็นไปได้เมื่อรวมโมเดลระดับแนวหน้ากับผู้เชี่ยวชาญเข้าด้วยกัน และการผสมผสานนี้สามารถทำเอ็กซ์พลอยต์หน่วยความจำเสียหายในเคอร์เนลให้เสร็จภายในหนึ่งสัปดาห์ แม้ต้องเผชิญกับกลไกป้องกันระดับสูงสุด
- MIE ไม่ใช่อุปกรณ์ที่จะหยุดแฮ็กเกอร์ได้อย่างสมบูรณ์ และหากมีช่องโหว่ที่เหมาะสมก็ยังสามารถหลีกเลี่ยงได้
- ในซีรีส์ MAD Bugs มีมุมมองว่าระบบ AI กำลังค้นพบช่องโหว่ได้มากขึ้นเรื่อย ๆ และบางส่วนอาจทรงพลังพอจะผ่านมาตรการบรรเทาขั้นสูงอย่าง MIE ได้
- ในช่วงที่ Apple สร้าง MIE นั้นยังไม่มีสภาพแวดล้อมแบบ Mythos Preview และงานครั้งนี้เป็นผลลัพธ์ระยะแรกที่แสดงให้เห็นถึงแรงกดดันที่การค้นหาบั๊กด้วย AI สร้างขึ้นต่อเทคนิคการบรรเทาขั้นสูง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ดูจากเดโมอย่างเดียว บนแพลตฟอร์ม bug bounty ของ Apple มันน่าจะเป็น ช่องโหว่มูลค่า 100,000 ดอลลาร์ แต่ถ้าห่อแพ็กดี ๆ ก็อาจกลายเป็น ช่องโหว่มูลค่า 1.5 ล้านดอลลาร์ ได้
แค่ทำให้เกิดซ้ำบน macOS รุ่นเบตา จัดให้เป็นการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาต และถ้าเป็นไปได้ก็สาธิตให้เห็นในโหมด Lockdown ด้วย
ดูเหมือนโลกจะยังไม่พร้อมเลยกับ ผลกระทบของ LLM ต่อประเด็นด้านความปลอดภัย
ถ้าเป็นเรื่องจริงก็ต้องขอแสดงความยินดีกับทีม Calif และแม้รายละเอียดจะเทคนิคมากจนคงเข้าใจไม่หมด แต่ก็กำลังรอรายงาน 55 หน้าอยู่
ได้ยินมาจากหลายที่ว่านักพัฒนากำลังดัน โค้ดที่ LLM สร้างขึ้น เข้าโปรดักชันทั้งที่ตัวเองยังไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่ากำลังปล่อยอะไรออกไป
ยิ่งมีการเปลี่ยนแปลงสะสมมากขึ้น ความเข้าใจต่อโค้ดเบสก็ยิ่งลดลง และพฤติกรรมก็ยิ่งเสี่ยงขึ้น
ที่แย่กว่านั้นคือพฤติกรรมแบบนี้กำลังถูกผลักดันจากฝ่ายบริหารทั้งทางตรงและทางอ้อม เช่น เป้าความเร็วที่ไม่สมจริง การให้เลื่อนตำแหน่งผ่านโครงการ "การใช้ AI" แบบกำกวม การเลย์ออฟจนทำให้นักพัฒนาที่เหลือต้องรับภาระเกินตัว หรือการให้นักพัฒนาที่ประสบการณ์ยังไม่พอไปนั่งทำบทบาทระดับซีเนียร์
เหมือนโลกกำลังบ้าคลั่ง และอุตสาหกรรมส่วนใหญ่กำลังจะกลับไปเรียนพื้นฐานด้านความปลอดภัยใหม่อย่างยากลำบาก
ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า LLM จะสร้าง ช่องโหว่แบบ Rube Goldberg ออกมาเป็นจำนวนมาก
มันเริ่มขึ้นแล้ว และแม้เคสนี้จะไม่ใช่แบบนั้น แต่เรื่องนี้กำลังเกิดขึ้นจริง
เหมือนกับที่ไม่มีเซลล์ใดที่ไม่อ่อนแอต่อไวรัสทุกชนิด
บางทีที่ผ่านมาพวกเราอาจอยู่รอดได้ด้วย security through obscurity รูปแบบหนึ่ง และความคลุมเครือนั้นอาจหมายถึงแค่ไม่มีใครมีเวลาหรือสมาธิมากพอจะวิเคราะห์โค้ดจริง ๆ
น่าเสียดายที่รายละเอียดค่อนข้างน้อยไปหน่อย
อยากรู้มากว่าบั๊กนี้ผ่าน MTE ไปได้อย่างไร
Arm เผยแพร่สเปกของ Memory Tagging Extension (MTE) ในปี 2019 ในฐานะเครื่องมือที่ช่วยให้ฮาร์ดแวร์ตรวจหาบั๊ก memory corruption ได้
MTE เป็นระบบการติดแท็กหน่วยความจำและการตรวจสอบแท็ก โดยจะติดแท็กเป็นค่าลับให้กับการจัดสรรหน่วยความจำทุกครั้ง
จากนั้นฮาร์ดแวร์จะอนุญาตให้เข้าถึงได้ก็ต่อเมื่อคำขอเข้าถึงหน่วยความจำนั้นมีค่าลับที่ถูกต้องมาด้วย
ถ้าค่าลับไม่ตรง แอปจะ crash และมีการบันทึกเหตุการณ์ ทำให้นักพัฒนาระบุบั๊ก memory corruption ได้ทันทีที่เกิดขึ้น
https://support.apple.com/guide/security/operating-system-in...
(https://www.usenix.org/publications/loginonline/data-only-at...)
ตัวโปรแกรมไม่ได้ถูกเปลี่ยนจริง ๆ และไม่ได้บังคับให้เกิดพฤติกรรมที่ MTE ต้องเข้ามาแทรกแซง จึงไม่ทำให้ MTE ถูกทริกเกอร์
อีกเรื่องที่สงสัยคือทำไม Apple ไม่ใช้การตรวจสอบ fbounds ที่นี่
เพราะในจุดอื่น ๆ ก็ใช้ค่อนข้างเข้มข้น
ถ้าใช้ MTE ร่วมกับการตรวจสอบ fbounds อย่างครอบคลุม ระบบปฏิบัติการก็น่าจะแข็งแกร่งอย่างมาก
ในเมื่อบอกว่าเป็น "data-only" คำสั่ง GPU ก็อาจเข้าข่ายนี้ได้
ปีที่แล้วก็มีเหตุการณ์คล้ายกันบน Google Pixel
https://github.blog/security/vulnerability-research/bypassin...
น่าแปลกที่ Apple ยังไม่ใช้ Swift ซึ่งอ้างว่าเป็นภาษาที่ปลอดภัย ภายในองค์กรอย่างจริงจังเสียที
ชวนให้คิดว่า Swift 6 ทั้งหมดแทบเป็นการตลาดหรือเปล่า
หนึ่งในเหตุผลที่มี Embedded Swift ก็เพื่อจะนำมาแทนที่ เฟิร์มแวร์ iBoot ซึ่งตอนนี้เขียนด้วยภาษาถิ่นของ C ที่มีแนวคิดคล้าย Fil-C ด้วยสิ่งที่ดีกว่า
แต่ก็ไม่ได้ต่างจากเคอร์เนล Linux
ต่อให้อนุญาตให้ใช้ Rust ก็ไม่ได้แปลว่าโลกทั้งใบจะถูกเขียนใหม่หมด และถ้ายังมีสติอยู่ก็คงไม่มีใครพยายามให้ Claude มาเขียนเคอร์เนลใหม่
ช่วงหลังเพิ่งเพิ่มเข้าไปใน ตัวแยกวิเคราะห์ CSS ของ Safari และยังทำงานในบางส่วนของ Secure Enclave ในรูปแบบ embedded ด้วย
เท่าที่รู้ มีการคุยกันมาตั้งแต่สมัย Strangeloop ว่าจะใส่มันลงในเคอร์เนล แต่ไม่แน่ใจว่าไปถึงไหนแล้ว
แยกจากเรื่องนั้น Apple ก็ผลักดันการตรวจสอบ fbounds ของ clang อย่างจริงจัง ซึ่งช่วยบรรลุบางส่วนเล็กแต่สำคัญของสิ่งที่ภาษา memory-safe มอบให้ได้
อยากเห็นการนำ Swift หรือภาษาอื่นทางเลือกมาใช้มากขึ้นเช่นกัน และการมีการแข่งขันมากขึ้นในพื้นที่ของภาษาที่ปลอดภัยก็เป็นเรื่องน่ายินดีเสมอ
https://docs.swift.org/compiler/documentation/diagnostics/st...
ฉันจงใจซื้อ M5 เพราะ MIE แต่ตอนนี้รู้สึกเหมือนตัวเองโง่นิด ๆ
MTE ยังช่วยกันช่องโหว่ก้อนใหญ่จำนวนมากได้ และทำให้เทคนิคอย่าง ROP กับ JOP ยากมาก หรือแทบเป็นไปไม่ได้เลยในทางปฏิบัติ
บทความถูกแก้ไขหรือเปล่า? แทบไม่มีคำอธิบายเรื่อง การเข้าเยี่ยมสถานที่จริง เลย
ดูเหมือนเป็นการตลาดที่โอ้อวดเกินจริงให้ Mythos อีกชิ้นหนึ่ง
รายงานของ curl สุขุมกว่านี้มาก
https://daniel.haxx.se/blog/2026/05/11/mythos-finds-a-curl-v...