ขอหยุดสักวันได้ไหม?
(mlsu.io)- ถ้า AI เพิ่มผลิตภาพได้ 10 เท่า ผลลัพธ์ที่เคยใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ก็ควรทำเสร็จได้ภายในเที่ยงวันจันทร์ และเวลาทำงานก็ควรลดลงด้วย
- หากพนักงานออฟฟิศทั่วโลกและแรงงานสหรัฐฯ จำนวนมากกำลังเผชิญกับ การปฏิวัติผลิตภาพด้วย AI ประโยชน์จากการทำงาน การเรียนรู้ และปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่เร็วขึ้น ก็ควรสะท้อนกลับมาสู่ชีวิตจริงด้วย
- เสนอ สัปดาห์ทำงาน 4 วัน ทำงานตั้งแต่วันจันทร์ถึงพฤหัสบดี และหยุดวันศุกร์ โดยให้พรอมป์ต์ที่เขียนไว้วันพฤหัสบดีต่อยอดงานในวันศุกร์ได้
- ในออฟฟิศวันศุกร์จะไม่ใช่คนที่ยังอยู่ แต่เป็น AI agent จึงเป็นไปได้ทั้งพนักงาน คณะกรรมการบริษัท และผู้บริหารระดับ C-suite จะไม่ต้องเข้าออฟฟิศ
- เมื่อนึกถึงความจริงที่ว่าค่าเลี้ยงดูเด็กเล็ก 3 คนในแคลิฟอร์เนียอยู่ที่ 6,000 ดอลลาร์ ต่อเดือน การหยุดวันศุกร์ก็ดูสมเหตุสมผลกว่าการเข้าออฟฟิศ 5 วัน
การเพิ่มผลิตภาพของ AI และชั่วโมงการทำงาน
- ถ้า AI เพิ่มผลิตภาพได้ 10 เท่า ก็ย่อมตามมาด้วยตรรกะที่ว่าผลลัพธ์ซึ่งเดิมใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ควรทำเสร็จได้ภายในเที่ยงวันจันทร์ และเวลาทำงานก็ควรถูกลดลงอย่างเป็นธรรมชาติ
- หากแรงงานออฟฟิศทั่วโลกและแรงงานสหรัฐฯ จำนวนมากเป็นเป้าหมายของ การปฏิวัติผลิตภาพด้วย AI ประโยชน์จากการทำงาน การเรียนรู้ และปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่เร็วขึ้นก็ควรถูกสะท้อนในชีวิตจริง
- การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ เพื่อไปสู่สิ่งนั้นคือ "ขอหยุดสักวันได้ไหม?"
- ทำงานตั้งแต่วันจันทร์ถึงพฤหัสบดี และหยุดวันศุกร์
- หากทิ้งพรอมป์ต์ดี ๆ ไว้ในวันพฤหัสบดี วันศุกร์ agent ก็ทำงานต่อได้
- วันศุกร์อาจเรียกได้ว่าเป็น “AI workers’ day”
การกระจายผลประโยชน์จากผลิตภาพ
- คณะกรรมการบริษัทและผู้บริหารระดับ C-suite เองก็ไม่จำเป็นต้องอยู่ในออฟฟิศวันศุกร์ และอาจไปออกรอบกอล์ฟ 18 หลุมได้ แสดงให้เห็นว่าการลดชั่วโมงทำงานสามารถใช้ได้ทั้งองค์กร
- เพราะในออฟฟิศจะไม่ใช่คนที่ยังอยู่ แต่เป็น AI agent ภาพที่เกิดขึ้นคือทั้งพนักงานและผู้บริหารไม่จำเป็นต้องเข้าออฟฟิศในวันศุกร์
- เมื่อเทียบกับคำกล่าวว่านี่คือการปฏิวัติครั้งใหญ่ของผลิตภาพมนุษย์โดยรวม การลดจากสัปดาห์ทำงาน 5 วันเหลือ 4 วันก็ไม่ใช่ข้อเรียกร้องที่เกินไป
โย่, Elon: ฉันกำลังพยายามช่วยเพิ่มอัตราการเกิดอยู่นะ การดูแลเด็กเล็กสามคนในแคลิฟอร์เนียต้องใช้เงินเดือนละ 6,000 ดอลลาร์ เลยนะ สัปดาห์นี้จำเป็นต้องเข้าออฟฟิศครบ 5 วันจริงเหรอ? เข้าแค่ 4 วันไม่ได้เหรอ?
13 ความคิดเห็น
ฝันไปเถอะ ตัดคนออก 9 คนแล้วโยนงานทั้งหมดให้คนเดียว
ผมคิดว่าการใช้ประโยชน์จากเครื่องมือดี ๆ เพื่อสร้างผลงานออกมาให้ได้มาก และยกระดับคุณค่าของตัวเอง คือคุณสมบัติของบุคลากรที่สังคมต้องการ
การเลี้ยงลูกสามคนต้องใช้เงิน 6,000 ดอลลาร์ กับการหยุดพักหนึ่งวัน มันเกี่ยวข้องกันยังไงกันนะ...?
ขอหยุดสักวันได้ไหม?
ถ้าหยุดหนึ่งวัน ก็จะได้ส่งไปเดย์แคร์หรือพรีสคูลน้อยลงหนึ่งวัน... แบบนั้นก็น่าจะเสียเงินน้อยลงใช่ไหม?
น่าจะหมายถึงค่าจ้างพี่เลี้ยงนะ
อ๋อ... ผมเป็นหนุ่มโสดเลยไม่ค่อยรู้ ขอบคุณที่บอกนะครับ 555
???: “AI workers’ day” เป็นไอเดียที่ดีนะ เราเลยกำหนดให้เป็นวันเสาร์?
ผมเป็นซีอีโอที่มีพื้นเพเป็นนักพัฒนาจากบริษัทเล็กมากแห่งหนึ่งครับ พูดตามตรง ผมอยากแบ่งปันความคิดที่เกิดขึ้นหลังจากอ่านบทความนี้อย่างระมัดระวัง
โดยพื้นฐานแล้ว เราตกลงกันว่าจะรับค่าจ้างแบบรายชั่วโมง ไม่ใช่ตามผลงาน แก่นของการจ่ายแบบรายชั่วโมงคือการผูกค่าจ้างไว้กับ "เวลา" และแยกออกจากผลลัพธ์ของงาน
การแยกนี้ทำงานในทางที่เป็นประโยชน์ต่อลูกจ้างอยู่แล้ว ต่อให้ทำงานครบ 8 ชั่วโมงแบบพอถูไถแล้วผลงานออกมาไม่ดี ค่าจ้างก็ยังเท่าเดิม เพราะการ "รับประกันตราบใดที่ทำครบเวลา โดยไม่ขึ้นกับผลลัพธ์" คือความคุ้มครองที่ระบบรายชั่วโมงมอบให้
แต่การแยกนี้เป็นไปทั้งสองทาง ถ้าค่าจ้างถูกผูกไว้กับเวลา เมื่อเวลาลดลง ค่าจ้างก็ลดลงด้วยย่อมเป็นผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผลอยู่แล้ว จะเอาทั้งความคุ้มครองที่ว่า ต่อให้ผลงานแย่แต่ถ้าทำครบเวลาก็ไม่ถูกหัก แล้วตอนลดเวลากลับบอกว่าไม่ควรถูกหักด้วย แบบนั้นมันขัดแย้งกัน คุณจะมีทั้ง "ฉันทำครบ 8 ชั่วโมงแล้ว ก็ต้องได้ค่าจ้างโดยไม่เกี่ยวกับผลลัพธ์" และ "ฉันทำผลงานครบแล้ว ก็ต้องได้ค่าจ้างโดยไม่เกี่ยวกับเวลา" พร้อมกันไม่ได้
ถ้าอยากได้รับค่าตอบแทนเพิ่มขึ้นตามที่ AI ช่วยให้ผลงานดีขึ้นและมากขึ้น นั่นก็คือการบอกเป็นนัย ๆ ว่าอยากเปลี่ยนสัญญาไปเป็นการจ่ายตามผลงาน ซึ่งถ้าเป็นแบบนั้น ผมคิดว่าเพื่อให้สอดคล้องกัน ก็ต้องยอมรับด้านล่างด้วยเช่นกัน (ถ้าผลผลิตตก ค่าจ้างก็ลดลง)
ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่ว่าจะทำงานสัปดาห์ละ 4 วันหรือเปล่า แต่คือโมเดลที่ใช้ 'เวลา' เป็นเกณฑ์ในการกำหนดค่าจ้างนั้น อาจไม่เหมาะกับยุคนี้อีกต่อไปแล้ว ตัวผมเองก็เป็นคนคนหนึ่ง เลยอยากทำงานน้อยลงแต่ได้เงินมากขึ้นเหมือนกัน แต่ถ้าเลือกหยิบเอาเฉพาะสิ่งที่ตัวเองต้องการ สุดท้ายความเสียหายก็จะย้อนกลับมาหาเราครับ
ก็ไม่ใช่ว่าพอเป็นงานรายชั่วโมงแล้วจะดูแค่เรื่องเวลาอย่างเดียวด้วยนี่ครับ เรื่องเลื่อนตำแหน่งก็เสียเปรียบ และต่อไปการย้ายงานก็คงยากขึ้น โลกพัฒนามาด้วยความทะเยอทะยานก็จริง... แต่ถ้าสามารถสร้างผลงานได้เท่าเดิมในเวลาที่น้อยลง ผมก็ไม่คิดว่าเป็นเส้นทางที่ไปไม่ได้ ตอนนี้พอเริ่มมีการพูดถึงสัปดาห์ทำงาน 4 วันกันแล้ว สักวันหนึ่งจะมีวันที่มันลงเอยที่ 3 วันไหมนะ? พวกเราทำงานก็เพื่อจะได้พักผ่อนกันทั้งนั้น ไม่ใช่พักผ่อนเพื่อจะได้ทำงาน
ถ้าประสิทธิภาพการทำงานเพิ่มขึ้น 10 เท่า ก็ดูเหมือนว่าจากเดิมที่จะรับ 10 คน คงจะรับแค่ 1 คนเท่านั้นนะครับ
ทำไมเวลาทำงานถึงไม่ลดลงทั้งที่ผลิตภาพดีขึ้น น่าจะเป็นเรื่องที่ควรไปคุยกับนายจ้างและสังคม มากกว่าจะไปถามเอากับอีลอนไม่ใช่หรือครับ? อีกประเด็นหนึ่งก็คงลองคิดได้ว่า สาเหตุอย่างหนึ่งที่ชั่วโมงแรงงานไม่ลดลงอาจเป็นอุปสงค์ที่ถูกกระตุ้นขึ้นมาก็ได้
ส่วนการพูดถึงค่าเลี้ยงดูบุตรรายเดือนในตอนท้ายก็เช่นกัน เป็นบทความที่จับประเด็นแปลกไปหลายอย่าง
ถ้า Elon หมายถึง Elon Musk ก็แปลว่านายจ้างอาจเป็น Elon Musk โดยตรงเลยไม่ใช่เหรอ?
ความคิดเห็นจาก Hacker News
บทความนี้แม้จะเขียนแบบขำ ๆ แต่ก็มีประเด็นจริงจังที่ถูกพูดถึงไม่พอ เราถูกคาดหวังให้นำ AI เข้ามาใส่ใน workflow การทำงานเพื่อ เพิ่มผลิตภาพอย่างมาก แต่กลับไม่มีใครถามว่านั่นช่วยเราอย่างไร
การที่นายจ้างมีผลิตภาพมากขึ้นไม่ได้หมายความว่าจะมีคนจำนวนมากได้ประโยชน์โดยตรง ตอนนี้ทุกคนกลัวว่าจะถูก AI ปลดหรือแทนที่ แต่ในการประชุมใหญ่ครั้งหน้า เราควรถามกันอย่างจริงจังว่าถ้าผลิตภาพเพิ่มขึ้น 10 เท่า วันหยุดจะเพิ่มขึ้นด้วยไหม หรือเงินเดือนจะขึ้นตามนั้นไหม
จนถึงตอนนี้ทุกคนยังไร้เดียงสาเกินไป และกำลังยอมรับ ความมั่นคงในการจ้างงานที่ลดลงและการตรึงค่าตอบแทน พร้อมกับอวดผลิตภาพใหม่ที่ได้จาก AI บน LinkedIn
ดูเหมือนว่า 90% ของการเติบโตจะตกไปอยู่กับ 10% และในยุค AI อาจกลายเป็นว่า 99% ไปอยู่กับ 1% ถ้าการพัฒนาซอฟต์แวร์ถูกทำให้เป็น tokenized ใครจะได้ประโยชน์? สิ่งที่คาดหวังจากนักพัฒนาคือแค่ต้องมีผลิตภาพมากขึ้น ส่วนผลประโยชน์ที่บริษัทได้ก็ไหลไปหาผู้ถือครองที่เดิมก็อยู่ในตำแหน่งได้เปรียบอยู่แล้ว
นักพัฒนาก็หวาดกลัวการถูกปลดกันจนตัวสั่น จึงไม่มีบริษัทไหนเพิ่มเงินเดือนหรือวันลาให้ กลับกัน บริษัทส่วนใหญ่ใช้ภัยคุกคามเรื่องการเลย์ออฟแขวนคุมคนไว้เหนือหัวอย่างนั้น แถมยังมีความย้อนแย้งตรงที่นักพัฒนาเคยทำงานโอเพนซอร์สฟรีเพื่อประโยชน์สาธารณะ และผลงานนั้นตอนนี้กลับกลายเป็นอาหารของโมเดล AI ที่จะมาแทนคนจำนวนมากในพวกเรา ดูเหมือนว่าตอนที่ยังหารายได้ดี คนส่วนใหญ่ไม่ได้ใส่ใจเรื่องนี้นัก
วิธีเดียวที่จะได้ผลลัพธ์แบบนั้นคือการประสานจากระดับที่สูงกว่าผู้เล่นรายบุคคลในตลาด กล่าวคือ ต้องผลักดันให้รัฐบาลใช้ รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า ควรเก็บภาษีกับทุกบริษัท หรือถ้า AI ใหญ่มากจริง ๆ ก็เก็บภาษีจากทรัพยากรคอมพิวต์แล้วนำมาแจกจ่ายคืนให้ประชาชน
ข้อความที่สื่ออาจเป็น “พวกเราทุกคนจะทำงานน้อยลงแต่ทำได้มากขึ้น” แต่ในความเป็นจริงกลับใกล้เคียงกับ “บางคนจะตกงาน และที่เหลือจะทำงานเท่าเดิมหรือมากกว่าเดิม”
พ่อของผมเป็น นายหน้าซื้อขายหุ้น ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และยังจำยุคที่ธุรกรรมส่วนใหญ่ทำกันด้วยมือ 100% ได้ ตอนนั้นในบริษัทยังมี “runner” ที่คอยถือใบหุ้นวิ่งไปมาระหว่างบริษัทซื้อขายอยู่จริง ๆ
สิ่งที่เขาได้ยินตอนคอมพิวเตอร์เข้ามาน่าประทับใจมาก “เขาบอกว่าคอมพิวเตอร์จะช่วยประหยัดเวลางานได้มหาศาลจนไม่รู้จะเอาเวลาที่เหลือไปทำอะไร แต่ตลอด 30 ปีหลังจากนั้น ผมก็ยังทำงานเท่าเดิม”
John Maynard Keynes มองว่า “ความต้องการของมนุษย์แบ่งเป็นความต้องการสัมบูรณ์และความต้องการสัมพัทธ์ โดยความต้องการสัมพัทธ์ที่มุ่งเหนือกว่าผู้อื่นอาจไม่มีที่สิ้นสุด แต่ความต้องการสัมบูรณ์นั้นจะได้รับการเติมเต็มในไม่ช้า และหลังจากนั้นพลังงานก็อาจถูกใช้ไปกับเป้าหมายที่ไม่ใช่เศรษฐกิจ”
เขายังกล่าวอีกว่า “อาดัมเก่าแก่ในตัวเรายังคงแข็งแรงไปอีกนาน ดังนั้นเพื่อให้พอใจ เราน่าจะยังต้องทำงานอยู่บ้าง แต่ควรกระจายงานที่เหลืออยู่นั้นให้กว้างที่สุด และ กะละ 3 ชั่วโมงหรือสัปดาห์ละ 15 ชั่วโมงทำงาน ก็น่าจะช่วยเลื่อนปัญหานี้ออกไปได้อีกนานมาก การทำงานวันละ 3 ชั่วโมงก็เพียงพอจะทำให้อาดัมเก่าแก่ส่วนใหญ่พึงพอใจแล้ว”
John Maynard Keynes, “Economic Possibilities for our Grandchildren” (1930)
http://www.econ.yale.edu/smith/econ116a/keynes1.pdf
ยังมีบทความอีกชิ้นที่เสนอเหตุผลสี่ข้อว่าทำไมคำทำนายนั้นจึงไม่เกิดขึ้นจริง ได้แก่ “ความมั่งคั่งไม่ได้ถูกกระจายอย่างเพียงพอ, คนจริง ๆ แล้วชอบทำงาน, ความต้องการของมนุษย์ไม่มีขีดจำกัด, การมีเวลาว่างต้องใช้เงิน”
https://www.vox.com/2014/11/20/7254877/keynes-work-leisure
ผลิตภาพจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก และ ความซับซ้อนกับภาระทางความคิด ของงานก็น่าจะเพิ่มขึ้นในระดับใกล้เคียงกัน สุดท้ายเราก็คงยังต้องทำงานที่ซับซ้อนขึ้นต่อไปไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง โดยใช้เวลาใกล้เคียงเดิม
https://en.wikipedia.org/wiki/Too_cheap_to_meter
หากเป็นสังคมคอมมิวนิสต์ที่ผู้คนเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตร่วมกัน มาตรวัดความมั่งคั่งก็จะไม่ใช่เงิน แต่เป็นเวลาว่างที่มีอิสระในการใช้สอย
การทำงาน 4 วันต่อสัปดาห์ เป็นภาวะนักโทษกลืนไม่เข้าคายไม่ออก ทุกคนได้ประโยชน์ถ้าทำกันทั้งหมด แต่ถ้ามีใครทรยศด้วยการทำงานเป็นสัปดาห์ที่ยาวกว่า ก็จะก้าวหน้าในที่ทำงานได้ง่ายกว่า สุดท้ายทุกคนเลยทำแบบนั้น และทุกคนก็เสียประโยชน์
ในอเมริกามีการประเมินต่ำเกินไปว่าการทำงาน 5 วันต่อสัปดาห์ยังคงอยู่ได้ในฐานะ บรรทัดฐาน ไม่ใช่กฎหมาย คนมักคิดว่ามีกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่กฎหมายจริง ๆ แค่กำหนดค่าตอบแทนเมื่อเกินเกณฑ์บางอย่าง และสำหรับแรงงานสายความรู้ที่ค่าตอบแทนดี หลายกรณีก็ไม่ถูกบังคับใช้ด้วยซ้ำ
ถ้าเอกสาร HR ของคุณระบุตำแหน่งงานว่า “exempt” ตอนนี้ก็คงรู้แล้วว่าถูกยกเว้นจากอะไร
ฉันไม่สนว่าคนอื่นจะทำงาน 5 วันต่อสัปดาห์แล้วเร่งเครื่องมากกว่า การตามให้ทันเป็นความรับผิดชอบของฉันเอง และมันก็ไปได้ค่อนข้างดี ตอนนี้ก็ยังทำงานแบบเดียวกันอยู่ที่บริษัทอื่น และไม่มีใคร “แพ้” อยู่
สุดท้ายบริษัทบอกว่า “ต้องการ 5 วันจริง ๆ” และฉันก็อธิบายว่าอย่างไรฉันก็จะทำงานได้เท่าเดิมอยู่แล้ว ถ้ายอมให้ทำ 3 วันก็จ่ายน้อยลง 40% ได้เลย แต่พวกเขาก็ยังอยากได้ 5 วัน ฉันเลยรับงานนั้น และปล่อยเวลา 2 วันที่บ้านไหลผ่านไปเรื่อย ๆ แต่บริษัทก็ยังพอใจกับผลงานมาก
ท้ายที่สุดฉันลาออกหลัง 6 เดือนเพราะอยากได้เวลาหนึ่งวันกลับคืนมา ฉันว่า�ู้บริหารจนถึงตอนนี้ก็ยังไม่เข้าใจ
ในที่อย่างสหรัฐฯ แรงของตลาดแข็งแรงพอจะเปลี่ยนบรรทัดฐานทางสังคมได้มาก และสองอย่างนี้ร่วมกันก็น่าจะกำลังค่อย ๆ เปลี่ยนชีววิทยาของเราด้วย
ผลประโยชน์จากผลิตภาพที่เพิ่มขึ้นไม่ได้ไหลไปหาคนทำงานที่สร้างผลิตภาพนั้น แต่ไหลไปหาบรรดา ผู้ถือหุ้น
มันทำให้นึกถึงขบวนการลัดไดต์ในอังกฤษ ตอนนั้นเครื่องจักรอุตสาหกรรมกำลังเขย่าอุตสาหกรรมสิ่งทอ และลัดไดต์ไม่ได้ต่อต้านเทคโนโลยี แต่ต่อต้านการที่นายจ้างใช้เทคโนโลยีกดค่าแรงและสภาพการทำงาน และอยากให้ผลิตภาพที่เพิ่มขึ้นช่วยยกระดับคุณภาพชีวิตกับสภาพงานที่มีความเป็นมนุษย์มากขึ้น
ขบวนการนั้นไม่ประสบความสำเร็จ และนำไปสู่ภาพชีวิตในโรงงานอุตสาหกรรมอังกฤษอันหม่นหมองที่เรารู้จักกัน ทุกวันนี้คนทำงานก็ยังถูกคาดหวังให้มีผลิตภาพมากกว่าเดิม แต่ดูเหมือนว่าผลตอบแทนจากทักษะจะลดลง เพราะ “เครื่องจักร” เป็นฝ่ายทำงานส่วนใหญ่
https://theconversation.com/im-a-luddite-you-should-be-one-t...
ลัดไดต์ไม่ได้เป็นขบวนการเสียสละเพื่อแย่งจากคนรวยมาให้คนจน พวกเขาพยายามกันการแข่งขันในงานเฉพาะของตัวเองออกไป พวกเขาไม่ได้ต้องการให้ทุกคนเข้าถึงผ้าและเสื้อผ้าราคาถูกลง เพราะนั่นคือห่านที่ออกไข่ทองคำให้พวกเขา
อุปมาในยุคปัจจุบันที่ใกล้เคียงกว่าคือ แรงงานท่าเรือ ที่นัดหยุดงานเพื่อขัดขวางระบบอัตโนมัติในท่าเรือ พวกเขามีตำแหน่งงานดี ๆ อยู่แล้ว และไม่ต้องการให้เครื่องจักรมาคุกคามอำนาจควบคุมท่าเรือของตน ถึงแม้ว่าการทำให้ท่าเรือทันสมัยเหมือนส่วนอื่นของโลกจะเป็นประโยชน์กับคนเกือบทั้งประเทศก็ตาม
ฉันเคยทำตาราง 3x12, 4x10, 5x8 มาหมดแล้วโดยไม่มี AI และคิดว่าแบบที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือ 3x12 ในวันทำงาน ฉันโฟกัสได้เต็มที่และจัดการงานได้เยอะมาก และปกติก็ยังมีเวลานอกชั่วโมงงานที่ไม่มีประชุมหรือสิ่งรบกวนค่อนข้างมาก
ตลอด 3 วันนั้น ฉันแทบไม่ได้ทำอะไรนอกจากทำงานกับนอน ช่วงหยุด 4 วันทำให้ได้ฟื้นตัวและใช้ชีวิตจริง อีกทั้งยังมีเวลาให้สมองประมวลปัญหาอยู่เบื้องหลังด้วย ถ้ามีช่วง “อ๋อ!” ระหว่างวันหยุด ฉันก็จะจดไว้ แล้วกลับมาวันทำงานก็แก้ปัญหาที่ตอนนั้นคิดสด ๆ ไม่ออกได้ มันเป็นระบบที่ยอดเยี่ยมมาก
ตอนนี้กำลังคิดว่าจะเริ่มคุยกับหัวหน้ายังไงว่าฉันอยากกลับไปทำแบบนั้นอีก หรืออย่างน้อยก็ขอ 4x10
ฉันเคยทำ 4x10 แล้วชอบนะ แต่ก็มีพนักงานที่ปรับตัวลำบากอยู่เหมือนกัน จากประสบการณ์เล่า ๆ กัน หลายคนแทบไม่ทำงานเลยจนกว่าจะครบ 8 ชั่วโมง แล้วช่วงท้ายวันก็เหม่อหรือคุยเล่นเพื่อถ่วงเวลาให้ครบ
น่าเสียดายสำหรับคนที่เหมาะกับวันทำงานยาว ๆ
ลองใช้ชีวิตแบบวิศวกรข้อมูลที่เต็มไปด้วยประชุม งานเฉพาะหน้า และเรื่องไร้สาระอื่น ๆ ดูสิ มีแต่สิ่งที่อยากตะโกนว่าไม่ใช่งานวิศวกรรมจริง ๆ
ต่อมาหัวหน้าไม่ชอบเรื่องนี้และบังคับให้ทำตามตารางทั่วไปกับเข้าออฟฟิศ ผลงานเลยแย่ลงมาก และสุดท้ายฉันก็ต้องออกจากงาน ตอนเช้าฉันรับมือได้แค่ตอบอีเมลเท่านั้น
ฉันไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมวิศวกรซอฟต์แวร์ถึงตื่นเต้นกับ AI กันมากขนาดนั้น
เข้าใจนะว่าตัวเทคโนโลยีมันน่าสนใจ แต่เรื่องการเพิ่มผลิตภาพนี่ ถ้าไม่ใช่ผู้จัดการก็ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมถึงตื่นเต้นกัน ทำไมล่ะ? มันก็ไม่ได้ทำให้เราทำงานน้อยลงวันละหนึ่งชั่วโมงเสียหน่อย ตรงกันข้าม มีโอกาสมากกว่าด้วยซ้ำที่จะถูกเลิกจ้างและหางานถัดไปได้ยากขึ้น
ที่จริงนี่แหละคือเสน่ห์ของการเขียนโปรแกรม แค่มีคอมพิวเตอร์กับความคิด ก็สร้างสิ่งที่ซับซ้อนมาก ๆ ได้ AI ก็เหมือน เครื่องมือไฟฟ้า แบบใหม่เอี่ยม ใช้แล้วสร้างของได้เร็วขึ้น เลยสนุกที่จะใช้ มันคล้ายความตื่นเต้นตอนใช้เลื่อยโต๊ะครั้งแรก หลังจากทั้งชีวิตเคยใช้แค่เล็บมือ
ถ้างานของคุณ 80~90% เป็นงานขุดดินแบบทรหด แล้ววันหนึ่งมีคนให้คุณใช้รถขุด ถึงจะรู้ว่าประสบการณ์จากการใช้เสียมของคุณบางส่วนกำลังหมดความหมาย มันก็น่าจะยังน่าตื่นเต้นอยู่ไม่ใช่หรือ?
หลายคนเพิ่งได้ลิ้มรสความรู้สึกที่จริง ๆ แล้วควรจะได้จากการฝึกฝนอย่างมีเป้าหมายกับบางสิ่งเป็นเวลาหลายชั่วโมง เลยเกิดปฏิกิริยาแบบ “ว้าว ฉันไม่รู้ Rust แต่ก็ rewrite เป็น Rust ได้” คือมันทำให้รู้สึกเหมือนตัวเองเป็นคนที่ผลิต Rust ออกมาได้
แค่ตอนนี้งานมันน่าสนใจ ไม่รู้จะอยู่นานแค่ไหน แต่เพราะ AI ทำให้ผมทำงานได้แทบจะที่ ความเร็วของความคิด เท่านั้นเอง ไม่มากไม่น้อย แค่การได้คิดอย่างเดียวมันก็สนุกแล้ว
งานมันคาดเดาได้สุด ๆ และน่าเบื่อ โปรเจ็กต์ก็ถูกคิดมาหมดแล้ว สิ่งที่เหลือมีแค่ส่วนที่น่าเบื่อ คือเขียนโค้ดที่รู้อยู่แล้วว่าจะเขียนยังไง ส่วนที่สนุกคือการสำรวจหลาย ๆ ไอเดียและแนวทางการลงมือทำ มันจบไปก่อนหน้านั้นแล้ว
ชั่วโมงทำงานจริงไม่ได้ถูกกำหนดด้วยผลิตภาพล้วน ๆ แต่ด้วย ดุลยภาพ ระหว่างสองแรง
อย่างแรกคือพลวัตของตลาดแข่งขัน ถ้าคุณทำงานแค่ 4 วันต่อสัปดาห์ บริษัทอื่นกับพนักงานคนอื่นที่พร้อมทำ 5 วันจะได้เปรียบจากตรงนั้น และคุณก็มีโอกาสมากขึ้นที่จะถูกไล่ออกหรือแพ้ในการแข่งขันทางธุรกิจ แรงนี้ผลักให้ทุกคนทำงานนานขึ้น หนักขึ้น เพื่อหาเงินเพิ่มไว้ใช้ในเวลาว่าง
อย่างที่สองคือสังคมยอมรับมากแค่ไหนที่จะเปลี่ยนวันพักผ่อนให้เป็นวันทำงาน หนึ่งสัปดาห์มีแค่ 7 วัน และความสัมพันธ์แลกเปลี่ยนระหว่างแรงงานกับเวลาว่าง ระหว่างการผลิตกับการบริโภค สุดท้ายแล้วจะเป็นตัวกำหนดว่าเราทำงานหนักแค่ไหน แรงนี้ผลักให้เราทำงานน้อยลงเพื่อจะได้มีเวลาใช้เงินมากขึ้น
นักเศรษฐศาสตร์คิดแบบส่วนเพิ่ม ถ้าลองพิจารณากรณีต่าง ๆ จากจุดเริ่มต้นที่ต่างกัน ก็จะเห็นหลักการสองข้อนี้ได้ไม่ยาก ไม่ว่าดุลยภาพจะไปอยู่ฝั่งทำงาน 2 วันพัก 5 วัน หรือทำงาน 5 วันพัก 2 วัน เรื่องนี้ต่างกันไปตามประเทศและวัฒนธรรม แต่ก็ขึ้นอยู่กับความชอบร่วมกันที่ค่อนข้างคงอยู่เมื่อเวลาผ่านไป
จนถึงตอนนี้ยังไม่มีเทคโนโลยีใดเปลี่ยนดุลยภาพนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ ไม่ว่าจะเครื่องจักรไอน้ำ การปฏิวัติอุตสาหกรรม คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล หรืออินเทอร์เน็ต และไม่มีเหตุผลที่ AI จะต่างออกไป
ข้อสรุปเชิงตรรกะคือ ต่อให้ทุกคนมีผลิตภาพเพิ่มขึ้น 10 เท่า เราก็ยังจะทำงานสัปดาห์ละ 5 วัน พัก 2 วันอยู่ดี พร้อมกับบริโภคมากขึ้น 10 เท่า หรือไม่ก็ได้ของทุกอย่างที่บริโภคมีคุณภาพดีขึ้น 10 เท่า ซึ่งก็แทบไม่ใช่เรื่องเลวร้ายอะไร
ค่าจ้างของงานที่เหลือซึ่งทำอัตโนมัติได้ยาก มีแนวโน้มจะร่วงหนัก เพราะแรงงานที่ถูกระบบอัตโนมัติแทนที่จะหลั่งไหลเข้าไปในตลาดแรงงานเหล่านั้น เช่น พนักงานออฟฟิศหันไปเป็นแรงงานฝีมือเชิงกายภาพ
สิ่งนี้จะทำให้คนกลุ่มน้อยเดิมร่ำรวยขึ้นเมื่อเทียบกับคนส่วนใหญ่ เพราะทุกคนต้องแข่งขันกันจนค่าจ้างถูกกดลง ขณะที่พวกเขาได้อานิสงส์จากสินค้าและบริการที่ราคาถูกลงและคุณภาพสูงขึ้น การลดราคานี้ไม่ได้เกิดจากหุ่นยนต์ AI มหัศจรรย์ แต่เกิดจาก แรงกดดันด้านแรงงาน
ถ้าไม่มีระบบที่แข็งแรงมาทดแทนการกระจายผลิตภาพในวงกว้างที่เทคโนโลยีทางสังคมอย่าง “งาน” เคยให้เราไว้ สิ่งที่รอเราอยู่ก็อาจเป็น นีโอฟิวดัลลิสม์ ซึ่งไม่ใช่เรื่องดีเลย
ที่จริงแล้ว บริษัทแบบหลังอาจคำนวณนำหน้าบริษัทแรกได้ด้วยซ้ำ แม้คุณภาพเฉลี่ยของพนักงานจะต่ำกว่ามากก็ตาม
ต่อให้ตรึงความชอบส่วนบุคคลไว้ ความชอบของส่วนรวมก็ยังถูกไกล่เกลี่ยผ่านโครงสร้าง เช่น การต่อรองร่วม การต่อรองรายบุคคล กฎหมายแรงงาน และอื่น ๆ ทุกองค์ประกอบเหล่านี้มีทั้งการพึ่งพาเส้นทางเดิมและแรงเสียดทานต่อการเคลื่อนไปสู่ดุลยภาพ
ประเด็นสำคัญคือคำว่า “เจตจำนงของสังคม” กำลังแบกรับภาระมหาศาลอยู่ในกรอบคิดนั้น และเวลาพูดถึงวันทำงาน เจตจำนงนั้นเองแหละที่เป็นเรื่องถกเถียง
มนุษยชาติทั้งหมดคือระบบป้อนกลับต่อตัวเองขนาดมหึมา ดุลยภาพจะไปถึงได้ก็ต้องอิงกับข้อจำกัด ไม่อย่างนั้นดุลยภาพเดียวก็คือความตายจากความร้อนเท่านั้น ยิ่งมองจากระยะไกล สิ่งที่ดูเหมือน “ถูกกำหนดไว้แล้ว” ก็ยิ่งกลายเป็นวัตถุของการวิเคราะห์ด้วยตัวมันเอง
ถ้าถามว่าเริ่มหยุดงานตั้งแต่วันศุกร์เลยได้ไหม คำตอบคือถ้าคุณทำงานเป็น ผู้รับจ้างอิสระ คุณก็ทำงานเท่าที่อยากทำได้ ถ้าคุณทำธุรกิจของตัวเอง จะทำงานบ้าคลั่งหรือไม่ทำเลยก็ได้ โลกนี้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณตั้งใจจริง ๆ
ไม่ได้ประชดนะ ผมทำแบบนั้นจริง ๆ และได้ในสิ่งที่ผมต้องการ
เราจะคุยกันไม่รู้จบเรื่องอุปสงค์อุปทาน เรื่องว่าควรบังคับให้บริษัททำ X หรือ Y หรือว่าทำไมคำทำนายสัปดาห์ละ 15 ชั่วโมงของ Keynes ถึงพลาดไปไกลขนาดนั้นก็ได้ แต่ถ้าคุณต้องการอะไรอย่างตารางเวลาที่ยืดหยุ่นมากขึ้นจริง ๆ ก็มีวิธีที่เป็นไปได้ในโลกความจริงให้เอาไปทำได้ตั้งแต่ตอนนี้
“หากจะใช้ชีวิตอย่างพึงพอใจ ทุกคนจำเป็นต้องทำงานกันบ้าง… 15 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ จะช่วยเลื่อนปัญหานี้ออกไปได้อีกนานมาก วันละ 3 ชั่วโมงก็เพียงพอจะทำให้อาดัมดั้งเดิมในตัวพวกเราส่วนใหญ่พอใจแล้ว!” — Keynes, 1930
แต่ถึงอย่างนั้น นี่ก็เป็นคำทำนายระยะ 100 ปี ดังนั้นก็ยังเหลืออีก 3 ปีครึ่ง
สัปดาห์หนึ่งผมทำงาน 3 วัน สัปดาห์ถัดไป 4 วัน โดยไม่ทำเกิน 3 วันติดกัน และเป็น กะ 12 ชั่วโมง ตอนแรกก็หนัก แต่ปรับตัวได้ค่อนข้างเร็ว
เวลาว่างนี่ดีมากจริง ๆ สัปดาห์นี้ผมใช้วันลาพักร้อน 2 วัน พอรวมวันหยุดนักขัตฤกษ์แล้วเลยได้หยุดต่อเนื่อง 9 วัน