1 คะแนน โดย GN⁺ 20 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Spaces ของ macOS ในยุค Leopard ทำให้ผู้ใช้จัดวางเดสก์ท็อปเสมือนเป็น กริด 3x3 แบบกำหนดเองได้ และใช้งานมันเหมือนเป็นหน้าจอจริง ทำให้สลับไปมาระหว่างเบราว์เซอร์, ตัวแก้ไข, Xcode และซิมูเลเตอร์ได้ด้วยความจำเชิงพื้นที่
  • Mission Control ใน macOS Lion จำกัดเดสก์ท็อปเสมือนให้เป็น แถวแนวนอนแถวเดียว ทำให้ต้องเลื่อนไปยังหน้าจอที่ต้องการด้วยคีย์บอร์ดทีละจอ หรือไม่ก็ต้องจำหมายเลขคีย์ลัด จึงทำลายความจำเชิงพื้นที่นี้
  • Total Spaces ทำให้เครื่องช้าลง และต่อมาต้องพึ่งการแก้ไข Dock ของระบบรวมถึงการหลบเลี่ยง SIP ขณะที่ window manager อย่าง Yabai/Aerospace ก็ไม่สอดคล้องกับการใช้แอปแบบเต็มหน้าจอและความชอบในการมีพื้นที่เฉพาะตามงาน
  • GridLion เป็นทางออกที่เกิดขึ้นหลังเห็นว่า InstantSpaceSwitcher สลับ space ได้โดยไม่มีแอนิเมชัน จึงเลือกจำลอง native space แบบแถวเดี่ยวให้แสดงผลเหมือนกริดแทนการใช้ Mission Control API ที่ถูกปิดไว้
  • LLM ช่วยสร้างต้นแบบที่ใช้งานได้ภายในวันเดียว แต่ความรู้สึกของ UI ยังต้องอาศัยวงจรฟีดแบ็กจากมนุษย์ และด้วยข้อจำกัดของ API ที่ยังเหลืออยู่ใน GridLion ทำให้ Spaces แบบกริดควรกลับไปเป็น ฟีเจอร์ของ OS อีกครั้ง

ความจำเชิงพื้นที่ที่ Leopard Spaces สร้างขึ้น

  • Spaces ใน macOS 10.5 Leopard นำเดสก์ท็อปเสมือนมาสู่ macOS และเปิดให้ผู้ใช้จัดวางพื้นที่เป็นกริดตามต้องการได้
  • กริด 3x3 ถูกใช้งานเหมือนมี 9 หน้าจอ โดยสามารถตรึงแอปและงานไว้ เช่น เว็บเบราว์เซอร์ตรงกลาง, ตัวแก้ไขเว็บด้านบน, Xcode มุมซ้ายบน และ iOS Simulator อยู่ด้านล่าง
  • การย้ายไปยังตำแหน่งที่ต้องการด้วยการกดปุ่มเพียงครั้งเดียว สร้างทั้งความจำของกล้ามเนื้อและความจำเชิงพื้นที่ ราวกับกำลังมองดูจอจริงหลายจอแยกกัน
  • กริดหน้าจอซีเควนซ์ 16 ช่องของ EasyBeats Drum Machine ก็ได้รับอิทธิพลโดยตรงจากการจัดวาง Spaces ของ Apple

กริดที่หายไปหลังยุค Lion

  • macOS Lion เปิดตัว Mission Control พร้อมจำกัดเดสก์ท็อปเสมือนให้เหลือเพียงแถวแนวนอนแถวเดียว
  • ในแถวแนวนอนแบบนี้ หากจะย้ายไปยังหน้าจอที่ต้องการด้วยคีย์บอร์ด ก็ต้องเลื่อนในแนวนอนไปเรื่อย ๆ และถึงจะใช้คีย์ลัดโดยตรง ก็ยังต้องจำว่าเบราว์เซอร์อยู่หน้าจอที่ 7 หรือ 8
  • การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้รักษาวิธีจดจำเดสก์ท็อปผ่านตำแหน่งเชิงพื้นที่ได้ยาก
  • แม้จะมีทางเลือกอย่าง Total Spaces แต่ก็ทำให้ช้าลง พึ่งการแก้ไข Dock ของระบบ และต่อมายังต้องใช้การหลบเลี่ยง SIP

พื้นที่ตามงาน แทน window manager

  • window manager อย่าง Yabai และ Aerospace ไม่ได้เป็นคำตอบแบบเดียวกันสำหรับผู้ใช้ทุกคน
  • วิธีจัดหน้าต่างบนเดสก์ท็อปนั้นให้ความรู้สึกคล้ายการย้ายกระดาษบนโต๊ะทำงาน แต่สิ่งที่ต้องการจริง ๆ ใกล้เคียงกับการมีโต๊ะทำงานอีกตัวที่ทุกอย่างยังคงวางอยู่เหมือนเดิม
  • แอปแบบเต็มหน้าจอและโหมดแบ่งหน้าจอของ macOS ซึ่งให้พื้นที่เฉพาะสำหรับงานหนึ่งงาน จึงเข้ากันได้ดีกว่ากับการนำทางแบบ space ที่อิงกริด

วิธีที่ GridLion ใช้งานจริง

  • InstantSpaceSwitcher ตัดแอนิเมชันการสลับ space ของ macOS ออกโดยไม่ต้องแก้ไขระบบ และเมื่อได้เห็นการสลับแบบไร้แอนิเมชัน ก็ทำให้เห็นความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหาการนำทางแบบกริด
  • macOS ปิดกั้น Mission Control API ส่วนใหญ่ไว้ จึงไม่สามารถเพิ่มหรือจัดเรียงเดสก์ท็อปใหม่ได้ผ่าน API ที่มีเอกสารรองรับ
  • GridLion เลือกวาง wrapper แบบเบาไว้บน native space และแสดง space แบบแถวเดี่ยวของ macOS ให้ดูเหมือนเป็นกริดในโมเดลภายใน
  • ด้วยความช่วยเหลือของ LLM จึงสร้างต้นแบบหยาบ ๆ แต่ใช้งานได้ภายในวันเดียว และหลังใช้งานไม่กี่วัน ก็เห็นว่าต้องมีเครื่องมือที่ขัดเกลากว่านี้
  • ราวหนึ่งเดือนต่อมาก็ไปถึงระดับที่น่าพอใจ และชื่อแอป GridLion ก็มาจากการรวมปัญหาที่เกิดขึ้นใน macOS Lion เข้ากับแนวคิดเรื่องกริด

สิทธิ์การเข้าถึงและอุปสรรคด้านการแจกจ่าย

  • การดักจับคีย์ลัดแบบ global และนำทางระหว่าง space ต้องใช้สิทธิ์ Accessibility ของ macOS
  • ขั้นตอนสิทธิ์ของ macOS ไม่ได้จบทันทีหลังอนุมัติเหมือน iOS แต่ต้องเปิดการตั้งค่า ให้ผู้ใช้หา toggle ที่เกี่ยวข้องแล้วเปิดมัน จากนั้นยังต้องยืนยันพรอมป์ความปลอดภัยเพิ่มเติม
  • หากต้องการสร้างภาพพรีวิวขนาดเล็กของ space ก็ต้องใช้สิทธิ์ Screen and System Audio Recording ด้วย และเนื่องจากมีหน้าต่างที่มองไม่เห็นกับสแนปช็อตพรีวิวของหน้าจอ จึงมีหน้าต่างเตือนที่เข้มงวดกว่าเดิม
  • GridLion ยังทำงานได้แม้ไม่มีสิทธิ์ดังกล่าว แต่ถ้าจะใช้ฟีเจอร์พรีวิวก็จำเป็นต้องให้สิทธิ์
  • เพื่อสร้างความเชื่อถือ แอปจึงต้องไม่แตะเครือข่ายเลย นอกเหนือจากการตรวจสอบอัปเดตที่ผู้ใช้ร้องขอ และการตรวจสอบไลเซนส์คีย์
  • GridLion ไม่สามารถขึ้น App Store ได้ เพราะต้องเรียกใช้ private API เพื่อดึงข้อมูล space
  • การขายนอก App Store ต้องมี Merchant of Record สำหรับจัดการการชำระเงิน ภาษี และการคืนเงิน โดยมี Paddle, GumRoad และ Lemon Squeezy เป็นตัวเลือก
  • Lemon Squeezy มี License code API ที่ใช้ส่งไลเซนส์คีย์ให้ผู้ซื้อ พร้อมเมธอดสำหรับเปิดใช้งาน ปิดใช้งาน และตรวจสอบความถูกต้อง
  • การขออนุมัติจาก Lemon Squeezy ต้องแสดงให้เห็นว่ากำลังขายผลิตภัณฑ์ที่มีคุณค่าและมีกรณีใช้งานจริง ซึ่งต้องใช้ทั้งสกรีนแคสต์และการยืนยันบัญชีโซเชียลมีเดีย
  • แม้ก่อนการอนุมัติก็ยังใช้บัญชีทดสอบได้ ทำให้ตั้งค่าและทดสอบการเชื่อมต่อกับแอปได้ง่าย

LLM และข้อจำกัดที่ยังเหลือ

  • LLM เหมาะกับงานที่เป้าหมายชัดเจน เช่น ผลลัพธ์ API แบบเฉพาะเจาะจง หรือการ query ชุดข้อมูลขนาดใหญ่ เพราะดูผลลัพธ์แล้ววนปรับได้ง่าย
  • ส่วนติดต่อผู้ใช้พึ่งพาความรู้สึกอยู่มาก ดังนั้นฟีเจอร์ที่ผู้ใช้มองเห็นจึงยังต้องมีมนุษย์อยู่ในวงจรฟีดแบ็ก
  • ในสถานการณ์ที่ไม่ได้ทำงาน native บน Mac/iOS มาเกือบ 10 ปี LLM ก็ช่วยได้มาก แต่ก็ยังมีคำถามค้างอยู่เหมือนกันว่า ถ้าสร้างแอปเดียวกันด้วยวิธีเดิม อาจใช้เวลาใกล้เคียงกันและได้เรียนรู้อะไรมากกว่านี้หรือไม่
  • GridLion ตั้งเป้าให้มีทั้งการนำทางและจัดเรียงกริดของ space การทำงานที่รวดเร็วและเสถียร รวมถึงการตั้งค่าขนาดกริดต่อจอแสดงผลและคีย์ลัด
  • ยังไม่มี API ที่เชื่อถือได้สำหรับย้าย space จากจอหนึ่งไปอีกจอหนึ่ง หรือย้ายหน้าต่างจาก space หนึ่งไปอีก space หนึ่ง
  • GridLion ทำงานร่วมกับ Mission Control ได้ จึงให้จัดการงานลักษณะนี้ผ่าน Mission Control
  • ฟีเจอร์ที่ทำให้บางแอปไปปรากฏในตำแหน่งกริดที่กำหนดเสมอเมื่อเปิดใช้งาน ซึ่งเดิมมีอยู่ใน macOS Spaces ยังเป็นงานที่เหลืออยู่ของ GridLion
  • Spaces แบบกริดควรกลับมาเป็นฟีเจอร์ native ของ OS อีกครั้งใน macOS รุ่นถัดไปจะดีที่สุด

1 ความคิดเห็น

 
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • แนวทางปัจจุบันของ Apple ดูเหมือนจะเป็นการโยนผู้ใช้เข้าไปสู่การผจญภัยแบบผู้ดูแลระบบย่อย 4~5 ขั้นตอนทุกครั้ง โดยอ้างว่าจะป้องกันปัญหาที่ว่า “มือใหม่ยังไงก็จะกดอนุญาตอยู่ดี”
    ต้องไปหา toggle เล็กๆ ในการตั้งค่าเพื่อเปิด แล้วกลับมาผ่าน security prompt อีกครั้ง ซึ่งการที่แม้แต่ผู้ใช้ชำนาญก็ไม่มีทางปิดพฤติกรรมนี้ได้ ทำให้รู้สึกเหมือน Apple ไม่ค่อยให้เกียรติผู้ใช้
    ปัญหาที่คุณยายหรือเด็ก 10 ขวบจะไปกด “อนุญาตให้เข้าถึงทั้งระบบไฟล์และ keylogging” ให้กับไฟล์ปฏิบัติการน่าสงสัยเป็นเรื่องที่ Apple ควรแก้ แต่ก็ควรมีทางให้ผู้ใช้ที่รู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไรสามารถปิดกลไกป้องกันนี้ได้

    • ดูเหมือนจะเข้าใจปัญหาแล้ว แต่ข้อสรุปกลับไม่ตามมา ถ้ามีวิธีปิดได้ คุณยายก็คงไปดูคลิป “วิธีปิด” ก่อนแล้วทำตาม สุดท้ายก็สูญเสียความปลอดภัยอยู่ดี
      แม้จะไม่สมบูรณ์แบบ แต่แนวทางของ Apple ก็ถือว่าค่อนข้างดี และถ้าคุณต้องเจอขั้นตอนแบบนี้บ่อยๆ เองก็ไม่ใช่สัญญาณที่ดีในแง่ความปลอดภัยเท่าไร
    • น่าจะไม่ได้มีเหตุผลแค่นั้น แต่ยังเป็นการบังคับให้ผู้ใช้หยุดคิดสักครู่ว่าอยากทำสิ่งนี้จริงไหม มากกว่า
      ในทางกลับกัน เว็บไซต์ต่างๆ มักถามขออนุญาตแจ้งเตือนบ่อยมากทั้งที่แทบไม่เคยต้องการเลย พอไปดูการตั้งค่าล่าสุดก็แปลกใจว่ามีหลายครั้งที่เผลอกดอนุญาตไปโดยไม่ตั้งใจ น่าจะสักราว 5% ได้
    • สิทธิ์นี้มีศักยภาพในทางร้ายสูงมาก แค่คิดแวบเดียวก็เห็นได้ทันทีว่าทำอะไรได้บ้าง
      สิทธิ์นี้ถูกใช้เพื่อสร้างkeylogger นั่นแหละทั้งหมด มันเป็นสิทธิ์ที่ทำให้เขียน keylogger ได้ จึงไม่ควรจบด้วยการคลิกครั้งเดียว และเป็นสิทธิ์อันตรายมากพอที่จะทำให้ขั้นตอนเพิ่มเติมนั้นสมเหตุสมผล
    • ทางออกคือทำให้ผู้ใช้ชำนาญสามารถพิสูจน์ความชำนาญได้แค่ครั้งเดียว แทนที่จะต้องทำทุกครั้ง เหตุผลที่ Gatekeeper ไม่เคยเป็นปัญหาสำหรับผมก็เพราะทำ spctl --master-disable ครั้งเดียวกับเข้าเมนูตั้งค่าอีกครั้งเดียวก็จบ ไม่เข้าใจว่าทำไม TCC จะทำแบบนี้ไม่ได้
    • นี่ก็เป็นทางออกแบบหนึ่ง แต่ปัญหารากจริงๆ คือ Apple แยกสิทธิ์ไม่ละเอียดพอ ไม่มีเหตุผลที่จะเอาการบันทึกหน้าจอแบบอิสระไปรวมกับการจับภาพหน้าต่าง หรือเอา keylogging แบบอิสระไปรวมกับการเปิดใช้คีย์ลัด
      สำหรับงานพรีวิว Apple น่าจะมี API สำหรับงานทั่วไปให้ได้ ระบบปฏิบัติการสามารถเป็นคนส่งภาพให้ และสุ่มเก็บตัวอย่างด้วยอัตรารีเฟรชที่เอาไปใช้บันทึกแบบอิสระได้ยาก
      ส่วนคีย์คอมโบก็น่าจะนำปุ่มอีโมจิที่ตอนนี้ยัง bind จากภายนอกไม่ได้มาใช้ใหม่ โดยยอมให้จับได้เฉพาะหลังจาก “magic sequence” บางอย่างเท่านั้น ถ้าระบบปฏิบัติการจัดการคำสั่งจากศูนย์กลาง แล้วส่งให้โปรแกรมเป็นคำสั่งแทนการส่งคีย์จริงๆ ก็จะได้ข้อดีเรื่องรวมการจัดการ conflict ไว้ที่ศูนย์กลางด้วย ซึ่งตอนนี้บน macOS เรื่องนี้ค่อนข้างเจ็บปวด
      มันอาจไม่แก้ทุกปัญหา แต่ก็แก้ได้บางส่วน และคงมีวิธีที่ดีกว่านี้อีก Apple มีโปรแกรมเมอร์เก่งๆ มากพอ จึงควรให้ทีมผลิตภัณฑ์ปล่อยให้พวกเขาแก้ปัญหาที่ผู้ใช้ระดับเชี่ยวชาญรู้สึกอึดอัดอย่างชัดเจน
  • ก่อน MacOS 10.11 นั้น Mission Control ดีมาก ปัดขึ้นด้วยสี่นิ้วแล้วจะเห็นพรีวิวของทุก Spaces แต่ใน 10.11 กลับพังแบบไร้เหตุผล กลายเป็นแถบที่แสดงแค่ชื่ออย่าง “Desktop 1”, “Desktop 2” และต้องเอาเมาส์ไปชี้ถึงจะเห็นพรีวิว
    ผลในทางปฏิบัติคือการใช้ Spaces ทำให้สูญเสียการรับรู้ทิศทางและต้องอาศัยการจำ
    ซอฟต์แวร์ third-party บางตัวพยายามคืนพฤติกรรมนี้ แต่ใช้วิธีขยับเมาส์เพื่อหลอกว่าเป็นการ hover จึงเกิดความหน่วงและไม่ผสานกับแอนิเมชันอย่างเหมาะสม เคยมีแพตช์ที่ทำงานโดยปิด SIP แล้วฉีดโค้ดเข้าไปด้วย (https://github.com/briankendall/forceFullDesktopBar) แต่สุดท้ายก็เลิกบำรุงรักษาไป
    ผ่านมา 10 ปีแล้วก็ยังสงสัยว่าใน Apple จะยังมีใครจำได้ไหมว่า UI นี้เคยดีมาก่อน

    • ผมใช้ Mission Control เฉพาะในโหมดเต็มหน้าจอเลยไม่รู้พฤติกรรมนี้ ถ้าปัดขึ้นด้วยสามนิ้วหรือสี่นิ้วบนหน้าต่างเต็มหน้าจอ พรีวิวจะขึ้นทันที
      แต่ก็ไม่เข้าใจเลยว่าทำไมเดสก์ท็อปกับโหมดเต็มหน้าจอถึงต้องมีพฤติกรรมพรีวิวต่างกัน
      ส่วนที่น่าหงุดหงิดที่สุดของ UX นี้คือ Spaces ชอบเรียงลำดับตัวเองใหม่โดยไม่มีเหตุผลชัดเจน ปกติผมเปิดหน้าต่าง IDE ไว้หลายอัน เลยต้องคอยเช็กทุกครั้งว่าหน้าต่างมันย้ายที่หรือยัง เหนื่อยมาก
    • หน้าจอ “Desktop 1”, “Desktop 2” นี่น่ารำคาญจริงๆ ตอนนี้จอความละเอียดสูงก็กลายเป็นเรื่องปกติแล้ว ต่อให้ตั้งใจประหยัดพื้นที่ มันก็ไม่มีประโยชน์แล้ว
  • ระบบปฏิบัติการโดยรวมควรมีแนวคิดอย่างโปรเจกต์หรืองาน อยู่ในตัว แนวคิดนี้ควรข้ามแอป และผสานลึกเข้ากับการจัดการหน้าต่างและ Spaces
    การทำงานหลายอย่างพร้อมกันและการสลับบริบทเพิ่มขึ้นมาหลายปีแล้ว การส่งข้อความแบบทันทีทำให้แรงขึ้นอีก และ workflow แบบ agent จะยิ่งผลักไปทางนั้น เพราะเราใช้แอปเดียวกันกับหลายงาน จึงไม่ใช่ความสนใจในระดับแอป แต่ควรเป็นสิ่งที่ระบบปฏิบัติการรองรับ
    IDE มีแนวคิด primitive อย่าง workspace หรือ project อยู่แล้ว เลยช่วยได้ระดับหนึ่งในการกู้คืนบริบทของโค้ดกับเทอร์มินัล แต่สิ่งที่เชื่อมโยงกันอย่างเว็บเพจ, agent นอก IDE, แชตที่เกี่ยวข้องกับเพื่อนร่วมงาน, แอปจัดการโปรเจกต์ ฯลฯ มักยังแยกกันอยู่เสมอ
    เรื่องนี้ชัดเจนว่าไม่ใช่ประเด็นระดับแอป แต่เป็นประเด็นระดับระบบปฏิบัติการ การทดลองบางอย่างของ iPad กับการจัดวางหน้าต่างทางเลือกก็ดูมีแวว แต่สำหรับผมมันยังไม่ทรงพลังหรือใช้งานได้เป็นธรรมชาติพอ

    • รู้สึกว่า Arc แก้ปัญหานี้ได้เกือบสมบูรณ์ด้วยแท็บแนวตั้งและ “spaces” หลายชุด ทุกวันนี้แทบทุกอย่างเกิดขึ้นในเบราว์เซอร์อยู่แล้ว เลยถือว่าได้ถึง 99%
      ไม่เข้าใจว่าทำไม power user ถึงไม่ได้มองว่านี่คือรูปแบบในอุดมคติกันมากกว่านี้ และหวังว่า Zen Browser จะกลายเป็นตัวเลือกทดแทนที่แข็งแรง
    • KDE พยายามทำแบบนี้ด้วย Activities แต่ส่วนตัวผมไม่รู้สึกว่ามันมีประโยชน์
      ¹https://blogs.kde.org/2026/01/17/streamline-plasma-with-acti...
    • ผมใช้ workspace ของ Niri ในลักษณะนั้น ปกติจะตั้งชื่อ space ตามชื่อ branch แล้วเปิดเบราว์เซอร์ ตัวแก้ไข และเทอร์มินัลไว้สองสามอันในแต่ละ workspace
      อีกอย่างที่ชอบคือ workspace มีพื้นที่ไม่สิ้นสุด เลยไม่ต้องคิดจะสร้าง workspace ใหม่เพียงเพราะอันเดิมเริ่มคับแคบ
    • บน macOS ผมใช้ Aerospace เพื่อจัดรูปแบบคล้ายๆ กัน
  • แม้จะพิสูจน์ไม่ได้ แต่คิดว่าตัวเองอาจเป็นแรงบันดาลใจหรือสาเหตุที่ทำให้ Apple ไปจำกัด Spaces ใน Leopard แบบ “อธิบายไม่ได้ว่าทำไมถึงเหลือแค่แถวแนวนอนหนึ่งแถว”
    ในปี 2009 เขาเคยทำวิดีโอคอนเซปต์ของ ตัวจัดการหน้าต่างแบบเชิงเส้น ที่มีการนำทางด้วย gesture ซึ่งตอนนี้แทบถูกลืมไปแล้ว แต่ตอนนั้นสื่อสายเทคค่อนข้างพูดถึง และมันก็มีอิทธิพลต่อ proof of concept บางตัวในช่วงต้นทศวรรษ 2010
    การจัดการหน้าต่างแบบเชิงเส้นอาจไม่ใช่แนวที่ทุกคนชอบ แต่เขามองว่ายังเป็นไอเดียที่ใช้ได้อยู่ การได้เห็นการเปิดตัวครั้งนี้กับเสียงตอบรับทำให้มีกำลังใจขึ้น และจริง ๆ ตอนนี้ก็กำลังทำอะไรบางอย่างในพื้นที่นี้อยู่

    • ชอบแนวคิดนี้นะ ถ้ามันเป็นแรงบันดาลใจจริง อยากรู้ว่ารู้สึกอย่างไรกับเรื่องการใช้งาน
      วันนี้ลองอยู่ชั่วโมงหนึ่งเพื่อให้มันทำงานตามที่คาดไว้ แต่ก็ยังมีจุดแปลก ๆ อยู่ ต่อให้ปิดการจัดเรียงใหม่อัตโนมัติตามการใช้งาน ลำดับในพรีวิวสไวป์สามนิ้วก็ยังไม่ตรงกับลำดับหน้าต่างจริง ลำดับที่มองเห็นยังเป็นไปตามคาด แต่ลำดับการสไวป์ไม่ได้เป็นเชิงเส้น
    • PaperWM น่าจะใกล้กับแนวทางนี้มากที่สุด และมีพอร์ตสำหรับ macOS ด้วย
      https://github.com/mogenson/PaperWM.spoon
    • วิดีโอนี่ดีมากเลย ถ้าทำเป็น 2D แล้วเพิ่มแค่คีย์ลัดไปยัง Spaces ก็คงพร้อมใช้ทันที
    • วิดีโอยังอยู่ไหม? ถ้าแชร์ลิงก์ได้จะดีมาก
    • ขอบคุณที่ยอมรับสารภาพ
      ฉันเกลียดดีไซน์นั้นมาก และเกลียดสิ่งที่มันทำกับ Gnome ด้วย กริด ดีกว่าเยอะ
  • การจัดการหน้าต่างของ macOS เป็นสิ่งที่ขัดขวางไม่ให้ย้ายไปใช้ Mac ฉันลองทางแก้คล้าย ๆ Aerospace มาแล้วเหมือนกัน แต่ก็ยังจำลองประสบการณ์ที่รวดเร็วและไม่ถูกรบกวนแบบที่ได้จาก i3wm ไม่ได้
    น่าเสียดายที่ตัวจัดการหน้าต่างของ macOS คล้ายกับการแจ้งเตือนบน iOS พอเวลาผ่านไปเราก็ชินกับความยุ่งเหยิงที่ทำให้ประสิทธิภาพลดลง แต่กลับพลาดทางออกที่ดีกว่าไป และอาจเป็นเพราะนักพัฒนา macOS ทุกคนใช้ Mac กันหมด เลยอาจไม่เคยเห็นหรือไม่เข้าใจแนวทางที่ดีกว่านี้

    • เมื่อไม่กี่เดือนก่อนฉันย้ายจาก sway มา macOS และพยายามเปิดใจใช้ชีวิตแบบ Mac ให้มากที่สุดเพราะไม่อยากสู้กับระบบปฏิบัติการ แต่ Mission Control นี่แย่จนใช้ไม่ได้จริง ๆ
      ฉันช็อกมากว่าทุกอย่างรอบ ๆ ฟีเจอร์นี้ถูกทำออกมาได้งี่เง่าขนาดไหน สิ่งที่เมื่อไม่กี่ปีก่อนยังทำได้ ตอนนี้กลับทำไม่ได้แล้ว เช่น การสลับเดสก์ท็อปหรือเวิร์กสเปซด้วยคีย์บอร์ด และพวกกริดต่าง ๆ
      แอป “AltTab” อย่างน้อยก็ช่วยให้สลับแอปโดยไม่ต้องใช้เมาส์ได้ และ raycast ก็ช่วยจัดวางหน้าต่างได้ แต่ความที่การสลับกับการจัดวางบน macOS ช้ากว่าตัวจัดการหน้าต่างแบบไทล์มากนั้นทรมานจริง ๆ
  • ฉันเชื่อจริง ๆ ว่าภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อ UI ที่ดีคือ นักออกแบบ UI มืออาชีพจำนวนมาก ครึ่งหนึ่งของนักออกแบบ UI อยู่ต่ำกว่าค่ามัธยฐาน และคนพวกนี้ก็เลือกให้งานออกแบบ UI เป็นอาชีพ
    ในแต่ละปี คุณไม่อาจสร้างความก้าวหน้าในอาชีพได้ด้วยการปกป้องสภาพเดิมอย่างเดียว จึงต้องออกแบบอะไรใหม่ ๆ ไม่ว่าของเดิมจะทำงานได้ดีหรือไม่ก็ตาม แต่เมื่อครึ่งหนึ่งของนักออกแบบ UI อยู่ต่ำกว่าค่ามัธยฐาน ก็มีโอกาสครึ่งต่อครึ่งที่ดีไซน์ UI ใหม่จะเป็นการถอยหลัง
    แล้วก็เลยมาลงเอยที่ต้องขึ้นเวทีงานเปิดตัวของ Apple แล้วพูดถึง Liquid Glass กัน สิ่งที่น่าเศร้าคือนักออกแบบจำนวนมากดูเหมือนจะสนใจแต่ภาพลักษณ์ทางสายตา และแทบไม่เข้าใจ การใช้งาน เลย เช่น ในหมู่นักออกแบบหน้าใหม่ที่เพิ่งเข้าวงการ จะมีสักกี่คนที่รู้จักกฎของ Fitts? จะมีนักออกแบบกี่คนที่ยืนหยัดคัดค้านปัญหาด้านการใช้งานอันชัดเจนของ Liquid Glass? พูดตรง ๆ เลยว่า ยกเว้นข้อยกเว้นที่พบได้น้อย ปัญหาก็คือนักออกแบบนั่นแหละ

    • ในฐานะคนที่ตามโครงสร้างมีบทบาทด้านดีไซน์เพราะต้องสำรวจผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ ก็เห็นด้วยมาก มีกราฟิกดีไซเนอร์จำนวนมากที่ไม่ได้สนใจ product design จริง ๆ
      อย่างเช่นวัตถุประสงค์ของผลิตภัณฑ์ วัตถุประสงค์ของชิ้นส่วน UI นี้ ปัจจัยมนุษย์ interaction design และประสบการณ์ผู้ใช้ที่มากกว่าแค่ความสวยงาม
      คนพูดกันมากว่าห่วงเรื่องเหล่านี้ แต่ในทางปฏิบัติกลับไม่ได้พิจารณามากนัก เพราะมันไม่ใช่สิ่งที่จะชนะในพอร์ตโฟลิโอสำหรับสัมภาษณ์งานหรือในเอกสารรายงานผู้บริหาร สุดท้ายจึงกลายเป็นโครงสร้างที่คัดสิ่งเหล่านี้ออกอย่างหนัก
    • ตรรกะนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่านักออกแบบทุกคนกระจายตัวแบบโค้งระฆังในบทบาทของบริษัทเทคขนาดใหญ่ที่มีอิทธิพล ซึ่งถึงฉันจะไม่ได้มาปกป้อง UI/UX สมัยใหม่ แต่มันก็เป็นสมมติฐานที่ค่อนข้างใหญ่
  • อาจจะนอกประเด็นไปนิด แต่ Aqua UI ในอดีตดูดีกว่ามาก ไม่ใช่แค่แยกได้ง่ายกว่าว่าอะไรคือคอนโทรลและอะไรคือตัวหนังสือ แต่ยังสวยกว่าในเชิงภาพด้วย

    • เพื่อความยุติธรรม UI อื่น ๆ ก็คล้ายกัน ปุ่มเหลี่ยมและขอบนูนแบบ Windows 95 ทำให้เนื้อหาดูเป็นระเบียบ
      มันมีปุ่มที่ดูเป็นปุ่มสำหรับทุกการกระทำที่เป็นไปได้ และพอมองที่ toolbar ก็มักจะเห็นได้เลยว่าทำอะไรได้บ้างทั้งหมด คุณไม่ต้องเดาว่าส่วนไหนของเนื้อหาคลิกได้หรือแก้ไขได้
      ทุกวันนี้ทุกอย่างมีช่องว่างมากเกินไป UI ของ Control Panel บน Windows สมัยใหม่หลายครั้งให้ความรู้สึกเหมือนกำแพงข้อความหลายคอลัมน์ที่เว้นที่ว่างเยอะ ๆ แล้วมีสวิตช์ไม่กี่ตัววางห่าง ๆ กัน ถ้าจะใส่ตัวเลือกจำนวนเท่า UI เก่า ก็ต้องซ่อน toggle บางส่วนด้วยเหตุผลว่า “เดี๋ยวนี้ไม่มีใครต้องการแล้ว” หรือไม่ก็เพิ่มขั้นตอนการนำทางตรงกลางเข้าไป ผลลัพธ์คือ Control Panel แบบใหม่ดูบวมและใช้งานได้น้อยลง
    • น่าขำดีที่ตอน Aqua ออกมาใหม่ ๆ ฉันกลับคิดว่า Platinum ดูดีกว่ามาก
  • เรื่องนี้ช่วยแก้ความหงุดหงิดที่เจอวันละหลายสิบครั้งได้
    มีกริดก็ดี แต่ที่ดีกว่าคือ การสลับจอเสมือนทันที
    ในบรรดาแนวทางแบบ “ฆ่าคนด้วยความไม่สะดวกเล็ก ๆ น้อย ๆ นับพันอย่าง” ของ macOS ยุคใหม่ ไม่มีอะไรแย่ไปกว่าการต้องกด Ctrl→→→→→→→ แล้วทนดูแอนิเมชันเดิมซ้ำ ๆ

    • เกือบทุกอย่างทั้งบน Mac และ iOS เป็นแบบนี้ และตลอด 10 ปีที่ผ่านมาก็ยิ่งน่ารำคาญขึ้นเรื่อย ๆ
      ไม่แน่ใจว่าเพราะอะไร แต่ให้ความรู้สึกเหมือนนักออกแบบภาพที่ยังไม่เป็นผู้ใหญ่คิดว่าเราอยากดูแอนิเมชันเท่ ๆ ไม่ใช่แค่ตอนเดโมหรือบทสอนที่ดูครั้งเดียว แต่ทั้งวัน ทุกวัน ไปอีกหลายสิบปี
      ไม่ใช่เลย ดูครั้งเดียวก็พอแล้ว ไม่ต้องการแอนิเมชัน และการทำ “ลดการเคลื่อนไหว” ก็ชวนดูหมิ่น เพราะความหน่วงยังอยู่เหมือนเดิม แค่เปลี่ยนเป็น crossfade เบลอ ๆ เท่านั้น
    • การต้องนั่งรอดูแอนิเมชันนั้นจนจบเป็นอะไรที่เข้าใจได้ยากจริง ๆ ก่อนที่แอนิเมชันย้ายไปเดสก์ท็อปใหม่จะจบ การกดแป้นพิมพ์ก็ยังไม่ถูกนำไปใช้ เป็นการออกแบบที่บ้าสิ้นดี
      ไม่เข้าใจว่าบริษัทที่มีทั้งทรัพยากรไม่จำกัดและนักออกแบบเก่ง ๆ จะทำอะไรแบบนี้ออกมาได้อย่างไร
    • ใช่ แย่มาก
      ฉันใช้ Instant Space Switcher เป็นวิธีแก้ที่เจาะจงกับปัญหานี้ และมันเปลี่ยนชีวิตเลย
    • คุณกด Ctrl-UpArrow แล้วคลิก Space ที่ต้องการก็ได้ ไม่ได้ทันที แต่ถ้ามีเดสก์ท็อปเยอะ ๆ ก็อาจดีกว่าการวนทีละอัน
      และฉันว่าควรปิด “Automatically rearrange Spaces based on most recent use” ไว้ด้วย
      ส่วนตัวฉันเปิดแอปไว้แค่แอปเดียวต่อเดสก์ท็อป แล้วใช้แค่ Command-Tab ถ้ากด Command ค้างไว้หลัง Command-Tab ก็เลือกแอปได้โดยไม่ต้องวนผ่านทุกแอป
    • เคยลองอันนี้ไหม? defaults write com.apple.dock expose-animation-duration -float 0.05; killall Dock
  • พอเห็นคำว่า “ประสบการณ์เดสก์ท็อปของ Mac เมื่อ 20 ปีก่อนดีกว่าตอนนี้” ก็ต้องจำไว้ว่า 20 ปีก่อนคือปี 2006 และตอนนี้ฉันก็ยังใช้ประสบการณ์เดสก์ท็อปแบบเดียวกับเมื่อ 20 ปีก่อนอยู่
    ฉันใช้ Fvwm2 และ เดสก์ท็อปเสมือนแบบกริด ที่ผู้เขียนบทความนี้โหยหายก็ยังมีใช้อยู่ต่อเนื่องในฟีเจอร์เดสก์ท็อปเสมือนของ Fvwm2 และ Fvwm รุ่นก่อนหน้า หนึ่งในเหตุผลที่ฉันย้ายมาใช้ Fvwm ก็เพราะเดสก์ท็อปเสมือนแบบกริดนี่แหละ จำเวลาแน่ชัดไม่ได้ แต่น่าจะช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1990
    ฉันค่อย ๆ ปรับแต่งค่า Fvwm2 มาตลอด แต่ไม่เคยมีช่วงไหนเลยที่นักออกแบบองค์กรตัดสินใจว่าฟีเจอร์ที่ฉันใช้อยู่ไม่ควรให้ใช้ต่อไป
    ซอฟต์แวร์ผูกขาดไม่ได้คำนึงถึงประโยชน์ของผู้ใช้ มองแต่ราคาหุ้นหรือยอดขายไตรมาสหน้าเท่านั้น

    • แต่อย่างน้อยเราก็ยังมีการเรนเดอร์ฟอนต์ที่ดี
    • ในฐานะผู้ใช้ Linux อ่านแล้วแทบจะโกรธแทน จินตนาการยากมากว่าจะถูกบริษัทยึด workflow ที่ขัดเกลามาหลายปีให้เข้ากับความต้องการของตัวเองไปเฉย ๆ
      ก่อนจะย้ายไป Plasma กับ Wayland ฉันใช้ XFCE ด้วยการตั้งค่าเดิมแทบจะ 15 ปีเต็ม และไม่เคยโดนการอัปเดตรบกวน
  • ตอนที่ Apple เอา Spaces แนวตั้ง ออกไป ฉันไม่อยากจะเชื่อจริง ๆ มันทำให้ฟีเจอร์นี้ไร้ประโยชน์สำหรับฉัน เพราะต้องข้ามหน้าจอที่ไม่จำเป็นไปมา สุดท้ายเลยเลิกใช้ มันไม่ใช่ทางออกที่ใช้งานได้จริง