SpaceX เข้าซื้อ Cursor มูลค่า 90 ล้านล้านวอน

• SpaceX ของ Elon Musk เข้าซื้อ Anysphere ผู้พัฒนาเอเจนต์เขียนโค้ดด้วย AI อย่าง Cursor ด้วยดีล แลกหุ้นทั้งหมดมูลค่า 6 หมื่นล้านดอลลาร์ ($60B) เสริมการรุกเข้าสู่ตลาดเครื่องมือ AI สำหรับองค์กร
• ดีลครั้งนี้ทำให้ xAI ซึ่งถูก SpaceX เข้าซื้อเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา เสริมความแข็งแกร่งในด้าน AI สำหรับการเขียนโค้ด ซึ่งเป็นหนึ่งในพื้นที่แรก ๆ ที่ AI สำหรับองค์กรสร้างรายได้จริง
• Cursor เป็นคู่แข่งสำคัญของ OpenAI และ Anthropic แต่การเติบโตถูกจำกัดมาโดยตลอดจาก การเข้าถึงพลังประมวลผลที่ไม่เพียงพอ
• ดีลนี้เป็นการแลกหุ้นทั้งหมดโดยไม่ใช้เงินจาก IPO และมีแผน ปิดดีลในไตรมาส 3 ปี 2026 โดยหลังประกาศ ราคาหุ้นเพิ่มขึ้น 10%
• การได้มาซึ่งข้อมูลนักพัฒนาของ Cursor อาจช่วย ปรับปรุงโมเดล AI อย่าง Grok และตอกย้ำความสำคัญของดีลนี้ต่อการรุกตลาดศักยภาพ 28.5 ล้านล้านดอลลาร์ของ SpaceX

---

ภาพรวมและเบื้องหลังการเข้าซื้อ

• SpaceX ของ Elon Musk เข้าซื้อ Anysphere สตาร์ทอัปผู้สร้าง Cursor เอเจนต์ AI สำหรับการเขียนโค้ดยอดนิยม ด้วยดีล แลกหุ้นทั้งหมดมูลค่า 6 หมื่นล้านดอลลาร์
• ธุรกรรมนี้เกิดขึ้นไม่นานหลังจาก SpaceX เข้าจดทะเบียนใน Nasdaq เมื่อสัปดาห์ก่อน ซึ่งตอนนั้นมูลค่าบริษัทพุ่งขึ้นเกิน 2 ล้านล้านดอลลาร์
• xAI ซึ่งถูก SpaceX เข้าซื้อในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 จะได้ เสริมสถานะในตลาด AI สำหรับการเขียนโค้ด จากดีลนี้
  • AI สำหรับการเขียนโค้ดเป็นหนึ่งในพื้นที่แรกที่บริษัทต่าง ๆ เปลี่ยน AI ให้กลายเป็นแหล่งรายได้ทางธุรกิจจริง
• SpaceX เสนอต่อนักลงทุน IPO ว่าตลาดเป้าหมายเชิงทฤษฎีของบริษัทมีมูลค่าสูงสุดถึง 28.5 ล้านล้านดอลลาร์ และคาดว่าส่วนสำคัญจะมาจาก AI สำหรับองค์กร
  • การรุกตลาดนี้เป็นเหตุผลสำคัญเบื้องหลังการเข้าซื้อ

ตำแหน่งและข้อจำกัดของ Cursor

• Cursor เป็นสตาร์ทอัปซิลิคอนแวลลีย์ที่ใช้ AI ทำให้การเขียนโค้ดเป็นอัตโนมัติและดึงดูดนักพัฒนาได้จำนวนมาก โดยเป็น คู่แข่งสำคัญของผู้นำตลาดอย่าง Anthropic และ OpenAI
• อย่างไรก็ตาม การเติบโตของบริษัทถูกจำกัดมาโดยตลอดจาก การเข้าถึงพลังประมวลผลที่ไม่เพียงพอ
• Matt Britzman นักวิเคราะห์อาวุโสจาก Hargreaves Lansdown กล่าวว่า "Cursor อาจมีขนาดไม่ใหญ่เท่า OpenAI หรือ Anthropic แต่ได้สร้าง โมเดลการเขียนโค้ดที่น่าประทับใจเมื่อเทียบกับต้นทุน และดีลนี้เป็นผลบวกต่อ SpaceX"

เงื่อนไขดีลและการผสานเทคโนโลยี

• SpaceX พิจารณา Cursor มาหลายเดือน และในเดือนเมษายนได้เปิดเผยทางเลือกระหว่าง เข้าซื้อ 6 หมื่นล้านดอลลาร์ หรือ พาร์ตเนอร์ชิประดับ 1 หมื่นล้านดอลลาร์
• ในเอกสาร IPO ระบุว่าข้อมูลนักพัฒนาที่ Cursor ถือครองอยู่ รวมถึงคำขอเขียนโค้ดและการตัดสินใจด้านการออกแบบ อาจช่วยปรับปรุงโมเดล AI อย่าง Grok ได้
• SpaceX มีแผนเปิดตัว AI model บน Cursor ในเร็ว ๆ นี้ และจะให้บริการ Grok Build เอเจนต์เขียนโค้ดของ xAI ที่ร่วมฝึกกันมาหลายเดือนด้วย
• ดีลนี้เป็นการแลกหุ้นทั้งหมดโดยไม่ใช้เงินจาก IPO และมีแผน ปิดดีลในไตรมาส 3 ปี 2026

ผลต่อราคาหุ้นและมูลค่าตลาด

• หลังประกาศ ราคาหุ้นเพิ่มขึ้น 10% ในการซื้อขายช่วงแรก และคาดว่าจะเพิ่มมูลค่าตลาดอีกประมาณ 2.47 แสนล้านดอลลาร์ สู่ระดับ 2.53 ล้านล้านดอลลาร์
• ราคาหุ้นอยู่ที่ 211.27 ดอลลาร์ เพิ่มขึ้น มากกว่า 56% จากราคา IPO ที่ 135 ดอลลาร์
• หากแนวโน้มขาขึ้นยังต่อเนื่อง SpaceX อาจแซง Amazon ขึ้นเป็น บริษัทอันดับ 5 ตามมูลค่าตลาด

นักลงทุนรายใหญ่และการเติบโตอย่างรวดเร็ว

• การชำระเป็นหุ้นช่วยให้ SpaceX ใช้มูลค่าบริษัทที่สูงของตนได้ ทำให้ดีล 6 หมื่นล้านดอลลาร์นี้เกิดขึ้นได้ด้วย การลดสัดส่วนผู้ถือหุ้นค่อนข้างน้อย
  • มหาเศรษฐี Bill Ackman กล่าวในโพสต์บน X ว่า ด้วยมูลค่าที่สูงของ SpaceX ทำให้ ต้นทุนด้าน dilution จากการเข้าซื้อ Cursor ต่ำลงมาก
• Cursor เติบโตอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2022 โดยมีรายได้ B2B แบบ annualized ราว 2.6 พันล้านดอลลาร์ และยอดขายให้ลูกค้าองค์กรพุ่งขึ้นอย่างมาก
• บริษัทตั้งอยู่ใน San Francisco และมีนักลงทุนอย่าง Andreessen Horowitz, Thrive, Nvidia และ Google ในเครือ Alphabet
  • มีรายงานว่าบริษัทกำลังหารือรอบระดมทุนที่มูลค่ากิจการ 5 หมื่นล้านดอลลาร์

เงื่อนไขยกเลิกสัญญาและผลต่อดาต้าเซ็นเตอร์

• หากดีลล่มในบางสถานการณ์ SpaceX จะต้องจ่าย ค่าปรับการยกเลิก 1 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่หากล่มเพราะประเด็นผูกขาดจะจ่ายเพียง 4 พันล้านดอลลาร์
• ผลกระทบของดีลนี้ต่อสัญญาเช่าดาต้าเซ็นเตอร์ของ SpaceX ยังไม่ชัดเจนในทันที
• ล่าสุด SpaceX เพิ่งทำสัญญาเช่าความจุคลาวด์คอมพิวติ้งกับ Anthropic และ Google มูลค่ารวมราว 2.6 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปี
  • ทั้งสองสัญญามี เงื่อนไขยกเลิกภายใน 90 วัน ทำให้ SpaceX สามารถดึงความจุกลับมาใช้ได้อย่างรวดเร็วหากจำเป็น
• Gil Luria นักวิเคราะห์จาก D.A. Davidson ระบุว่า หากการใช้งาน Grok และ Cursor เพิ่มขึ้นมากพอ ก็อาจเปลี่ยนไปใช้ภายในได้ แต่ในระยะสั้นยังคาดว่า SpaceX จะยังคงให้ความจุแก่ Anthropic และ Google ต่อไป

[goodg]

เรื่องอื่นของ Cursor ผมไม่ค่อยรู้หรอก แต่หน้าตามันสวยจริง ๆ นะ ดูเหมือนว่าแค่นั้นก็เพียงพอแล้วสำหรับเหตุผลที่หลายคนใช้กัน...
อนาคตน่าคาดหวังเลย

[unsure4000]

มีคนพูดกันเยอะว่าเหมือนจะเกิดขึ้น แต่ไม่คิดว่าจะทำจริงนะเนี่ย

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• หลังจากคุ้นกับ Codex/Claude แล้ว ก็เลิกใช้ Cursor ไป
  ป๊อปอัปที่เด้งตลอดของ Cursor น่ารำคาญ และประสิทธิภาพก็ดูด้อยกว่า ตอนนี้เวิร์กโฟลว์คือเขียนงานที่ต้องการใน TODO บนเอดิเตอร์ที่ใช้ประจำ แล้วให้ Codex+gpt-5.5 ลงมือทำ ซึ่งแทบจะทำได้ตรงเป๊ะ Codex ให้ความรู้สึกเหมือน ทำงานกับพาร์ตเนอร์ มากกว่าความวุ่นวายและความไม่สะดวกของ Cursor มาก
  แต่ก็คิดว่าความต่างแบบนี้จะมีความหมายแค่ช่วงสั้นมาก ๆ เท่านั้น ทักษะแนว “prompt engineering” หรือเคล็ดลับการเลี่ยงข้อจำกัดของเครื่องมือ น่าจะหมดความสำคัญไปในราว 1 ปี อีกอย่างตัวเองเป็นวิศวกระบบ C/C++ เลยคิดว่าควรบอกสายงานไว้เวลาพูดถึงประสบการณ์ส่วนตัวแบบนี้

  • ที่ทำงานใช้ Cursor วันละเกิน 8 ชั่วโมง และก็ใช้ Claude Code กับ Codex ได้แทบไม่จำกัดด้วย
    “ป๊อปอัปที่เด้งตลอด” น่าจะหมายถึงตอนใช้โหมดเอดิเตอร์ ซึ่งผมไม่ได้แตะโหมดนั้นมาเกิน 3 เดือนแล้ว เวิร์กโฟลว์ของ Cursor ค่อนข้างยอดเยี่ยม ยังใช้แบบเก่าที่ต้องกำหนดเป้าหมายและวัตถุประสงค์เองอยู่ แต่ถ้าคิดภาพกว้างได้ก็มีประสิทธิภาพมาก
    Plan Mode ทำได้แข็งแรงมาก กด Shift-Tab ให้โมเดลระดับท็อปล่าสุดช่วยวางแผน แล้วปกติจะใช้เวลารีวิวหรือแก้นิดหน่อยประมาณ 5–10 นาที อีกทั้งยังสลับโมเดลอย่าง Opus 4.8 High/xHigh ได้ในแต่ละงาน และในช่วงวางแผนตอนต้นก็ใช้คอนเท็กซ์ 1M ด้วย มันจัดการสิทธิ์ การรัน agent แบบวนซ้ำ และการสร้าง sub-agent ได้ดีมาก พอตั้งเป้าหมายแล้วปล่อย Plan Mode ทิ้งไว้ราว 30–45 นาที ก็พบได้บ่อยว่าผลิตภัณฑ์ถูกสร้างเสร็จและทดสอบเรียบร้อยแล้ว
    ข้อดีของ Cursor, Claude Code และ Codex คือแทบไม่ต้องมี “prompt engineering” เลย แค่บอกว่า “ช่วยสร้าง x ให้หน่อย ต้องมีฟีเจอร์ y กับ z และเขียนด้วย Go” ก็จะได้แผนที่ดูน่าเชื่อถือยาว 3–4 หน้า แล้วก็กด “build” ได้เลย
  • ตอนใช้ Cursor ครั้งแรก ยังไม่เคยลองเครื่องมือ “vibe coding” ตัวอื่น เลยรู้สึกว่า ผู้ช่วยที่ติดมากับเอดิเตอร์โดยตรง ค่อนข้างน่าทึ่ง
    แต่พอเรียนรู้วิธีใช้ Codex แล้ว ก็ใช้ NeoVim บนหน้าจอแยกของ tmux เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ และหลังจากนั้นก็ไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องใช้ Cursor ที่ทำงาน
  • แม้แต่กับงาน C++ ก็ใช้ Codex เดสก์ท็อป เขียนโค้ด 99.99% ส่วน Visual Studio ใช้สำหรับอ่านและไล่ดูโค้ด งานเว็บก็ใช้ VSCode + Codex
    เมื่อก่อนเริ่มจาก Cursor แต่พอมันแพงเกินไปก็ย้ายไป Claude Code แล้วต่อมามาใช้ Codex ถ้าไม่ติดเรื่องราคา ก็อาจยังชอบ Cursor เพราะสลับโมเดลได้ง่ายกว่า แต่เวิร์กโฟลว์แบบ “accept/reject” ของ Cursor เป็นสิ่งที่ไม่ชอบมาตลอด และตอนนี้มันน่าจะกลายเป็นแค่ตัวเลือกแล้ว
  • Cursor ใช้งานผ่าน ACP ได้ด้วย จึงใช้กับเอดิเตอร์ที่รองรับ ACP ได้ โดยเฉพาะ JetBrains IDE
    บริษัททุ่มไปทาง Cursor เต็มตัว และปิดฟีเจอร์ AI ของ JetBrains IDE จากส่วนกลางพร้อมกันไปด้วย แต่เพราะมีนักพัฒนาจำนวนมากที่อยากใช้ IDE เดิมต่อ สุดท้ายทีม IT ก็เลยอนุญาตปลั๊กอินที่จำเป็นสำหรับรองรับ Cursor
  • ทุกวันนี้เหตุผลที่ใช้ Cursor ไม่ใช่เพราะตัว IDE เอง แต่เพราะมันทำให้เรียกใช้โมเดลจากหลายผู้ให้บริการได้ง่ายเป็นค่าเริ่มต้น
    ไม่ต้องมาคอยจัดการคีย์หลายที่หรือไล่ลงไปเรียก shell tool เช่น สามารถเรียก Gemini เป็น sub-agent ได้แบบเนทีฟ เวิร์กโฟลว์พื้นฐานเลยกลายเป็นให้หลายโมเดลช่วยตรวจทานแผนและส่วนที่แก้ไขไขว้กัน
    Claude Code เคยมีอาการหน้าจอกระพริบที่น่าหงุดหงิดพอสมควร ไม่แน่ใจว่าตอนนี้แก้แล้วหรือยัง Cursor เองก็มี CLI ที่ไม่ค่อยดีนักแต่ก็พอใช้ได้เมื่อจำเป็น ดูเหมือนจะถูกใช้กับการตั้งค่า remote agent เป็นหลัก แต่เวลาเร่งด่วนก็ยังทำหน้าที่ได้

• มันแปลกที่บริษัทอวกาศจะซื้อ IDE ด้วยเงินระดับที่สร้างโรงพยาบาลสมัยใหม่ที่แพงที่สุดในโลกได้ 150 แห่ง
  ไม่เข้าใจว่านี่สอดคล้องกับ ผลประโยชน์ของ SpaceX อย่างไร รู้สึกประหลาดมากที่เหมือน Elon กำลังเปลี่ยน SpaceX ให้กลายเป็นอย่างอื่น
  https://www.cnbc.com/2026/06/16/spacex-spcx-cursor-acquisiti...

  • เป็นดีลที่จ่ายด้วยหุ้นทั้งหมด และพอถึงตอนปิดดีล หุ้นนั้นก็อาจยังอยู่ใกล้จุดสูงสุด
    ตอนนี้มันห่างจาก ปัจจัยพื้นฐาน ไปมากจนตัดสินยาก แต่ก็แทบเหมือนใช้เงิน Monopoly อยู่ โครงสร้างดูเหมือน SpaceX กำลังดูดรวมบริษัททั้งหมดของ Elon เข้าไป และอีกไม่นานมันอาจไม่ใช่ “แค่บริษัทอวกาศ” อีกต่อไป
  • ตลาดรวมที่เข้าถึงได้ทั้งหมด ของ SpaceX มีขอบเขตจำกัด
    ประเทศที่อยากส่งสัมภาระขึ้นสู่วงโคจรมีไม่มาก และบริษัทขนาดใหญ่ก็มีจำกัด ต่อให้บริการอินเทอร์เน็ตอย่าง Starlink จะโดดเด่นแค่ไหนในตอนนี้ มันก็เป็นการตอบโจทย์ความต้องการเชิงกลยุทธ์ของลูกค้าเฉพาะกลุ่มเท่านั้น
    เพราะแบบนี้ Musk และบริษัทจึงต้องมองหากระแสขาขึ้นที่ดูเหมือนมีตลาดรวมมหาศาล เพื่อใช้รองรับเรื่องศักยภาพการเติบโตของบริษัท
  • ด้วย IPO ทำให้ SpaceX กลายเป็นเครื่องมือสำหรับรวมธุรกิจตามความทะเยอทะยานของ Musk เข้าไว้ในองค์กรจดทะเบียนแบบปิดแห่งเดียว
    มันเปลี่ยนการประชาสัมพันธ์ให้เป็นการลงทุน และทำให้สามารถโยกย้ายเงินทุนกับหนี้ภายในได้ง่ายขึ้นตามความต้องการส่วนตัว ดังนั้นจะบอกว่า SpaceX กำลังเปลี่ยนทิศทางก็ถูกต้อง แต่ก็ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ
  • ข้อมูลการแก้ไขในเอดิเตอร์ ของ Cursor มีมูลค่ามหาศาลสำหรับใครก็ตามที่ต้องการฝึกโมเดลเขียนโค้ด
    มันอาจเป็นข้อมูลที่ดีที่สุดเท่าที่หาได้นอกเหนือจาก Anthropic และ OpenAI ผู้นำด้าน AI มองว่าโมเดลเขียนโค้ดคือโอกาสทำรายได้ที่ใหญ่ที่สุดในตอนนี้ และยังเป็นเส้นทางที่ดีที่สุดสู่ superintelligence ผ่านการเร่งความก้าวหน้าของ AI และ recursive self-improvement ดังนั้นจึงพอเข้าใจได้ว่าทำไมการที่ SpaceX ซื้อ Cursor ด้วยสัดส่วนหุ้น 2% ถึงถูกมองว่าเป็นประโยชน์ต่อตัวเอง
    การไปดาวอังคารเป็นไปไม่ได้ตั้งแต่แรกหากไม่มีรายได้ แม้ Starlink จะกำลังสร้างรายได้อยู่ แต่ก็น่าจะยังไม่พอสำหรับสร้างเมืองบนดาวอังคารภายในช่วงชีวิตของพวกเรา SpaceX ต้องการเงินมากกว่านี้ และในระยะสั้น AI อาจเป็นทางเดียว
  • วิดีโอของ Cold Fusion นี้อธิบาย “การเปลี่ยนผ่าน” นั้นได้ดี
    https://www.youtube.com/watch?v=FPIGu0anfAE
    ในวิดีโออธิบายว่าหนังสือชี้ชวนระบุว่า SpaceX มอง 70–80% ของตลาดรวมที่เข้าถึงได้ทั้งหมดว่าเกี่ยวข้องกับ AI ส่วนที่เกี่ยวกับอวกาศมีเพียงราว 7–8%

• ช่วงแรก ๆ ของ Heroku ตอนที่ทำงานอยู่ที่นั่น ทุกคนต่างคลุกคลีอยู่กับชุมชน Ruby อย่างลึกซึ้ง
  Ruby ไม่เคยมีชื่อเสียงด้านประสิทธิภาพที่ดีนัก แต่เวลาขุดคุ้ยปัญหาประสิทธิภาพแปลก ๆ ลงไป ก็มักจะพบแบบแทบเป็นมุกซ้ำ ๆ ว่าในที่สุด @tmm1 ก็เจอปัญหาเดียวกันนี้ไปก่อนแล้วเมื่อหลายเดือนก่อน แพตช์เข้า core ไปแล้ว และยังเคยพูดเรื่องนี้ยาว 1 ชั่วโมงไว้ที่ไหนสักแห่งอีกด้วย
  Aman มีทั้งความสามารถและความตั้งใจที่จะพูดเรื่องเทคนิคเชิงลึกต่อสาธารณะได้อย่างดี แต่ตัวจริงกลับดูเป็นคนเงียบมากและถ่อมตัวมาก นักพัฒนา Ruby ทุกคนล้วนได้ประโยชน์จากการที่เขาตามแกะและแก้ปัญหาประสิทธิภาพต่าง ๆ และผู้ใช้ GitHub ที่เขาทำงานให้ตลอดหลายปีก็น่าจะเช่นกัน
  ขอแสดงความยินดีกับทั้งทีม Cursor แม้จะไม่ได้รู้เรื่องราวของพวกเขาทั้งหมด แต่เมื่อเห็นคนที่ทำงานเงียบ ๆ อยู่หลังฉากมานาน และค่อย ๆ ทำให้ชีวิตประจำวันของผู้คนนับล้านดีขึ้นทีละไม่กี่เปอร์เซ็นต์ ได้รับผลตอบแทนจากความพยายามนั้น ก็อดยิ้มและร่วมยินดีไม่ได้

  • หลังการเข้าซื้อมักตามมาด้วย การเลิกจ้าง โดยเฉพาะถ้า Elon เป็นคนคุมยิ่งมีแนวโน้มแบบนั้น

• อาจเป็นการเปรียบเทียบที่งี่เง่า แต่ Mojang/Minecraft ถูกซื้อกิจการในปี 2014 ด้วยมูลค่า 2.5 พันล้านดอลลาร์
  เท่ากับว่า Minecraft ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นเกมที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในประวัติศาสตร์ และมอบความสุขให้ผู้คนนับร้อยล้านมาอย่างยาวนาน ถูกประเมินมูลค่าไว้เพียง 1 ใน 20 ของมูลค่าสตาร์ตอัป AI ที่อีกไม่นานอาจไร้ความหมาย
  ต่อให้ Minecraft เป็นแค่เกม ผมก็ยังมองว่ามันมี คุณค่าทางสังคม มากกว่า Cursor ไม่เข้าใจเลยว่าการให้มูลค่ามันทำกันแบบไหน

  • คุณค่าทางสังคมไม่เท่ากับความสามารถในการทำกำไร
    คำถามสำคัญมีแค่ว่า Cursor จะมีมูลค่าเกิน 6 หมื่นล้านดอลลาร์ได้ในท้ายที่สุดหรือไม่ บางทีความสามารถในการขายเรื่องเดิมซ้ำ ๆ อาจสำคัญกว่ารายได้จริงเสียอีก
  • มูลค่ากับราคาไม่เหมือนกัน นี่เป็นบั๊กหรือเป็นฟีเจอร์เป็นคำถามที่จริงจังทีเดียว
  • Minecraft นี่แหละคือ metaverse ของจริง
    Facebook ใช้เงินไปเท่าไหร่เพื่อพยายามสร้างมันขึ้นมาใหม่?

• “ในเอกสาร IPO นั้น SpaceX ระบุว่าตลาดที่เข้าถึงได้ของผลิตภัณฑ์ AI มีมูลค่า 26 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งขนาดพอ ๆ กับ GDP ของสหรัฐ”
  มองภาพสารคดีแห่งอนาคตในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าออกเลย ฉากที่ผู้บรรยายหันมาถามคนดูว่า “สัญญาณมันอยู่ตรงไหนกันนะ?”

  • กระแส AI ร้อนแรงเกินจริงเต็มไปด้วยสมมติฐานเรื่อง ตลาดรวมที่เข้าถึงได้ แบบแย่ ๆ ไม่มีเงิน 26 ล้านล้านดอลลาร์อยู่จริงสำหรับใช้ซื้อของพวกนี้
    ราว 10 ปีก่อน Patrick Mackenzie ตอนอยู่ที่ Stripe เคยบอกว่าการเติบโตของ Stripe ไม่ได้ขึ้นอยู่แค่กับการแย่งส่วนแบ่งตลาด แต่ขึ้นอยู่กับการทำให้อินเทอร์เน็ตเองเติบโตขึ้นจริง ๆ
    นั่นก็เป็นเหตุผลที่บริษัทอย่าง Google และ Meta ทำโครงการดึงคนออนไลน์เพิ่ม เพราะเมื่อมีผู้ใช้สัก 2 พันล้านคนแล้ว สุดท้ายก็ต้องสร้างผู้ใช้ใหม่ขึ้นมา
  • ลองจินตนาการว่า East India Trading Company ในต้นศตวรรษที่ 17 โฆษณาตลาดรวมที่เข้าถึงได้ของตลาดเกิดใหม่ ตัวเลขเมื่อเทียบกับโลกเก่าคงมหาศาลและฟังดูเหลือเชื่อพอกัน
    มันมีคำว่า “ถ้า” ตัวใหญ่มาก แต่ถ้าอนาคตเดินไปแบบที่ผู้คนจินตนาการไว้จริง นั่นก็จะเป็นความเปลี่ยนแปลงระดับช็อกของอนาคต ทั้งการขุดเหมืองดาวเคราะห์น้อย โรงงานขนาดมหึมา การสำรวจอวกาศที่ถูกลงเพราะมีการปล่อยยานทุกชั่วโมง ปัญญาจากดาวเทียม ไปจนถึง AI เชิงกายภาพ ถ้า SpaceX และแล็บ AI ต่าง ๆ สำเร็จ โลกก็จะเปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง ตลาดรวมที่เข้าถึงได้นั้นอาจมีอยู่จริงก็ได้ มันคือ moonshot ตามตัวอักษร และเมื่อสิ่งที่พูดถึงฟังดูเหมือนนิยายวิทยาศาสตร์ การประเมินมูลค่าจึงฟังดูเหมือนนิยายวิทยาศาสตร์เช่นกัน
    ถึงอย่างนั้น ถ้าไม่ใช่เงินที่พร้อมเสียได้ ผมก็คงไม่ลงทุนใน SpaceX และส่วนตัวคงไม่ลงทุนจนกว่าจะพ้นช่วง lock-up ไปก่อน moonshot ไม่ตรงกับระดับความเสี่ยงที่ผมรับได้
  • ถ้า GDP หายวับไป ตลาดรวมที่เข้าถึงได้ก็อาจจับให้เท่ากับ GDP ได้เหมือนกัน
  • ตัวเลขที่ฝ่ายสนับสนุน AI ปล่อยออกมาก็คล้าย ๆ กัน เป็นแนวว่า “ตลาดรวมที่เข้าถึงได้ของ AI คือมนุษยชาติทั้งหมด รวมถึงทุกคนและทุกบริษัท งั้นก็ลองนึกภาพกองรายได้มหาศาลในอนาคตดูสิ”
    ตลาดอาจใหญ่จริง แต่ก็ยังน่าสงสัยว่า SpaceX เหมาะที่สุดที่จะยึดตลาดนั้นหรือไม่ ถึงอย่างไรตอนนี้ทุกคนก็อยากกระโดดขึ้นรถไฟกระแส AI และเกิด FOMO กลัวพลาดบริษัทไหนก็ตามในวงการ AI
    ในระยะยาว ตลาดส่วนใหญ่มักถูกจัดระเบียบใหม่จนเหลือผู้เล่นรายใหญ่ไม่กี่รายกับคู่แข่งรายเล็ก ๆ ส่วนตัวผมคิดว่า OpenAI กับ Anthropic น่าจะเป็นคู่ที่สู้กันมากกว่า SpaceX
  • อาจสร้างรายได้และซื้อขาย AI token ได้ เหมือนที่ Enron เคยพยายามซื้อขายแบนด์วิดท์

• “ในเอกสาร IPO บริษัทระบุว่า Cursor สามารถเข้าถึงข้อมูลนักพัฒนา ซึ่งรวมถึงคำขอเขียนโค้ดและการตัดสินใจด้านการออกแบบ และสิ่งนี้อาจช่วยปรับปรุงโมเดล AI อย่าง Grok ได้”
  สุดท้ายแล้วทุกคนก็กำลังขโมย ทรัพย์สินทางปัญญา ของคุณไป แล้วขายต่อให้คู่แข่งในรูปของโทเคน

  • ใช่ นั่นแหละคือวิธีที่ทำให้โมเดลเขียนโค้ดเก่งขึ้นจริง ๆ
    ท่าทีแบบ “ฉันอยากให้ LLM เขียนโค้ดแทนฉัน แต่ก็อยากให้มันฝึกจากโค้ดของคนอื่น ไม่ใช่โค้ดของฉัน” ฟังดูเหลวไหลพอสมควร
  • ที่นี่ไม่มีใครขโมยอะไร
    ผู้ใช้ Cursor เป็นคนมอบมันให้โดยสมัครใจขณะใช้ผลิตภัณฑ์ มันไม่ต่างจากการอัปโหลดรูปหรือวิดีโอส่วนตัวลงโซเชียลมีเดีย พออัปขึ้นเซิร์ฟเวอร์แล้ว มันก็ไม่ใช่ของคุณอีกต่อไป และเท่ากับคุณยกสิทธิ์นั้นไปแล้ว

• ทั้งทีมของเราใช้ Cursor กันมาหลายเดือน
  พอได้ลองใช้ก็ถือว่าโอเค และรู้สึกว่าเป็นเครื่องมือเขียนโค้ดแบบเอเจนต์ที่สมบูรณ์ที่สุดในบรรดาที่เคยลอง แต่ปัญหาคือ ค่าใช้จ่าย. เราสลับใช้ทั้ง Opus กับ GPT 5.x และเสียเงินเดือนละ 500~1000 ดอลลาร์ กับเวิร์กโฟลว์ค่อนข้างธรรมดาอย่างการวางตั๋วงาน, การวางแผน, การรันด้วยซับเอเจนต์แบบง่าย ๆ, การทดสอบด้วย AI, และการตรวจสอบเทียบกับโมเดลคู่แข่ง
  พอทุกคนเริ่มใช้งานในลักษณะนั้น บริษัทก็เริ่มรู้สึกว่าต้นทุนหนักเกินไป เลยเปลี่ยนไปใช้ Claude Code ที่ควบคุมค่าใช้จ่ายได้ดีกว่า ตอนนี้ดูแล้วน่าจะยังแทบไม่แตะแพ็กเกจ 100 ดอลลาร์ต่อเดือนเลย และบางคนก็ดูเหมือนใช้แพ็กเกจ 20 ดอลลาร์ก็พอ
  ข้อจำกัดด้านปริมาณการใช้งานของ Anthropic เป็นเรื่องที่มีคนบ่นกันสม่ำเสมอ แต่ถ้าเทียบกับ Cursor ก็ยังถือว่าใจกว้างพอสมควร ใน Cursor ไม่ว่าจะเลือกโมเดลไหนก็จะมีค่าพรีเมียม 0.25 ดอลลาร์ต่อ 1 ล้านโทเคนในชื่อ “routing”. สำหรับโมเดลระดับแนวหน้า มันคือการขึ้นราคา 5% แต่ถ้าใช้ Haiku กับซับเอเจนต์ ต้นทุนจะเพิ่มขึ้น 50%
  Composer นั้นแข็งแรงดี แต่ถ้าคุณไม่ได้มีงบหนา ด้วยรูปแบบการคิดเงินแล้วมันคือโมเดลเดียวบนแพลตฟอร์มนั้นที่ยังพอเป็นจริงได้ การรวมตัวแก้ไขกับเอเจนต์เข้าด้วยกันเป็นเรื่องดี แต่ถ้าเป็นภาษาอย่าง C# หรือ Java ที่ต้องสลับไปใช้ IDE จริงอยู่ดี สุดท้ายก็ต้องสลับไปมาอยู่แล้ว

  • ราคาที่ตอนนี้รู้สึกว่าแพงก็ยังเป็น ต้นทุนที่ถูกอุดหนุนอย่างหนัก อยู่ดี และอีก 12 เดือนมันจะเพิ่มเป็น 4 เท่า
  • ประสบการณ์ของเรากลับกันโดยสิ้นเชิง
    วิธีใช้ Cursor ให้ดีที่สุดคือปล่อยไว้ที่โหมดอัตโนมัติ และในสัญญาแบบคิดตามที่นั่งเดิม ต้นทุนเฉลี่ยอยู่ที่ 3.9 เซนต์ต่อคำขอ ส่วนในพูลค่าใช้จ่ายร่วมของสัญญาใหม่จะอยู่ราว 39 เซนต์ต่อคำขอ Composer แพงกว่าเล็กน้อย อยู่ที่ประมาณ 50 เซนต์ต่อคำขอ และโมเดล Claude บางทีก็ขึ้นไปถึงระดับเป็นดอลลาร์
    ตรงกันข้าม แอป Claude ไม่มีโมเดลราคาถูก และตั้งแต่เดือนเมษายนที่ค่าเริ่มต้นเปลี่ยนเป็น Opus ต้นทุนโดยรวมก็เพิ่มขึ้น ที่นี่รวมทั้งเอเจนต์ที่รัน Claude, Cursor, GPT และงานบน AWS Bedrock ด้วย และทีมเราคือคนจัดการบิล ถ้าใช้ Cursor ในโหมดอัตโนมัติ ค่าใช้จ่ายก็ควบคุมได้ แต่จะมีผู้ใช้หนักอยู่ราวสิบคนที่ชอบสลับโมเดลเองแบบแมนนวลจนทำงบพังอยู่เสมอ
    เรื่อง “ควบคุมต้นทุนได้ดีกว่า” เราก็เจอในทางตรงข้ามเหมือนกัน เช่น ใน Claude ไม่มีทางปิด Fable ได้ แต่ใน Cursor ทำได้

• ลองใช้เครื่องมือมาส่วนใหญ่แล้ว แต่ยังใช้ Cursor อย่างสม่ำเสมอที่สุด
  แม้ความแปลกเล็ก ๆ น้อย ๆ ของ UI จะกวนใจบ้างเป็นครั้งคราว แต่ในเรื่องการคาดเดาอัตโนมัติ ผมยังไม่เห็นเครื่องมือไหนตามทัน ที่สำคัญกว่านั้นคือช่วงนี้ผมใช้ Ask Mode, Plan Mode, Agent Mode เป็นหลัก ชอบที่สามารถใช้ Opus ได้ด้วยราคาค่าสมัคร โดยไม่ต้องเจอกลไกการรันที่หยาบและบั๊กเยอะของ Claude Code และรู้สึกว่า Plan Mode ของ Cursor ดีกว่าของ Claude แต่อาจเป็นแค่รสนิยมส่วนตัวก็ได้
  ผมรู้ว่า Cursor ไม่ได้เป็นตัวเลือกที่เท่มากมาตั้งแต่หลายเดือนก่อนแล้ว แต่ในการใช้งานจริงกลับรู้สึกว่าทำงานได้มีประสิทธิภาพที่สุดตอนใช้มัน
  แต่จากนี้ไปจะไม่ใช้แล้ว ด้วยเหตุผลเดียวกับที่ไม่ซื้อ Tesla และไม่อยากสนับสนุนคนเสียสติคนนั้นไม่ว่าทางไหน เลยรู้สึกเศร้า

  • เมื่อประมาณหนึ่งปีก่อนผมใช้ Cursor อยู่หลายเดือนและรู้สึกว่าดี แต่ย้ายไป Claude Code เพราะประสบการณ์แบบ CLI ดีกว่า
    ไม่แน่ใจว่าคุณไปเจอ “กลไกการรันที่หยาบและบั๊กเยอะของ Claude Code” ตอนไหน แต่ในฐานะคนที่ใช้ทุกวันตลอดหลายเดือนที่ผ่านมา แม้จะมีความแปลกเล็กน้อยบ้าง มันก็เสถียรและใช้งานได้ดีพอ
  • ช่วงนี้ Zed ก็ดีใช้มาก ถ้าใช้ร่วมกับการสมัคร Claude ก็ให้ประสบการณ์ที่แทบไม่ต่างจาก Cursor และตัวแก้ไขก็ลื่นเร็วกว่ามาก

• ในปี 2026 บน HN ยังมีคนใช้ Cursor อยู่จริงไหม?
  คนที่ผมคุยมาด้วยตอนนี้ทุกคนย้ายไปใช้ Claude Code หรือ Codex กันหมดแล้ว ยกเว้นกรณีที่บริษัทบังคับให้ใช้ Copilot

  • เพิ่งตั้งค่า Cursor ให้ทีมไป
    เราได้รับคำตอบจริง ๆ จากการสอบถามแพ็กเกจ Enterprise แล้ว ขณะที่ Claude ยังเมินเราอยู่ Cloud Agents ดีมากสำหรับการคงหลายเวิร์กโฟลว์ให้ทำงานพร้อมกัน และพอเพิ่มความสามารถด้านการใช้งานคอมพิวเตอร์เข้าไป มันก็เหมาะมากกับการทดสอบฟีเจอร์จริงใน PR และแสดงให้เห็นว่ามันทำงานได้
    Bugbot คือ AI reviewer ที่ดีที่สุดเท่าที่เราเคยทดสอบมา และ Composer 2.5 ก็ยอดเยี่ยมมาก เพียงแต่ตอนวางแผนเรายังใช้ Opus อยู่ ถึงจะทำได้เกือบทั้งหมดด้วย Claude Code แต่การดูแลให้ทั้งทีมใช้งานได้ก็มีต้นทุนชัดเจน
  • เลิกใช้ Cursor เพราะมันปรับแต่งประสิทธิภาพมาแย่มาก
    ทั้งที่เป็น VSCode fork แต่กลับแย่กว่า VSCode และบน MacBook M4 ก็มักกิน CPU 50% กับหน่วยความจำหลาย GB แบบไม่มีเหตุผล
    ผมย้ายไป Zed แล้ว และจะไม่กลับไปใช้ IDE ที่เป็น Electron หรือไม่ใช่ native อีกเด็ดขาด
  • Cursor ยังเป็นเครื่องมือหลักของผม ส่วนงานส่วนตัวช่วงสุดสัปดาห์ผมใช้ Claude Code
    ผมชอบ GUI ที่ทำให้เห็นการเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ถูกเน้นชัดเจนได้ง่ายกว่า ถ้าเอาสิ่งนั้นไปใส่ใน Claude Code, Codex หรือ OpenCode ได้ ผมก็พร้อมย้ายทันที
  • ยังใช้อยู่ Composer 2.5 นี่โหดมาก
    ไม่ว่าจะใช้ Opus หรือใช้ Fable มาสองสามวัน กลไกการรันของ Cursor ก็ยังเร็วกว่าเยอะ เหตุผลหลักที่ผมใช้ Claude Code คือแพ็กเกจ Pro Max 200 ดอลลาร์ที่ได้รับการอุดหนุน
    อีกอย่าง ความสามารถด้านการใช้งานคอมพิวเตอร์ของคลาวด์เอเจนต์นี่ถ้ามันทำงานได้คือเปลี่ยนเกมเลย พอมันรันอยู่บนคลาวด์ ก็ไม่จำเป็นต้องเปิดโน้ตบุ๊กทิ้งไว้ตลอดหรือมี Mac mini แยกไว้

• โมเดล Composer หรือก็คือโมเดลที่ฝึกจาก Kimi นั้นค่อนข้างน่าทึ่ง