มีชาวอเมริกันเพียง 16% ที่คิดว่า AI จะส่งผลเชิงบวกต่อสังคม
(techcrunch.com)- แม้การใช้งานและการลงทุนใน AI จะเพิ่มขึ้น แต่จากผลสำรวจของ Pew Research มีชาวอเมริกันเพียง 16% ที่มองว่าผลกระทบของ AI ต่อสังคมในอีก 20 ปีข้างหน้าจะเป็นบวก
- ราว 40% คาดว่าจะเกิดผลกระทบเชิงลบ โดยทัศนคติโดยรวมเอนจากเป็นกลางไปทางลบ และเกือบสองในสามมองว่าความเร็วในการพัฒนานั้นเร็วเกินไป
- ความเชื่อมั่นต่อรัฐบาลและบริษัทอยู่ในระดับต่ำ โดย 67% ไม่เชื่อว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะกำกับดูแลได้อย่างมีนัยสำคัญ และ 59% ไม่ไว้วางใจว่าบริษัทต่าง ๆ จะพัฒนาได้อย่างปลอดภัย
- การใช้แชตบอตกำลังแพร่หลาย และ 44% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ตอบว่าเคยใช้ ChatGPT ซึ่งเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่านับตั้งแต่ปี 2023 ตามมาด้วย Gemini 24%, Copilot 17%, Meta AI 14%
- ชาวอเมริกันราวครึ่งหนึ่งยังคงไม่ใช้ AI ในชีวิตประจำวัน โดยเฉพาะกลุ่มอายุ 65 ปีขึ้นไป เกือบ 75% ที่ไม่ใช้ AI แชตบอตเลย
การขยายตัวของ AI และความคาดหวังทางสังคมที่ต่ำ
- จากการสำรวจของ Pew Research มีชาวอเมริกันเพียง 16% ที่มองว่า AI จะส่งผลเชิงบวกต่อสังคมในอีก 20 ปีข้างหน้า
- ราว 40% คาดว่า AI จะส่งผลเชิงลบต่อสังคม
- แม้การใช้งานในชีวิตประจำวันจะเพิ่มขึ้น แต่การรับรู้โดยรวมยังคง เป็นกลางหรือเชิงลบ
- ผู้มีอายุต่ำกว่า 30 ปีแสดงความรู้สึกด้านลบต่อ AI มากที่สุด และในกลุ่มนี้มีเพียง 14% ที่คาดว่าจะเกิดผลกระทบเชิงบวก
- ชาวอเมริกันเกือบสองในสามมองว่า ความเร็วในการพัฒนา AI เร็วเกินไป
ความไม่ไว้วางใจต่อการกำกับดูแลควบคู่กับการใช้แชตบอตที่เพิ่มขึ้น
- 67% ของผู้ตอบแบบสำรวจไม่เชื่อว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะกำกับดูแล AI ได้อย่างมีนัยสำคัญ
- 59% ไม่ไว้วางใจว่าบริษัทต่าง ๆ จะพัฒนา AI ได้อย่างปลอดภัย
- แม้จะมีมุมมองที่กังขา แต่การใช้ AI แชตบอตในชีวิตประจำวันกลับเพิ่มขึ้น
- ชาวอเมริกันราว 25% ตอบว่าใช้ AI แชตบอตทุกวัน
- การใช้งานหลักคือ การค้นคว้า และงาน
- แชตบอตที่ถูกใช้งานมากที่สุดคือ ChatGPT
- 44% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ตอบว่าเคยใช้แชตบอตของ OpenAI ซึ่งเป็นตัวเลขที่เพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่านับตั้งแต่ปี 2023
- ตามมาด้วย Gemini 24%, Copilot 17%, Meta AI 14%
- Grok 8%, Claude 6%, Character.ai 3% มีอัตราการใช้งานต่ำกว่า
- มีความแตกต่างด้านการใช้งานและทัศนคติตามเพศ
- ทั้งผู้ชายและผู้หญิงต่างใช้แชตบอตเพิ่มขึ้น แต่ผู้ชายใช้ AI มากกว่าและมีมุมมองเชิงบวกมากกว่า
- ผู้ชาย 27% และผู้หญิง 20% ตอบว่าใช้ AI แชตบอตในชีวิตประจำวัน
- สัดส่วนการใช้ ChatGPT เท่ากันระหว่างเพศ แต่การใช้แบรนด์อื่นอย่าง Copilot และ Grok มีรายงานจากผู้ชายมากกว่า
- AI กำลังส่งผลต่อวิธีการบริโภคข้อมูลด้วย
- ผู้ตอบแบบสำรวจ 6 ใน 10 คนอ่าน สรุปอินเทอร์เน็ตที่สร้างโดย AI เป็นประจำ
- มีผู้ตอบว่าพวกเขาใช้ AI เพื่อหาข้อมูลด้านฟิตเนสและการลดน้ำหนักน้อยกว่ามาก
- ชาวอเมริกันราวครึ่งหนึ่งยังไม่ใช้ AI ในชีวิตประจำวัน
- กลุ่มที่ไม่ใช้งานมักมีอายุมากกว่า และผู้ที่อายุต่ำกว่า 50 ปีมีแนวโน้มตอบว่าใช้ AI มากกว่า
- ชาวอเมริกันอายุ 65 ปีขึ้นไป เกือบ 75% ไม่ใช้ AI แชตบอตเลย
- คนที่ไม่ใช้แชตบอตตอบว่าไม่สนใจและไม่มีความตั้งใจจะใช้ในอนาคต
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
แทนที่จะลิงก์ไปยังสื่อกลาง ควรลิงก์ไปยังแบบสำรวจต้นฉบับโดยตรง: https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-an...
ตามแบบสำรวจ ชาวอเมริกัน 31% มองว่า AI จะส่งผลแบบ “ด้านบวกและด้านลบพอๆ กัน” และ 13% ตอบว่า “ไม่ทราบ” กล่าวคือ ฝ่ายเห็นด้วย 16%, กลุ่มเป็นกลาง/ไม่แน่ใจ 44%, และฝ่ายคัดค้านเกือบ 40%
น่าเสียดายที่ไม่ได้รวมภูมิภาคนอกสหรัฐฯ ด้วย เพราะในแบบสำรวจปี 2025(https://www.pewresearch.org/global/2025/10/15/how-people-aro...) คนในประเทศอื่นกังวลน้อยกว่า และ อิสราเอลกับเกาหลีใต้ มีมุมมองเชิงบวกมากกว่าเชิงลบ
Pew เคยทำการสำรวจแบบเดียวกันเมื่อ 14 เดือนก่อน ผลออกมาดีกว่านี้เล็กน้อยแต่ไม่ได้ต่างมาก ตอนนั้นฝ่ายเห็นด้วย 17%, กลุ่มเป็นกลาง/ไม่แน่ใจ 49%, ฝ่ายคัดค้าน 35%, และในแบบสำรวจปี 2023 ก็มีผู้ตอบแบบสอบถามในสหรัฐฯ ถึง 50% ที่บอกว่า “กังวลเกี่ยวกับ AI มากกว่าคาดหวัง” ขณะที่มีเพียง 10% ที่บอกว่า “คาดหวังมากกว่ากังวล”
มันเป็นทั้งการประเมิน AI และดูเหมือนจะสะท้อนอคติแบบ เรื่องร้ายจะไม่เกิดกับตัวฉัน ด้วย ถึงอย่างนั้นความแตกต่างของสองคำตอบก็น่าสนใจ
สัญญาณอันตราย มันชัดเจนเกินไปอยู่แล้ว จะมีใครบ้างที่ไม่หงุดหงิดกับ “AI ฝ่ายบริการลูกค้า”, ข่าว AI ทางทหารก็ออกมาเรื่อยๆ และยังมีแนวโน้มการสูญเสียงานครั้งใหญ่ด้วย
ดูเหมือนว่าคนส่วนใหญ่โอเคกับการใช้แชตบอตด้วยความสมัครใจหรือใช้ตอบคำถามต่างๆ แต่ในจุดที่ยัดใส่มาให้ทั้งที่ผู้ใช้ไม่ต้องการ แทบทั้งหมดกลายเป็นหายนะ
แต่ไม่กี่วันก่อนฮีตปั๊มที่บ้านเสีย ผมโทรหาบริษัท HVAC แล้ว AI เป็นคนรับสาย ทั้งน่าอึดอัดและไม่ช่วยอะไรเลย สุดท้ายเลยโทรหาบริษัท HVAC อีกรายและได้คุยกับคนที่ช่วยได้จริง แล้วก็จ่ายเงินให้ที่นั่นไปเยอะพอสมควร
ผมโทรหา SiriusXM เพราะอยากปิดโฆษณาโง่ๆ ในระบบ infotainment ของรถ เมื่อ 3 เดือนก่อนก็โทรเรื่องเดียวกันนี้ และตอนนั้นพนักงานที่เป็นคนยืนยันว่าปิดให้ในบัญชีผมแล้ว
ไม่นานมานี้ผมโทรไปอีกเพื่อขอปิดโฆษณาในรถและการแจ้งเตือนสภาพอากาศ แต่ AI ยืนกรานอยู่นั่นแหละว่านี่เป็นความรับผิดชอบของผู้ผลิตรถยนต์
หลังจากผมตะโกนและด่าอยู่พักใหญ่ สุดท้ายก็ได้คุยกับคนจริงๆ และพนักงานคนนั้นยืนยันว่าฟีเจอร์นี้เป็นส่วนหนึ่งของ SiriusXM และถูกปิดไว้แล้ว ปรากฏว่าฟีเจอร์ที่ปิดอยู่ในบัญชีที่ไม่ใช้งานจะถูกเปิดกลับอัตโนมัติในช่วง “สุดสัปดาห์ฟรี” เรื่องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนผิดกฎหมายเลย นั่นหมายความว่าถ้าอยากปิดฟีเจอร์นี้ในช่วงสุดสัปดาห์ฟรี คุณต้องมีบัญชีที่ใช้งานอยู่ หรือก็คือบัญชีที่จ่ายเงิน
ตอนเลือกรถคันถัดไป ผมว่าจะให้ความสำคัญมากกับการไม่มีระบบเชื่อมต่อและไม่มี SiriusXM คิดว่าคงซื้อรถที่มีคนหาวิธีถอดวิทยุออกทางกายภาพไว้แล้ว
ถ้า เส้นทางการ escalte ไปหาพนักงานจริง ไม่ทรมานเกินไป มันก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น
ไม่น่าแปลกใจเลย กระแสเทคโนโลยีแบบมองโลกในแง่ดีสุดโต่งในยุค 1990 และ 2000 พังทลายไปหมดแล้ว และบริษัทเทคก็พิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขาเป็นหนึ่งในผู้เล่นที่เป็นปฏิปักษ์ต่อชีวิตของคนอเมริกันส่วนใหญ่มากที่สุด
มีแค่ระดับอาชญากรรมรุนแรงจริง ๆ หรือความเกลียดชังทางการเมืองแบบแบ่งขั้วเท่านั้นที่อาจจะแย่กว่า แต่แม้แต่ความเกลียดชังทางการเมืองนั้นเองก็ถูกกระแสเทคในช่วงราว 15 ปีที่ผ่านมาโหมกระพืออย่างเต็มที่
การระบาดของความเหงา คอนเทนต์ปลุกความโกรธไม่รู้จบ ทั้งหมดนี้หมุนไปเพื่อหาเงินเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้ใครบางคนเท่านั้น
ยังมีเรื่องเสียสมาธิระหว่างขับรถด้วย และบริการแทบทุกอย่างก็แย่ลงเรื่อย ๆ ตามกาลเวลา ขณะเดียวกัน CEO บริษัทเทคก็พยายามคลานเข้าใกล้วงอำนาจ และแทบจะอ้อนวอนให้ช่วยทำลายความเป็นส่วนตัวให้หมดสิ้นเท่าที่จะทำได้
ฉันรู้อย่างชัดเจนว่าชีวิตฉันแย่ลงเพราะโซเชียลมีเดีย ไม่ได้หมายความว่าฉันตกลงไปในโพรงกระต่ายอะไรสักอย่าง แต่หมายความว่า วัฒนธรรมร่วมกันว่างเปล่าไปหมด เพื่อน ๆ กลายเป็นคนวอกแวก และเพื่อนบางคนก็หลุดเข้าไปในโพรงกระต่ายแบบสุดโต่งของตัวเอง ไม่มีบริษัทโซเชียลมีเดียที่ประสบความสำเร็จรายไหนสนใจผลกระทบเชิงลบที่มีต่อสังคมอย่างจริงใจ พวกเขาพูดว่า “มอบคุณค่า” แต่คุณค่าในที่นี้คือเวลาที่คนใช้บนแพลตฟอร์ม พวกเขาไม่สนว่าชีวิตผู้คนจะพังแค่ไหน
ดังนั้นช่วงหลายปีที่ผ่านมา จึงมีแต่คำพูดว่า AI จะเปลี่ยนสังคมอย่างถอนรากถอนโคนไปทุกที่ และมันก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นเรื่องปกติที่คนจะระแวง Big Tech เป็นผลลบสุทธิต่อชีวิตของคนส่วนใหญ่ในแบบที่ทั้งหนวกหู รุกล้ำ และเห็นได้ชัด และตอนนี้ก็กำลังบอกว่าจะปรับโฉมสังคมใหม่แบบสุดโต่ง
ความหวังเดียวที่เราพอจะมีได้คือพวกเขาคิดผิด และมีอำนาจจะเปลี่ยนอะไรได้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ถ้าพวกเขามีพลังจะเปลี่ยนทุกอย่างอย่างถอนรากจริง ๆ ก็ชัดเจนว่าจะเปลี่ยนไปในทางที่แย่กว่า และจะไม่เสียเวลาสักวินาทีไปกับการกังวลถึงความเสียหายที่ตัวเองก่อขึ้น
ฉันมองไม่เห็นบทสรุปที่สมจริงซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวมได้เลย สุดท้ายก็มีแต่บทจบที่ คนรวยแบบเหลือเชื่อไม่กี่คน รวยยิ่งขึ้นไปอีกอย่างเหลือเชื่อ แต่อย่างน้อยหลังตกงาน เราก็คงขอให้ AI เอาตัวเราไปใส่ในหนัง Marvel เรื่องใหม่เพื่อฆ่าเวลาได้
สิ่งที่แปลกคือ “ระบบ” ทางเทคโนโลยีแบบนี้ หรือพูดอีกอย่างคือบริษัทต่าง ๆ ภายนอกดูเหมือนประกอบด้วยคนดี ๆ เรามักไม่สามารถชี้ตัวบุคคลแล้วพูดว่า “คนนั้นแหละคือต้นเหตุของความเสียหายนี้” ได้เลย ในระบบขนาดมหึมาแบบนี้ ความชั่วร้ายบางรูปแบบได้ถือกำเนิดขึ้น และมันยากมหาศาลที่จะชี้ให้ตรงว่าอยู่ตรงไหน
เพราะแบบนั้น การต่อต้านและความเห็นต่าง จึงสำคัญมาก บริษัทเทคยังคงได้ประโยชน์จากสภาพเดิมต่อไป และเราต้องการคนที่กล้าพอจะเขย่ามัน
คนอเมริกันไม่เชื่อถือ AI หรืออุตสาหกรรมเทคพอ ๆ กับที่ไม่เชื่อถือสถาบันสาธารณะ
ปัญหารากฐานไม่ใช่ว่า AI หรือเทคโนโลยีหรือสถาบันต่าง ๆ เป็นสิ่งเลวร้าย ปัญหารากฐานคือวิธีการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับโลกนี้มี อคติไปทางลบ อย่างลึกซึ้ง เพราะเศรษฐกิจข้อมูลถูกค้ำด้วยโฆษณา โฆษณาต้องการความสนใจเพื่อทำกำไร และความสนใจนั้นถูกดึงได้ง่ายที่สุดด้วยเรื่องลบ ๆ คำว่า “if it bleeds, it leads” เป็นความจริงมาโดยตลอด
แม้แต่คนส่วนน้อยที่พยายามออกไปนอกเว็บไซต์/แอปหลักสักสิบกว่าตัวของอินเทอร์เน็ต พอไปถึงข้างนอกนั้นแล้วก็ยังคงชุ่มไปด้วยอิทธิพลเดิมอยู่มาก ถ้ามีคน “ถอนตัว” แค่ไม่กี่คนก็น่าจะพอสร้างชุมชนที่ดีและแน่นแฟ้นได้ แต่กลับหาคนที่มีอะไรบางอย่างร่วมกันโดยไม่ติดพฤติกรรมแบบโซเชียลมีเดียได้ยากมาก
ฉันไม่อยากให้บางพื้นที่บนอินเทอร์เน็ตทำงานแบบ “แอบ ๆ” เป็นเพียงอนุพันธ์ของชุมชน Twitter/Reddit/Discord แบบนั้นมันแทบไม่ได้ดีกว่าเลย และความพยายามหลายครั้งในแนว “เรามาลองทำฟอรัมกันใหม่” ก็ให้ความรู้สึกแบบนั้น
ปัญหาคือบริษัทเหล่านี้คงอยู่ไม่ได้หากไม่มีพนักงาน แต่พนักงานก็ต้องการเงินที่บริษัทเหล่านี้จ่ายให้ เพื่อเอาไปจ่ายให้บริษัทอื่นอีกที
เวลาทำงานกับคอมพิวเตอร์ เราต้องการให้คอมพิวเตอร์ถูก ต้องการให้มันเป็นสิ่งที่เชื่อถือได้ แต่ด้วยธรรมชาติที่เป็น ไม่กำหนดตายตัว และมีลักษณะเชิงความน่าจะเป็นของ generative AI ทำให้เหตุผลพื้นฐานที่ฉันใช้คอมพิวเตอร์หายไป
ถ้าสเปรดชีตผิด ก็แปลว่าสูตรผิดหรือฉันทำพลาด ไม่ใช่เพราะคอมพิวเตอร์จู่ ๆ ตัดสินใจว่าธรรมชาติของพีชคณิตควรเปลี่ยนไปจากเดิม
เหตุผลหนึ่งที่ผู้คนปฏิเสธ AI คือมีการเอา AI ไปใส่ในที่ที่มันไม่สมเหตุสมผล หรือในที่ที่ผู้คนต้องการให้มนุษย์เข้ามาเกี่ยวข้องอย่างแน่นอน มีหลายจุดที่อัลกอริทึมการเรียนรู้ของเครื่องเหมาะจะใช้ แต่ ศูนย์บริการลูกค้า ไม่ใช่หนึ่งในนั้น
คอมพิวเตอร์ควรเป็นพลังแห่งระเบียบ เพราะการมีชีวิตอยู่ในฐานะสิ่งมีชีวิตนั้นวุ่นวายพออยู่แล้ว
แต่โมเดลภาษาขนาดใหญ่ก็ยังใช้ในทางที่ส่งเสริมระเบียบได้ เพียงแต่คนตื่นเต้นกันเกินไปและอยากเชื่อว่ามันเชื่อถือได้แม้อยู่ในโหมดแห่งความวุ่นวาย
ตัวอย่างเช่น โหมดแห่งความวุ่นวายคือพรอมป์ตอย่าง “อ่านไดอารีของฉันแล้วบอกทีว่าต้องทำอะไรเพื่อแก้ชีวิตตัวเอง” ในทางกลับกัน การให้มันสร้างตารางหัวข้อร่วมกัน แล้วเอาสเปรดชีตที่ได้มาวิเคราะห์ต่อด้วยตัวเอง เป็นการใช้งานเพื่อสร้างระเบียบ
อัลกอริทึมแบบลาสเวกัสเป็นแบบสุ่มและไม่กำหนดตายตัว แต่รับประกันความถูกต้อง 100% https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_algorithm
การทำงานอาจต่างกันในแต่ละครั้ง แต่ผลลัพธ์ถูกต้องเสมอ การไม่มีความเป็นกำหนดตายตัวไม่ได้แปลว่าความถูกต้องหายไป แค่ทำให้ความสามารถในการคาดการณ์เวลาในการทำงานหายไป
ดังนั้นถ้าปัญหาของ AI คือเรื่องความถูกต้อง ในทางทฤษฎีก็อาจเป็นแค่ว่ามันหยุดเร็วเกินไปเท่านั้น
ในความเป็นจริง ผู้ใช้ Pentium ที่จะเจอปัญหานี้มีน้อยมาก แต่ก็กลายเป็นประเด็นใหญ่ และสุดท้าย Intel ก็เปลี่ยน CPU มูลค่า 475 ล้านดอลลาร์ ตามค่าเงินปี 1994[2]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug
[2] https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/its-been-30-...
มนุษย์เองก็ไม่ได้กำหนดตายตัวอย่างสมบูรณ์เช่นกัน
คำพูดทำนองว่า “แม้จะมีความกังขา แต่ชาวอเมริกันจำนวนมากก็บอกว่าพวกเขาใช้ AI ในชีวิตประจำวันเป็นประจำมากขึ้นเรื่อย ๆ จากข้อมูลของ Pew ชาวอเมริกันราวหนึ่งในสี่ใช้แชตบอต AI ทุกวัน โดยส่วนใหญ่ใช้เพื่อการค้นคว้าหรือการทำงาน” นั้น ก็เป็นเพราะพวกเขาไม่มีทางเลือก
สิ่งเหล่านี้ถูกยัดเยียดเข้ามาให้เรา และตอนนี้ถ้าใครอยากรักษาสถานะการจ้างงานหรือคงความสามารถในการหางานไว้ ทุกคนก็ต้องทนรับมันไป
ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลยที่ผู้คนจะไม่คิดว่าการสูญเสียอาชีพการงานจะส่งผลเชิงบวก ถ้าบริษัท AI กังวลว่าผู้คนเกลียดพวกเขา ก็ควรเลิก โอ้อวด ว่าจะทำเรื่องแบบนั้นได้แล้ว
เมื่อดูจากแรงต้านที่เห็นได้ทุกที่นอกวงการเทคโนโลยี ก็เหมือนว่าวงการเทคโนโลยีประเมินระดับความสนใจสูงเกินจริงมาก วงการเทคโนโลยีไม่ได้ เป็นตัวแทนของคนทั้งโลก อย่างที่ตัวเองคิด
ถ้าคุณจ้างวิศวกรมาไล่ตรวจความผิดพลาดในแบบแปลนให้ละเอียดก่อนเริ่มก่อสร้าง มันอาจใช้เวลาแทบไม่ต่างจากการให้วิศวกรออกแบบเองตั้งแต่แรก และวิศวกรที่เป็นมนุษย์ก็ฉลาดพอจะไม่ทำอะไรตลก ๆ อย่างเอาแผงไฟฟ้าไปไว้ที่ผนังด้านหลังฝักบัว
ถ้าคุณทำแบบแปลนแบบ vibe coding แล้วเริ่มก่อสร้างโดยไม่ตรวจทาน แค่เรื่องง่าย ๆ อย่างเทเสาค้ำผิด หรือสร้างผนังเยื้องไป 2 นิ้วแล้วต้องรื้อทำใหม่ ก็อาจทำให้เสียมากกว่าที่ประหยัดได้หลายเท่า
สื่อก็มีผลประโยชน์ในเรื่องนี้อยู่ คนเขียนบทความกำลังกลัวว่าตัวเองจะเป็นกลุ่มแรก ๆ ที่ถูก เลิกจ้าง
น่าสนใจที่หลายประเทศกำลังพัฒนาและประเทศในเอเชียมอง AI ในแง่บวกมากกว่า: https://www.politico.com/news/2026/06/15/people-around-the-w...
เลยอดสงสัยไม่ได้ว่านี่เป็นเพราะตัว AI เอง หรือเป็นเพราะโครงสร้างรัฐและภาคธุรกิจของสังคมกันแน่ เคยเห็นที่อื่นด้วยว่าชาวจีนก็มองโลกในแง่ดีมากกว่ามาก
ตรงกันข้าม หลายประเทศตะวันตก โดยเฉพาะสหรัฐฯ กำลังปรับโครงสร้างสังคมอย่างเปิดเผยเพื่อผู้ถือครองทุน ไม่ใช่เพื่อประชาชน รัฐบาลเหล่านี้ไม่ได้สอดคล้องกับประชาชน และกำลังพยายามทำให้ เศรษฐกิจแบบแบ่งชนชั้น แข็งตัวขึ้น โดยขับเคลื่อนกลไกทั้งประเทศให้รับใช้คนรวย
ถ้าคำสัญญาของ AI คือการจัดหาแรงงานทางปัญญาเพื่อแลกกับทุน ผู้คนก็จะสูญเสียชนชั้นกลางกลุ่มสุดท้ายที่มีศูนย์กลางเป็นแรงงานความรู้ ซึ่งยังพอเหลือร่องรอยของอำนาจทางการเมืองอยู่ เมื่อชนชั้นกลางนี้พังลง ช่องทางเดียวของการเลื่อนสถานะทางสังคมก็จะกลายเป็นการพนันความเสี่ยงสูงหรืออาชญากรรม
มันอาจใช้ได้ผลกับบริษัทและ CEO แต่ตามคาด คนทั่วไปกลับเริ่มเกลียดแค่ได้ยินคำว่า AI ประเทศในเอเชียไม่ได้มีบรรยากาศแบบนี้แรงเท่ากัน
เวียดนาม ซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่มอง AI เชิงบวกมากที่สุดในการสำรวจนี้ กำลังวางแผนอย่างชัดเจนที่จะใช้ AI เพื่อกดปราบความเห็นต่างและสร้างการควบคุมแบบอำนาจนิยมอย่างถาวรเหนือระบบนิเวศข้อมูลของเวียดนาม (https://www.reuters.com/sustainability/society-equity/commun...) และก็อาจเป็นไปได้ว่าการประเมินว่ามันจะได้ผลนั้นถูกต้อง
ดูเหมือนว่าแม้แต่คนที่โปรโมต AI เองก็ยังค่อนข้างมั่นใจว่า AI จะส่ง ผลกระทบเชิงลบ ต่อสังคม ราวกับว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของการตลาดด้วยซ้ำ
แนวคิดที่ว่าจะทำให้ทุกคนตกงาน ลดอำนาจของแรงงาน และเปิดทางให้คนส่วนน้อยได้ประโยชน์นั้นวางอยู่ชัดเจนมาก
AI เป็นตัวอย่างชัดเจนของท่าทีที่ไล่ตามความก้าวหน้าในความหมายแคบซึ่งเป็นประโยชน์ต่อคนส่วนน้อย นั่นคือการเพิ่มกำไรผ่านระบบอัตโนมัติ ซึ่งตรงข้ามกับความก้าวหน้าที่องค์รวมกว่าและเป็นประโยชน์ต่อคนส่วนใหญ่ เช่น การลดความยากจน การทำให้สุขภาพดีขึ้น และการมอบความหมายให้ชีวิต
ไม่ใช่เรื่องแปลกเลยที่ผู้คนจะไม่ชอบ AI