Ubiquiti เปิดตัว Enterprise NAS ที่ใช้ ZFS
(blog.ui.com)- ENAS ของ Ubiquiti เป็นผลิตภัณฑ์ที่มุ่งลดความซับซ้อนของสตอเรจสำหรับองค์กรที่มักมาพร้อมไลเซนส์ราคาแพง ฮาร์ดแวร์เฉพาะทาง และการจัดการที่ซับซ้อน ให้กลายเป็น สตอเรจภายในแบบโลคัลส่วนตัว
- ประกอบด้วย 8-core Arm Neoverse N2, หน่วยความจำ ECC 64GB, แคช NVMe แบบคู่ และ Native ZFS ทำให้เป็นโซลูชันสตอเรจที่มีประสิทธิภาพสูงสุดของ Ubiquiti ในปัจจุบัน
- ชูจุดเด่นด้านการขยายระบบและความทนทานด้วย 16 ช่องใส่ไดรฟ์, การขยาย raw storage ได้เกิน 1PB, ไม่มีข้อจำกัดด้านเฟิร์มแวร์ของรุ่นไดรฟ์, พอร์ต 25GbE SFP28 แบบคู่ และพาวเวอร์ซัพพลายแบบทำงานซ้ำซ้อน
- ผสานการทำงานกับ UniFi เพื่อจัดการไฟล์ ข้อมูลสำรอง และข้อมูลที่แชร์ในองค์กรจากศูนย์กลาง พร้อมควบคุมการเข้าถึงผ่านการเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการ ID เดิมและ สิทธิ์โฟลเดอร์ตามบทบาท
- การทำ orchestration สำหรับแบ็กอัปแบบหลายไซต์ที่กำลังจะมา และการรองรับ iSCSI แบบ Native ใน UniFi Drive มีเป้าหมายไปถึงทั้งแบ็กอัปนอกสถานที่และ shared block storage สำหรับคลัสเตอร์ virtualization
ฮาร์ดแวร์ที่ใช้ ZFS และความสามารถในการขยายระบบ
- ENAS คือ แพลตฟอร์มสตอเรจภายในแบบโลคัลส่วนตัว ที่ออกแบบมาโดยเน้นประสิทธิภาพ การขยายระบบ และความเรียบง่าย
- รวมองค์ประกอบหลักสำหรับเวิร์กโหลดระดับองค์กร
- ใช้ 8-core Arm Neoverse N2 เพื่อรองรับงานที่ต้องการทรัพยากรสูง
- ใช้ หน่วยความจำ ECC 64GB เพื่อเสริมความถูกต้องสมบูรณ์ของข้อมูล
- มีตัวเลือก Dual M.2 NVMe L2ARC caching เพื่อเร่งประสิทธิภาพ
- ใช้ Native ZFS เพื่อมอบความสามารถปกป้องสตอเรจขั้นสูง
- นำเสนอทั้งการรองรับการติดตั้งขนาดใหญ่และความยืดหยุ่นในการเลือกฮาร์ดแวร์
- รองรับการตั้งค่าความจุสูงด้วย 16 ช่องใส่ไดรฟ์
- ขยาย raw storage ได้ เกิน 1PB
- ไม่มีข้อจำกัดด้านเฟิร์มแวร์สำหรับรุ่นไดรฟ์ จึงไม่ถูกผูกไว้กับระบบนิเวศฮาร์ดแวร์เฉพาะทาง
- เพิ่มความทนทานด้วย พอร์ต 25GbE SFP28 แบบคู่ และแหล่งจ่ายไฟแบบทำงานซ้ำซ้อน
การจัดการ การควบคุมการเข้าถึง แบ็กอัป และ virtualization บน UniFi
- ENAS ผสานการทำงานโดยตรงกับ แพลตฟอร์ม UniFi เพื่อจัดการไฟล์ แบ็กอัป และข้อมูลองค์กรที่แชร์ร่วมกันจากศูนย์กลาง
- ไม่มีค่าไลเซนส์ซอฟต์แวร์แบบต่อเนื่องหรือการล็อกฟีเจอร์
- รวมการมองเห็นข้อมูลของทั้งทีมไว้ด้วยกัน
- ลดความซับซ้อนในการจัดการผ่าน UniFi
- การเข้าถึงอย่างปลอดภัยเชื่อมต่อกับ ผู้ให้บริการ ID เดิมและใช้การควบคุมการเข้าถึงตามบทบาท
- สามารถกำหนดสิทธิ์โฟลเดอร์ตามบทบาทได้
- มอบการเข้าถึงที่ปลอดภัยแบบ Native ผ่าน UniFi Endpoint บนเดสก์ท็อปและแพลตฟอร์มมือถือ
- มอบประสบการณ์การเข้าถึงที่สอดคล้องกันในหลายอุปกรณ์
- Centralized backup orchestration ที่กำลังจะมา จะรวมการจัดการแบ็กอัปของหลายไซต์ไว้ในที่เดียว
- จัดการแบ็กอัปหลายไซต์บนแพลตฟอร์มเดียวผ่าน UniFi Fabrics และ Site manager
- สำรองข้อมูล ENAS ไปยัง ENAS นอกสถานที่, เซิร์ฟเวอร์ rsync หรือปลายทางบนคลาวด์ได้ในไม่กี่คลิก
- สำรองข้อมูลผู้ใช้จากแอปพลิเคชัน Microsoft 365 ไปยังไดรฟ์ผู้ใช้ของพนักงานได้
- รวมฟังก์ชัน snapshot และช่วยยกระดับความพร้อมด้านการกู้คืนจากภัยพิบัติ
- การรองรับ iSCSI แบบ Native ของ UniFi Drive ช่วยให้สามารถมอบ shared block storage นอกเหนือจาก file storage แบบดั้งเดิม
- ใช้เป็นสตอเรจส่วนกลางสำหรับคอมพิวต์เซิร์ฟเวอร์หลายเครื่องได้
- รองรับเวิร์กโฟลว์ live migration
- เข้ากันได้กับคลัสเตอร์ Proxmox, VMware, Hyper-V
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
เป็นเรื่องน่ายินดีที่ UBNT เข้ามาในตลาดนี้
การที่ใช้ ZFS มาตั้งแต่แรกนั้นดีกว่าทางเลือกอื่นมาก ถ้าบริษัทด้านสตอเรจทำระบบโดยไม่มีความทนทานต่อความเสียหาย หรือไม่มี Merkle tree ที่ช่วยให้ทำเดลต้าแบ็กอัปได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผมมองว่านั่นเป็นสัญญาณว่าฝั่งการตลาดมีอิทธิพลมากกว่าฝั่งวิศวกรรม
น่าเสียดายที่ตัวเลือก ZFS แบบสำเร็จรูปส่วนใหญ่มักประสิทธิภาพไม่ค่อยดี QNAP รองรับระบบไฟล์ ZFS ก็จริง แต่ในการตั้งค่าแบ็กอัปกลับตั้งให้ NAS เป็นฝ่ายดึงจากต้นทางไม่ได้ ต้องให้ต้นทางเป็นฝ่าย push เข้ามา ถ้าจะทำก็พอได้ด้วยการตั้งงาน cron เอง แต่แบบนั้นก็ทำให้เหตุผลที่จะยอมจ่ายเพิ่มเพื่อโซลูชันจากผู้ขายลดลง
UBNT ยังปล่อยอัปเดตความปลอดภัยให้ edgerouter อายุ 15 ปีอยู่เลย และอินเทอร์เฟซก็ใช้งานได้ลื่นดีถ้ามีความรู้พื้นฐานด้านเครือข่าย ระบบวิดีโอเฝ้าระวังของพวกเขาก็ยังเก็บภาพทั้งหมดไว้ภายในหน้างานและออฟไลน์ได้อย่างสมบูรณ์ ซึ่งให้ความเป็นส่วนตัวในระดับที่หาได้ยาก ถ้าผลิตภัณฑ์สตอเรจทำได้ละเอียดแบบเดียวกัน ก็น่าจะใช้กันได้นาน
แม้แต่
zfs send/receiveก็ทำได้เฉพาะกับอุปกรณ์ QNAP ตัวอื่นเท่านั้น การปกป้องข้อมูลยังได้เหมือนระบบ ZFS อื่น ๆ แต่ไม่มี การทำงานร่วมกันได้ เลย ผมเรียนรู้เรื่องนี้แบบเจ็บปวดหลังจากถอด zpool จากระบบ QNAP แล้วเอาไปเปิดบนระบบ ZFS อื่นไม่ได้ และถ้าไม่ได้คิดจะลบซอฟต์แวร์ทิ้งแล้วลงของโอเพนแทน ก็ไม่คิดจะซื้ออีกจุดเด่นที่สุดของ Ubiquiti คือ ไม่มีค่าบริการรายเดือน หวังว่าจะยังคงแนวทางนี้ไว้แม้กับผลิตภัณฑ์แบบนี้
ทุกวันนี้ของที่ถูกซื้อกิจการไปจำนวนมากมักเปลี่ยนเป็นโมเดลรายได้ประจำรายเดือนที่ดูไม่ค่อยมีอนาคตในระยะยาว
มีทั้งค่าสมาชิกรายเดือนต่อผู้ใช้ของ Identity Enterprise ที่แพงมาก ค่าซัพพอร์ตแบบคิดเป็นรายไซต์เพื่อให้มีคนช่วยกับรีลีสสด ๆ ร้อน ๆ ที่ประกอบกันแบบลวก ๆ และยังมีค่าใช้จ่ายเพิ่มสำหรับการรองรับ Apple Wallet อีก แต่ถึงจ่ายไปก็ไม่ได้ API ที่สมบูรณ์หรือการเชื่อม SCIM ที่ดีจริง ๆ ด้วยซ้ำ เอา log การเข้าออกผ่าน API ก็ยังไม่ได้ เป็นบริษัทที่น่าอึดอัดเพราะพอขยายขนาดแล้วมันทำงานได้ไม่ดี
สิ่งที่น่ากังวลที่สุดเกี่ยวกับ Ubiquiti ยังเป็นเรื่อง คุณภาพของซอฟต์แวร์และโครงสร้างพื้นฐาน
ไม่นับปัญหา UI/UX แค่ที่นึกออกก็มีทั้งกรณีที่พนักงานเข้าถึง static AWS root key ได้ กรณีที่พนักงานพูดว่า “remote access” เป็นการเข้ารหัสแบบ end-to-end แต่ภายหลังดูแล้วใกล้เคียงกับการหมายถึง TLS ระหว่างส่งข้อมูลมากกว่า และกรณีที่ความผิดพลาดในการตั้งค่าทำให้ผู้ใช้บางคนเห็นฟีดกล้องของผู้ใช้อื่นได้
บั๊กนั้นถูกแก้แล้ว แต่พวกเขาไม่ได้อธิบายว่าทำไมมันถึงเกิดขึ้นได้ตั้งแต่แรก หรือมีการปรับสถาปัตยกรรมเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำหรือไม่ ZFS นั้นดี แต่แม้ผ่านการขัดเกลามาหลายปี บน TrueNAS งานครึ่งหนึ่งก็ยังต้องทำผ่าน SSH ผมไม่คิดว่า Ubiquiti จะทำได้ดีกว่า
เรียกว่า “เอนเทอร์ไพรส์” งั้นเหรอ
จากประสบการณ์ตรงหลายครั้ง มีไม่กี่อย่างที่ทำให้เสียใจเท่ากับการเอา รีลีสแบบทดสอบบนสภาพแวดล้อมใช้งานจริงล่าสุด ของ Ubiquiti ไปลงในสภาพแวดล้อมเอนเทอร์ไพรส์
เท่ากับว่าคุณอยากให้บริษัทแบบนี้มาดูแลสตอเรจแอปพลายแอนซ์ขององค์กร
หลายรายการในนั้นเป็นปัญหาความปลอดภัยเว็บพื้นฐานมาก ๆ แย่พอ ๆ กับแบรนด์ราคาถูกอย่าง TP-Link
เทียบกันดู:
https://app.opencve.io/cve/?vendor=freenas
https://app.opencve.io/cve/?q=vendor%3Aproxmox
สถิติปี 2025 ของ Proxmox เองก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมอะไรเป็นพิเศษ แต่ก็ยังดีกว่า Ubiquiti มาก อาจมีคนแย้งว่าการเทียบแบบนี้ไม่ยุติธรรมเพราะ Ubiquiti มีผลิตภัณฑ์มากกว่ามาก แต่พวกเขาก็มีทั้ง OS และเครื่องมือจัดการแบบรวมศูนย์ แถมรายได้ก็มากกว่ามาก จึงควรทุ่มทรัพยากรด้านวิศวกรรมได้มากกว่านี้
มีการบอกว่า “มีพอร์ต SFP28 25GbE คู่และแหล่งจ่ายไฟสำรองแบบคู่เพื่อความทนทาน” แต่ในทางปฏิบัติ ฮาร์ดดิสก์จานหมุน จะดันลิงก์นั้นจนเต็มได้จริงหรือ?
ผมเคยลำบากมากกับการพยายามทำให้เซิร์ฟเวอร์ TrueNAS ZFS ที่ใส่ HDD เต็มเครื่องเร็วขึ้น ตอนแรกใส่ไป 12 ลูกเพื่อเอาความเร็วสูงสุด มี RAM 128GB และ 10G Ethernet ด้วย ลองทำ optimization ทุกอย่างแล้วรวมถึง L2ARC บน NVMe แต่ก็แทบไม่ช่วย และเสียเวลากับการจูนกับการทดสอบมากเกินไป
สุดท้ายก็ยอมแพ้แล้วเปลี่ยนข้อมูลที่มีการแชร์ใช้งานจริงทั้งหมดไปไว้บนไดรฟ์ NVMe ใส่ NVMe 4TB ไป 8 ตัว ตอนนี้ใช้งานได้ดีมากและไม่ต้องมี L2ARC ด้วย ไม่ว่าจะเป็นการเข้าถึงแบบสุ่มหรือแบบลำดับก็เร็วเท่ากัน
ทำมาตั้งแต่กว่าปีก่อนเลยหลบช่วงที่ราคา NVMe ขึ้นได้ ยังเก็บดิสก์จานหมุนไว้ 4 ลูก แต่เอาไว้สำหรับข้อมูลแบบเก็บถาวรที่คงไม่ต้องแตะ เว้นแต่จะเกิดเรื่องไม่ดีอะไรขึ้น ช้าและใช้งานเหมือนเทปไดรฟ์
ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือ CPU นี่เป็นปัญหาอยู่แล้วใน UNAS Pro 8 ของ Ubiquiti ที่เป็น NAS 8 เบย์ราคาราว 800 ดอลลาร์ มีเครือข่าย 10GbE ในทางทฤษฎี แต่ในความเป็นจริง CPU ARM ประหยัดพลังงานมันย้ายบิตได้ไม่เร็วพอ เห็นได้ชัดว่าเลือกมาเพื่อกดราคา อุปกรณ์ใกล้เคียงจาก Synology ราคาแถว ๆ 1600 ดอลลาร์ ดังนั้นก็ถือเป็นจุดสมดุลที่ไม่เลว และในโลกจริงมันน่าจะทำความเร็วได้อย่างมีนัยสำคัญ somewhere between 2.5GbE and 10GbE แต่ไม่มีทางดัน 10GbE จนเต็มได้
ENAS ใช้ CPU ที่แรงกว่า จึงอาจตาม 25GbE ได้ทัน ส่วนจะ bond ได้ถึง 50GbE หรือไม่คงต้องทดสอบกันจริง
ตอนกู้คืนอิมเมจแบ็กอัปทั้งก้อนไปยังเซิร์ฟเวอร์อีกตัวผ่าน NFS ปกติจะได้ประมาณ 11~12Gbps และไม่มี flash cache ใด ๆ เลย
พูดตามตรง ถ้าไม่นับงานเข้าถึงแบบสุ่มหรือไฟล์เล็ก ๆ เซิร์ฟเวอร์ NVMe ZFS หลักที่มี NVMe 22 ตัวต่อเข้ากับ CPU โดยตรงก็ไม่ได้เร็วกว่ามากนักในแง่ raw throughput ดูเหมือนว่าจะไปติดคอขวดอื่นของ ZFS หรือการส่งข้อมูลผ่านเครือข่ายก่อนถึงขีดจำกัดของดิสก์เสียอีก อย่างเช่นแค่เปิด jumbo frames บน NFS ก็ช่วยทั้งประสิทธิภาพและความคุ้มค่าได้พอสมควรแล้ว
ผมไม่รู้เรื่องสายนี้เลย เลยคิดว่ามันจะทำงานแบบ max(node1, node2) แต่จริง ๆ แล้วมัน negotiate ลงไปเหลือ 1G link เลย สรุปว่าใช้พอร์ต 2.5G ที่ติดมากับเมนบอร์ดกลับเร็วกว่า
ในลิงก์หน้าร้านยังเห็นพอร์ตขยายอีกสองพอร์ต น่าจะช่วยเพิ่มแบนด์วิดท์จนถึงจุดที่ 25GbE มีประโยชน์ได้ ส่วนงานอ่าน/เขียนแบบสุ่มหรือใช้งานผสม โอกาสคงต่ำ
https://www.fs.com/c/25g-sfp28-3215
แต่ถ้าเป็นดิสก์จานหมุนจะดันจนเต็มไม่ได้ ต่อให้เป็นการอ่านแบบลำดับ 100% ก็เหมือนกัน
ตอนแรกผมเขียนว่าน่าจะใส่ NVMe ได้ แต่นั่นไม่ถูกต้อง
หน้าร้าน: https://store.ui.com/us/en/category/network-storage/products...
3999 ดอลลาร์
แก้ไข: ไม่รวมไดรฟ์ :(
วันนี้ผมเพิ่งกำลังค้นหาข่าวของสินค้าตัวนี้อยู่พอดี เพราะคนคาดกันมานานแล้วว่าน่าจะออก
4000 ดอลลาร์ ถือว่าแรงพอสมควร ซื้อ CSE-846 มือสองได้ในราคาราวหนึ่งในสี่ของนั้น แล้วซื้อเมนบอร์ดเจน X10 ในราคาไม่กี่ร้อยดอลลาร์ก็จะได้จำนวนเบย์มากขึ้น 1.5 เท่า แน่นอนว่าเป็น 4U ไม่ใช่ 3U การดูแล ZFS ก็ไม่ได้ยากขนาดนั้น ไม่ใช่ Ceph และถ้าอยากได้โหมดง่ายก็ลง TrueNAS ได้ ซึ่งมี UX ที่ดีมากและซ่อนส่วนที่ยากไว้ให้
ถ้าราคาต่ำกว่า 3000 ดอลลาร์ ผมน่าจะซื้อไปแล้ว ผมเลื่อนการเปลี่ยน CSE-826 สองเครื่องออกมาเพราะรอตัวนี้ เลยรู้สึกผิดหวัง
ถ้าเป็นการใช้งานแบบนั้น ผมแนะนำ ugreen UNas หรือสาย minisforum Ryzen AI
ช่วงตลาดที่มี UI กับ Synology อาจแพงกว่าอุปกรณ์แนว minisforum, beelink, qnap, cwwk ถึง 10 เท่า แต่ก็ยังเป็นเพียง 1/10 ของค่าเริ่มต้นในการเข้าสู่ตลาดอุปกรณ์ enterprise อย่าง HPE, Dell, Pure
Ubiquiti มีชื่อเสียงเรื่องทิ้งผลิตภัณฑ์และทั้งไลน์สินค้า ดังนั้นผมจะจับตาดูเรื่องนี้แบบสงสัยอย่างมาก
ไม่แน่ใจว่านี่เป็น xBSD หรือเป็น UniFi OS (Debian) ที่ครอบด้วย ZFSoL กันแน่ จากข้อมูลที่เขียนไว้เพียงเท่านี้ยังบอกไม่ได้
8 คอร์กับ 64GB เพียงพอสำหรับบริการบล็อกและไฟล์พื้นฐาน แต่ไม่พอสำหรับฟีเจอร์ ZFS ที่กินทรัพยากรหนักอย่าง deduplication ดูเหมือนจะไม่มี controller redundancy และน่าจะมีแค่ power supply redundancy การชู iSCSI ขึ้นมาเป็นจุดเด่นถือว่าดี และที่ไม่ได้จำกัดไว้แค่ file service ก็ถือว่าโอเค ไม่มีการพูดถึง object storage หรือ NVMe-oF
สำหรับ workgroup หรือธุรกิจขนาดเล็กถึงกลางก็ดูใช้ได้ และดูเหมือนเป็นแพลตฟอร์มพื้นฐานราคาย่อมเยา แต่ยังไม่ใช่ระดับ “enterprise” แบบ NetApp หรือ Pure Storage
เลยมองว่าน่าจะช่วยลด vendor risk ได้ ตัวอย่างเช่น แม้จะมีสวิตช์หลายระดับ แต่ก็อาจไม่ถูกผูกติดกับผู้ขายสวิตช์ IC รายใดรายหนึ่งเหมือนหลายแบรนด์
อยากให้มีใครมารับช่วงต่อ comstar NetApp เคยซื้อสายผลิตภัณฑ์ JBOD หลายตัวแล้วปิดทิ้งไปก่อนที่ Oracle จะซื้อ Sun และ Oracle เองก็ปิดมันเพื่อปกป้องผลิตภัณฑ์สตอเรจระดับ enterprise ของตัวเอง
NVMe-oF อาจพอมีความเป็นไปได้เพราะมีผู้ขาย FPGA IP อยู่ แต่ถ้าไม่มี comstar ก็ยังมีโจทย์อยู่หลายอย่าง
การออกสินค้านี้มาก็เป็นเรื่องดี แต่คงยังไม่เอาข้อมูลสำคัญของบริษัทไปฝากไว้ จนกว่าจะมี ผลิตภัณฑ์รุ่นที่ 2 ออกมา ไม่ได้จะบอกว่าเคยเจอ Ubiquiti เลิกขายผลิตภัณฑ์แล้วทำเหมือนไม่เคยมีอยู่มาก่อนหรอกนะ แต่ก็...