6 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • gws เป็นโอเพนซอร์ส CLI ที่จัดการ Workspace API ทั้งหมด เช่น Google Drive, Gmail, Calendar และออกแบบมาสำหรับทั้งมนุษย์และเอเจนต์
  • เพียงไม่กี่วันหลังเปิดตัว ก็ขึ้นเป็น อันดับ 1 บน Hacker News และได้ทั้ง GitHub star หลายพันดวงกับผู้ใช้จริงหลายพันคน
  • ปฏิกิริยาภายใน Google แบ่งออกเป็นสองทาง: มีไดเรกเตอร์/ผู้นำหลายคนถามว่าพอจะเรียนรู้อะไรจากเครื่องมือนี้ได้บ้าง แต่ขณะเดียวกันก็ถูกทีมกฎหมายซักถามอย่างหนัก เพราะมี โลโก้ Google และสีประจำแบรนด์ อยู่ใน GitHub repository
  • เขาคาดว่าสาเหตุของการถูกเลิกจ้างคือ ความกลัวต่อ disruption ที่ผู้นำและบางโปรเจ็กต์ของ Workspace รู้สึก และมองว่านี่ไม่ใช่ความกลัวต่อ CLI ตัวใดตัวหนึ่ง แต่เป็นความกลัวในวงกว้างต่อ ความหมายที่เอเจนต์มีต่อ Workspace
  • เป็นเรื่องน่าขันที่สองวันก่อนถูกเลิกจ้าง มีการประกาศเปิดตัว Workspace CLI อย่างเป็นทางการ ในงาน Google Cloud Next
  • เขาเปิดเผยเรื่องนี้เพื่ออธิบายเรื่องราวของตัวเองโดยตรงและเป็นเจ้าของประสบการณ์นี้อย่างเต็มที่ พร้อมมองว่านี่คือ ส่วนหนึ่งของกระบวนการเยียวยา
  • เขามองว่าการทำงานที่ Google ราว 7 ปีเป็นโอกาสอันยอดเยี่ยม และแสดงความขอบคุณต่อเพื่อนร่วมงานกับผู้จัดการที่คอยสนับสนุน
  • เมื่อถูกถามว่า "นี่เป็นโปรเจ็กต์ 20% หรือเปล่า" เขาตอบว่าไม่ใช่ พร้อมอธิบายเพิ่มเติมว่าตนสังกัด Workspace DevRel และทำโอเพนซอร์สเลเยอร์กับ abstraction บน API เป็นประจำ
    • ช่วงต้นปี 2026 ยังไม่ค่อยมีความสนใจต่อ CLI มากนัก

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News
  • คนที่ดูเหมือนเคยหรือกำลังทำงานอยู่ที่ Google ออกมาวิจารณ์การกระทำนี้ แต่เวลาคอมเมนต์เรื่องแบบนี้ก็ควรเปิดเผย ผลประโยชน์ทางการเงินที่เกี่ยวข้อง ด้วย
    ตอนทำงานที่ Google ใต้ Chrome เป็นเรื่องปกติที่คนหรือทีมจะนำโปรเจกต์โอเพนซอร์สไปลงในองค์กร GitHub ที่ Google ดูแล และในช่วงปี 2015~2021 เป็นส่วนใหญ่ ทีมยังสามารถเปิดสาธารณะบน GitHub ได้เองโดยไม่ต้องผ่านการอนุมัติจากฝ่ายโอเพนซอร์สด้วย
    มองว่าการเปิดโอเพนซอร์สแบบนี้เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรม Google และเมื่อเทียบกับการกระทำของพนักงานที่อยู่มานาน การ ไล่ออก ดูเป็นผลลัพธ์ที่รุนแรงเกินไป

    • ในฐานะอดีต Googler ที่เคยทำงานใน Cloud และเคยปล่อยโปรเจกต์เป็นโอเพนซอร์ส สำหรับสายผลิตภัณฑ์อื่น ๆ มันไม่ได้ง่ายแบบนั้นเลย และยิ่งถ้าใช้ ชื่อ Google ยิ่งเข้มงวดกว่าเดิม
      แม้แต่ Discord bot เล็ก ๆ ในบัญชีส่วนตัวของผมก็ยังต้องผ่านคณะกรรมการ IARC ดังนั้นโปรเจกต์ที่ใช้ชื่อ Google ก็น่าจะต้องผ่านทั้ง IARC การอนุมัติจากฝ่ายกฎหมาย และการตรวจทานการเปิดตัว/ความเป็นส่วนตัวอย่างเป็นทางการด้วย
      OP ก็ยังบอกด้วยว่าตอนเปิดตัวมีผลิตภัณฑ์คู่แข่งกำลังพัฒนาอยู่ภายในบริษัท จึงอาจเกิดความสับสนภายในมาก และเรื่องแบบนี้ก็น่าจะถูกจับได้ในกระบวนการตรวจทาน
      โดยรวมแล้วดูเหมือนเจ้าตัวตั้งใจไม่พูดความจริงทั้งหมด และดูคล้าย การไล่ล่าชื่อเสียง
    • ถ้าทำงานที่ Google นโยบายเกี่ยวกับ “งาน” ภายนอกนั้นชัดเจนมาก: ไม่ว่าจะเป็นงานอาสาสมัคร โปรเจกต์โอเพนซอร์สทำข้าง ๆ ธุรกิจ หรือการนั่งบอร์ด ถ้าเกี่ยวข้องกับงานประจำหรือธุรกิจของ Google ไม่ว่ารูปแบบใด ต้องส่ง แบบฟอร์มแจ้ง และขออนุมัติจากฝ่ายกฎหมาย
      Google Workspace CLI เกี่ยวข้องกับ Google อย่างชัดเจน จึงยากจะเข้าใจว่าทำไมถึงเผยแพร่โดยไม่ขออนุมัติ
      น่าเสียดายที่วิศวกรมีฝีมือและใส่ใจผู้ใช้คนหนึ่งต้องถูกไล่ออก แต่ดูเหมือนการตัดสินใจฝั่งวิศวกรจะไม่ดีนัก
      อนึ่ง ผมทำงานอยู่ที่ Google แต่ข้อความนี้เป็นความเห็นส่วนตัวและไม่เกี่ยวกับนายจ้าง
    • โดยเฉพาะในกรณีของ Apple ไม่ค่อยเห็นผู้ถือหุ้น Apple เปิดเผย หุ้นที่ถืออยู่ เวลาที่ Apple ทำเรื่องที่ทำให้ดูเหมือนมีเจตนาร้าย เช่น ทำให้โทรศัพท์ผู้ใช้ช้าลงหรือแอบฟังการบันทึกเสียง Siri แล้วกลับมองว่าเป็นเรื่องเล็กน้อย
    • ประเด็นสำคัญคือเขาทำบางอย่างที่ส่งผลต่อบริษัทโดยไม่มีอำนาจจากบริษัท
      การกระทำนั้นทำให้ผลิตภัณฑ์ดูเหมือนเป็นผลิตภัณฑ์ที่ Google อนุมัติแล้ว ทั้งที่ Google ใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์เพื่อปกป้องชื่อเสียงของตน แต่กลับมีพนักงานคนหนึ่งออกผลิตภัณฑ์ของตัวเองที่บริษัทไม่รู้เรื่อง
      Google อาจต้องเผชิญทั้งคดีแพ่งมูลค่าสูงหรือแม้แต่ข้อหาฉ้อโกงทางอาญา และถึงแม้สุดท้ายจะเรียกค่าเสียหายได้ยาก ก็ยังจะเป็นนรกสำหรับผู้เกี่ยวข้อง
      สุดท้ายแล้วการ แค่ถูกไล่ออก ยังดูเหมือนโชคดีด้วยซ้ำ
    • ปกติแล้วสงสัยว่าการเผยแพร่รีโพซิทอรีที่ไม่ได้อยู่ใต้สังกัด Google ภายใต้ แบรนด์ Google นั้นได้รับอนุญาตหรือไม่
      มันดูแปลก และไม่เข้าใจว่าทำไมถึงไม่ใช้ชื่อตัวเอง
      ผมเคยทำงานที่ Google จนถึงเมื่อปีที่แล้วก่อนลาออกและขายหุ้นหมดแล้ว แต่ไม่ได้อยู่ทีมที่เกี่ยวกับโอเพนซอร์ส จึงไม่ค่อยรู้ขั้นตอนภายใน
  • การตัดสินใจที่ขาดวิจารณญาณในการเผยแพร่บางสิ่งในฐานะงานส่วนตัว ทั้งที่อาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นสิ่งที่นายจ้างเปิดตัวอย่างเป็นทางการ ยังดูเป็น ความเสี่ยงที่คาดเดาไม่ได้ อย่างมากต่อไป
    หากไม่ทำตามขั้นตอน ก็คาดได้ว่าจะมีบทลงโทษหนัก และถ้าเคยได้รับคำเตือนโดยตรงมาก่อนในจุดใดจุดหนึ่ง การถูกไล่ออกก็ดูเป็นไปได้

    • ปัญหาที่แท้จริงคือ OP เป็นพวก นักสร้างความปั่นป่วนเชิงนวัตกรรม แบบยุคเก่า ที่อยากทำงานกับนายจ้างซึ่งครั้งหนึ่งเคยน่าตื่นเต้นและพลิกวงการ
      OP สร้างผลิตภัณฑ์ที่ใช้ได้ดีพอสมควรและชุมชนก็ตอบรับค่อนข้างดี แต่กลับไม่เข้ากับวิธีการทำงานของ Google ในปัจจุบันจึงถูกปลดออก
      ที่ Google จะไม่ยอมรับความเสี่ยงที่ไม่มีผลตอบแทน และแม้แต่การขยับที่ดูน่าสนใจก็ต้องระวัง
      นอกจากคนที่หมกมุ่นกับบัญชีซึ่งมองว่างบดุลและงบกำไรขาดทุนเป็นเรื่องน่าสนใจแล้ว Google ดูจะไม่ใช่บริษัทที่สนุกอีกต่อไป
      น่าเสียดายที่การเป็นไวรัลไม่ได้ดีเสมอไป และคนที่เคยเจอไวรัสร้ายย่อมรู้ดี
    • ที่ Google ขั้นตอนในการเผยแพร่โปรเจกต์โอเพนซอร์สโดยพนักงานและระบุความเป็นเจ้าของนั้นชัดเจนและเป็นระบบมาก จึงยากจะจินตนาการว่าเรื่องนี้จะเกิดขึ้นกับผู้เขียนอย่างสับสนหรือแบบไม่ทันตั้งตัว
      จะถกเถียงถึงความสมเหตุสมผลของขั้นตอนและนโยบายเหล่านั้นก็ได้เต็มที่ แต่ก็ยังสงสัยกับเรื่องเล่าว่า ไม่รู้ว่าจะมีปัญหา
    • ผมก็ได้ความรู้สึกแบบนั้นเหมือนกัน และคิดว่าควรเช็กกับหัวหน้าก่อน
      แทนที่จะโยนความรับผิดให้คนอื่นแบบตอนนี้ ก็หวังว่าจะได้เรียนรู้อะไรจากเรื่องนี้
    • ถ้าเป็นบริษัทที่ต้องรับมือกับคดีเล็ก ๆ น้อย ๆ หรือคดีเจตนาร้ายจำนวนมาก รวมถึงการโจมตีแบรนด์ ก็ยิ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะอ่อนไหวกับเรื่องนี้
      ผมเคยอยู่ในสถานการณ์คล้ายกันที่ต้องร่วมกับฝ่ายกฎหมายป้องกันการโจมตีงี่เง่าเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ และตอนเข้าทำงานก็เซ็นเอกสารว่าจะไม่ทำเรื่องแบบนี้ด้วย
      แต่ก็ยังไม่ค่อยเข้าใจว่าจุดประสงค์ของการเอาเรื่องนี้มาเล่าต่อสาธารณะคืออะไร
    • นี่ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ามันถูกเผยแพร่ในฐานะ “งานส่วนตัว” และไม่ได้ทำตามขั้นตอน
  • บรรยากาศที่หลายคนเห็นใจคนที่ถูกไล่ออกในกรณีนี้น่าสนใจดี
    ถ้าเอาโปรเจ็กต์ที่ใช้ชื่อของนายจ้างมาเผยแพร่ ทั้งที่จริงไม่ได้เกี่ยวข้องกับนายจ้างและไม่ได้รับการอนุมัติ ก็ดูเป็นเรื่องธรรมดาที่ควรคาดได้ว่าจะถูกไล่ออก
    การที่เขาเป็นพนักงาน Google ยิ่งทำให้แย่ลงไปอีก เพราะพอค้นชื่อก็เจอว่าเป็นพนักงาน Google จริง เลยยิ่งดูเหมือนเป็นของทางการได้ง่าย
    เรื่องนี้ดูค่อนข้างชัดเจนว่าเป็นความคิดที่ไม่ดี

    • เขาบอกว่าทำงานในสาย DevRel และการสร้างเครื่องมือโอเพนซอร์สแบบนี้เป็นเรื่องที่ทำกันอยู่แล้ว: https://x.com/JPoehnelt/status/2069535183158812698
      ไม่รู้สถานะทางกฎหมายเหมือนกัน แต่อาจเป็นไปได้ว่าเขาทำแบบนั้นเพื่อเลี่ยงความรับผิด
      ถึงอย่างนั้นก็ยังรู้สึกว่าการไล่ออกเป็นผลลัพธ์ที่ผิด มากกว่าจะให้วิศวกรสร้างใหม่ตั้งแต่ต้นหรือย้ายไปไว้ในที่ที่ดูเป็น Google น้อยลง
      Google ย่อมมีสิทธิ์ชัดเจน เพราะไม่ควรใช้งานแบรนด์ของนายจ้างกับโปรเจ็กต์ที่ไม่ได้รับอนุมัติ แต่ก็ดูเป็นการตอบสนองที่ ระมัดระวังเกินไป กับคนที่พยายามโปรโมตพันธกิจและผลิตภัณฑ์ของนายจ้าง
    • ไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไร
      คาดว่าอาจโดนตำหนิแรง ๆ แต่ ไล่ออก นี่ถือว่าเกินไป
      ไม่รู้ว่า Google ยังเป็นที่ทำงานที่น่าดึงดูดอยู่ไหม แต่เรื่องนี้แน่นอนว่าไม่ได้ทำให้ตาชั่งเอียงไปทางนั้น
    • เขาดูเป็นคนเขียนโค้ดเก่ง แต่ขาดวิจารณญาณ
      อย่างไรก็ตาม ถ้าเจ้าตัวยอมรับว่าทำผิด ก็น่าจะบริหารจัดการได้ดีกว่าการไล่ออก
      โดยส่วนตัวค่อนข้างใจกว้างกับคนเขียนโค้ดเก่งที่ยัง clueless นิดหน่อย
    • อยากรู้ว่าข้อมูลที่ว่าโปรเจ็กต์นี้ไม่ได้รับอนุมัติมาจากไหน
      ดูเป็นข้อสมมติที่ค่อนข้างใหญ่ และจากทวีตที่ลิงก์ไว้ รวมถึงคำตอบและหน้าที่เชื่อมโยงกัน ก็ยังไม่เห็นอะไรที่รองรับข้อสรุปนั้น
    • เชื่อได้ยากว่าคนที่ทำงานที่ Google มา 7 ปีจะตกใจกับผลลัพธ์นี้
      Google มีขั้นตอนเรื่องการมีส่วนร่วมกับโอเพนซอร์สของพนักงานที่ชัดเจนมาก และอยู่มานานขนาดนั้นก็ดูไม่น่าเป็นไปได้ที่จะไม่เคยเห็นเอกสารภายในอย่าง go/opensource เลย
      ไม่ได้จะปกป้องนโยบายนี้หรือการบังคับใช้ แต่สิ่งที่ทำได้ ทำไม่ได้ และขั้นตอนที่ “ถูกต้อง” นั้นมีเอกสารไว้ชัดเจน
      เข้าใจได้ว่าหลายคนอึดอัดกับกฎพวกนี้ แต่ถ้าเมินมันแล้วดันทุรังทำต่อ ผลที่ตามมาก็ค่อนข้างคาดเดาได้อยู่แล้ว
  • ดูเหมือนเป็นตัวอย่างตามตำราของ กฎเหล็กของระบบราชการของ Pournelle
    คนอย่าง Justin Poehnelt ที่มีแรงผลักดันในตัวเอง สร้างของเจ๋ง ๆ ขึ้นมา และทำให้คนสนใจจนอยากใช้ ตอนนี้กลับต้องขึ้นอยู่กับระบบราชการภายใน Google และคนในนั้นที่ให้ความสำคัญกับบทบาทและความสำคัญของตัวเองมากกว่า
    สำหรับคนเหล่านั้น ความจริงที่ว่าโปรเจ็กต์ของ OP ได้รับความนิยมทันทีบน GitHub ก็คงไม่มีความหมายอะไร
    แต่ถ้าเป็นความจริงที่ Justin ปล่อยโค้ดโดยใช้แบรนด์ Google โดยไม่ได้รับอนุมัติ แบบนั้นก็ถือว่าผิด และการไล่ออกก็อาจมีเหตุผลรองรับ: https://news.ycombinator.com/item?id=48650310 และ https://news.ycombinator.com/item?id=48650192
    อ้างอิง: https://jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html

    • อดีตชาว Googler บอกว่าเมื่อก่อนเป็นเรื่องปกติอยู่พักใหญ่มากที่พนักงานจะอัปโหลดโค้ดขึ้น GitHub พร้อมแบรนด์ Google ดังนั้นถ้าเป็นจริงก็มองว่ายากจะให้เหตุผลรองรับการไล่ออก: https://news.ycombinator.com/item?id=48652851
      ถ้าข้อเท็จจริงเปลี่ยน ก็พร้อมเปลี่ยนความเห็นเช่นกัน
    • Google เป็นบริษัทที่มีมูลค่ามากกว่า 4 ล้านล้านดอลลาร์ และย่อมมีระบบราชการที่เป็นธรรมชาติและจำเป็นเพื่อปกป้องสิ่งนั้น
      แม้อาจทำไปด้วยเจตนาดี แต่พฤติกรรมสไตล์คาวบอยแบบนี้เป็นความเสี่ยงที่ Google ไม่มีเหตุผลจะต้องรับไว้
    • ตรงกันข้าม มันอาจมีความหมายเชิงลบยิ่งกว่าศูนย์เสียอีก
      เพราะมันแสดงให้เห็นว่าการทำงานนอกระบบก็ยังสร้างความนิยมและดึงผู้ใช้ไปได้ ซึ่งเป็นการคุกคามความได้เปรียบขององค์กร
    • ผมว่าข้อแก้ไขนั้นฟังไม่ขึ้น
      Google สามารถแค่สั่งให้ถอดเครื่องหมายการค้าออกแล้วจบเรื่องได้ แต่กลับไม่ทำ
      พวกเขาเลือกทำให้คนที่สร้างสิ่งมีประโยชน์ซึ่งผู้คนชื่นชอบกลายเป็นตัวอย่าง และต่อจากนี้วิศวกรคนอื่น ๆ ใน Google ก็คงต้องคิดให้หนักขึ้นก่อนจะเพิ่มคุณค่าใด ๆ ให้ธุรกิจโดยไม่มีการอนุมัติล่วงหน้า
      ความเห็นก่อนแก้ไขนั้นถูกต้องแล้ว
  • ไม่เคยทำงานที่ Google แต่จากมุมของคนที่เคยเจอสถานการณ์แบบนี้มาหลายครั้ง ผมคิดว่าถึงขั้นไล่ออกได้ก็น่าจะมี บริบทมากกว่านี้
    ปกติถ้าพนักงานที่มีความสามารถทำเรื่องแบบนี้ มักจะจบที่ประมาณว่า “ขอบคุณสำหรับความคิดริเริ่มและอยากสนับสนุนให้มีต่อไป แต่สิ่งนี้ต้องถูกถอดลง และห้ามให้เกิดขึ้นอีก”
    โดยทั่วไปมันไม่ใช่เรื่องระดับจบอาชีพ แถมบางทีถึงจะถูกมองว่าเป็น “คาวบอย” ก็ยังมีผู้บริหารที่ผลักดันคนแบบนี้จนได้เลื่อนตำแหน่งด้วยซ้ำ
    ดังนั้นจึงอาจเป็นไปได้ว่า Google จัดการเรื่องนี้พลาดอย่างมาก หรือองค์กรกำลังมีปัญหา หรือไม่ก็ OP กระทำขัดต่อผลประโยชน์สูงสุดของบริษัทและจงใจไม่ทำตามคำสั่งบางอย่าง

  • เนื้อหาของ “ทวีตที่ทำให้ฉันโดนไล่ออก” มีดังนี้

    Introducing the Google Workspace CLI: https://github.com/googleworkspac
    e/cli - built for humans and agents.
    Google Drive, Gmail, Calendar, and every Workspace API. 40+ agent skills included.
    มันดูเหมือน ประกาศเปิดตัวผลิตภัณฑ์อย่างเป็นทางการ ของ Google ทุกประการ และก็เข้าใจได้มากว่าจะมีคนเข้าใจแบบนั้นจริง
    เจ้าตัวน่าจะรู้อยู่แล้วว่านี่ต้องเป็นปัญหาแน่

  • เห็นที่ Justin โพสต์เรื่องนี้แล้ว และแม้จะพูดรายละเอียดได้ไม่มาก แต่มันเป็นเรื่องที่เหลือเชื่อจริง ๆ
    Google เคยเป็นที่ที่สนับสนุนเวลา 20% และทำให้เกิดโปรเจกต์เจ๋ง ๆ แบบนี้ได้ แต่ตอนนี้กลับกลายเป็นที่ที่ไล่คนออกเพราะทำเรื่องแบบนั้น
    ดูเหมือนว่ามีบางอย่างที่ไม่ชอบมาพากลกำลังเกิดขึ้นภายใน Google
    มีทั้งเรื่องนี้ และเรื่องที่ Gemini CLI แบบโอเพนซอร์สถูกแทนที่ด้วย Antigravity CLI แบบปิดที่แย่กว่าอีก
    ไม่รู้จริง ๆ ว่ากำลังเกิดอะไรขึ้น

    • ได้ยินมาว่าสาเหตุใหญ่ที่ถูกไล่ออกคือเขาสร้างผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับงาน น่าจะทำระหว่างเวลางานโดยใช้ เวลา 20% และเผยแพร่ออกไปพร้อมแบรนด์และโลโก้ของ Google โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากบริษัท
      ชื่อก็เชื่อมโยงกับบริษัทอยู่แล้ว จึงกลายเป็นว่าจู่ ๆ ก็มีเครื่องมือ Google Workspace ที่เป็นไวรัล ถูกปล่อยออกมาโดยพนักงาน Google พร้อมแบรนด์ Google และทำให้ทุกคนโดนหักหลังกันถ้วนหน้า
      ไม่ได้แปลว่าจะต้องถูกไล่ออกสถานเดียว แต่การทำแบบนี้ถือว่าตัดสินใจได้แย่มาก และทำให้ทั้งผู้จัดการกับคนรอบตัวตกอยู่ในสถานการณ์ลำบากมาก
    • ไม่รู้ว่าโปรเจกต์ 20% ตั้งแต่เมื่อไรถึงหมายความว่าสามารถข้าม ขั้นตอนการเปิดตัว ทั้งหมดแล้วปล่อยผลิตภัณฑ์ออกมาได้เลย
      Google อาจเป็นระบบราชการขนาดใหญ่ไปแล้วในตอนนี้ แต่เหตุผลที่ต้องมีการอนุมัติและขั้นตอนก่อนเปิดตัวก็มีอยู่
    • นี่แหละสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อบริษัทเริ่มหมดไอเดียและถูกบริหารโดยคนสาย MBA เป็นส่วนใหญ่
      แม้แต่ไอเดียดี ๆ ตอนนี้ก็กลายเป็นเรื่องเสี่ยง เพราะอาจไปล้ำอาณาเขตของใครบางคนได้
    • อาจเป็นนโยบายอยู่แล้วว่าห้ามเอาโปรเจกต์เวลา 20% ไปเปิดตัวสู่สาธารณะตรง ๆ
  • ไม่ว่าจะเป็นเรื่องความชอบธรรม, Streisand effect, ความเสียหายด้านประชาสัมพันธ์ หรือในทางกลับกันคือได้ประโยชน์แค่ไหน ประเด็นคือมันส่งสัญญาณอะไรไปถึงวิศวกร Google รุ่นใหม่ที่อยากสร้าง Gmail ตัวถัดไป
    ต่อให้เขาละเมิดนโยบายภายในทุกข้อ การไล่คนที่สร้างสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการจริง ๆ ออก ก็เป็นข้อความที่น่ากังวลมากทั้งต่อคนในและคนนอกบริษัท
    สงสัยเหมือนกันว่านี่เกี่ยวข้องกับการลาออกจาก Google ของ Addy Osmani เมื่อไม่นานมานี้หรือเปล่า
    เป็นการลาออกเพื่อแสดงจุดยืนหรือไม่ หรือเป็นการตอบโต้เพราะเรื่องนี้คือ “ทวีตที่ทำให้ OP ถูกไล่ออก” กันแน่

  • ผมคงไม่พูดเกินกว่าสิ่งที่แชร์ไปแล้ว แต่ผมคิดว่าเรื่องนี้สะท้อนทั้งประสบการณ์การทำงานในบริษัทเทคขนาดใหญ่และ ความวุ่นวายที่ AI กำลังสร้าง
    ทั้งในระดับทีม, โรดแมป, แรงจูงใจ และในระดับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมผู้ใช้

    • น่าจะช่วยได้ถ้าชี้แจงว่าได้ปฏิบัติตามแนวทาง ขั้นตอนการปล่อยโอเพนซอร์ส ที่มีการจัดทำเอกสารไว้อย่างชัดเจนหรือไม่
      “ถูกไล่ออกเพราะสร้างอะไรบางอย่าง” กับ “ถูกไล่ออกเพราะไม่ทำตามกฎ” เป็นคนละเรื่องกัน
    • น่าเสียดาย
      สำหรับผม เครื่องมือนั้นทำให้ G Workspace ใช้งานได้มีประโยชน์ขึ้นมาก และยังเป็นหนึ่งในปัจจัยที่ใช้ตัดสินใจว่าจะใช้โปรเจกต์ปฏิทินตัวไหน
      มันค่อนข้างประชดดีที่คนคนหนึ่งถูกไล่ออกเพราะทำให้ผลิตภัณฑ์มีประโยชน์ขึ้นสำหรับลูกค้า
      เมื่อใช้ร่วมกับ Claude skill ที่ผมทำไว้ มันช่วยลดเวลาที่ต้องใช้สร้างหน้าโน้ตการประชุมใน Logseq สำหรับการประชุมสำคัญลงได้มาก
      หวังว่าเขาจะได้ไปอยู่ในที่ที่เห็นคุณค่าของเขามากกว่า G มาก
    • ผมไม่เคยทำงานที่ FAANG มาก่อน เลยสงสัยว่า Google มีขั้นตอนและการอนุมัติที่เข้มงวดก่อนเปิดตัวผลิตภัณฑ์หรือไม่ และโปรเจกต์นี้ผ่านขั้นตอนเหล่านั้นหรือเปล่า
    • ผมตามเรื่องนี้ไม่ละเอียดนัก เลยอาจเป็นคำถามที่ให้พูดซ้ำจากที่บอกไปแล้ว แต่สงสัยว่าเขาถูกไล่ออกแบบกะทันหันเลยไหม หรือมีการพูดคุยกับบริษัทมาก่อนแล้วแต่สุดท้ายคุยกันไม่ลงตัว
  • เมื่อ 5 ปีก่อน ผมมีความจำเป็นเลยทำ CLI ขึ้นมาตัวหนึ่งโดย reverse engineer product API แบบปิด รวมถึงจัดการขั้นตอนล็อกอินที่ซับซ้อน และทำให้สามารถใช้งานฟังก์ชันการจัดการที่ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะได้
    มันมีประโยชน์มากสำหรับคนราว 100 คนทั่วโลก แต่ก็แค่นั้น และไม่เคยมีแรงส่งพอสำหรับการเปิดตัวสู่สาธารณะเลย
    แต่พอ Distinguished Engineer ที่อยู่นอกสายงานของผมมาก ๆ เกิดต้องการใช้เครื่องมือนั้นขึ้นมา จู่ ๆ ผมก็ได้รับรางวัลด้านนวัตกรรมจากผู้นำบริษัท และฝ่ายกฎหมายก็เร่งจัดการเรื่องการปล่อยเป็นโอเพนซอร์สให้
    การยัดอะไรแบบนี้เข้าไปใน repository สาธารณะโดยไม่ผ่านการตรวจสอบทางกฎหมาย ถือเป็นการฆ่าตัวตายชัด ๆ