ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ไม่ได้เกี่ยวกับไอเดีย แต่เกี่ยวกับอัตตา
(wangcong.org)- ประสบการณ์ที่หยิบยกความถูกต้องทางเทคนิคขึ้นมาโต้เถียงใน code review และการประชุมออกแบบ นำไปสู่ผลลัพธ์แบบ “ถูกแต่เสียคน” ทำให้กลับมามอง ประโยชน์และข้อจำกัด ของการโต้แย้งใหม่
- ความถูกต้องของข้อเท็จจริงไม่ได้เป็นสิ่งที่ดีเสมอไปในทุกจังหวะ และการ ชนะ ในข้อถกเถียงย่อมมีต้นทุนเชิงความสัมพันธ์ เพราะทำให้ใครบางคนกลายเป็นคนผิดต่อหน้าสาธารณะ
- ข้อโต้แย้งจำนวนมากไม่ได้มุ่งตรวจสอบไอเดีย แต่ไหลไปเป็นการ ปกป้องอัตตา และยิ่งเหตุผลหนักแน่นมากเท่าไร ก็ยิ่งเพิ่มการต่อต้านและความมั่นใจของอีกฝ่ายได้มากขึ้น
- จะมีข้อยกเว้นเมื่ออีกฝ่าย ขอความช่วยเหลืออย่างชัดเจน เพราะในตอนนั้นการป้องกันตัวจะลดลง และคำแนะนำก็มีโอกาสถูกยอมรับจริงมากขึ้น
- แทนที่จะใช้พลังไปกับการพยายามเปลี่ยนคนอื่น ท่าทีที่สำคัญกว่าคือการขอฟีดแบ็กและตั้งใจรับฟังด้วยตัวเอง โดย ความถ่อมตน คือเงื่อนไขของการพัฒนาต่อเนื่อง
เมื่อความถูกต้องทางเทคนิคเอาชนะความสัมพันธ์ไม่ได้
- ในฐานะวิศวกรซอฟต์แวร์ ผู้เขียนเคยพยายามอธิบายเหตุผลที่ถูกต้องให้คนอื่นฟังทุกครั้งเมื่อรู้สึกว่าอีกฝ่ายผิด ไม่ว่าจะใน code review การประชุมออกแบบ mailing list หรือแม้แต่บนโต๊ะอาหาร
- เคยเชื่อว่าถ้านำเสนอเหตุผลให้ชัดเจนพอ อีกฝ่ายก็น่าจะยอมรับ แต่บทสนทนาในความเป็นจริงแทบไม่เคยเป็นเช่นนั้น
- บางครั้งชนะประเด็น แต่เสียคนไป และบ่อยกว่านั้นคือไม่ได้อะไรเลย
- บางครั้งคนที่ถูกโต้แย้งกลับยิ่งมั่นใจในความคิดของตัวเองมากขึ้น
- บรรยากาศในห้องเอนเอียงไปอยู่ฝั่งตรงข้าม และจบลงด้วยการที่มีแค่ผู้เขียนซึ่งถูกต้องทางเทคนิคกลับกลายเป็นคนโดดเดี่ยว
การถูกไม่ได้ดีเสมอไป
- ความถูกต้อง ของข้อเท็จจริง กับ ความดีงาม ในช่วงเวลาหนึ่ง ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน
- เช่นเดียวกับบทที่ 2 ของ 『Tao Te Ching』 ที่พูดถึง “การมีอยู่และการไม่มีอยู่ ความยากและความง่าย ความยาวและความสั้น ความสูงและความต่ำ เสียงและความเงียบ” บางสิ่งดำรงอยู่ได้ก็เพราะความสัมพันธ์กับด้านตรงข้ามของมัน
- “ความถูก” ย่อมมาคู่กับ “ความผิด” และทันทีที่พยายามยืนอยู่ในตำแหน่งที่สูงกว่าในการโต้แย้ง ก็แปลว่ามีใครอีกคนถูกวางไว้ในตำแหน่งที่ต่ำกว่า
- การชนะข้อโต้แย้งย่อมสร้างผู้แพ้ และการเป็นคนที่ถูกต้องต่อหน้าสาธารณะ ก็หมายถึงการทำให้ใครบางคนเป็นคนที่ผิดต่อหน้าสาธารณะ
- เมื่อเลิกมองความถูกต้องว่าเป็นความดีสูงสุด ความจำเป็นที่จะต้องชนะให้ได้ก็ลดลงตามไปด้วย
ข้อโต้แย้งกลายเป็นการปกป้องอัตตาได้ง่าย
- คนที่กำลังถกเถียงกันมักคิดว่าตัวเองกำลังจัดการกับไอเดีย แต่ในความเป็นจริง สิ่งที่ถูกแตะต้องอยู่บ่อยครั้งคือ การรับรู้ตัวตน ของอีกฝ่าย
- สำหรับบางคน ความเห็นไม่ใช่แค่จุดยืนที่ถือไว้ แต่เป็นตำแหน่งที่ผูกติดกับตัวตนของเขาเอง
- เมื่อคุณแสดงให้เห็นว่าไอเดียนั้นผิด มันอาจไม่ได้ถูกรับว่าเป็นการแก้ข้อเท็จจริง แต่เป็นการโจมตีตัวบุคคล
- ในตอนนั้นอีกฝ่ายจะปกป้องตัวเองด้วยแรงต้าน มากกว่าใช้เหตุผล
- ยิ่งเหตุผลแน่นหนามากเท่าไร ก็ยิ่งทำให้อีกฝ่ายฝืนยืนหยัดลึกลงไปมากขึ้น
- บทสนทนาแบบนี้ตั้งแต่แรกจึงใกล้เคียงกับการต่อสู้ว่าใครจะรักษาอัตตาของตัวเองไว้ได้ มากกว่าจะเป็นข้อถกเถียงจริง ๆ
- เพราะอย่างนั้น ผู้เขียนจึงเลือกคุยข้อดีข้อเสียกับคนฉลาดได้ แต่จะไม่ถกเรื่องถูกผิดกับคนที่ยึดอัตตาเป็นศูนย์กลาง
- แบบแรกคือกระบวนการร่วมกันค้นหาคำตอบที่ดีกว่า
- แบบหลังไม่ใช่การคุยเพื่อหาคำตอบ แต่เหลือเพียงอัตตาที่ต้องปกป้อง
มนุษย์รู้สึกก่อน แล้วค่อยหาเหตุผลมารองรับทีหลัง
- มนุษย์อาจไม่ได้เป็นสัตว์มีเหตุผลที่บางครั้งมีอารมณ์ แต่ใกล้เคียงกับ สัตว์ที่มีอารมณ์ ซึ่งบางครั้งถึงค่อยคิดเสียมากกว่า
- หลายคนไม่ได้ใช้เหตุผลจนไปถึงข้อสรุปแล้วค่อยมีความรู้สึก แต่รู้สึกก่อน แล้วค่อยย้อนหาเหตุผลเพื่อทำให้ความรู้สึกนั้นดูสมเหตุสมผล
- ผู้คนเดินตามฝูงชน สับสนระหว่างความมั่นใจกับความถูกต้อง และมักยอมรับสิ่งที่คนรอบตัวเชื่ออยู่แล้ว
- การคิดอย่างอิสระเป็นสิ่งที่พบได้ไม่บ่อย และหายากกว่าที่คนส่วนใหญ่ยอมรับกับตัวเองมาก
- เมื่อยอมรับสมมติฐานนี้ การโต้เถียงด้วยตรรกะจึงทำงานคล้ายกับการยื่นบทพิสูจน์ให้กับอารมณ์
- บทพิสูจน์อาจไร้ช่องโหว่ แต่อารมณ์ไม่ได้อ่านบทพิสูจน์นั้น
แม้การแก้ไขด้วยเจตนาดีก็ไปไม่ถึง
- แรงจูงใจแบบ “ไม่ได้จะโจมตี แค่อยากบอกความผิดพลาดเพื่อไม่ให้เขาเจ็บตัว” ฟังดูสูงส่งก็จริง แต่คนส่วนใหญ่มองไม่เห็นแรงจูงใจนั้น
- สิ่งที่อีกฝ่ายมองเห็นคือ คำวิจารณ์ และบ่อยครั้งพวกเขาไม่เข้าใจว่าทำไมต้องถูกทัก หรือไม่ได้รู้สึกขอบคุณกับมัน
- หลายคนไม่ได้เรียนรู้จากคำแนะนำ แต่เรียนรู้จากผลลัพธ์
- คำพูดเด้งออกไป แต่ความเจ็บปวดยังอยู่
- มันใกล้เคียงกับสถานการณ์ที่คนเราต้องเอามือไปแตะเตาร้อนด้วยตัวเองถึงจะเรียนรู้
- เพราะอย่างนั้น บางครั้งการปล่อยให้อีกฝ่ายไปพบผลลัพธ์ของตัวเอง จึงเป็นท่าทีที่ให้ความเคารพที่สุด
ข้อยกเว้นจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อมีการขอความช่วยเหลือ
- ข้อยกเว้นคือเมื่ออีกฝ่าย ขอความช่วยเหลืออย่างชัดเจน
- เมื่อมีคำขอ ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลจะกลับด้าน
- มันไม่ใช่สถานการณ์ที่มีการยัดเยียดคำตัดสินที่อีกฝ่ายไม่ได้ต้องการ
- คำขอของอีกฝ่ายกลายเป็นเหตุ และการช่วยเหลือกลายเป็นผล
- ในตอนนั้นอีกฝ่ายอยู่ในสภาวะพร้อมฟัง อัตตาจะลดลง การป้องกันตัวจะคลายลง และคำแนะนำจึงมีโอกาสเข้าถึงได้
- เพราะแบบนี้ แทนที่จะเร่งยัดเยียด ผู้เขียนจึงเลือกเฝ้ารอจนกว่าประตูจะถูกเปิดจากข้างใน และเมื่อมีใครเปิดประตู ก็พร้อมมอบทุกสิ่งที่มี
ใช้ความต่างไปสร้างสิ่งใหม่ดีกว่าใช้ไปกับการโน้มน้าว
- เมื่อมองโลกต่างกัน ทางเลือกมีอยู่สองแบบ
- ใช้พลังงานไปกับการพยายามโน้มน้าวว่าตัวเองถูก
- มองความแตกต่างนั้นเป็นทรัพย์สิน แล้วสร้างบางสิ่งขึ้นมาบนมัน
- หากคุณเชื่อในบางสิ่งที่คนอื่นไม่เชื่อจริง ๆ นั่นไม่ใช่ประเด็นที่ต้องชนะในการถกเถียง แต่เป็น ความได้เปรียบ
- ตลาดให้รางวัลกับสิ่งที่ถูกต้องในโลกจริง มากกว่าการชนะข้อโต้แย้ง
- แทนที่จะโน้มน้าวคนที่ยังสงสัย คุณสามารถปล่อยสิ่งที่พวกเขาคิดว่าผิดออกสู่ตลาด แล้วปล่อยให้ความเป็นจริงตัดสิน
- ถ้าทุกคนเห็นด้วยอยู่แล้ว ก็ไม่เหลือโอกาสอะไรให้คว้า
- ในการทำสตาร์ตอัป ความต่างแบบนี้สำคัญเป็นพิเศษ
- ความแตกต่างไม่ใช่ผลพลอยได้ของธุรกิจ แต่คือตัวธุรกิจเอง
- สตาร์ตอัปมีอยู่ได้เพราะผู้ก่อตั้งเชื่อในสิ่งที่โลกยังไม่ยอมรับ
- ถ้าคุณชนะข้อถกเถียงนั้นได้ในห้องประชุม มันอาจไม่มีค่าพอจะถูกสร้างเป็นบริษัท
- ทิศทางจึงเปลี่ยนจากการพยายามปิดช่องว่างด้วยคำพูด ไปสู่การใช้ประโยชน์จากช่องว่างนั้นผ่านการลงมือสร้าง
คนเดียวที่เปลี่ยนได้คือตัวเราเอง
- ไม่ว่าจะเป็นคู่ชีวิต เพื่อน ลูก หรือแม้แต่คนแปลกหน้าบนอินเทอร์เน็ต คนที่เราเปลี่ยนได้ไม่มีใครเลย และสิ่งเดียวที่เปลี่ยนได้คือ ตัวเราเอง
- นี่ไม่ใช่ความประชดประชันหรือการยอมแพ้ แต่เป็นท่าทีที่เลือกใช้พลังงานในที่ที่ได้ผลจริง
- เวลาที่ใช้พยายามเปลี่ยนคนที่ไม่ได้ร้องขอ ก็เป็นเวลาที่ถูกแย่งไปจากคนเดียวที่เปลี่ยนได้จริง คือ ตัวเราเอง
- เมื่อเราชัดเจนขึ้น สงบขึ้น ชำนาญขึ้น และซื่อตรงขึ้น ประสบการณ์ที่มีต่อโลกก็เปลี่ยนไปด้วย
- ไม่ใช่เพราะเราไปบังคับให้ใครเปลี่ยน แต่เพราะผู้คนตอบสนองต่อสิ่งที่เราเป็นจริง ๆ
- วิธีที่จะดีขึ้นไม่ใช่การชนะข้อโต้แย้ง แต่คือการขอฟีดแบ็กจากผู้อื่นซ้ำ ๆ และรับฟังอย่างจริงใจ
- ในสถานการณ์นี้ เรากลายเป็นคนที่ขอความช่วยเหลือ จึงเปิดโอกาสให้คำแนะนำถูกรับเข้าไปได้
- สิ่งที่ขวางกระบวนการนี้คืออัตตาที่อยากเอาชนะ
- เหตุผลที่เลิกโต้เถียง ไม่ใช่เพราะเลิกสนใจความถูกต้อง แต่เพราะต้องการพัฒนาต่อไปมากกว่าการเป็นฝ่ายถูก
5 ความคิดเห็น
เป็นบทความที่ดีมากจริง ๆ ขอบคุณครับ
ดูเหมือนจะเป็นบทความที่มีประโยชน์จริง ๆ ครับ
ปัญหาคือเวลาที่ผมได้รับผลกระทบโดยตรงจากผลงานการทำงานของอีกฝ่ายนี่แหละ...
ผมก็ขอกลับไปทบทวนตัวเองอีกครั้งเหมือนกันครับ
ความคิดเห็นใน Hacker News
ความคิดสั้น ๆ อย่างหนึ่ง: “ถ้าจุดยืนนั้นไม่ได้มาจากการใช้เหตุผล ก็ไม่อาจใช้เหตุผลดึงเขาออกจากจุดยืนนั้นได้”
ประโยคนี้ตีความได้สามแบบ แบบที่ 0 คือความหมายพื้นฐานว่าอีกฝ่ายยึดติดกับจุดยืนที่ผิดอย่างไร้เหตุผล ดังนั้นการถกเถียงจึงเสียแรงเปล่าและควรเดินจากไป แบบที่ 1 คือการตระหนักว่าบางครั้งอีกฝ่ายคนนั้นอาจเป็นตัวเราเอง แบบที่ 2 คือถ้าตั้งแต่แรกจุดยืนนั้นไม่ได้เกิดจากการปรับแต่งเชิงตรรกะให้เหมาะที่สุด แต่เกิดจาก ค่านิยม ก็ควรพูดคุยกันเรื่องคุณค่าและจุดร่วมของกันและกัน ไม่ใช่เรื่องถูกหรือผิด ทั้งสามแบบล้วนมีประโยชน์ในบางช่วงเวลา
เวลาเขียนในฟอรัม ผมไม่ได้เขียนเพื่อโน้มน้าวคนอื่นเท่าไร แต่เขียนเพื่อจัดระเบียบความสนใจ ความเชื่อ และการให้เหตุผลของตัวเอง ผมแก้หลายครั้งก่อนโพสต์ และบางทีก็เมินคำตอบหลังจากนั้น ต่อมาถ้ามีใครถามความเห็น ผมก็จะใช้งานเขียนนั้นเป็นข้อมูลอ้างอิง ตั้งแต่ราว 20 ปีก่อน การเขียนกลายเป็นเรื่องของการหันกลับมามองตัวเอง ไม่ใช่การโน้มน้าวคนอื่น และแม้คนอื่นจะมองว่าเป็นการหมกมุ่นกับตัวเองเชิงอัตถิภาวะ ผมก็ไม่ใส่ใจ
ทุกครั้งที่ถูกถามคำถามนั้น ผมต้องคิดอย่างลึกซึ้ง และบางครั้งก็ทำตัวตั้งการ์ด แต่การถอยออกมาหนึ่งก้าวแล้วคิดอย่างจริงจังเช่นนั้น เป็นกระบวนการที่ทำให้มีโอกาสเปลี่ยนความคิดของตัวเองได้
คนส่วนใหญ่มีความผูกพันอย่างไร้เหตุผลกับจุดยืนหลายอย่าง และการถกเถียงอาจเสียแรงเปล่าหรือไม่ก็ได้ แต่การ “เดินจาก” คนส่วนใหญ่นั้นเป็นไปไม่ได้ โดยเฉพาะถ้าคนเหล่านั้นเป็น เพื่อนร่วมงาน ในโปรเจกต์หรือองค์กรเดียวกัน ก็ยังต้องทำงานร่วมกันต่อไป
บทความนี้โดนใจมาก ตอนเรียนปรัชญาในมหาวิทยาลัยและบัณฑิตวิทยาลัย งานที่ได้รับการยกย่องคือการชำแหละข้อโต้แย้งของใครสักคน แล้วชี้ให้เห็นด้วยวิธีที่ซับซ้อนและละเอียดอ่อนว่ามันผิดตรงไหน
บรรยากาศตอนนั้นใกล้เคียงกับ “ฉันอยากเป็นฝ่ายผิด เพราะถ้ารู้ว่าตัวเองผิด ก็แปลว่าฉันฉลาดขึ้นแล้ว” และเป็นช่วงเวลาที่เติมเต็มทางปัญญาที่สุด โดยเฉพาะช่วงเวลาที่ตระหนักว่าคำวิจารณ์ของตัวเองผิด ก็เป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่ดีที่สุดเช่นกัน มันไม่ใช่การเอาชนะ แต่ใกล้เคียงกับการร่วมมือกัน หลังเรียนจบ ผมต้องเรียนรู้ใหม่ว่าจะปฏิสัมพันธ์กับผู้คนอย่างไร และได้รู้ว่ามีคนจำนวนมากให้ความสำคัญกับ บรรยากาศของบทสนทนา มากกว่าความจริงใจของบทสนทนาอย่างมาก ในที่สุดผมจึงแยกวิธีปฏิสัมพันธ์ออกเป็นสามแบบคือ “คนไม่รู้จัก”, “คนรู้จัก” และ “คนที่รู้จักและไว้วางใจกัน” และการได้เรียนรู้ว่าการถกเถียงอย่างเปิดกว้างซึ่งเคยเป็นเรื่องปกติในห้องพักของภาควิชาปรัชญานั้น ในโลกความจริงกลับหาได้ยากมาก เป็นหนึ่งในเรื่องที่เศร้าและบั่นทอนใจที่สุดในชีวิต
การแสวงหาความจริงเป็นเพียงหนึ่งในเป้าหมายจำนวนมาก การเป็นผู้ใหญ่คือการเรียนรู้ว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้สนใจเป้าหมายนั้นมากนัก และมีทางเลือกอื่น ๆ อีกมาก เช่น การสร้างความหมายร่วมกัน การเข้าใจคุณค่าของกันและกัน การสร้างความไว้วางใจ การให้และรับการสนับสนุนทางอารมณ์ การจัดการกับความเศร้า แม้แต่เรื่องที่ดูเหมือนควรตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงอย่างการตัดสินใจ “ข้อเท็จจริง” จำนวนมากก็ยังพร่าเลือนและเป็นอัตวิสัย และสิ่งนี้ฝังอยู่ในโครงสร้างทางสังคม
เวลาเอ่ยว่า “แต่ถ้า … ล่ะ?”, “ถ้า … จะเป็นยังไง?”, “แล้วจะ … อย่างไร?” หลายครั้งมันเป็นคำถามจริง ๆ ไม่ใช่การเจาะรูโหว่ในข้อโต้แย้งของอีกฝ่ายเพื่อพิสูจน์ว่าเขาผิด แต่เป็นการพยายามหารูโหว่ในความเข้าใจของตัวเอง
บรรยากาศที่ผู้คนใส่ใจคือ ช่องทางโดยนัย ของบทสนทนา ในช่องทางนั้นมีภาษากาย อารมณ์ และความคิดที่ไม่ได้ถูกพูดออกมา และสำหรับอีกฝ่าย บทสนทนาที่ดูแลหรือให้ความสำคัญกับบรรยากาศนั้นอาจเป็นบทสนทนาด้วยเจตนาดีก็ได้ ผมไม่ใช่นักปรัชญา
ผู้คนส่งเฉพาะแก่นหลักที่อยากพูดออกไป แล้วคาดหวังให้อัลกอริทึมคลายการบีบอัดของฝั่งผู้ฟังจัดการส่วนที่เหลือเอง ส่วนใหญ่สูญเสียข้อมูลไปมากหรือพังไปเลย แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังพอใช้งานได้ดีกว่าทางเลือกอื่น
หนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่เป็นพิษที่สุดของคนรุ่นเราคือ การที่ผู้คนจำนวนมากถูกกักไว้กับมุมมองที่เผยแพร่ไปอย่างกว้างขวางต่อ ผู้ฟังที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งไม่เชื่อมโยงกับคนอื่น และไม่เคยถูกท้าทายเลย
ในระดับที่เป็นส่วนตัวกว่านั้น เหตุผลที่การถกเถียงน่าหงุดหงิดคือ ผู้คนไม่สามารถเรียบเรียงเหตุผลของตัวเองออกมาเป็นคำพูดได้อย่างสมบูรณ์ เมื่ออายุมากขึ้นและคุ้นเคยกับการถกเถียงมากขึ้น เราจะทะเลาะกันน้อยลง เพราะสามารถอธิบายพื้นฐานที่อยู่ใต้คำพูดให้เข้าใจได้ง่าย และหากอีกฝ่ายยังไม่ถูกโน้มน้าว ก็ถือว่าได้ทำเท่าที่ทำได้แล้ว
แม้แต่หัวข้อที่ดูเรียบง่ายอย่างกังหันลม หากจะเข้าใจจริง ๆ ทั้งวัสดุ ปริมาณคาร์บอนที่ชดเชยได้ตลอดวงจรชีวิต ประเด็นสิ่งแวดล้อม การรีไซเคิล กำลังการผลิต ทำเลที่ตั้ง ฯลฯ ก็ต้องใช้ความรู้มหาศาล แค่จะได้ความเข้าใจแบบผิวเผินในหัวข้อหนึ่ง ๆ ก็ต้องใช้เวลามากในการอ่านและค้นคว้าหลายมุมมอง ดังนั้นในทางปฏิบัติ ผมจึงเลือกประเด็นที่ตนให้ความสำคัญที่สุด แล้วถือว่ากลุ่มที่เห็นด้วยกับจุดยืนนั้นเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ในทุกประเด็น นี่เกิดจากความต้องการสังกัดและ ความเป็นชนเผ่า และปัญหาคือกลุ่มที่ผลักดันจุดยืนเหล่านี้ใช้การทำให้คนอื่นเป็น “คนนอก” เพื่อสร้างความแตกแยก เพื่อหาเงินให้มากขึ้น
เมื่อมองย้อนกลับไป เราอยู่ในสภาวะ ปัจเจกนิยมสุดโต่ง ในทุกด้าน ถ้าถามว่าผิดไหม ก็ทั้งใช่และไม่ใช่ เพราะมันเป็นผลลัพธ์ของเสรีภาพด้วย ในระดับชีววิทยา เราแก้โจทย์วิวัฒนาการได้ในระดับหนึ่งแล้ว และตอนนี้ดูเหมือนวิวัฒนาการในระดับอุดมการณ์กำลังดำเนินอยู่ สิ่งที่น่าเสียดายคือมีคนที่ไม่มีเพื่อนซึ่งจะโต้แย้งด้วยเจตนาดีให้ ผมมีเพื่อนที่โน้มเอียงไปคนละทางอย่างชัดเจน แต่สามารถถกเถียงกันได้โดยไม่ต้องกลัว
อย่างน้อยต้องคัดคนมากกว่า 90% ที่ไม่มีความสามารถทางจิตใจในการแยกแยะข้อโต้แย้งที่ถูกต้องกับข้อโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องออกไปก่อน จึงจะพอเริ่มได้ เหมือนจะเล่นหมากรุก แต่คนส่วนใหญ่ไม่รู้แม้แต่กติกา และถึงบางคนจะรู้กติกาบางส่วน ก็แยกไม่ออกว่าตาเดินไหนถูกหรือผิด ส่วนตาเดินอย่างการเข้าป้อมก็ยากเกินกว่าจะเข้าใจ ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีคนจำนวนมากที่ไม่ได้มาเล่นหมากรุกตั้งแต่แรก แต่มาเล่าว่าที่บ้านตัวเองตัวหมากเดินแบบนี้ จึงมีแต่เสียพลังงาน
เมิ่งจื๊อกล่าวว่า “โรคของมนุษย์อยู่ที่การชอบเป็นครูของผู้อื่น”
และยังกล่าวว่าผู้มีคุณธรรมก็เหมือนการยิงธนู คนยิงธนูย่อมจัดท่าของตนให้ถูกต้องก่อนแล้วยิง แม้ยิงไม่ถูกก็ไม่โทษคนที่เอาชนะตน แต่ค้นหาสาเหตุจากตัวเอง อีกทั้งหากรักผู้อื่นแล้วไม่สนิทสนมกัน ก็ให้ย้อนดูความเมตตากรุณาของตน หากปกครองผู้อื่นแล้วเขาไม่ถูกปกครอง ก็ให้ย้อนดูปัญญาของตน หากทำตามมารยาทเต็มที่แล้วไม่มีการตอบสนอง ก็ให้ย้อนดูความเคารพของตน เมื่อเรื่องไม่เป็นไปตามที่ตั้งใจ ทุกอย่างต้อง ย้อนกลับมาพิจารณาตนเอง กล่าวคือ ต้องแสวงหาสาเหตุจากตัวเอง
เวลาอยากมีปฏิสัมพันธ์กับเด็กเล็กมาก ๆ ถ้าแกล้งทำเป็นไม่รู้อะไรบางอย่าง เด็ก ๆ จะดีใจมากที่ได้สอน และได้ผลทุกครั้ง
แม้จะไม่นับคำถามทบทวนตนเองที่ชัดเจนซึ่งผู้เขียนไม่ได้ตั้งขึ้นมา คือ “ถ้าผมผิดล่ะ?” ผมก็ยังคิดว่าการถกเถียงมีคุณค่าหากเงื่อนไขเหมาะสม
ผมเองก็ชอบการเป็นฝ่ายถูก ดังนั้นการถกเถียงอาจเป็นเกมที่ทั้งสองฝ่ายชนะได้ หากความคิดของผมถูก มันก็ได้รับการตรวจสอบ และอีกฝ่ายก็จะคิดต่างออกไป หากความคิดของผมผิด อีกฝ่ายก็ช่วยแก้ให้ หรือช่วยพาผมไปถึงจุดนั้นได้ แต่ถ้าจะได้ประโยชน์ จำเป็นต้องมีเงื่อนไขบางอย่าง ต้องดูว่าเรายังสุภาพและไตร่ตรองตนเองได้หรือไม่ หัวข้อนั้นอ่อนไหวต่ออีกฝ่ายหรือไม่ เป็น สภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขัน เช่น การประชุมบริษัทหรือการรวมกลุ่มใหญ่หรือไม่ สามารถอยู่กับประเด็นและหยุดได้เมื่อเริ่มร้อนแรงหรือไม่ เป็นต้น หากเงื่อนไขไม่เหมาะ การหยุดถกเถียงกับคนส่วนใหญ่อาจเป็นสิ่งที่ถูกต้อง แต่ตราบใดที่ไม่ตัดการสื่อสารเสียทั้งหมด ก็ยากที่จะหยุดถกเถียงกับผู้คนโดยสิ้นเชิง
การถกเถียงมีสองประเภทที่แตกต่างกันมาก คือการถกเถียงเพื่อโน้มน้าวคู่สนทนา และการถกเถียงเพื่อโน้มน้าว ผู้ชม
หากต้องการโน้มน้าวคู่สนทนา ต้องถ่อมตัว นุ่มนวล และแนบเนียน ตั้งคำถาม และทำให้อีกฝ่ายรู้สึกว่าเขาคิดขึ้นมาเอง ผู้ชมอาจมองว่าอีกฝ่ายกำลังชนะ แต่โอกาสโน้มน้าวคู่สนทนาจริง ๆ จะสูงที่สุด ในทางกลับกัน หากต้องการโน้มน้าวผู้ชม ต้องดูมั่นใจ นำเสนอหลักฐานที่หนักแน่น และเปิดเผยข้อบกพร่องในข้อโต้แย้งของอีกฝ่าย แบบนี้อีกฝ่ายมีแนวโน้มจะดื้อรั้นขึ้นและไม่ชอบเรามากขึ้น แต่เป็นประโยชน์ต่อการโน้มน้าวผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง หากใช้ “กลยุทธ์การดีเบต” ในการสนทนาแบบตัวต่อตัว ต่อให้ข้อมูลและตรรกะดีเพียงใด ก็ยากที่จะได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
มีเกร็ดเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับ Feynman ว่านักวิทยาศาสตร์รุ่นพี่นั่งล้อมโต๊ะแล้วถกเถียงกันอย่างดุเดือด ดูเหมือนชัดเจนว่าใครถูก แต่พวกเขาก็พิจารณาทุกจุดยืน ตรวจสอบไอเดียและทางเลือก แล้วสุดท้ายก็ได้ข้อสรุปร่วมกัน คนแบบนี้แหละที่ผมอยากมีในทีม คนที่สามารถเขย่าประเด็นให้รอบด้านได้โดยไม่ต้องมีความต้องการที่จะเป็นฝ่ายถูก ไม่ต้องเรียกร้องให้อีกฝ่ายถ่อมตัว และไม่ต้องเล่นเกม
ผู้คนจะเห็นสิ่งนั้นแล้วตัดสิน และการตัดสินนั้นก็ส่งผลต่อจุดยืนด้วย แม้อาจไม่ใช่ในเชิงปัญญา แต่ในเชิงอารมณ์ย่อมได้รับผลกระทบ ทางที่ดีที่สุดคือเหนือกว่าด้วยหลักฐาน เหนือกว่าด้วยข้อโต้แย้ง และเหนือกว่าด้วยความใจดีด้วย หากข้อเท็จจริงอยู่ข้างเรา ก็ไม่จำเป็นต้องหยาบคายหรือชักใยใคร
หากจะให้คำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับคนรุ่นใหม่อยู่บ้าง ก็คืออย่าพยายามเปลี่ยนเครื่องมือหรือกระบวนการของทีมตั้งแต่สัปดาห์แรกทันทีที่เข้าร่วมทีมใหม่
ส่วนใหญ่แล้วมันเป็นแบบนั้นด้วยเหตุผลบางอย่าง ไอเดียของเราที่ “เห็นได้ชัดว่าดีกว่า” อาจขาดบริบททั้งหมดไป ควรสังเกตก่อน คุยกับผู้คน สร้างความเข้าใจและบริบททางประวัติศาสตร์ แล้วอย่าด่วนสรุปเร็วเกินไป แน่นอนว่าสายตาของคนใหม่มักมองเห็นความไร้ประสิทธิภาพที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานเก่า ๆ ได้ดี และเลือดใหม่ก็สำคัญต่อการทำให้ทีมทำงานได้ดีและปรับปรุง legacy แต่การปรับปรุงต่อเนื่องและเขียนใหม่ก็มีต้นทุนเช่นกัน ถ้าเปลี่ยนมากเกินไปเร็วเกินไป ทีมอาจสูญเสียความเข้าใจในกระบวนการที่เคยมั่นคงมานาน และตัวเราอาจกลายเป็น “คนสุดท้ายที่ไปแตะ” ในหลายพื้นที่มากเกินไปจนกลายเป็นคอขวด โดยเฉพาะในยุค AI ที่ดูเหมือนว่าอะไรก็สามารถ vibe coding ได้ภายในหนึ่งชั่วโมง จึงต้องระมัดระวังในการควบคุมปริมาณข้อเสนอปรับปรุง แม้แต่งานที่ “ดีกว่าอย่างเป็นวัตถุวิสัย” อย่างการปรับปรุงประสิทธิภาพของโค้ดที่รันเดือนละครั้ง ก็อาจไม่มีเหตุผลทางธุรกิจรองรับ
ในบทความแทบไม่มีการกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่ตัวเองอาจผิด ผู้เขียนดูเหมือนสมมติอยู่เสมอว่าตัวเองถูก และการโน้มน้าวหรือถกเถียงให้คนอื่นไปสู่ฝ่ายที่ถูกนั้นไม่มีคุณค่า
บางทีเราอาจผิด และไม่ได้เปิดโอกาสให้ความคิดของอีกฝ่ายส่งอิทธิพลต่อเรา แม้ตอนที่คิดว่าตัวเองถูก ก็ควรพยายามฟังพอ ๆ กับที่พูด คุยอย่างใจเย็นและมีน้ำใจ และมองหา มุมมองใหม่ มากกว่าถกเถียง โต้แย้ง หรือพูดทับ แน่นอนว่าความคิดนี้ก็อาจผิดได้เหมือนกัน
ต่อให้ถูก 100% การสู้ทุกเรื่องก็เป็นผลเสียทั้งต่อตัวเองและคนรอบข้าง สิ่งที่พูดคือให้มองเลยไปจากข้อเท็จจริงที่ว่าเราอาจถูก ว่าบางทีมันอาจเป็นความพยายามที่ไม่คุ้มจะทุ่มลงไปอยู่ดี ตอนนี้จะลองวางโทรศัพท์ลงเพื่อไม่ตอบรีพลายโต้แย้งแล้ว เหงื่อออกเลย…
เช่น พอพูดว่า “เวลาโต้เถียงกับใครสักคน เราคิดว่ากำลังถกเถียงเรื่องไอเดีย แต่บ่อยครั้งกลับไปแตะความรู้สึกเรื่องตัวตนของอีกฝ่าย” แล้วเหมือนจะยอมรับเหตุผลทางอารมณ์ของการเสพติดการถกเถียง แต่ต่อมากลับกลายเป็น “ถกข้อดีข้อเสียเฉพาะกับคนฉลาดเท่านั้น”
เป็นช่วงหนึ่งที่หลายคนต้องผ่าน ช่วงที่วิศวกรยังหนุ่มและเลือดร้อนมั่นใจว่าเทคโนโลยีและโลกควรดำเนินไปอย่างไร สุดท้ายก็มักจะเหนื่อยกับการถกเถียง แม้ตัวเองจะถูก หรือบางทีอาจยิ่งถูกก็ยิ่งเหนื่อย
ถ้าตำหนิอีกฝ่าย เขาจะตั้งรับและไม่มีอะไรสำเร็จ ถ้าพูดในแบบที่ทำให้เป็นเรื่องทั่วไป คอยช่วยเหลือและสนับสนุน อีกฝ่ายจะมองเห็นข้อผิดพลาดและแก้ไขเองได้ โดยปกติจะทำให้คนจำนวนมากมาอยู่ข้างเราได้ และผมเองก็พยายามมองหาข้อบกพร่องในเหตุผลของตัวเองอย่างจริงใจด้วย
การคิดแบบขาวดำว่าอะไรถูกอะไรผิดก็เป็นความผิดพลาดเช่นกัน มีกลิ่นของวิศวกรที่ไม่ค่อยมีเซนส์จากการบริหารบริษัท และไม่เคยต้องไล่ใครออกหรือตัดสินใจทางการเงินที่ยากลำบาก
เคยเริ่มจากสายปรัชญาแล้วภายหลังเปลี่ยนเส้นทางอาชีพ เวลาอยู่ท่ามกลางนักปรัชญาเชิงวิชาการ จะคุ้นชินกับการที่การถกเถียงกลายเป็นรูปแบบปฏิสัมพันธ์พื้นฐาน
ผู้คนต้องให้เหตุผลกับข้ออ้างของตน และคาดหวังว่าเหตุผลนั้นจะถูกตรวจสอบและท้าทาย การถกเถียงแบบนี้กับคู่สนทนาที่ฉลาดและอินจริง ๆ ทำให้เรียนรู้ได้มาก แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าอัตตาไม่เข้ามาเกี่ยวเลย และบางครั้ง “ผู้แพ้” ก็ไม่ได้ยอมรับว่าตัวเองผิดเสมอไป แต่ทุกคนเห็นพ้องกันว่าความเชื่อต้องมีเหตุผล และต้องมีคำตอบต่อข้อโต้แย้งที่หนักแน่น การถกเถียงช่วยให้พบช่องโหว่เหล่านั้น ผู้คนถกเถียงเพราะอยากถูก แต่การจะถูกนั้นยาก จึงต้องพยายาม ไม่ใช่เพื่ออวดอำนาจเหนือกว่า แต่ก่อนอื่นคือเพื่อพิสูจน์กับตัวเองว่าตนมีความเชื่อที่ถูกต้อง เมื่อออกจากโลกนั้นมา ก็พบว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้รู้สึกถึงความจำเป็นแรงกล้าที่ต้องพิสูจน์ความชอบธรรมของความเชื่อตัวเอง และมองว่าการเรียกร้องให้พิสูจน์ความชอบธรรมนั้นเป็น การโจมตีส่วนบุคคล เสียเอง กว่าจะเรียนรู้เรื่องนี้ก็เสียความสัมพันธ์ไปแล้ว
การถกเถียงด้วยกติกาที่อีกฝ่ายไม่ได้เรียนมาก็ให้ความรู้สึกเหมือนตีคนที่ไม่มีอาวุธ ฝ่ายที่โดนก็ยิ่งไม่สนุก ในที่ทำงาน การถกเถียงมีผลประโยชน์เกี่ยวข้อง ในแวดวงวิชาการ คุณอาจถกเรื่องโทษประหารหรือการเกณฑ์ทหารแล้วก็จบ แต่ในที่ทำงาน ถ้ารับการถกเถียงแบบนี้แล้วแพ้ คุณอาจต้องไปลงมือทำไอเดียของคนอื่นที่ไม่ชอบไปอีกหลายเดือนอยู่ดี และไม่ว่าอย่างไร การถกเถียงส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ดีขึ้นมากนัก เพราะมักเป็นการหยิบเหตุผลจากหมวกมาสนับสนุนจุดยืนที่ตั้งขึ้นแบบค่อนข้างสุ่ม
“Slartibartfast: ฉันเลือกมีความสุขมากกว่าถูกเสมอ Arthur: แล้วคุณมีความสุขไหม? Slartibartfast: ไม่ นั่นแหละคือจุดที่ทุกอย่างพังลง”
แทบทุกกระบวนการของการเติบโตเป็นผู้ใหญ่ การสร้างอาชีพ การแต่งงาน และการเป็นพ่อแม่ คือการค่อย ๆ เรียนรู้อย่างดื้อดึงว่า บทสนทนานี้จาก The Hitchhiker's Guide to the Galaxy ซึ่งอ่านครั้งแรกตอนราววัยรุ่นนั้น แท้จริงแล้วคือกุญแจของทุกสิ่ง