ซักเคอร์เบิร์ก ‘ยอมรับ’ ว่าการปลดพนักงานของ Meta ไม่ได้ผล
(eshumarneedi.com)- Meta ปรับเขย่าองค์กรครั้งใหญ่เพื่อให้สอดรับกับการพัฒนา AI agent แต่ Zuckerberg กล่าวว่าตลอด 4 เดือนที่ผ่านมา ทิศทางการพัฒนา agent ไม่ได้เร่งขึ้นอย่างที่คาดไว้
- การหารือเรื่องปรับโครงสร้างในเดือนมกราคมถึงกุมภาพันธ์ เกิดขึ้นท่ามกลาง ความกังวลของบุคลากรระดับบน ว่าบริษัทอาจตามการเปลี่ยนแปลงไม่ทัน และความมองบวกต่อเครื่องมืออย่าง Claude Code
- บทความนี้วิจารณ์ว่า Meta พึ่งพา การบริหารแบบอิง “vibes” มากกว่ากลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ใหม่ และตัดสินใจพลาดทั้งใน metaverse และ AI จนเพิ่มความสับสนวุ่นวายในองค์กร
- หลังความสำเร็จของ Claude Code มีการรวมอำนาจอย่างมากไว้ที่ Alexandr Wang และนำไปสู่การปลดพนักงานหลายพันคน, การใช้ AI กับการตรวจสอบเนื้อหา, และการกำหนดให้ติดตั้งเครื่องมือติดตามการใช้คอมพิวเตอร์ของพนักงาน
- ปัญหาของ Meta ไม่ใช่ความเร็วในการนำ AI มาใช้ แต่คือ การขาดกลยุทธ์ที่สอดคล้องกัน และสมมติฐานที่ว่า AI จะมาแทนพนักงานจำนวนมากได้ในระยะสั้นก็เริ่มสั่นคลอน
คำพูดจากงานทาวน์ฮอลล์ของ Meta
- Mark Zuckerberg กล่าวในงานทาวน์ฮอลล์ของ Meta ที่ Reuters รายงานว่า การพัฒนา AI แบบ agentic ไม่ได้เดินหน้าเร็วอย่างที่คาด
- เขากล่าวว่า “อย่างน้อยในช่วง 4 เดือนที่ผ่านมา แนวโน้มของ agentic development ไม่ได้เร่งขึ้นจริงในแบบที่เราคาดหวัง”
- และยังบอกด้วยว่าการเดิมพันของบริษัทกับโครงสร้างใหม่นี้ “ยังไม่ออกดอกออกผล”
- ในที่นี้ AI agent หมายถึง ระบบอัตโนมัติ ที่สามารถทำงานแทนผู้ใช้ได้
- แผนปรับโครงสร้างเริ่มขึ้นในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ โดยบทสนทนาระหว่าง Zuckerberg กับ “บุคลากรชั้นนำของเรา” ในเวลานั้นมีความกังวลแฝงอยู่ว่า Meta อาจปรับตัวตามไม่ทัน
- มีการระบุว่าผู้บริหารมองเครื่องมืออย่าง Claude Code ของ Anthropic ในแง่บวกมาก
คำวิจารณ์ต่อวิธีตัดสินใจของ Meta
- มีคำวิจารณ์ว่าปัญหาที่เกิดซ้ำคือบริษัทพึ่งพา การตัดสินใจตามความรู้สึก ของผู้บริหาร แทนที่จะคิดค้นผลิตภัณฑ์ใหม่ด้วยตัวเอง
- กรณีของ metaverse ถูกยกเป็นความล้มเหลวที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าโรคระบาดจะยืดเยื้อกว่านั้นมาก และผู้คนจะคุ้นชินกับการแทนที่ปฏิสัมพันธ์แบบพบหน้าด้วยความจริงเสมือน
- มีมุมมองว่าราวกลางปี 2020 Meta หรือ Facebook ในเวลานั้น แม้จะยังดูแลแพลตฟอร์มโซเชียลหลักอยู่ ก็กลายเป็นบริษัทที่เสียสมาธิไปกับเป้าหมายที่แตกต่างจากแก่นหลักโดยสิ้นเชิง
- เมื่อกระแส AI บูมเริ่มขึ้นในปี 2023 ก็มีการประเมินว่า Zuckerberg รับรู้ความล้มเหลวของ metaverse ช้าเกินไป และระหว่างนั้น Meta ก็พลาดกระแส AI ไป
- ผลลัพธ์คือมีคำวิจารณ์ว่าพนักงานจำนวนมากต้องตกงาน หรือหลงทิศทาง หรือทั้งสองอย่างพร้อมกัน
ความปั่นป่วนในองค์กรที่รุนแรงขึ้นหลัง Claude Code
- บทความสรุปว่า หลังความสำเร็จของ Claude Code ในเดือนธันวาคม 2025 Zuckerberg มองว่า Meta ตามหลังในการพัฒนาผลิตภัณฑ์เขียนโค้ดแบบ agentic และจึงเขย่าบริษัทอีกครั้ง
- มีการมองว่า Alexandr Wang ซึ่งเป็นหัวหน้าฝ่าย AI ของ Meta ได้รับอำนาจอย่างมากในระดับแทบครอบคลุมทั้งบริษัท
- Wang ถูกวิจารณ์ว่ามองโปรแกรมเมอร์มนุษย์เป็นการสิ้นเปลืองเวลาและต้นทุน และมองว่าควรนำค่าใช้จ่ายที่ประหยัดได้จากการปลดคนไปใช้จ้างวิศวกร AI จะดีกว่า
- มาตรการที่ตามมามีตัวอย่างดังนี้
- ปลดพนักงานหลายพันคน
- นำ AI มาใช้กับการตรวจสอบเนื้อหา
- บังคับให้พนักงานที่เหลือติดตั้งเครื่องมือติดตามการใช้คอมพิวเตอร์ และพยายามนำข้อมูลนั้นไปใช้ฝึก agent เพื่อทดแทนงานของพวกเขา
ปัญหาไม่ใช่เรื่องความเร็ว แต่คือการขาดกลยุทธ์
- มีมุมมองว่าในช่วงต้นกระแส AI บูมปี 2023 ปัญหาของ Meta คือการตระหนักถึงความล้มเหลวของ metaverse ช้าเกินไป
- แต่หลังเข้าสู่ยุคของการเขียนโค้ดแบบ agentic ปัญหาไม่ใช่ความเร็ว หากเป็น การขาดกลยุทธ์ที่สอดคล้องกัน
- มีการวิจารณ์ว่าสิ่งที่ Meta ควรทำไม่ใช่ “นำมาใช้ให้เร็วพอ” และการนำมาใช้เองก็ไม่ใช่คำตอบของปัญหาของ Meta
- บทความสรุปว่าในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา การเขียนโปรแกรมแบบมี AI ช่วยพัฒนาขึ้นก็จริง แต่ไม่ใช่ในทิศทางที่ Meta คาดหวัง
- และสรุปว่าสมมติฐานของ Meta ที่ว่า AI จะสามารถแทนแรงงานจำนวนมากได้ในคราวเดียวเป็นสิ่งที่ผิด ไม่ใช่แค่การตัดสินใจช้าแบบปี 2023 แต่เป็นการตัดสินใจที่ผิดตั้งแต่ต้น
2 ความคิดเห็น
แปลกดีที่ต่อให้รื้อบริษัทซะขนาดนั้นก็ยังไม่พัง...
ความเห็นจาก Hacker News
สงสัยว่าบริษัทต่าง ๆ จะตระหนักกันเมื่อไรว่า การทำลายขวัญกำลังใจพนักงานและทำให้ตลาดแรงงานในสายงานนั้นพัง ไม่ได้มีแต่ข้อดีอย่างเดียว
หลายคนก็ตอบสนองต่อความกลัวในแบบที่บริษัทต้องการ คือยอมทำงานยาวเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกเลย์ออฟ และยอมรับเงินเดือนที่ต่ำลงเพราะตลาดไม่ดี แต่ผมคิดว่าในบรรดาวิศวกร 10xที่เป็นเหมือนตำนานนั้น มีไม่น้อยที่แค่หมดใจ ไม่ทำงานแบบ 10x อีกต่อไป และอยู่ไปวัน ๆ รับเงินเดือนรอถูกเลย์ออฟ
บางบริษัทรับมือกับเรื่องนี้ด้วยการบริหารจากบนลงล่างที่เข้มขึ้นและใช้ตัวชี้วัดที่เคร่งครัดกว่าเดิม ซึ่งยิ่งฆ่าแรงจูงใจและนำไปสู่การไล่ทำให้ตัวเลขสวยเท่านั้น ถ้าเป็นวิศวกรฉลาดและมีไฟ แล้วบอกให้ใช้ AI มากขึ้น เขาอาจใช้เท่าที่จำเป็นในจุดที่เหมาะสมและพยายามทำสิ่งที่มีประโยชน์ แต่ถ้าทำลายแรงจูงใจเขาแล้วตอกย้ำว่าค่าจ้างผูกกับตัวชี้วัด เขาก็จะทำตัวเลขตามที่บริษัทต้องการให้ได้ เพียงแต่ผลลัพธ์แบบ https://github.com/dtnewman/burn-baby-burn อาจไม่ใช่สิ่งที่บริษัทต้องการจริง ๆ
การทุ่มแรงมากขึ้นในระดับนั้นยั่งยืนไม่ได้ สุดท้ายอาจลาออกเองหรือหมดไฟไป การเลย์ออฟยังเปลี่ยนความสัมพันธ์การจ้างงานสำหรับคนที่เหลือด้วย กลายเป็นว่า “ได้เงินเท่าเดิม แต่ตอนนี้ต้องทำงานของคนที่หายไปด้วย”
ถ้ามองว่าบริษัทส่วนใหญ่ปรับระบบให้เหมาะกับชนชั้นconfusedที่ขยันทำงานโดยไร้เหตุผล หลายอย่างจะอธิบายได้มากขึ้น ไม่ได้แปลว่านี่คือสิ่งที่ดีที่สุด แต่ดูเหมือนว่าระบบแบบนั้นเป็นไปได้ และเมื่อบริษัทใหญ่พอ ก็แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้
มันยังคล้ายกับธรรมเนียมที่บริษัทแสดงท่าทีเป็นปฏิปักษ์กับลูกค้าอย่างเปิดเผย บริษัทใหญ่จะชอบให้สินค้าที่เหมาะกับตัวเองและปฏิบัติลูกค้าแย่ ๆ แต่ยังเลือกเอาเฉพาะลูกค้าที่จะตามมา มากกว่าจะเสียเวลาให้กับลูกค้าที่ต้องการสินค้าที่ทำกำไรได้น้อยกว่า
ในทางกลับกัน คนระดับกลาง ๆ รู้ว่าคงหางานที่เงื่อนไขใกล้เคียงกันไม่ได้ ก็จะเริ่มชักมีดออกมา และองค์กรก็จะกลายเป็นสภาพแบบ Lord of The Flies สุดท้ายบริษัทเจ็บสองต่อ คนดีออกไป และคนแย่ยังอยู่คอยทำให้ชีวิตทุกคนลำบาก
ส่วนตัวผมทำงานในบริษัทเล็กมาก และส่วนใหญ่เปลี่ยนสิ่งต่าง ๆ ได้ในแบบและเวลาที่อยากเปลี่ยน แก้เสร็จไม่กี่นาทีก็ขึ้น production แล้ว จึงมีอิสระสูงและชอบมาก
แต่ผมไม่คิดว่าคนที่ถูกดึงดูดด้วยผลตอบแทนสูงจากบริษัทใหญ่จะยอมรับเงินน้อยลงแล้วสมัครบริษัทเล็ก ผมไม่ค่อยเห็นคนแบบนั้นในสัมภาษณ์ด้วย ในระดับหนึ่ง ผู้คนก็ทำตัวเองให้เป็นเหมือนทหารรับจ้างที่ถูกจ้างในราคาสูงสุด และถ้าดีลเป็นแบบนั้น ทุกอย่างก็ไหลไปตามนั้น
เพื่อนที่บริษัทอื่นก็ทำผลงานได้ยอดเยี่ยมแต่ยังโดน PIP กันอยู่ ดูเหมือนบริษัทต่าง ๆ จะค้นพบว่าถ้าทำแบบนั้นก็ไม่ต้องจ่ายเงินชดเชย
หัวข้อมันแปลก ๆ ถ้าบอกว่า “ไม่มีประสิทธิภาพ” มันไม่มีประสิทธิภาพในการทำอะไรล่ะ
ส่วนที่น่าสนใจในคำพูดของ Zuckerberg คือ “อย่างน้อยตลอด 4 เดือนที่ผ่านมา วิถีของการพัฒนาแบบ agentic ไม่ได้เร่งตัวขึ้นจริงอย่างที่เราคาดไว้”
เมื่อเอาไปรวมกับการคาดเดาเรื่องการบริหารของ Meta ในบทความ ดูเหมือนคำตอบของคำถามว่า Zuckerberg “โง่หรือชั่ว” จะเอนไปทางอย่างแรกมากกว่า ดูเหมือนเขาวางแผนล่วงหน้าได้ไม่ถึง 4 เดือน และก็ไม่อยากทำงานโดยรอข้อมูลจริงด้วย Meta มีศักยภาพพอจะลองนำ AI มาใช้บางส่วนก่อน ดูผล แล้วค่อยปลดคน
ในทางกลับกัน กับ Metaverse กลับอดทนนานเกินไป ทั้งที่สัญญาณความล้มเหลวเห็นชัดหมดแล้ว จากงานอดิเรกส่วนตัว เขาดูเป็นคนที่มีทั้งความอดทนและวินัย เพราะการล่าสัตว์ก็ไม่ใช่อะไรที่จะเห็นผลใน 4 เดือน ปัญหาน่าจะอยู่ที่ความสามารถด้านการบริหารและความสามารถในการมองออกแล้วเลือกผู้จัดการที่เก่ง ถ้าโครงสร้างหุ้นของ Meta ไม่ได้เป็นแบบทุกวันนี้ ผมคิดว่าบอร์ดคงปลด Zuckerberg จากตำแหน่ง CEO ไปแล้ว
แต่ก็ไม่คิดว่า Meta ช้าใน AI อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตอนแรกก็แสดงศักยภาพไว้พอสมควร แต่หลังจากนั้นก็แผ่วไป ไม่ใช่ว่าช้า แต่เป็นอีกหนึ่งโครงการที่บริหารผิดพลาด
เพราะอย่างนั้นเขาเลยอาจมีความเชื่อแบบไร้เหตุผลว่าคนฉลาดและอายุน้อยนั้นดีกว่าเหนือสิ่งอื่นใด และคงเห็นท่าทีโอ้อวดแบบตัวเองใน Alexandr Wang ปรากฏว่า heuristic นั้นไม่ได้ถูกปรับแก้ให้ดีพอ
นอกนั้นแทบทั้งหมดไม่ก็ไปผิดทางอย่างสิ้นเชิง ไม่ก็ช้าเกินไป หรือไม่ก็ทำได้แย่จนไม่มีทางสำเร็จ
โดยพื้นฐานแล้ว Meta ก็เหมือน Google เวอร์ชัน Temu แม้ Google จะล้มเหลวบ่อยและยังอาศัยความสำเร็จใหญ่ในอดีตอยู่ แต่ก็ยังมีคนและศักยภาพที่จะสร้างผลงานระดับแนวหน้าได้เป็นครั้งคราว ส่วน Meta เป็นรองชั้นมาตลอด
Meta อยู่ในตำแหน่งที่แปลก Zuck ตอนนี้ห่างไกลจากการดำเนินงานประจำวันและวัฒนธรรมโดยรวมของบริษัทมาก แต่ก็ยังอยากตัดสินใจทุกอย่างด้วยตัวเอง
เช่นเดียวกับ Musk และคนอื่น ๆ ดูเหมือนจะมีความหลงตัวเองแบบยิ่งใหญ่และอยากครองโลก เมื่อคิดถึงอำนาจควบคุมที่เขามีเหนือบริษัท ก็ไม่มีใครโต้แย้งเขาได้อย่างจริงจัง
กระบวนความคิดของเขาแทบจะมองเห็นได้แบบเรียลไทม์ “Google กับ OpenAI สร้าง LLM เจ๋ง ๆ ได้ แต่เรามีวิศวกรที่เก่งที่สุดในโลก ดังนั้นแน่นอนว่าฉันต้องเป็นคนนำเทคโนโลยีนี้ ไปทำมา” แต่พวกวิศวกรกลับสร้างมันได้ไม่ดีนัก
“ชัดเลยว่าต้องไล่พนักงานขี้เกียจพวกนี้ออกให้หมด แล้วแทนที่ด้วยคนเก่งที่สุดในวงการ พวกเขาคงไม่ปฏิเสธเงินของฉันหรอก” แล้วเขาก็ทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ให้กับนักวิจัย AI ระดับท็อปไม่กี่คน แต่ก็ไม่ได้ผลลัพธ์ที่มีคุณค่า
“ทำไมฉันยังชนะไม่ได้อีก? คงเป็นเพราะทั้งอุตสาหกรรม AI เองตอนนี้เคลื่อนตัวช้ามากสินะ”
ผมตัดสินไม่ได้ว่าพวกเขาไม่ได้สร้างคุณค่าอะไรเลยจริงหรือไม่ ไม่มีใครในโลกมีหน้าที่ต้องเปิดซอร์สผลงานของตัวเอง
Meta มีความล้มเหลวเยอะก็จริง แต่การยอมรับความเสี่ยงและลงทุนอย่างมองโลกในแง่ดีไม่ใช่สิ่งที่ผมจะใส่ไว้ในรายการข้อกล่าวหา ความรู้สึกของ HN อาจมีอคติเพราะผลิตภัณฑ์เหล่านั้นมีความเสพติดสูง
มันใกล้เคียงกับบทความที่แค่ห่อข่าว Reuters(https://www.reuters.com/business/zuckerberg-says-ai-agent-de...) แบบผิวเผินมากกว่า และยากจะบอกว่าผู้เขียนได้เพิ่มคุณค่าที่เป็นรูปธรรมอะไรเข้าไป
มันทำให้นึกถึง การชำระเงินด้วยคริปโต, metaverse / VR / AR มาก
เขาพยายามทำนายอนาคตแต่ส่วนใหญ่ทายผิด และถึงจะผิดก็แทบไม่ต้องจ่ายราคาอะไร เป็นเรื่องราวแบบ Silicon Valley คลาสสิกของคนที่คอยไล่ล่า next big thing อยู่ตลอด
ฟังดูอาจแรงไปหน่อย แต่ถ้าคิดแค่ไม่กี่วินาทีก็ชัดเจนว่า การที่ Meta พลาดการได้คนเก่งมาก ๆ ไปจำนวนมาก อาจเป็นผลดีกับโลกมากกว่าก็ได้
คนฉลาดมาก ๆ ทำงานที่ Meta น้อยลงน่าจะดีกว่า โลกไม่จำเป็นต้องมีบริษัทที่โอเคกับการขายโฆษณาผลิตภัณฑ์ความงามโดยอาศัยจังหวะที่เด็กสาววัยรุ่นลบเซลฟี่ของตัวเอง มาสร้างอัลกอริทึมติดตามเพิ่มขึ้นอีก รวมถึง AI ที่อธิบายไม่ได้และไม่ปลอดภัย ลองค้นหา “meta coconut latent reasoning paper” ได้
AI ทำให้ผู้นำหลายคนตอบสนองเกินเหตุ ผู้นำที่ดีคือคนที่หาสมดุลระหว่างการตอบสนองเกินเหตุกับความลังเลไม่เด็ดขาดได้
ไม่ใช่ยืดเยื้อไปเรื่อย ๆ แต่การหน่วงปฏิกิริยาไว้บ้างมักจะเป็นเรื่องฉลาด
เพราะองค์กรใหญ่มีขั้นตอนที่เทอะทะเป็นธรรมชาติ และไม่มีศักยภาพพอจะเดินตามคำชี้ทิศแบบละเอียดอ่อนได้
ถ้ามีพนักงานเป็นหมื่นคน ยิ่งการสื่อสารซับซ้อนเท่าไร ความคลาดเคลื่อนในการตีความความหมายก็น่าจะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
แทนที่จะไล่วิศวกรเก่ง ๆ ออกแล้วเอา AI มาแทน อาจจะดีกว่าถ้ากำจัดพวกvibe managerไร้ประโยชน์ที่เป็นคอขวดของทุกสิ่ง
คนที่ฉลาดที่สุดในห้อง ผู้ที่เป็นผู้จัดสรรทุนที่ดีที่สุดของเรา บางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในระบบที่ไม่เพียงยอมให้ล้มเหลวแบบไต่ขึ้นข้างบนได้ แต่ยังสนับสนุนและให้รางวัลกับมันด้วย
ถ้าถามว่า “Zuckerberg โง่ หรือแค่ชั่วกันแน่” ผมว่าเป็นทั้งสองอย่าง
ยอมรับว่าในช่วงแรกเขาเคยทำการเคลื่อนไหวที่มีความหมายจริง ๆ แต่หลังจาก Whatsapp กับ Instagram มันก็นานมากแล้ว ถ้าเรื่องเล่าใน Careless People เป็นความจริง คนรอบตัวก็น่าจะประจบเขาหนักจนตอนนี้แทบไม่เหลืออะไรนอกจากภาพลักษณ์
เรื่องใหญ่กว่านั้นตรงนี้คือAI agentไม่ได้มีประสิทธิผล ซึ่งเป็นการยอมรับครั้งใหญ่มาก และอธิบายได้ว่าทำไม Anthropic, OpenAI และตอนนี้รวมถึง Microsoft ถึงกำลังสร้างทีม FDE (field deployment engineer) ขนาดใหญ่
มันยังเชื่อมโยงกับแนวโน้มที่ Meta จะกลายเป็นคลาวด์ GPU เพื่อขาย “AI compute ที่เหลือใช้” ด้วย xAI และตอนนี้ Meta ก็กำลังปล่อยเช่า AI compute ส่วนเกิน ขณะที่พวกคนขายพลั่วกำลังแจกโทเค็นฟรีเป็นความพยายามเฮือกสุดท้ายเพื่อประคองไฟไม่ให้ดับ