รัก LLM แต่ไม่ชอบกระแสโฆษณาเกินจริง
(geohot.github.io)- LLM, รถยนต์ขับเคลื่อนอัตโนมัติ, โมเดลสร้างวิดีโอ และโค้ดดิ้งเอเจนต์ ล้วนมีประโยชน์และน่าสนใจจริง แต่ไม่เห็นด้วยกับ ความกลัวและกระแสโฆษณาชวนเชื่อเชิงวันสิ้นโลก ที่ล้อมรอบสิ่งเหล่านี้
- วาทกรรมที่ว่าหากหน้าต่างแห่งโอกาสปิดลงแล้วจะกลายเป็นชนชั้นล่างถาวรนั้น ไม่ใช่ข้อเท็จจริงเท่ากับเป็น กระแสโฆษณาที่ทำให้คนวิตกแล้วดึงดูดให้ย้ายไป San Francisco มากกว่า
- ปฏิเสธมุมมองที่กระโดดจากการมอง LLM เป็นระบบเติมคำอัตโนมัติขั้นสูง คอมไพเลอร์อัจฉริยะ หรือเสิร์ชเอนจินที่ดีขึ้น ไปสู่การเป็นมหาปัญญาที่จะครองจักรวาล โดยเห็นว่าความก้าวหน้าของ AI ส่วนใหญ่มาจาก กฎของมัวร์และความก้าวหน้าของคอมพิวติ้งโดยรวม มากกว่าจากกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง
- โค้ดดิ้งเอเจนต์กำลังเปลี่ยนวิธีเขียนโปรแกรมและเพิ่มผลิตภาพได้ในระดับหนึ่ง แต่ก็อาจเพิ่ม ความล้าเชิงการรับรู้ และผลงานจาก vibe coding ก็ยังเต็มไปด้วยโค้ดคุณภาพต่ำ
- AI อยู่บนเส้นต่อเนื่องเดียวกับการปฏิวัติคอมพิวเตอร์ และ LLM ก็เป็นเครื่องมือช่วยนักพัฒนาแบบเดียวกับ find/replace, Stack Overflow และ regex แต่ความมีประโยชน์นั้นไม่ได้หมายความว่าจะนำไปสู่ การดูดครองมูลค่าโดยแล็บวิจัย frontier AI โดยตรง
ระหว่างความก้าวหน้าของ AI กับกระแสโฆษณาเกินจริง
- หลังจากโฟกัสกับการแฮ็กในช่วงปี 2007~2014 ก็ทุ่มทั้งเส้นทางอาชีพให้กับ AI และยินดีกับความก้าวหน้าของ LLM รุ่นใหม่, รถยนต์ขับเคลื่อนอัตโนมัติ, โมเดลสร้างวิดีโอ และ โค้ดดิ้งเอเจนต์
- เมื่อลองรัน opencode บน GLM-5.2 แบบโลคัล แล้วสั่งว่า
install tmux with the geohot configurationการติดตั้งก็ทำงานได้จริง และมองว่านี่คือกรณีที่พิสูจน์ว่า ปีแห่ง Linux desktop มาถึงในที่สุด - กระแสโฆษณาเกินจริงที่คัดค้านมีอยู่สองแบบ
- วาทกรรมที่ว่าหน้าต่างแห่งโอกาสจะปิดลง ทำให้กลายเป็นชนชั้นล่างถาวรหรือถูกทิ้งห่างจนกู่ไม่กลับ เป็น กระแสโฆษณาด้านลบ ที่ทำให้ผู้คนวิตกกังวล
- ตรรกะที่กระโดดจากระบบเติมคำอัตโนมัติขั้นสูง คอมไพเลอร์อัจฉริยะ และเสิร์ชเอนจินที่ดีขึ้น ไปสู่ฉากทัศน์มหาปัญญาที่ทุกอย่างจะเปลี่ยนในทันที เป็น การก้าวกระโดดแบบสร้างหุ่นฟาง และยืนยันว่าเหตุการณ์แบบนั้นจะไม่เกิดขึ้น
- การบรรยายเรื่อง superintelligence ในปี 2016 และภาพยนตร์ปี 1991 Terminator 2 ที่เล่าถึงเครื่องจักรยึดครองโลก แสดงให้เห็นว่าแนวคิดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ที่เพิ่งถูกสร้างโดยคนบางกลุ่มในช่วงหลัง
- ยอมรับว่า AI อาจสร้างมูลค่ามหาศาลได้ แต่เห็นว่า มูลค่าบริษัทของแล็บ frontier นั้นไม่ได้รับความชอบธรรม เพราะ แล็บเหล่านี้คงไม่สามารถดูดครองมูลค่านั้นไว้ได้โดยตรง
- มองว่าแก่นของตรรกะที่ใช้คัดค้านโอเพนซอร์ส ไม่ได้อยู่ที่ความปลอดภัยหรือประเด็นจีน แต่คือ ความกลัวต่อการกลายเป็นสินค้าทั่วไป
- ความก้าวหน้าของ AI ส่วนใหญ่มาจากกฎของมัวร์และความก้าวหน้าของคอมพิวติ้งโดยรวม มากกว่าจากแล็บใดแล็บหนึ่ง
- หากข้อเท็จจริงนี้เป็นที่รับรู้ นักลงทุนอาจไม่ยอมทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ จึงมองว่าแล็บต่าง ๆ มีแรงจูงใจสูงที่จะปกปิดเรื่องนี้
ผลิตภาพที่แท้จริงจากโค้ดดิ้งเอเจนต์
- ในอดีตอาจประเมินความสามารถด้านการเขียนโปรแกรมของโมเดลอย่างโหดเกินไปใน The Eternal Sloptember และตอนนี้ยอมรับแล้วว่า วิธีการเขียนโปรแกรมกำลังเปลี่ยนไปจริง ๆ
- คำพูดของ Linus Torvalds เปรียบเทียบว่าเอเจนต์ช่วยเพิ่มผลิตภาพการเขียนโปรแกรมได้ 10 เท่า ขณะที่คอมไพเลอร์เพิ่มได้ 1,000 เท่า
- มองว่าทั้ง 10 เท่าและ 1,000 เท่าเป็นการประเมินที่สุดโต่ง
- ยืนยันว่าตนเองได้รับ การเพิ่มผลิตภาพ ในระดับหนึ่งจริง เมื่อทักษะการใช้โมเดลดีขึ้น
- การใช้โมเดลเป็นทักษะใหม่ที่ต้องฝึกแยกต่างหาก และก่อนหน้านี้ก็ ทดลองโมเดลหลากหลายแบบมาอย่างต่อเนื่อง
- โค้ดดิ้งเอเจนต์ยังมีข้อจำกัดชัดเจนอยู่
- โมเดลอาจ เพิ่มความล้าเชิงการรับรู้ ได้ จึงต้องใช้อย่างระมัดระวัง
- ผลงานจาก vibe coding ยังมีคุณภาพต่ำ และก็ยังไม่ชัดเจนว่าซอฟต์แวร์ใหม่ที่สอดคล้องกับผลิตภาพที่อ้างกันไว้นั้นอยู่ที่ไหน
- ถึงอย่างนั้น โมเดลก็ยังเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับช่วยพัฒนา เช่น find/replace, Stack Overflow, regex และ AI เองก็อยู่บนเส้นต่อเนื่องเดียวกับการปฏิวัติคอมพิวเตอร์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ประโยคที่ว่า “ไม่ใช่ว่า AI ไม่สามารถสร้างมูลค่ามหาศาลได้ แต่เป็นว่า แล็บแนวหน้าจะไม่ได้ครอบครองมูลค่านั้น” อธิบายพฤติกรรมของพวกเขาและเหตุผลที่พยายามผลักดันให้คนใช้โมเดลระดับท็อปด้วยราคาต่อโทเค็นได้อย่างกระชับ
หากค่าสมาชิกปัจจุบันยังอยู่ที่ราว 100~200 ดอลลาร์ต่อเดือน พร้อมโทเค็นที่ให้มาอย่างพอเพียงแต่มีขีดจำกัด คนส่วนใหญ่ทั้งบุคคลทั่วไปและธุรกิจก็จะเลือกใช้โมเดลแนวหน้าได้ไม่ยาก แต่ถ้าราคาต่อโทเค็นแพงกว่าโมเดลเปิดหรือโมเดลแนวหน้าเมื่อเดือนก่อนถึง 10~100 เท่า เรื่องจะเปลี่ยนไป ฉันคงไม่จ่าย 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนให้โมเดลที่ดีที่สุดหรอก ยิ่งไม่ต้องพูดถึง 10,000 ดอลลาร์ และนายจ้างของฉันก็คงอาจยอมถึง 1,000 ดอลลาร์ แต่ไม่มีทางจ่าย 10,000 ดอลลาร์แน่นอน
หากจะทำให้มูลค่าบริษัทในปัจจุบันสมเหตุสมผล ทุกคนต้องจ่ายแพงขึ้นจากตอนนี้ 100 เท่า แต่ตราบใดที่ใคร ๆ ก็สร้างโมเดลแบบนี้ได้ มันก็จะไม่เกิดขึ้น ทั้ง OpenAI และ Anthropic ต่างกำลังหาทางออก โดยเฉพาะ Anthropic ที่พยายามเปลี่ยน Fable ไปสู่การคิดเงินตามการใช้งาน อย่างไรก็ตาม 5.6 Sol ของ OpenAI ดีพอจะแข่งกับ Fable ได้ และยังใช้ได้ในแพ็กเกจสมาชิกเดือนละ 20 ดอลลาร์ จึงไม่มีคูเมืองใดมาหยุดการย้ายไปใช้ทางนั้นได้ ถ้า Anthropic ยุติการเข้าถึง Fable ในแพ็กเกจสมาชิกจริง ๆ ภายในไม่กี่วันข้างหน้า ฉันคิดว่าตลาดจะหันกลับไปหา OpenAI อย่างมาก
ตลาดจะไม่ยอมรับต้นทุนที่สูงพอจะทำให้การลงทุนใน frontier คุ้มเศรษฐศาสตร์ได้
สำหรับการใช้งานของฉัน โมเดลไม่จำเป็นต้องพัฒนาไปไกลกว่านี้มากนัก ฉันลองใช้ Fable ไปไม่กี่ครั้ง แต่แทบไม่มีเหตุผลให้ต้องเลือกมัน และ Opus ก็ทำงานแบบเดียวกันได้ถูกกว่ามาก ถ้าโมเดลกลายเป็นสินค้าทั่วไป คำถามที่น่าสนใจก็คือใครจะยอมแบกรับ ต้นทุนการฝึก มหาศาล ต้นทุนคงจะลดลงในสักวัน แต่ดูไม่น่าจะลดลงเร็วพอให้บริษัทเหล่านี้อยู่รอดได้
แทนที่จะปล่อยให้คนคาใจจนกระทั่งโดนโมเดลถัดไปแซง น่าสนใจกว่าถ้าพวกเขาจะตั้งราคาให้แพงกว่านี้ตั้งแต่แรก แล้วลองดูว่าตลาดจะรับได้ถึงแค่ไหน
ช่วงหลัง OpenAI กลับมานำอีกครั้งก็จริง แต่ทำได้ด้วยการใช้โมเดลยักษ์ที่มีต้นทุนต่อโทเค็นสูงลิ่ว ซึ่งไม่มีใครต้องการจริง ๆ มันคล้ายกับ NVIDIA หรือ Intel ที่โฆษณาว่ามีประสิทธิภาพเล่นเกมดีที่สุด ทั้งที่กินไฟต่อเฟรมมากกว่าคู่แข่งมหาศาล
อย่างน้อยซอฟต์แวร์ใหม่แสนมหัศจรรย์ที่เกิดจากการเพิ่มผลิตภาพของฉัน ก็กำลังรันอยู่ แบบส่วนตัวใน homelab ของฉัน
ดูเหมือนตอนนี้เราเข้าสู่ยุค “สร้างให้เป็นอย่างที่ต้องการ” แล้ว ถ้าโปรเจกต์โอเพนซอร์สทำงานไม่ตรงใจ ก็แค่ฟอร์กหรือทำเวอร์ชันใหม่ขึ้นมาเอง และมันง่ายมากเกินไปแล้ว
แต่ฉันก็แอบกังวลเล็กน้อยกับอนาคตของโอเพนซอร์ส แต่ก่อนการดูแลฟอร์กเองก็ต้องใช้แรง จึงยังคุ้มที่จะส่งการเปลี่ยนแปลงกลับ upstream ตอนนี้สมดุลนั้นเปลี่ยนไปมาก หลายโปรเจกต์เข้มงวดกับเงื่อนไขการมีส่วนร่วม และบางแห่งก็เป็นปฏิปักษ์กับ AI อย่างเปิดเผย ซึ่งก็ไม่ใช่ว่าจะเข้าใจไม่ได้ แต่ยิ่งมีการใช้ AI มากขึ้น โอกาสที่การปรับปรุงต่าง ๆ จะ คืนกลับสู่ชุมชน ก็ดูจะยิ่งลดลง
อย่างน้อยสำหรับฉัน การเพิ่มผลิตภาพถูกนำไปใช้กับการทำ ซอฟต์แวร์ใช้ครั้งเดียวแบบเรียบง่าย สำหรับงานเฉพาะเจาะจงมาก ๆ
คุณจะสร้างอะไรก็ได้ด้วย LLM แต่คุณต้องรู้เองว่าจะสร้างอะไร และต้องคิดให้รอบทุกพฤติกรรมของมัน ไม่อย่างนั้น LLM ก็จะยัดไส้แนวคิดนั้นด้วยเศษเนื้อโกลาหลเหมือนไส้กรอก แค่มองคุณภาพที่ขึ้น ๆ ลง ๆ ของซอฟต์แวร์ที่ปล่อยออกมาจากบริษัทมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ ก็เห็นแล้วว่าโมเดลยังไม่สม่ำเสมอและยังมีข้อจำกัด อนาคตคือไส้กรอก
แบบนั้นฉันจะได้เลิกกังวลกับปัญหานั้น แล้วไปโฟกัสกับสิ่งที่ตัวเองอยากทำจริง ๆ
ในปี 2024~2025 ฉันก็รู้สึกคล้ายกัน แต่หลังจาก Sonnet 4 ออกมา มันก็เริ่มเปลี่ยนไป และ Opus 4.5 ก็เป็นอีกครั้งที่ก้าวกระโดด
รู้สึกเหมือนทุกอย่างกำลังเร่งความเร็วและตารางเวลาที่คาดไว้ก็ถูกบีบให้สั้นลง ในบางแง่ฉันอิจฉาผู้เขียนต้นฉบับที่กล้าจะ “เดิมพันทุกอย่าง” เพื่อต่อต้าน ASI ความจริงคือฉันก็ไม่รู้เหมือนกันว่ามันจะลงเอยที่ไหน และไม่คิดว่ามีใครรู้จริง
ฉันเองก็ชอบ LLM แต่ก็กังวลเรื่องต้นทุน ตอนนี้ทุกอย่างยังได้รับการอุดหนุนก้อนใหญ่กันอยู่ แล้วมีอะไรรับประกันไหมว่าก่อนที่แล็บ AI รายใหญ่จะขึ้นราคา เราจะสามารถรันโมเดลระดับ Opus 4.8 บนคอมพิวเตอร์ส่วนตัวได้
ต้นทุนในการรันโมเดลขนาดใกล้เคียงระดับแนวหน้านั้นตรวจสอบได้อยู่แล้ว ผู้ให้บริการอิสระก็หันมาทำธุรกิจให้บริการโมเดลแบบนี้ในราคาสมเหตุสมผล และบน OpenRouter ก็แข่งขันด้วยราคาที่ถูกกว่าแล็บแนวหน้ามาก
ถ้าวันหนึ่งเราสามารถรันโมเดลระดับ Opus 4.8 บนคอมส่วนตัวได้ ในดาต้าเซ็นเตอร์ก็ยิ่งให้บริการด้วยฮาร์ดแวร์ของตัวเองได้ถูกกว่านั้นมาก ดังนั้นฉันยอมเดิมพันเลยว่าราคาไม่น่าจะขึ้น แต่มีโอกาสจะลดลงแรงมากกว่า
DeepSeek V4 Pro ก็มี API ราคาถูกแทบทุกที่ และ DeepSeek V4 Flash ก็อยู่ที่ประมาณ 0.09 ดอลลาร์ต่ออินพุต 1 ล้านโทเค็น และ 0.18 ดอลลาร์ต่อเอาต์พุต 1 ล้านโทเค็น ซึ่งแทบจะฟรีอยู่แล้ว
ราคานี้ก็ไม่ได้เป็นราคาที่เกิดจากเงินอุดหนุนตามปกติด้วย
ถ้าจะเอาชุดโลคัลที่เป็นจริงได้มากกว่า Qwen3.6 27B ที่รันบน Nvidia 3090 มือสองหนึ่งหรือสองใบก็ใช้ได้ดีจนน่าประหลาดใจ แม้จะต้องสั่งงานให้ชัดเจนและใช้กับ vibe coding แบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบไม่ได้ แต่สำหรับโปรแกรมเมอร์ที่คอยแทรกแซงเองก็ค่อนข้างใช้งานได้จริง
ถ้าโลคัล AI แพร่หลายจริง มันอาจกลายเป็นของที่คนซื้อแบบผ่อนเหมือนรถก็ได้
ฉันอยากเห็นด้วยกับตรรกะแบบ “เครื่องมือใหม่ที่ช่างซอฟต์แวร์มืออาชีพเพิ่มเข้าไปในกล่องเครื่องมือ” แต่ควรลองนึกถึงคอตตอนบัดดู
ถึงจะเขียนไว้ว่า “ห้ามใช้แคะหู” คนส่วนใหญ่ก็อยากใช้มันเพื่อจุดประสงค์นั้นอย่างเดียว สุดท้ายในความเป็นจริงก็มักลงเอยที่ “ใช้คอตตอนบัดอย่างไม่รับผิดชอบ” หรือ “ไม่ใช้ไปเลย” ส่วน “ใช้อย่างถูกต้อง” มีสัดส่วนเล็กน้อยมากเมื่อเทียบทั้งหมด
เขาบอกว่าบทความ “eternal sloptember” เมื่อเดือนพฤษภาคมอาจรุนแรงเกินไป: https://geohot.github.io/blog/jekyll/update/2026/05/24/the-e...
ฉันสงสัยว่าตรงไหนที่เขามองว่ารุนแรงเกินไป เพราะมันยังดูแม่นอยู่มาก และน่าจะได้รับการประเมินที่ดีแม้เวลาจะผ่านไป
ไม่มีใครพูดถึง แต่ Terminator 2 ไม่ใช่เรื่องของเครื่องจักรที่ยึดครองโลก เหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นไปแล้วหรือไม่ก็กำลังจะเกิดขึ้น แต่ท้ายที่สุดมนุษย์เป็นฝ่ายเอาชนะเครื่องจักร Skynet พยายามหยุดเรื่องนั้นด้วยการจะฆ่า John Connor และนั่นแหละคือแกนหลักของหนัง
มันยังเป็นเรื่องของ John ที่ได้เจอใครสักคนผ่าน T800 มาทำหน้าที่แบบพ่อแม่ให้เขาด้วย ซึ่งเขาไม่ได้รับจากพ่อแม่บุญธรรมหรือจากแม่ที่ห่างเหิน ดูน่าเสียดายที่คนนี้เหมือนไม่ได้ดูหนังจริง ๆ ทั้งที่เป็นงานคลาสสิกระดับตำนาน
จะเกลียดพ่อค้าและการตลาดของพวกเขาก็มีเหตุผลเพียงพอ แต่คนที่ลงมือสร้างไม่ใช่พ่อค้า คนที่สร้างจะใช้เครื่องมืออะไรก็ได้ที่หาใช้ได้
การใช้ LLM ไม่ได้จำเป็นต้องเข้า Twitter แล้วไปเจอคนที่พร่ำเพ้อเรื่อง “ชนชั้นล่างถาวร” ฉันยังชอบอินเทอร์เน็ตนะ แต่ตอนนี้รู้สึกมากกว่าที่เคยว่าเราต้องเลือกเว็บที่จะเข้าอย่างมีสติ
ทฤษฎีสมคบคิดเพี้ยน ๆ เรื่องสถานะทางการเงินของดาต้าเซ็นเตอร์และบริษัทที่เกี่ยวข้อง เริ่มจาก Bluesky หรือ Instagram แล้วมักไหลผ่านมาที่นี่ก่อนจะมาถึงฉันด้วยซ้ำ แต่กระแสการอวยเกินจริงที่หยุดไม่อยู่ซึ่งคนเหล่านี้บอกว่าตัวเองกำลังต่อสู้อยู่นั้น ฉันไม่เคยเห็นโดยตรงเลย แม้จะอ่าน Scott Alexander เหมือนกัน แต่เขาก็ระมัดระวังกว่าที่คนพวกนี้บรรยายไว้มาก