- เหตุผลที่ Facebook, BBC, NYT และ Twitter ให้บริการที่อยู่ Onion แยกต่างหาก
ข้อดีข้อแรกคือความน่าเชื่อถือและความพร้อมใช้งาน
- เมื่อคลิกใน Tor Browser จะช่วยรับประกันการเชื่อมต่อไปยังเว็บไซต์ที่ถูกต้อง
- ช่วยบรรเทาการโจมตีจาก "Tor Exit Node" ที่อาจเกิดขึ้นได้
- การใช้ที่อยู่
.onion ช่วยบรรเทาปัญหาได้หลายอย่าง
- การบล็อกเว็บไซต์ในระดับประเทศ
- TLS Man-In-The-Middle
- การกรอง SNI
- การเซ็นเซอร์และการติดตามผ่าน DNS
- การติดตามด้วยคุกกี้จำนวนมากและการทำ digital fingerprinting
- ความเสี่ยงมากมายที่เบราว์เซอร์ที่ไม่ใช่ Tor อาจมี
- การประชาสัมพันธ์ให้ใช้ที่อยู่ Onion มีผลช่วยเพิ่มการใช้งาน Tor
- หากเว็บไซต์ที่มีทราฟฟิกสูงใช้ที่อยู่ Onion ก็จะสามารถใช้ประโยชน์จาก middle relay ที่มีขนาดใหญ่และสมบูรณ์ยิ่งขึ้น จึงช่วยลดภาระต่อ Tor Exit Node
ข้อดีข้อที่สองคือเป็นการแสดงเจตจำนง (Commitment) ว่า [แพลตฟอร์ม] จะปฏิบัติต่อผู้ใช้ Tor อย่างเท่าเทียม
- โดยปกติผู้ใช้ที่ใช้ Tor มักถูกมองว่าปะปนมากับผู้ใช้จาก Unwashed Internet และเป็นผู้ใช้ไม่ดีที่เข้ามาเพื่อสแครปเว็บไซต์หรือก่อพฤติกรรมที่ไม่น่าพึงประสงค์
- แต่การให้บริการที่อยู่ Onion แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแพลตฟอร์มตั้งใจให้บริการแก่ผู้ใช้ Tor และทำให้กรอบปัญหากลับด้าน
พฤติกรรม "ไม่ดี" ที่เกิดขึ้นผ่านที่อยู่ Onion จะสามารถถูกเฝ้าดูและบรรเทาได้ ขณะเดียวกันก็เปิดเสรีให้ผู้ใช้ Tor ได้มากที่สุด และจัดการความเสี่ยงบนอินเทอร์เน็ตด้วยตัวกรองตามชื่อเสียง
- กล่าวคือ ที่อยู่ Onion คือทั้งคำมั่นและกลไกที่รับประกันว่าความต้องการของผู้ใช้ Tor ได้รับการเอาจริงเอาจัง
→ แทนที่จะคอยบังคับให้ผู้ใช้ Tor ต้องเจอ CAPTCHA แบบอิง IP reputation ไม่รู้จบเหมือน Google
1 ความคิดเห็น
แนะนำให้อ่านคู่กับบทความ Twitter เปิดให้บริการ Onion สำหรับ Tor
ตอนแปลต้นฉบับ ส่วนของข้อดีข้อที่สองค่อนข้างเข้าใจยากอยู่เล็กน้อย แต่โดยพื้นฐานแล้ว Tor มักถูกมองว่าเกี่ยวข้องกับการใช้งานผิดกฎหมาย
ดังนั้นถ้าเปิดให้เข้าถึงได้แค่ผ่าน Browsing-Over-Tor ในทางปฏิบัติผู้ใช้ที่แค่อยากได้ความเป็นส่วนตัวกับผู้ใช้ที่มีเจตนาไม่ดีก็จะไม่ถูกแยกออกจากกัน
แต่ถ้าให้บริการผ่านที่อยู่ Onion โดยตรง ก็จะช่วยคัดแยกเจตนาเหล่านั้นได้ ทำให้ตีความได้ว่า คนที่แค่อยากใช้งานแบบไม่เปิดเผยตัวตนจะสามารถใช้งานได้อย่างอิสระมากขึ้น