เมื่อโอเพนซอร์สเริ่มไม่โปร่งใส: ใบหน้าที่เปลี่ยนไปของบริษัทฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส

 (blog.adafruit.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-07-20 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ตลอดกว่า 15 ปีที่ผ่านมา บริษัทที่ช่วยผลักดันอุตสาหกรรม ฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส กำลังมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในการเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ไปเป็น โคลสซอร์ส (closed-source) หรือชะลอการเปิดเผยซอร์ส หรือกำหนดให้ต้องเซ็น NDA
  • Arduino ได้ลบข้อความแนะนำอย่างเป็นทางการในอดีตที่ระบุว่า "บอร์ดทุกตัวเป็นโอเพนซอร์สอย่างสมบูรณ์" และยังปฏิเสธคำขอการรับรองโอเพนซอร์สสำหรับบอร์ดที่ไม่ใช่ตระกูล Pro
  • SparkFun คงเฟิร์มแวร์ของผลิตภัณฑ์ที่ขายในฐานะโอเพนซอร์สไว้เป็นโคลสซอร์ส และกำหนดให้ต้องเซ็น NDA ต่อมาจึงมีการถอนการรับรอง OSHWA โดยระบุว่าเป็นการลงทะเบียนที่ผิดพลาด
  • Prusa ขายบอร์ดพร้อมติดโลโก้โอเพนซอร์ส แต่ไม่เปิดเผยซอร์ส และกำลังเตรียมไลเซนส์ใหม่ที่ไม่เป็นโอเพนซอร์สเพื่อป้องกันโคลน (clone)
  • แม้หลายบริษัทจะเติบโตมาบนพื้นฐานของโอเพนซอร์ส แต่รูปแบบการหันไปสู่ความปิดหลังได้รับเงินลงทุนยังคงเกิดซ้ำ และชุมชนผู้ใช้กับผู้มีส่วนร่วมอาจย้ายไปยังแพลตฟอร์มอื่น

การเปลี่ยนแปลงในอุตสาหกรรมฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส

  • ตลอด 15 ปีที่ผ่านมา มีการเปิดเผยแบบออกแบบ ฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส หลายพันรายการ ทำให้อุตสาหกรรมเติบโตอย่างรุ่งเรือง และบริษัทต่าง ๆ ได้ร่วมกันจัดทำและลงนามใน นิยามฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส (open-source hardware definition) เพื่อสร้างมาตรฐานร่วมของซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์
  • ช่วงหลัง บริษัทบางแห่งได้เปลี่ยนผลิตภัณฑ์เป็นโคลสซอร์ส หรือกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนผ่าน หรือชะลอการเปิดเผยไฟล์และซอร์สโค้ด หรือแม้จะโฆษณาว่าเป็นโอเพนซอร์สและได้รับการรับรองจาก OSHWA ก็ยังกำหนดให้ต้องเซ็น NDA เพื่อเข้าถึงซอฟต์แวร์
  • เมื่อมีการขอความช่วยเหลือเกี่ยวกับกรณีละเมิดหรือการเลี่ยงกติกา ความยากในการช่วยเหลือส่วนหนึ่งมาจากการที่บริษัทหรือบุคคลที่ฝ่าฝืนกฎมอง Adafruit เป็น "คู่แข่ง"
    • จึงเลือกหลีกเลี่ยงความขัดแย้งสาธารณะบน Twitter และติดต่อคู่กรณีเป็นการส่วนตัวเพื่อหาทางตกลงกัน
    • เปรียบบริษัทฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สราวกับคนในสเก็ตพาร์กที่เรียนรู้และแบ่งปันทักษะกัน ไม่ใช่คู่แข่ง แต่เป็นความสัมพันธ์ที่ช่วยกันขยายขีดจำกัด

Arduino

  • ฮาร์ดแวร์ Arduino Pro ไม่ใช่ฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส และข้อความเกี่ยวกับโอเพนซอร์สในหน้าแนะนำได้ถูกเปลี่ยนไปเมื่อไม่นานมานี้
  • ประโยคสำคัญในข้อความแนะนำเดิมที่ว่า "บอร์ด Arduino ทุกตัวเป็นโอเพนซอร์สอย่างสมบูรณ์ และซอฟต์แวร์ก็เป็นโอเพนซอร์สเช่นกัน" ถูกลบออก
    • การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นไม่นานหลังจากฝั่ง Adafruit สอบถามข้อมูลเพิ่มเติม (พร้อมระบุว่าอาจเป็นเรื่องบังเอิญ)
    • เนื่องจากทีม Adafruit และการสนับสนุนโอเพนซอร์สเป็นหนึ่งในผู้มีส่วนร่วมรายใหญ่ที่สุดต่อไลบรารีโอเพนซอร์สสำหรับ Arduino จึงเกิดคำถามว่าไลบรารีดังกล่าวจะถูกนำไปใช้กับโคลสซอร์สหรือไม่

  • รูปแบบการระดมทุนและการหันไปสู่ความปิด

    • ในปี 2022 Arduino ระดมทุน Series B มูลค่า 32 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นหนึ่งในการระดมทุนครั้งใหญ่ของบริษัทฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สที่เป็นที่รู้จักมากที่สุด
    • มีการยกกรณีของ littleBits ซึ่งเคยเป็นบริษัทฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สและระดมทุนได้ 44.2 ล้านดอลลาร์
    • หลังได้รับเงินลงทุนระดับหลายสิบล้านดอลลาร์ มักเกิดรูปแบบซ้ำ ๆ ที่นักลงทุนและตัวชี้วัดใหม่ ๆ กดดันผู้ก่อตั้งให้ถอยห่างจากโอเพนซอร์ส และย้ายจุดศูนย์ถ่วงจากคุณค่าต่อผู้ใช้ไปสู่คุณค่าทางธุรกิจ

  • การปฏิเสธการรับรองและตัวอย่างด้านบวกบางส่วน

    • Arduino มีอิทธิพลสูงเพราะมีส่วนร่วมในการจัดทำนิยามฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สและลงนามรับรอง แต่เมื่อได้รับคำขอให้ขอการรับรองโอเพนซอร์สสำหรับบอร์ดที่ไม่ใช่ Pro กลับปฏิเสธ
    • ซีรีส์ R4 ล่าสุดดูเหมือนจะเป็นฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส — มีการเผยแพร่ไฟล์ PCB CAD ของ UNO R4 Minima และ WiFi ภายใต้ไลเซนส์ CC BY-SA
    • ยังมีคำมั่นว่าจะส่งการเปลี่ยนแปลงกลับ upstream ให้กับโปรเจกต์โอเพนซอร์ส TinyUSB ที่ใช้ใน Arduino รุ่นล่าสุดด้วย (Adafruit เป็นผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุดของ TinyUSB)

SparkFun

  • เป็นอีกหนึ่งบริษัทฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดรองจาก Arduino โดยมีข้อบ่งชี้ว่าผลิตภัณฑ์ที่ขายในฐานะโอเพนซอร์สนั้นมีเฟิร์มแวร์โคลสซอร์สรวมอยู่ด้วย และต้องเซ็น NDA จึงจะตรวจสอบได้
  • บน GitHub ทาง SparkFun ตอบว่าเฟิร์มแวร์ DataLogger เป็นทรัพย์สินทางปัญญาของ SparkFun และเป็นผลลัพธ์จากการทำงานหลายร้อยชั่วโมง จึงจะคงไว้เป็นโคลสซอร์ส และหากจะให้ก็ต้องอยู่ภายใต้เงื่อนไข NDA
  • CTO ของ SparkFun ระบุว่าการรับรอง OSHWA โอเพนซอร์สและโลโก้บนสินค้าที่ขายนั้นเป็นความผิดพลาด และกำลังดำเนินการแก้ไข
    • ยังไม่ชัดเจนว่าในไบนารีแบบโคลสซอร์สนั้นมีซอฟต์แวร์ GPL รวมอยู่หรือไม่ และหากต้องการตรวจสอบก็ต้องมี NDA
    • ไม่มีการตอบกลับต่อคำถามว่ามีซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สรวมอยู่หรือไม่
  • อัปเดต (7/13): OSHWA ได้ถอนการรับรองดังกล่าว (US002346) แล้ว หลัง SparkFun ขอให้ยกเลิกการรับรองโดยให้เหตุผลว่าเป็น "การลงทะเบียนที่ผิดพลาด"

Prusa

  • เป็นบริษัท เครื่องพิมพ์ 3D โอเพนซอร์สที่มีชื่อเสียงมากที่สุดแห่งหนึ่ง แต่มีสัญญาณของการหันไปสู่ความปิด เพราะแม้บอร์ดจะติดโลโก้โอเพนซอร์สและหน้าโปรดักต์จะโฆษณาว่าเป็นโอเพนซอร์ส แต่กลับไม่เปิดเผยซอร์ส
    • หลายเดือนก่อน Prusa เคยโพสต์ชวนหารือเรื่องนี้ แต่หลังจากนั้นไม่มีอัปเดต และไฟล์หรือซอร์สที่ทำให้สามารถเรียกว่าโอเพนซอร์สได้ก็ยังไม่ถูกเผยแพร่
  • บอร์ด xBuddy ของ MK4 มีการระบุว่าเป็น "โอเพนซอร์ส" พร้อมโลโก้ แต่ไม่เปิดเผยซอร์ส ส่วน Prusa MINI ที่ออกในปี 2019 แม้จะเป็นผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการรับรองจาก OSHWA ก็ยังไม่เปิดเผยซอร์สของบูตโหลดเดอร์
  • โพสต์ดังกล่าวของ Prusa เป็น "การเชิญชวนให้ร่วมอภิปราย" และมีจุดยืนว่ายังไม่เร่งรีบเปิดเผยแบบออกแบบอิเล็กทรอนิกส์ภายใต้ไลเซนส์ใหม่ โดยอ้างเหตุผลอย่างสถานการณ์ในตลาดชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์

  • ประเด็นถกเถียงเรื่องการเปลี่ยนไลเซนส์

    • มีความเข้าใจว่า Prusa ต้องการไลเซนส์ใหม่ที่ไม่เป็นโอเพนซอร์สเพื่อสกัดกั้นโคลนแบบกรณี MakerBot แต่ยังไม่ชัดเจนว่าไลเซนส์นั้นครอบคลุมสิทธิอะไรแน่
    • การไม่มีอัปเดตหลังประกาศการเปลี่ยนแปลงถูกชี้ว่าเป็นสาเหตุของความตึงเครียดในชุมชน 3D printing
    • ผู้ก่อตั้ง Josef Prusa เคยสัก รอยสักฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส ในปี 2012 พร้อมคำมั่นว่า "อย่ากลายเป็นคนหน้าไหว้หลังหลอกหลังตั้งบริษัท RepRap" และเครื่องพิมพ์ของ Prusa ก็คงไม่มีทางเกิดขึ้นได้หากไม่มีโอเพนซอร์ส RepRap

แพลตฟอร์มตายอย่างไร

  • ในฐานะโพสต์อัปเดต บทความนี้กำลังขอคำชี้แจงจากบริษัทที่เกี่ยวข้องอีกครั้งว่าอะไรถูกเปิด อะไรถูกปิด และเหตุผลเบื้องหลังการเปลี่ยนผ่านคืออะไร
  • ชุมชน ผู้ใช้ และผู้มีส่วนร่วม จะไม่ยอมเซ็น NDA ให้ข้อมูลส่วนบุคคลเกินจำเป็น หรือผ่านขั้นตอนที่ยุ่งยาก แต่จะย้ายไปยังแพลตฟอร์มอื่น
  • หากมีการโฆษณาว่าเป็นโอเพนซอร์สและถึงขั้นมีโลโก้บนบอร์ด แต่ในความเป็นจริงไม่ใช่โอเพนซอร์ส ก็มีการตั้งคำถามถึงสิทธิของลูกค้าในการขอเงินคืน
  • มีการอ้างถึงบทความของ Cory Doctorow เพื่อเตือนถึงกระบวนการเสื่อมถอยของแพลตฟอร์ม — ช่วงแรกเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ จากนั้นก็เอาเปรียบผู้ใช้เพื่อเอื้อประโยชน์ให้ลูกค้าธุรกิจ และสุดท้ายดึงมูลค่ากลับไปเพื่อตัวเองก่อนจะเสื่อมสลาย
  • Limor Fried ผู้ก่อตั้ง Adafruit ยังคงยืนจุดยืนเดิมเหมือนในปี 2012 ว่า "ระหว่างที่ถกเถียงกัน ฉันก็จะยังส่งมอบฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สต่อไป" และ Adafruit จะยึดมั่นในคุณค่าของโอเพนซอร์ส

ความเห็นของ Josef Prusa (ผู้ก่อตั้ง Prusa)

  • กำลังสืบสวนเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์ที่กำลังเกิดขึ้นในจีน และพบโครงการจำนวนมากที่เป็น เงินอุดหนุน การลดหย่อนภาษี และเงินทุนภาครัฐ ซึ่งมุ่งสนับสนุนบริษัทเครื่องพิมพ์ 3D เพื่อหวังครองตลาด
    • บริษัทหลัก ๆ ถือครองสิทธิบัตรหลายร้อยรายการต่อปี และจำนวนมากมีพื้นฐานมาจากสิ่งประดิษฐ์ของชุมชนโอเพนซอร์ส โดยสิทธิบัตรแต่ละรายการมีสิทธิความสำคัญระหว่างประเทศ
    • ด้วยกำแพงภาษาและปริมาณมหาศาล ทำให้ชุมชนไม่สามารถเฝ้าติดตามได้ และการแปลสิทธิบัตรเพียงฉบับเดียวก็มีค่าใช้จ่ายหลายพันดอลลาร์
  • MakerBot ไม่ได้ถอยเพราะโคลนเป็นหลัก แต่เกี่ยวข้องกับแคมเปญ Kickstarter ที่ถูกชุมชนต่อต้านและความพยายามขายกิจการ ขณะที่ Bambu, Creality, Anker และ Anycubic แม้จะละเมิดไลเซนส์ก็แทบไม่มีบทลงโทษที่เป็นรูปธรรม
    • แสดงความเสียดายที่ OSHWA เงียบกับประเด็นนี้ และเสนอว่าควรมีการสอบสวนอิสระในระดับ OSHWA
  • ไม่มีแผนจะปิดทั้งหมดหรือขายบริษัท โดยเป้าหมายคือส่งต่อให้ลูก แต่การปกป้อง IP บางส่วนไม่สามารถทำได้ภายใต้ไลเซนส์ปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องปรับวิธีการ
    • จำนวนผู้ใช้หน้าใหม่ที่ไม่รู้ประวัติของ RepRap และเครื่องพิมพ์ 3D ยุคใหม่เพิ่มขึ้น จนแกนหลักของชุมชนกำลังกลายเป็นคนส่วนน้อย
    • จุดยืนคือยังรับประกันการดัดแปลง แฮ็ก และซ่อมแซมของผู้ใช้ แต่จะไม่ยอมมอบทุกอย่างให้กับบริษัทที่มีรัฐหนุนหลังและใช้ระบบในทางที่ผิด

  • คำถาม-คำตอบกับ Adafruit

    • ขอบเขตสิทธิของไลเซนส์ใหม่: ข้อเสนอพื้นฐานในต้นฉบับยังคงใช้ได้ แต่ยังไม่มีร่างทางการ และกำลังพิจารณาความเห็นจากบริษัทอื่น ๆ
    • มีบริษัทจีนที่ฟ้อง Prusa ด้วยสิทธิบัตรที่ต่อยอดจากโอเพนซอร์สหรือไม่: Prusa ไม่ได้ขายในจีน และแม้สิทธิบัตรที่ได้มาโดยไม่มีการตรวจสอบก็ยังสามารถปิดกั้นเส้นทางการพัฒนาได้ผ่านสิทธิความสำคัญระหว่างประเทศ โดยต้องมองนาฬิกาความเสี่ยงในกรอบ 5-10 ปี
    • จะลบรอยสัก OSHW หรือไม่: รอยสักเป็นสิ่งถาวรและมาพร้อมเรื่องราว แม้จะเกิดสถานการณ์อย่างการหันไปสู่ความปิด มันก็จะกลายเป็นอีกบทหนึ่งของเรื่องราวรอยสักนั้นเอง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-07-20
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • เป็นบทความที่เขียนโดยคนที่รู้ประวัติของวงการนี้อย่างลึกซึ้ง จึงออกมาสมบูรณ์มาก และบทสัมภาษณ์ Josef Průšaก็ให้มุมมองที่เฉียบคมเป็นพิเศษ
    เป็นเรื่องที่น่าเสียดายจริง ๆ ฟังดูเหมือนว่าฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สคงเติบโตได้มากกว่านี้มาก หากจีนไม่ได้อุดหนุนบริษัทในประเทศ และหากบริษัทจีนไม่เอาทรัพย์สินทางปัญญาที่ขโมยมาจากต่างประเทศไปจดสิทธิบัตรก่อน แล้วบังคับใช้ข้ออ้างสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาที่ไม่ชอบธรรมต่อบริษัทในประเทศ

    • ไม่ควรคาดหวังว่าจีนจะเคารพสิทธิบัตรของตะวันตก หากบริษัทหนึ่งอยู่ร่วมกับการมีอยู่ของจีนไม่ได้ สุดท้ายก็ต้องมีฝ่ายหนึ่งหายไป และฝ่ายนั้นจะไม่ใช่จีน
      ตะวันตกดูเหมือนจะวนอยู่กับขั้นตอนของความโศกเศร้าเกี่ยวกับการมีอยู่ของจีนแบบไม่รู้จบ และแนวคิดว่า “ต้องทำอะไรสักอย่าง” ก็ถูกลองมาหลายร้อยปีแล้ว ทั้งสงคราม ลัทธิล่าอาณานิคม กลยุทธ์หนุนและต้านระบอบต่าง ๆ แต่ระยะยาวก็ใช้ไม่ได้ผล
    • ในบรรดาคู่แข่งจริงของเครื่องพิมพ์ Prusa i3 ก็มีตัวที่เป็นโอเพนซอร์สอย่างแท้จริงอยู่ ตัวอย่างเช่น Sovol SV06 เป็นเครื่องพิมพ์จากจีนที่มีสายเลือด Prusa i3 ชัดเจน เป็นทางเลือกที่ยอดเยี่ยมของ MK3S+ และมีซอร์สเฟิร์มแวร์กับแบบ CAD อยู่บน GitHub
      ปัญหาใหญ่กว่าคือ ตอนนี้เครื่องพิมพ์ i3 กลายเป็นมาตรฐานพื้นฐานไปแล้ว แต่เครื่องยนต์ของ Prusa กลับหยุดนิ่งและความก้าวหน้าก็พร่าเลือน Prusa XL ไม่ได้เป็น vaporware เต็มตัวแต่ก็เกือบจะใช่ แถมยังแพง และ MK4 ก็ออกมาโดยเป็นพอร์ตที่ดัดแปลง Marlin หนักมากโดยไม่มีinput shaping ขณะที่ “ของก๊อปจากจีน” กลับส่งมอบเครื่องพิมพ์ที่ใช้ Klipper และมี single-board computer ติดมาด้วย
      เครื่องพิมพ์ของ Bambu ปฏิบัติตามไลเซนส์โอเพนซอร์สในส่วนที่จำเป็น และใช้ slicer ที่แตกสายมาจาก PrusaSlicer แต่ก็สร้าง OS ของตัวเองขึ้นมา และออกรุ่นที่หากมองอย่างระมัดระวังแล้วก็ยังนำคู่แข่งรายอื่น ๆ ยกเว้นบางที Prusa XL ไป 18-24 เดือน ผมไม่ชอบการข่มขู่ด้วยสิทธิบัตรของ Bambu แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันว่าพวกเขาทำผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่า
      ที่โอเพนซอร์ส 3D printing กำลังตามหลัง ไม่ใช่เพราะของก๊อปราคาถูก แต่เพราะมันยังทำของที่ดีพอ ๆ กับผลิตภัณฑ์ซอร์สปิดไม่ได้ ผมรอ Creality K1 แต่ก็ไม่ดีนัก ส่วน Prusa XL ต้องรอถึงปี 2024 และยังต้องจ่ายเพิ่ม 500 ดอลลาร์สำหรับตัวเลือกประกอบมาให้ ในขณะที่ Bambu ขาย P1S กับ AMS รวมกันพอดีที่ 1000 ดอลลาร์
    • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมปัจจัยจีนถึงเป็นปัญหากับโอเพนซอร์สแบบพิเศษขนาดนั้น ชุมชนโอเพนซอร์สเผชิญภัยจากของก๊อปซอร์สปิดมาโดยตลอด และบริษัทตะวันตกเองก็ทำแบบนั้นมาโดยแทบไม่ถูกลงโทษอะไร
      ภัยคุกคามที่แท้จริงตามบทความคือกระแสที่บริษัท open source หันกลับไปเป็นซอร์สปิดเพราะแรงจูงใจเรื่องกำไร
    • ในกรณีที่บริษัทจีนอ้างสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาแบบไม่ชอบธรรมเช่นนั้น ผมอยากให้ประเทศตะวันตกใช้คำสั่งห้ามนำเข้ากับสินค้าของบริษัทจีนเหล่านั้น
    • เสริมไว้สำหรับคนที่สงสัยว่า ผู้เขียนคือ Phillip Torrone บนมือถือชื่อผู้เขียนไปอยู่ตรงท้ายหน้าด้านล่างคอมเมนต์ เลยมองข้ามได้ง่ายมาก

  • Eagle ถูกยุติแล้ว ส่วน Sparkfun, Arduino และ Prusa ก็กำลังมุ่งไปทางซอร์สปิด รู้สึกเหมือนอนาคตอันน่าตื่นเต้นของฮาร์ดแวร์เปิดฟรีที่เคยได้รับการสัญญาไว้กำลังพังทลาย
    ผมชอบคำตอบของ Limor ที่ว่า “ระหว่างที่พวกคุณยังเถียงกัน ฉันก็จะส่งมอบฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สต่อไป” อย่างที่เป็นมาเสมอ เธอสู้ได้ถูกทาง
    จากการออกแบบฮาร์ดแวร์มาหลายสิบปี สิ่งที่สำคัญกว่าการกันไม่ให้คนลอกคือการนำหน้าคู่แข่งทางเทคนิคให้ได้ ของก๊อปมีอยู่เสมอ ดังนั้นตอนที่ของก๊อปตามเวอร์ชันก่อนหน้าทัน คุณก็ควรจะขายเวอร์ชันถัดไปที่ดีกว่าอยู่แล้ว
    ไม่มีอะไรแบบ “ทำครั้งเดียวแล้วกินรายได้ 20 ปี” ถ้า Prusa หรือ Sparkfun ยังเป็นผู้นำทางความรู้ คนก็พร้อมจะจ่ายแพงกว่าของก๊อปอีกไม่กี่ดอลลาร์เพื่อการสนับสนุนที่ดีกว่า เอกสารที่ดีกว่า คุณภาพที่ดีกว่า และเพื่อสนับสนุนคนที่พวกเขาอยากสนับสนุน แต่การเปลี่ยนแปลงแบบนี้ทำให้บริษัทเหล่านี้ไม่ต่างอะไรจากของก๊อป และทำให้ผมหมดแรงจูงใจจะสั่งซื้อจากพวกเขา โมเดลการขายของพวกเขาเดิมทีก็อาศัยสิ่งนั้นอยู่แล้ว และนั่นคือเหตุผลที่เมื่อก่อนผมซื้อของจากพวกเขา

    • ส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ย้อนกลับไปที่ธรรมชาติของเครื่องมือ Eagle เป็นของห่วยนั้นทุกคนรู้อยู่แล้ว แต่ฟรีและเริ่มต้นได้ง่าย จึงถูกใช้แพร่หลายในขบวนการฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส ถ้าตอนแรกหันไปทุ่มกับKiCadตั้งแต่เนิ่น ๆ ก็คงไม่เกิดปัญหาที่องค์ประกอบซอร์สปิดมาทอดเงาอยู่เหนือทั้งโปรเจกต์
      โอเพนซอร์สเป็นเป้าหมายที่ยอดเยี่ยม แต่คู่แข่งก็ต้องยอมเล่นตามกติกาเดียวกันด้วย ตอนผมเคยทำงานในสตาร์ตอัปด้านเกษตร เราอยากให้ลูกค้าใช้อุปกรณ์ในแบบที่แฮ็กต่อได้ แต่ทุกคนก็รู้ว่าถ้าเปิดออกมามากเกินไป พอมีอะไรที่คุ้มจะขโมย John Deere, Monsanto หรือ Simplot ที่มีโลจิสติกส์และฐานลูกค้าเดิมอยู่แล้ว ก็จะใช้สิ่งเหล่านั้นดันเราออกจากตลาดทันที
      ผมไม่ชอบที่ Sparkfun ออกสินค้าที่มีคุณค่าในฐานะตัวผลิตภัณฑ์เองมากกว่าการเป็นเครื่องมือเพื่อการเรียนรู้ และการเปลี่ยนแปลงนี้ดูเป็นสัญญาณว่า Sparkfun โดยรวมกำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่ไม่ดี
    • ในฐานะผู้ก่อตั้งบริษัทผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ ผมเห็นด้วยในภาพรวมแม้จะไม่ใช่โอเพนซอร์สก็ตาม เพียงแต่ในโลกของฮาร์ดแวร์เปิด ผู้ผลิตจากจีนสามารถก็อปได้เร็วกว่าที่คุณจะผลิตในยุโรปหรือสหรัฐฯ
      ถ้าคุณเผยแพร่ซอร์สโค้ดที่ใช้เวลาสร้างมาหลายปี แล้วเปิดทางให้ผู้ผลิตจีนก็อปสินค้าได้ภายในไม่กี่สัปดาห์ ก็ไม่มีทางแข่งขันได้
    • บริษัทเภสัชกรรมที่มียาสิทธิบัตรคงไม่เห็นด้วยกับคำว่า “ทำครั้งเดียวแล้วกินรายได้ 20 ปี”
      20 ปีอาจดูยาวไปหน่อย แต่ก็ควรมีและมีอยู่จริงซึ่งการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่ทำให้คืนทุนจากผลิตภัณฑ์ได้สักหลายปี การเลือกโอเพนซอร์สเป็นสิทธิของแต่ละคน แต่แม้แต่ผลิตภัณฑ์ผูกขาดแบบซอร์สปิดก็ยังถูกลอกได้อยู่ดีถ้ามันได้รับความนิยม แม้จะมีลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรก็ตาม
      ดูอย่างชิป USB-to-serial ของ FTDI การก็อปวงจรรวมไม่ใช่เรื่องง่ายแบบ git clone แต่ก็ยังโดนอยู่ เรื่องเล่าว่าประดิษฐ์อุปกรณ์อย่าง clapper สักชิ้นแล้วอยู่ได้ทั้งชีวิตอาจฟังดูเชยไปสักหน่อย แต่ผมก็ไม่เห็นว่าทำไมมันถึงจะเป็นแบบนั้นไม่ได้

  • เห็นด้วยเต็มที่ว่า Limor Fried ไม่ได้ให้คุณค่ามากนักกับการถกเถียงว่าใครถูกในสงครามโคลน ของลอกเลียนแบบ จะยังคงมีอยู่ต่อไป
    โดยเฉพาะสำหรับมือใหม่ เหตุผลที่แนะนำ Adafruit ก็คือเอกสารและคุณภาพการผลิตยอดเยี่ยม และในงานฟรีแลนซ์ของฉันก็ใช้ฮาร์ดแวร์ของ Adafruit อยู่มากเช่นกัน คุ้มค่าพอที่จะจ่ายส่วนต่างราคา
    ถ้าไม่นับ M5Stack ก็ยังไม่ค่อยเจอไลน์ผลิตภัณฑ์ที่ออกแบบมาดีได้ขนาดนั้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าของลอกจะไม่มีที่ยืนในระบบนิเวศ หลายครั้งของลอกราคาถูกกับของแท้ที่แพงกว่ากลับแทบไม่มีความต่างกันเลย ทั้งด้านคุณภาพ การซัพพอร์ต หรือเอกสาร และคนส่วนใหญ่ก็จะไม่ยอมจ่ายแพงขึ้นเพื่อสินค้าตัวเดียวกัน

    • เมื่อกว่าสิบปีก่อน ฉันเคยดู Limor พูดถึงเหตุผลที่ Adafruit ทำ ฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส มีคนถามว่า “ถ้าทำฮาร์ดแวร์เป็นโอเพนซอร์ส จะยิ่งทำให้บริษัทอื่นลอกได้ง่ายขึ้นไม่ใช่หรือ?” คำตอบของ Limor คือ “ไม่ค่อยเป็นแบบนั้น”
      ผู้ผลิตจีนคือผู้เชี่ยวชาญระดับโลกด้านการทำวิศวกรรมย้อนกลับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์อย่างแท้จริง คิทอิเล็กทรอนิกส์อะไรก็ตามบน adafruit.com พวกเขาสามารถแกะดู ทำรายการชิ้นส่วน สแกนแผงวงจรแล้วไล่วงจร และทำต้นแบบได้ก่อนเที่ยง ถ้าตั้งใจจะลอกแล้ว ต่อให้เป็นซอร์สปิดก็แทบไม่ทำให้ช้าลง
      พวกเขาจะทำเงินจากการออกแบบ และเราก็ต้องยอมรับเรื่องนั้น แต่สิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้ หรืออย่างน้อยก็ทำได้ไม่ดี คือการสร้างชุมชนที่คึกคัก มีการซัพพอร์ตดี และมีลูกค้าที่กลับมาซื้อซ้ำรอบตัวเอง
    • ตามธรรมเนียมแล้ว ชุดพัฒนา มักขายกันใกล้ต้นทุนการผลิตและบวกกำไรเพียงเล็กน้อย Arduino เป็นข้อยกเว้นที่คิดราคาชุดพัฒนาสูงกว่าต้นทุนอย่างน้อย 10 เท่า และการแข่งขันก็เป็นสิ่งเลี่ยงไม่ได้
      สำหรับ Arduino ในช่วงแรก ของลอกจีนราคา 3 ดอลลาร์กลับมีคุณภาพดีกว่ามาก และยังมีฟีเจอร์ที่อยากได้ในชุดพัฒนา เช่น การป้องกันไฟฟ้าสถิตที่ขา I/O ด้วย

  • ฉันมองว่าระบบนิเวศซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์สกำลังผ่านช่วงซบเซา ทั้งบริษัทฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ต่างอ้างเรื่อง การปกป้องการลงทุน เพื่อทำให้อีกฝ่ายนำไปใช้ได้ยากขึ้น
    มีตัวอย่างอย่าง Eagle, Spark Fun, Arduino, Prusa, Red Hat, SourceGraph, ปลั๊กอิน VSCode, OmniSharp เป็นต้น
    ใบอนุญาต MIT และ BSD ถูกใช้มากขึ้นเรื่อย ๆ เป็นอาวุธต้าน GPL และกระแส “Rewrite In Rust” ของ Rust ก็ถูกใช้เพื่อแทนที่เครื่องมือ GPL ด้วยเวอร์ชัน MIT ที่สามารถปิดได้ทุกเมื่อ
    โปรเจกต์ {VSCode,Chrom}ium ก็ถูกใช้ให้ดูเหมือนโอเพนซอร์ส ทั้งที่จริง ๆ แล้วเป็นการเก็บเกี่ยวแรงจากชุมชน ฉันไม่เห็นว่านี่กำลังไปในทิศทางที่ดี และมันเป็นช่วงเวลาที่น่าอึดอัด

    • การตีความเกี่ยวกับ MIT/BSD แบบนี้ค่อนข้างแปลก เพราะมัน ปิดไม่ได้ และใครก็สามารถฟอร์กได้ตลอดเวลา

  • ถ้าย้อนกลับไปที่จุดตั้งต้นของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา สิทธิบัตรคือข้อตกลงระหว่างนักประดิษฐ์กับสังคม นักประดิษฐ์จะได้ผูกขาด 17 ปีและมีโอกาสร่ำรวย แล้วหลังจากนั้นสาธารณะก็จะใช้แบบทั้งหมดได้ ซึ่งถือว่าเป็นข้อตกลงที่ค่อนข้างยุติธรรม
    แต่ ระบบสิทธิบัตร ในปัจจุบันไม่ใช่ข้อตกลงที่ยุติธรรมอีกต่อไปแล้ว คนจึงพยายามประดิษฐ์แนวคิดที่กฎหมายเดิมตั้งใจจะรองรับขึ้นมาใหม่

    • ฉันมองว่าภาพอดีตอันศักดิ์สิทธิ์ที่บอกว่าสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเคยทำงานได้ดีแล้วมาพังทีหลังนั้นแทบเป็นแค่ตำนาน
      เคยมีประเทศที่ไม่บังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาอยู่ช่วงหนึ่ง และที่นั่นก็เกิดยุคฟื้นฟูเล็ก ๆ ขึ้นด้วยซ้ำ ฉันไม่คิดว่าแต่แรกมันมีเป้าหมายเพื่อปกป้องสิทธิของนักประดิษฐ์จริง ๆ หรือเคยทำหน้าที่นั้นได้ดีนัก
    • ฉันคิดว่าไม่ควรมีสิทธิบัตรเลย โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นระบบที่ออกแบบมาให้คนรวยได้ประโยชน์จาก การครอบงำโดยกฎระเบียบ
      สิทธิบัตรไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า หากสำรวจไอเดียใดไอเดียหนึ่งไปเรื่อย ๆ คนก็อาจ “ประดิษฐ์” สิ่งเดียวกันขึ้นมาเองได้ตามธรรมชาติ หลายครั้งฉันพัฒนาบางอย่างเสร็จแล้วไปค้นเพิ่มทีหลัง ถึงพบว่ามีสิทธิบัตรอยู่ก่อนแล้ว ทำให้ต้องเสียเวลาไปทำสิ่งเดิมด้วยวิธีอื่น ต่อให้ฉันเป็นคนคิดค้นก่อน ฉันก็คงไม่มีทรัพยากรไปยื่นสิทธิบัตรอยู่ดี
      ตอนนี้ถึงขั้นมีสถานการณ์ที่เวนเจอร์แคปิทัลบังคับให้บริษัทไปจดสิทธิบัตรทุกอย่างที่ทำได้เป็นเงื่อนไขการลงทุน เพราะถ้าการลงมือทำไอเดียล้มเหลว ก็ยังสามารถใช้เงินไล่ฟ้องบริษัทอื่นที่คิดไอเดียเดียวกันได้
      ถ้าฉันประดิษฐ์อะไรบางอย่างขึ้นมาแต่ด้วยเหตุผลบางอย่างยื่นสิทธิบัตรไม่ได้ แล้วภายหลังวิศวกรของบริษัทชนชั้นนำคิดไอเดียเดียวกันได้ ฝั่งนั้นก็จะได้สิทธิบัตร ส่วนฉันต้องยอมแพ้ ระบบสิทธิบัตรทั้งหมดไม่เหมาะกับเป้าหมายของมันและควรถูกยกเลิก
    • ตอนที่ฉันเริ่มใช้อินเทอร์เน็ตใหม่ ๆ ยังไม่มีสิ่งที่เรียกว่า “กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา”
      ที่มีคือกฎหมายเครื่องหมายการค้า กฎหมายลิขสิทธิ์ และกฎหมายสิทธิบัตร แต่ฉันไม่รู้ว่าทำไมกฎหมายทั้งสามอย่างนี้ถึงถูกจับมารวมกัน

  • ถ้ามีสำนักงานสิทธิบัตรระหว่างประเทศ ก็น่าจะต้องปฏิเสธสิทธิบัตรน่าสงสัยที่อิงกับซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สไม่ใช่หรือ? และก็สงสัยด้วยว่า เช่น ศุลกากรสหรัฐทำไมไม่บังคับใช้เพื่อสกัดการนำเข้าอุปกรณ์ที่ละเมิด
    เมื่อก่อนดูเหมือนพวกเขาจะเต็มใจทำเรื่องแบบนั้น เช่นการยึดสินค้าที่ส่งให้ Sparkfun: https://hackaday.com/2014/03/20/fluke-issues-statement-regar...

    • สำนักงานสิทธิบัตรสามารถตรวจดูแหล่งข้อมูลใดก็ได้ที่ต้องการเพื่อค้นหา prior art แต่ในทางปฏิบัติ ส่วนใหญ่จะตรวจแค่ คำขอสิทธิบัตร ด้วยกันเอง เพราะฐานข้อมูลนั้นมีขนาดใหญ่
    • อย่างน้อยสำนักงานสิทธิบัตรสหรัฐดูจะใช้แนวทางอ่อน ๆ ในทำนองว่า “ปล่อยให้ศาลตัดสินกันเอง” และการบังคับใช้ของศุลกากรก็คล้ายกัน คือมักจะขยับก็ต่อเมื่อมีใครผลักดันให้ลงมือ
      อย่างไรเสียก็ดูเป็นไปไม่ได้อยู่แล้วที่จะตรวจทุกการขนส่งจริง ๆ ต่อความผิดที่เป็นไปได้ทั้งหมด
    • การเป็นโอเพนซอร์สไม่ได้แปลว่าเป็น สิทธิบัตรแบบเปิด แน่นอนว่ามันอาจเป็น prior art ที่ทำให้คนอื่นจดสิทธิบัตรไม่ได้ แต่ถ้าจะรับประกันว่างานของตัวเองจะไม่ถูกทำให้เป็นสิทธิบัตร ก็มีทางเลือกคือยื่นสิทธิบัตรด้วยตัวเองแล้วเปิดสิทธิบัตรนั้นไว้ด้วย patentleft หรือแนวทางสิทธิบัตรแบบเปิดอื่น ๆ
      การยื่นสิทธิบัตรอาจมีค่าใช้จ่ายสูง แต่สำหรับบริษัทเหล่านี้ไม่น่าจะเป็นปัญหาใหญ่ ถ้าเป็นองค์กรเล็กมากจนไม่มีศักยภาพยื่นแบบองค์กรกำหนดมาตรฐาน ก็ยังสามารถยื่นด้วยโครงสร้างค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกิจขนาดเล็กหรือไมโครเอนทิตีที่ถูกกว่ามากได้

  • พูดกันตามตรง Arduino เป็นมาตลอดทั้ง เครื่องทำเงินและธุรกิจหลอกขาย
    โอเพนซอร์สเป็นแค่การตลาดของ Arduino เท่านั้น และมันก็ได้ผลดีตอนขายชุดพัฒนาแบบครอบจักรวาลที่ราคาแพงกว่าราคาจริงถึง 10 เท่า
    เทียบกับต้นทุนการผลิตจริงแล้ว อย่างน้อยก็มีกำไร 30 เท่า
    บนชุดพัฒนาเหล่านั้นยังใส่ซอฟต์แวร์ที่ไม่มีประสิทธิภาพอย่างมากเข้าไป ทำให้คนต้องซื้อชิปตัวใหญ่เพื่อแก้ปัญหาที่ชิป 10 เซนต์ก็ทำได้ อีกทั้งซอฟต์แวร์ Arduino ยุคแรกแทบจะขโมยมาจากนักศึกษาปริญญาโทคนหนึ่ง ซึ่งคนนั้นก็ไม่ได้รับการยกย่องตามสมควร และยังอาศัยโอเพนซอร์สเอาผลงานจากผู้ใช้ที่มีไฟมาใช้ฟรีอีก
    ตอนนี้พวกเขามี “ชุมชน” แล้ว และพยายามขายชุดพัฒนาที่ซับซ้อนขึ้นด้วยมาร์จินเหลือเชื่อแบบเดิม แต่กลับแข่งขันกับบริษัทจีนที่ตั้งราคายุติธรรมกว่าไม่ได้ สุดท้ายก็หลีกเลี่ยงตอนจบแบบทำลายความเปิดกว้างไม่พ้น

    • ผมว่าคุณประเมินต่ำไปว่า Arduino ในตอนนั้นคืออะไร Arduino ไม่ใช่ชุดพัฒนาแบบครอบจักรวาล จุดสำคัญคือมันมีสแต็กซอฟต์แวร์ที่เสียบ USB ได้ ใช้ได้บน Mac·Windows·Linux และมี ไลบรารีซอฟต์แวร์ ที่ให้คนหยิบฟังก์ชันมาเสียบใช้เพื่อทำเป้าหมายของตัวเองได้ง่าย
      Arduino อาจไม่เหมาะกับวิศวกรไฟฟ้าอิเล็กทรอนิกส์ที่ทำสินค้า แต่เหมาะอย่างน่าทึ่งสำหรับนักอดิเรกและศิลปินที่ทำโปรเจกต์ครั้งเดียวหรือทำงานนำเสนอ มีน้อยคนมากที่จะสนว่าให้ LED กระพริบหรือให้เซอร์โวหมุนต้องใช้ 4 ไซเคิลหรือ 120 ไซเคิล ส่วนใหญ่แค่อยากให้ LED กระพริบได้ก็พอ
      ตอน Arduino ออกมามันแทบเหมือนปาฏิหาริย์ ไม่ต้องทำความเข้าใจ toolchain แยกต่างหาก ไม่ต้องถอดรหัส bitmask และไม่ถูกกันออกเพียงเพราะไม่ได้ใช้ Windows โค้ดที่เหมือนเป็น superset ของ C ก็อ่านง่ายอย่างน่าประหลาดสำหรับคนที่ไม่มีพื้นฐานการเขียนโปรแกรม
      วิธีที่ Arduino ต่อยอดมาจาก Wiring แต่ไม่ให้เครดิตและคำขอบคุณอย่างเหมาะสมเป็นเรื่องน่าละอาย
    • ผมว่าไม่ถึงกับถูกทั้งหมด Arduino ขายฮาร์ดแวร์สเปกต่ำที่ไม่ได้หวือหวาอะไรมากพร้อมมาร์จินค่อนข้างสูงมาโดยตลอดก็จริง แต่ก็สร้าง เส้นทางแบบสุขสบาย ที่ผู้ใช้ใหม่เดินตามได้ง่าย และผมคิดว่านั่นทำให้มาร์จินนั้นสมเหตุสมผลจริง
      คุณค่าไม่ได้อยู่ที่ตัวชิป แต่อยู่ที่การขายบอร์ดสำเร็จรูปที่มีตัวปรับไฟและ serial interface ในตัว แล้วทำให้ผู้ใช้เสียบเข้าพอร์ต USB เปิด Arduino IDE และทำตามบทเรียนก็ใช้งานได้
      ส่วนเรื่องจริยธรรมนั้นผมไม่มีมุมมองหรือความรู้มากพอจะพูดได้ยาก และจะบอกว่าพวกเขาเชื่อในโอเพนซอร์สจริง ๆ หรือเป็นพวกฉวยโอกาสก็ไม่น่าแปลกทั้งคู่ ทุกวันนี้ตลาดขยับตัวใต้ Arduino ไปแล้ว เพราะมีผู้เล่นที่ให้ทางเข้าที่ง่ายแบบเดียวกันด้วยต้นทุนต่ำกว่าและฮาร์ดแวร์ที่ดีกว่า เลยเห็นด้วยได้ไม่ยากว่าพวกเขากำลังสั่นคลอน
    • ยังจำยุคที่ต้องเอาตัวปรับไฟมาติดเองเพื่อทำชุดพัฒนา และต้องแฟลชด้วยโปรแกรมเมอร์แยกต่างหากได้
      ระบบนิเวศ Arduino เปิดโลกฮาร์ดแวร์ให้กับนักออกแบบ เมกเกอร์ และนักประดิษฐ์จุกจิกจำนวนมาก ต้นทุนจริงของบอร์ดอาจต่ำ แต่คุณค่านั้นมหาศาล
    • นี่อาจเป็นการแสดงให้เห็นคุณค่าของ การแพ็กและการจัดองค์ประกอบ ก็ได้ สิ่งที่ Arduino มอบให้ไม่ใช่กองชิปอเนกประสงค์ แต่เป็นประสบการณ์การเรียนรู้แบบมีไกด์
      เหมือนที่ Lego Mindstorms เข้าถึงง่ายกว่ากระปุกผงพลาสติกกับลวดทองแดงมาก การที่มีใครสักคนทำการออกแบบ จัดหา รวมระบบ ทดสอบ และทำเอกสารให้ มีคุณค่าอย่างมาก
      ถ้าได้แต่กองชิปมั่ว ๆ มาก็คงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะเริ่มจากตรงไหน Arduino ทำให้คนได้เรียนพื้นฐานในสภาพแวดล้อมที่ซอฟต์แวร์เข้ากันพร้อม มีชิ้นส่วนที่คัดและตรวจสอบแล้ว ในราคาที่ถือว่าไม่มากนักสำหรับงานอดิเรก
      พอเวลาผ่านไป คุณอาจประเมินของเลียนแบบจากจีนได้เอง หลีกเลี่ยงกับดักและของปลอม และหาผู้ขายที่ขายของดีในราคาดีได้ แต่กว่าจะถึงจุดนั้นต้องใช้เวลา ทุกวันนี้แค่หาพาวเวอร์แบงก์หรือที่ชาร์จ USB PD แบบพกพาที่ไว้ใจได้ก็ยังยาก การจะประเมินชุดพัฒนาทั้งชุดยิ่งดูไกลเกินเอื้อม
      ในยุคทุนนิยมโลก ไม่ว่าจะเป็นซอฟต์แวร์ ชิป เครื่องบินขับไล่ แผงโซลาร์ หรือรถยนต์ สิ่งที่เราออกแบบล้วนมีโอกาสสูงที่จะถูกคัดลอกและผลิตได้ถูกกว่ามากที่นั่น เมื่อเทียบกับประชากรส่วนใหญ่ของโลกแล้ว ฝั่งอเมริกาต่างหากที่แพงกว่า และเราต้องรักษาคุณภาพชีวิตที่สูงไว้
      แต่ผมก็ไม่คิดว่านี่เป็นความผิดของบริษัทใดบริษัทหนึ่ง ยิ่งขยับไปทางบริการมากขึ้น การผลิตในประเทศก็ยิ่งตามไม่ทัน และความพยายาม reshoring ก็ดูไม่ค่อยส่งผลมาก ของที่ผมพอมีกำลังซื้อได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส่วนใหญ่ก็ผลิตในจีน
      ไม่แน่ใจว่า “การฆ่าความเปิดกว้าง” จะเป็นบทสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ไหม แบบออกแบบปิดก็ยังถูกขโมยและคัดลอกอยู่ดี ที่ดูน่าเป็นไปได้กว่าคือเส้นทางแบบ Hollywood กับอุตสาหกรรมวิดีโอเกม ที่ถูกบริษัทจีนซื้อไปแล้วค่อย ๆ ถูกกลืนกินทั้งเป็น
    • คำบอกว่าบริษัทจีนตั้ง ราคายุติธรรม นั้นก็ชวนถกเถียง จีนไม่ได้มีทั้งกฎหมายแรงงานหรือค่าใช้จ่ายในการทำธุรกิจแบบเดียวกัน
      จากมุมมองของพวกเขาอาจยุติธรรม แต่ผมคิดว่าน่าจะดีกว่าถ้าเก็บภาษีกับสินค้าพวกนั้นให้ต้นทุนใกล้เคียงกับการผลิตในตะวันตก แล้วเอาเงินนั้นมาช่วยการเติบโตของธุรกิจในประเทศ

  • น่าสนใจที่ Sparkfun โฆษณาสินค้าว่าเป็น โอเพนซอร์ส แต่กลับปฏิเสธที่จะแชร์ซอร์สจริง ๆ ดูเป็นพฤติกรรมที่น่าสงสัยพอสมควร และยิ่งน่าสงสัยเป็นพิเศษที่แม้จะได้รับแจ้งปัญหานี้ไปเมื่อ 3 สัปดาห์ก่อน ก็ยังไม่แก้เว็บไซต์

  • เมื่อก่อนการคัดลอกชุดคิทสำหรับงานอดิเรกแบบตรง ๆ โดยแทบไม่เพิ่มอะไรที่มีความหมายให้กับดีไซน์ถือเป็นเรื่องต้องห้าม
    เวลาเริ่มโปรเจกต์โอเพนเล็ก ๆ ใหม่ ๆ มักจะเห็น IP จากจีนโผล่มาภายในไม่กี่สัปดาห์ แล้วอีกสองเดือนต่อมาก็เห็นบอร์ด PCB รุ่นอัลฟาของโปรเจกต์ถูกทำสำเนาไปวางขายบน AliExpress, eBay, Amazon, Tindie, Sparkfun ฯลฯ อยู่บ่อย ๆ แม้แต่ RAMPS 1.4 รุ่นเก่าที่มีข้อบกพร่องมากและอาจเสี่ยงไฟไหม้ ก็ยังขายกันอยู่จนถึงตอนนี้หลังผ่านไปแล้ว 10 ปี
    ตอนนี้ยิ่งยากขึ้นไปอีกที่จะหาเจ้าของงานต้นฉบับและช่วยสนับสนุนโปรเจกต์ เพราะ Google เต็มไปด้วยลิงก์โฆษณา SEO ถึงจะบอกว่าไม่ได้เปลี่ยนไปมากนัก แต่ถ้าไม่ได้ทำโรงงานขนาดเล็กในจีนเองอย่างจริงจัง โอเพนฮาร์ดแวร์ ก็ดูไม่ยั่งยืน

  • รู้สึกว่าผู้เขียนไม่ได้ลงลึกเรื่องปัญหาของสินค้าลอกเลียนแบบ และเหมือนปัดผ่านไปแค่ว่า “ไม่ใช่ปัญหา”
    ถ้ารายได้ของคุณพึ่งพาการขายฮาร์ดแวร์ที่เปิดเป็นโอเพนซอร์ส มันก็ย่อมลำบากมาก เพราะบริษัทอื่นสามารถผลิตสินค้าคุณภาพสูง หรือสินค้าที่คุณภาพต่ำกว่าแต่ถูกมาก ได้จำนวนมากโดยไม่ต้องแบกรับต้นทุนพัฒนาก้อนใหญ่ แล้วเข้ามาตีราคาต่ำกว่ามากได้ง่าย
    จริง ๆ แล้วการเรียกเวอร์ชันอื่นเหล่านี้ว่า “ของลอก” เองก็อาจพลาดประเด็นสำคัญของโอเพนซอร์สฮาร์ดแวร์ เพราะเป้าหมายไม่ใช่การเปิดแบบให้คนอื่นเอาไปสร้างและปรับปรุงตามการใช้งานที่ต้องการ รวมถึงการใช้งานเชิงพาณิชย์ด้วยหรือ

    • บริษัทแบบนี้มักจะใกล้เคียงกับพวก กวาดของจากก้นบ่อ มากกว่า คือทำของด้วยคุณภาพต่ำที่สุดเท่าที่จะทำได้ และผลก็คือมาร์จินของพวกเขาเองก็ต่ำที่สุดด้วย
      เพราะงั้นจึงเปราะบาง และเพราะไม่มีซัพพอร์ตให้ คุณอาจต้องปวดหัวมากเมื่อต้องไปข้องเกี่ยวด้วย