BookWyrm - โซเชียลเน็ตเวิร์กแบบสหพันธรัฐสำหรับการอ่านหนังสือ
(joinbookwyrm.com)- BookWyrm คือ เครือข่ายการอ่านแบบโซเชียล ที่รวมการบันทึกการอ่าน บทสนทนาเกี่ยวกับหนังสือ รีวิว และการค้นหาหนังสือเล่มถัดไปไว้ในที่เดียว
- สามารถบันทึก สถานะการอ่าน เช่น เริ่มอ่านหรืออ่านจบ รวมถึงจัดการคอมเมนต์ระหว่างอ่านและเป้าหมายการอ่านประจำปีได้
- ด้วยโครงสร้างแบบ สหพันธรัฐ (federation) จึงสามารถอยู่ในชุมชนขนาดเล็กที่ไว้ใจได้ ขณะเดียวกันก็เชื่อมต่อกับชุมชนอื่นได้
- เนื่องจากทำงานบนพื้นฐานของ ActivityPub จึงสามารถเชื่อมต่อกับบริการอย่าง Mastodon และ Pleroma ได้ด้วย
- การแนะนำหนังสือพึ่งพาความเห็นจากเพื่อนและชุมชนมากกว่าอัลกอริทึม และขอบเขตการมองเห็นโพสต์สามารถปรับได้ด้วย การตั้งค่าความเป็นส่วนตัว
ฟีเจอร์ที่เน้นการบันทึกการอ่านและรีวิว
- BookWyrm เป็นบริการสำหรับ Social Reading and Reviewing ที่ดูแลทั้งการติดตามการอ่านและบทสนทนาเกี่ยวกับหนังสือไปพร้อมกัน
- สามารถอัปเดตสถานะได้เมื่อเริ่มอ่านหรืออ่านจบหนังสือ และยังโพสต์อัปเดตสั้น ๆ ระหว่างอ่านได้
- สามารถตั้ง เป้าหมายการอ่านประจำปี เพื่อจัดการจังหวะการอ่านของตนเอง
- ดูหนังสือที่เพื่อนกำลังอ่านและความคิดเห็นจากชุมชน เพื่อหาหนังสือเล่มถัดไปที่จะอ่าน
โครงสร้างแบบสหพันธรัฐที่เชื่อมชุมชนเล็ก ๆ ที่ไว้ใจได้
- BookWyrm เป็นบริการแบบ กระจายศูนย์ ที่มุ่งให้ความรู้สึกเป็นมิตร และชูจุดยืนแบบ Anti-Corporate
- ความสามารถด้านสหพันธรัฐทำให้ผู้ใช้เข้าร่วมชุมชนขนาดเล็กได้ พร้อมกับเชื่อมต่อไปยังชุมชนอื่นได้
- ผู้ใช้ BookWyrm สามารถเชื่อมต่อกับบริการ ActivityPub ได้
- เมื่อลงรีวิวหรือคอมเมนต์ระหว่างอ่าน สามารถควบคุมได้ว่าใครบ้างที่มองเห็นโพสต์ด้วย การตั้งค่าขอบเขตการมองเห็นอย่างละเอียด
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
บริการแบบเฟดเดอเรตนี้ก็ดูเหมือนจะติดอยู่ใน โครงสร้างแบบไม่สมมาตร เช่นเดียวกับบริการอื่น ๆ ทุกคนไปสมัครกับอินสแตนซ์หลัก ทำให้ผลของการกระจายศูนย์อ่อนลง
แทนที่จะสมมติว่าการกระจายศูนย์หมายถึงขนาดของโหนดกระจายอย่างสม่ำเสมอ เราควรพิจารณาต้นทุนและข้อดีของระบบกระจายศูนย์ที่ ขนาดโหนดเป็นไปตามการกระจายแบบกำลัง มากกว่า เพราะสมจริงกว่า
ในอุดมคติ ข้อมูลของฉันควรอยู่บนอินสแตนซ์ แต่ต้องซิงก์เป็นสำเนาในเครื่องผ่านเบราว์เซอร์หรือแอปทันทีที่มีการเปลี่ยนแปลง แบบนั้นแม้อินสแตนซ์ล่มก็ยังซิงก์กลับไปที่อื่นได้
คงจะดีถ้าแม้เว็บไซต์จะคนละประเภทกัน แต่ถูกผูกรวมอยู่ในแอปเดียวที่มีวิธีซิงก์และย้ายข้อมูลแบบเดียวกัน
การทำให้ขั้นตอนสมัครมีแรงเสียดทานน้อยที่สุดก็สำคัญมากด้วย คนส่วนใหญ่คงไม่สนใจว่ามันเป็นบริการแบบเฟดเดอเรตหรือไม่ หรือมันหมายถึงอะไร ถ้าให้คนพวกนั้นต้องเลือกอินสแตนซ์ เราก็จะเสียผู้ใช้บางส่วนไปตรงนั้นทันที
แต่เพื่อให้มันทำงานได้จริง อินสแตนซ์ที่กำลังจะปิดก็ต้องประกาศล่วงหน้านานพอให้แม้แต่คนที่ล็อกอินเป็นครั้งคราวยังเห็น
เป้าหมายของการกระจายศูนย์ไม่ใช่การกำจัดความเป็นไปได้ของการรวมศูนย์ ดูได้จากการเปรียบเทียบ git กับ SVN แล้วค่อยดู github
ข้อดีคือ เฟดเดอเรชันและการกระจายศูนย์เปิดทางให้เกิดกรณีใช้งานใหม่ ๆ กลยุทธ์การเก็บรักษา วิธีการพัฒนา และข้อได้เปรียบด้านการเข้าถึงที่ก่อนหน้านี้ทำได้ยาก ขณะเดียวกันก็ยังเปิดให้เกิดผลแบบลานสาธารณะและกฎของเมตคาล์ฟที่เป็นประโยชน์ต่อผู้คนและกรณีใช้งานจำนวนมาก
มีวิดีโอพูดโดยหนึ่งในผู้สร้าง Bookwyrm https://youtu.be/Ic_5gRVTQ_k ที่ค่อนข้างดี
พูดกันตรง ๆ แม่เลี้ยงของผมอายุราว 60 กว่า เป็นนักอ่านตัวยง อยู่ในชมรมอ่านหนังสือ 2 แห่ง และเพื่อน ๆ ของเธอก็อ่านหนังสือกันเยอะ แต่เธอคงไม่รู้สึกว่ามี เหตุผลให้สมัคร Bookwyrm
สำหรับคนทั่วไป “เฟดเดอเรต” สำคัญตรงไหน? มีโอกาสสูงที่พวกเขาจะไม่รู้ว่า Mastodon หรือ Pleroma คืออะไร และไม่รู้ว่าทำไมต้องสนใจ
คำอย่าง “เฟดเดอเรต, ต่อต้านองค์กร” อาจสำคัญสำหรับผู้สร้าง แต่คนส่วนใหญ่ไม่สนใจ “ต่อต้านองค์กร” ยังฟังดูเป็นการเมืองและอาจผลักผู้ใช้จำนวนมากออกไป อีกทั้งก็ไม่จำเป็นในฐานะจุดขายของโซเชียลเน็ตเวิร์กสำหรับคนรักหนังสือ
Goodreads พิสูจน์แล้วว่าโซเชียลเน็ตเวิร์กสำหรับนักอ่านเป็นไปได้ แต่ผมยังไม่ค่อยเข้าใจว่า Bookwyrm กำลังแก้ปัญหาตลาดอะไร ถ้าเป็นผม ผมคงเริ่มจากแนวหนังสือเฉพาะหรือคอมมูนิตี้เฉพาะกลุ่มแล้วค่อยขยาย “Goodreads สำหรับพวกอนาธิปไตย” ฟังดูไม่น่าดึงดูดเท่าไร
ถึงอย่างนั้น ผมก็ยินดีที่มีคนพยายามสร้างอะไรสักอย่าง และขออวยพรให้ผู้สร้างโชคดี
จากมุมมองผู้ใช้ โครงสร้างแบบเฟดเดอเรตช่วยป้องกันเรื่องแบบนี้ได้ และคุณยังมีตัวเลือกที่จะรันอินสแตนซ์เองด้วย
สุดท้ายแล้ว “เฟดเดอเรต” ก็ใกล้เคียงกับความหมายว่า “ถ้าที่ชมรมอ่านหนังสือท้องถิ่นของฉันไม่มีบทสนทนาเกี่ยวกับหนังสือเล่มหนึ่ง ฉันก็ยังไปคุยกับชมรมอื่นได้”
คนที่ต้องการเว็บที่ไม่ขับเคลื่อนด้วยโฆษณาและผลประโยชน์ของบริษัท อาจไม่ได้อยากใช้บริการที่มีคนใช้นับพันล้านด้วยซ้ำ มันอาจเป็น บริการเฉพาะกลุ่ม ที่รวมคนคิดคล้ายกันไว้ด้วยกัน และถ้าขนาดเล็ก แรงจูงใจในการถล่มด้วยรีวิวปลอมก็จะน้อยลงด้วย
เรื่องเฟดเดอเรต, Mastodon, Pleroma เป็นสิ่งที่ผู้อ่านสายเทคนิคสนใจ ไม่ใช่แม่เลี้ยงของผม เวลาอธิบายในชมรมอ่านหนังสือก็บอกได้ง่าย ๆ ว่าเป็น โซเชียลไซต์สำหรับหนังสือ
ถ้ามีคนที่คิดว่าบริษัทดูเท่และเป็นมิตรจนรู้สึกกลัวชมรมอ่านหนังสือที่ไม่ใช่องค์กร ผมก็ไม่เสียดายถ้าจะไม่มีคนแบบนั้นอยู่ ตรงกันข้าม การไม่มีพวกเขานั่นแหละคือคุณค่าที่สำคัญมากสำหรับผม
สงสัยว่ารายการหนังสือดึงมาจากไหน ผมคิดมาโดยตลอดว่านั่นคือปัญหาใหญ่ที่สุดของเว็บแบบ Goodreads
Goodreads ดึงข้อมูลจาก Amazon และยังมีกองทัพอาสาสมัคร “บรรณารักษ์” ที่มีสิทธิ์เพิ่มเติมในการรวมหนังสือซ้ำ
ยังมี StoryGraph เป็นอีกทางเลือกแทน Goodreads ที่เล็กกว่าและเป็นอิสระมากกว่า ได้รับคำชมค่อนข้างดี และจากประสบการณ์ที่เคยใช้ก็ถือว่าโอเค
https://www.thestorygraph.com/
แล้วก็น่าจะดีถ้าส่งการแก้ไขต่าง ๆ ขึ้นไปที่ Open Library ได้ด้วย
ตอนนี้ฉันกำลังโฟกัสที่การเป็นอาสาสมัครกับ Open Library เพื่อช่วยปรับปรุงสถานการณ์ฝั่งนั้นอยู่ เพราะแบบนั้นจะช่วยได้กับหลายเว็บไซต์
โปรเจกต์ที่กำลังทำอยู่ตอนนี้คือเสริมหน้าผู้เขียนด้วยข้อมูลจาก Wikidata เป็นงานที่ทำได้ไม่ยากนักและช่วยกระตุ้นให้คนไปมีส่วนร่วมกับแหล่งข้อมูลต้นทางระดับบนมากขึ้น
ถ้าเป็นนักพัฒนา นักออกแบบ หรือบรรณารักษ์ที่สนใจงานอาสา ลองเข้าร่วมคอลประจำสัปดาห์ได้ บรรยากาศเป็นมิตรมาก
เมื่อประมาณปีก่อนฉันได้เห็น Nadia Odunayo ซีอีโอของ StoryGraph ที่งานประชุม Ruby และเธอเป็นคีย์โน้ตสปีคเกอร์ที่ยอดเยี่ยมมาก
เธอเล่าเรื่องการเจอบั๊กใน Ruby ออกมาเหมือนนิยายสืบสวนที่มีบทและมีเส้นเรื่อง และเป็นหนึ่งในพรีเซนเทชันที่สนุกที่สุดเท่าที่ได้ดูมาในรอบนาน
ชอบไอเดียของโซเชียลเน็ตเวิร์กที่มีหนังสือเป็นศูนย์กลางมาก เมื่อคืนฉันเพิ่งเข้า Goodreads มาและมันให้ความรู้สึกค่อนข้างกลวง
การมีที่สำหรับคุยเรื่องหนังสือและแนะนำหนังสือเป็นไอเดียที่ดี
สำหรับฉันอันนี้ยุ่งยากเกินไป ฉันเลยมีหน้าไว้ติดตามหนังสือที่อ่านบนเว็บไซต์ตัวเองแทน
https://www.benovermyer.com/kb/books/
โดยเฉพาะเพราะกำลังพยายามไปในแนวทาง POSSE/IndieWeb เลยได้ไอเดียเยอะมากว่าจะทำและใช้งานเว็บไซต์ให้ดีขึ้นอย่างไร
ฉันยังกำลังคิดจะทำส่วนประวัติศาสตร์ไว้ขุดโปรเจกต์และเว็บไซต์เก่า ๆ ที่เคยทำด้วย เมื่อไม่นานมานี้เพิ่งพบว่า Wayback Machine เก็บบล็อกและเว็บไซต์เก่าที่หายไปของฉันบางส่วนไว้ จึงวางแผนจะสำรองข้อมูลแล้วนำขึ้นเว็บไซต์เหมือนเป็นเอกสารประวัติศาสตร์
โดยรวมแล้ว Goodreads เป็นเว็บไซต์ที่ค่อนข้างแย่ ใช้ติดตามหนังสือที่อ่านได้ก็จริง แต่ก็ไม่แน่ใจว่าดีกว่า Google Docs Spreadsheet
ผู้อ่านทั่วไปที่นั่นมักมีรสนิยมเรื่องหนังสือไม่ค่อยดีนัก ผมว่าทำเรื่องติดตามหนังสือใน Google Docs ไป แล้วใช้ /lit/ สำหรับการถกเถียงและคำแนะนำจะดีกว่า คุณภาพของรีวิวและการสนทนาใน /lit/ สูงกว่า Goodreads มาก
ถ้าเป็น Goodreads แบบเฟดดิเรต คนก็น่าจะถูกคัดกรองมากขึ้นและคอนเทนต์คุณภาพต่ำอาจลดลง
ฉันอยู่ในแวดวงวิชาการและต้องอ่านงานเฉพาะทางอยู่เรื่อย ๆ ก็แค่บันทึกไว้ใน Goodreads นั่นแหละ ฉันมีปฏิสัมพันธ์ที่ดีมากกับผู้ใช้ที่ศึกษาลึกในเรื่องคล้ายกันหรือทำงานในสาขาใกล้เคียงกัน
ถ้าคุณไม่ไปอยู่แค่ในพื้นที่กระแสหลักของเว็บไซต์ที่ถูกครอบงำด้วยพฤติกรรมแบบฝูงชน คุณจะได้เจอผู้คนที่ต่างออกไปมากและพูดตรง ๆ ว่ามีคุณค่ากว่า
ถ้าไปอ่านหนังสือที่ได้คะแนนสูงสำหรับชมรมอ่านหนังสือ ส่วนใหญ่ก็มักธรรมดาหรือไม่ก็แย่มาก ครั้งหนึ่งฉันเคยเจอหนังสือจากสำนักพิมพ์ใหญ่ที่เหมือนไม่เคยผ่านการอ่านทดสอบก่อนตีพิมพ์เลย หลายส่วน โดยเฉพาะบทหนึ่ง ดูเหมือนผู้เขียนจะปรับโครงสร้างครั้งใหญ่แล้วปล่อยออกมาโดยไม่เก็บความขัดแย้งให้เรียบร้อย ทำให้การกระทำของฉาก ลำดับเหตุการณ์ และแม้แต่ว่าตัวละครมีตัวตนอยู่หรือไม่ ขัดกันแทบทุกบรรทัด
ถ้าอ่านแค่รีวิวออนไลน์ก็ดูไม่ออกเลยว่าหนังสือเล่มนั้นเป็นเรื่องราวที่ธรรมดาแค่ไหนและพังในเชิงเทคนิคเพียงใด ต้องขุดลึกไปถึงรีวิว 1-2 ดาว และคนอ่านรอบตัวฉันส่วนใหญ่ก็ดูจะจับจุดนั้นไม่ได้เหมือนกัน
ท้ายที่สุดแล้วดูเหมือนคนจำนวนมากจะอ่านแบบกวาด ๆ ตา และเคยชินกับการเติมช่องโหว่ของเรื่องในหัวเองหรือยอมรับแค่ผลลัพธ์คร่าว ๆ ทำให้ไม่ค่อยรับรู้คุณภาพของเรื่อง ตัวละคร หรือประโยคภาษา
เพราะงั้นถ้าไม่รู้ว่า ความรู้สึกด้านคุณภาพของผู้รีวิวถูกปรับจูนมาแบบไหน คำแนะนำหนังสือก็แทบไม่มีประโยชน์เลย คะแนนดาวจากผู้อ่านวงกว้างนั้นใช้ประโยชน์ไม่ได้โดยสิ้นเชิง
คงไม่ใช่มีแค่ฉันคนเดียวที่อยากได้ประสบการณ์ที่โฟกัสกับตัวเองล้วน ๆ ฉันไม่ค่อยสนใจฟีเจอร์โซเชียลในพื้นที่นี้
ฉันแค่อยากติดตามหนังสือ ความคิดของตัวเองเกี่ยวกับหนังสือ และลิสต์ว่าจะอ่านอะไรต่อ มีบริการที่คัดสรรหนังสือให้อ่านได้ดีมากอยู่หลายเจ้า และส่วนใหญ่ก็มีคนคัดเองอยู่แล้ว ลิสต์ของฉันเลยไม่เคยว่าง
ดูเหมือนทุกบริการใหม่จะพยายามใส่คำแนะนำแบบอัลกอริทึม องค์ประกอบโซเชียล และของตกแต่งที่ไม่จำเป็น ฉันอยากกลับไปสู่พื้นฐานและมี ชั้นหนังสือดิจิทัลที่แข็งแรง
คุณบอกว่าอยากได้ลิสต์หนังสือน่าอ่านที่มนุษย์คัดสรร บริการนี้ก็แทบจะตรงตัวแบบนั้นเลย
มองว่ามันคือ Goodreads ที่ตัดปัญหาแบบที่ Amazon เข้ามาแทรกเพื่อขายของ หรือพวกการรุมโจมตีหนังสือที่ยังไม่ออกเพียงเพราะจุดยืนทางการเมืองของผู้เขียนหรือมีตัวเอกเป็นเกย์แบบที่เห็นใน Goodreads ออกไป
เข้าใจนะว่าอยากได้ชั้นหนังสือดิจิทัลที่แข็งแรง แต่นั่นก็ไม่ได้ทำให้คุณค่าของบริการแบบนี้หายไป โดยเฉพาะเมื่อคุณเองก็บอกว่ามองเห็นคุณค่าของบริการที่ให้ฟังก์ชันแบบนี้อยู่แล้ว
เว้นแต่จะมีการส่งออกได้ในคลิกเดียวและสำรองข้อมูลเป็นประจำ ไม่อย่างนั้นบริการแบบนั้นอาจเป็นที่ที่แย่ที่สุดสำหรับเก็บข้อมูลที่คุณไม่อยากสูญหาย
การมีโซเชียลเน็ตเวิร์กที่เน้นหนังสือเพิ่มขึ้นถือเป็นเรื่องดี แต่ก็ยังสงสัยว่าแรงจูงใจที่เลือกแนวทางแบบสหพันธรัฐที่นี่คืออะไร
ความไม่พอใจที่ใหญ่ที่สุดต่อโซเชียลเน็ตเวิร์กเกี่ยวกับหนังสือที่มีอยู่เดิม ไม่ใช่ว่าจะเป็นแบบสหพันธรัฐหรือไม่ แต่คือ ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ล้าสมัย ต่างหาก เลยรู้สึกว่าน่าจะดีกว่าถ้าโฟกัสกับการพัฒนาผลิตภัณฑ์อย่างรวดเร็วโดยยึดผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง
https://github.com/bookwyrm-social/bookwyrm/blob/main/LICENS...
เหตุผลที่เน้นเรื่องสหพันธรัฐก็ดูเหมือนจะเป็นการส่งเสริมเว็บไซต์ชุมชนขนาดเล็กแบบกระจายศูนย์ที่เข้ากันได้ดีกับ Fediverse ในวงกว้าง ซึ่งน่าจะเหมาะกับชุมชนคนอ่านจำนวนมาก
ผมเคยลองใช้สั้น ๆ เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน อย่างน้อยในบรรดาบริการโซเชียลการอ่านแบบสาธารณะที่ผมเคยเห็น อันนี้ดูมีประสบการณ์ผู้ใช้ที่โอเคที่สุดแล้ว ผมสนใจตัวติดตามการอ่านส่วนตัวมาก ถ้าใครมีคำแนะนำก็น่าจะดี
Amazon เคยซื้อทั้ง Goodreads และ Shelfari มาแล้ว จุดที่ดีของ book-iverse คือ Amazon ซื้อไปไม่ได้