เหตุใด SQLite จึงไม่ใช้ Git

• SQLite ใช้ Fossil แทน Git เป็นระบบควบคุมเวอร์ชัน
• Fossil มอบการรับรู้บริบทเกี่ยวกับซอร์สโค้ดของ SQLite และการเข้าถึงที่ง่ายกว่าเมื่อเทียบกับ Git
• Fossil ช่วยให้ผู้ใช้ค้นหางานต่อเนื่องจากเช็กอินได้ง่าย แต่ Git ทำให้เรื่องนี้ยาก
• แบบจำลองทางความคิดของ Git มีความซับซ้อนโดยไม่จำเป็น และผู้ใช้ต้องคอยติดตามหลายตำแหน่งและหลายคำสั่ง
• Git ไม่ติดตามชื่อแบรนช์ในอดีต ทำให้การตรวจสอบแบรนช์ย้อนหลังทำได้ยุ่งยาก
• เมื่อเทียบกับ Fossil แล้ว Git ต้องการการดูแลจัดการมากกว่าและมีการพึ่งพาเพิ่มเติม
• Git มอบประสบการณ์ผู้ใช้ที่ไม่ดีจากส่วนติดต่อผู้ใช้ที่ไม่ได้ปรับให้เหมาะสมและความซับซ้อนของมัน
• ผู้ใช้ Git ที่จริงจังยังคงเข้าถึง SQLite ได้ผ่านมิเรอร์ GitHub อย่างเป็นทางการ หรือใช้ Fossil โดยตรง
• Fossil มีการเข้าถึงผ่านเว็บและติดตั้งได้ง่าย ทำให้ผู้ใช้ดาวน์โหลด SQLite เวอร์ชันที่ต้องการได้
• ผู้ใช้สามารถตรวจสอบความสมบูรณ์ของซอร์สโค้ด SQLite ได้ด้วยเครื่องมือบรรทัดคำสั่งและไฟล์ manifest

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• ผู้เขียนลิสต์เครื่องมือควบคุมเวอร์ชันหลากหลายแบบที่เคยใช้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา พร้อมวันที่ใช้งานครั้งล่าสุด
• Git มีชื่อเสียงในทางลบเพราะมีวิธีใช้งานได้หลากหลาย เช่น GitHub PR เทียบกับการ push เข้า branch และ rebase เทียบกับ merge
• Fossil เป็นไบนารีแบบสแตนด์อโลนที่รวมความสามารถหลักทั้งหมดของ Git, GitHub และ GitLab ที่บางคนชื่นชอบ
• มีเว็บไซต์ขำ ๆ ชื่อ "git-man-page-generator" ที่สร้างหน้า manual ของ git แบบมีอารมณ์ขัน
• บทความนี้เคยถูกพูดถึงบน Hacker News มาแล้วในช่วงหลายปีก่อน
• มีการกล่าวถึงคำวิจารณ์ต่อ Git อยู่บ้าง แต่ไม่ใช่ว่าผู้ใช้ทุกคนจะเคยเจอปัญหาเหล่านี้
• Fossil และ Pijul ถูกกล่าวถึงในฐานะระบบควบคุมเวอร์ชันทางเลือก
• มีลิงก์ไปยังเวอร์ชันสำหรับดีบักและทดสอบของบทความ แต่มีการให้ลิงก์ที่ถูกต้องไว้แล้ว
• ผู้เขียนมองว่า Fossil ซึ่งมี UI ในตัวเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ และเสนอให้เพิ่ม wrapper UI หรือการผสานรวมกับ Git
• ฟีเจอร์ wiki และ ticket ในตัวของ Fossil ดูน่าจะน่าสนใจสำหรับผู้ใช้สายเทคนิค
• ผู้เขียนเชื่อว่าระบบควบคุมเวอร์ชันควรเป็นสิ่งที่นักพัฒนาตั้งค่าแล้วลืมได้ เพื่อช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน