ยุคของ 'ค่าจ้างจากการสอดส่อง' เมื่อนายจ้างคำนวณเงินเดือนต่ำสุดที่ผู้สมัครจะยอมรับจากข้อมูลส่วนตัว

(marketwatch.com)

13 คะแนน โดย GN⁺ 23 일 전 | 7 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

'ค่าจ้างจากการสอดส่อง' คือระบบที่ใช้อัลกอริทึมกำหนดค่าจ้างจากข้อมูลส่วนบุคคลของพนักงาน แทนที่จะอิงจากผลงานหรืออายุงาน และมักอาศัยข้อมูลที่ถูกรวบรวมโดยที่เจ้าตัวไม่รู้
สัญญาณที่ บ่งชี้ความเปราะบางทางการเงิน เช่น ประวัติการใช้สินเชื่อเงินด่วน ยอดคงค้างบัตรเครดิต หรือโพสต์บนโซเชียลมีเดีย ถูกป้อนเข้าอัลกอริทึมเพื่อนำไปประเมินค่าจ้างต่ำสุดที่ผู้สมัครจะยอมรับ
รายงาน การตรวจสอบบริษัท AI ด้านการจัดการแรงงาน 500 แห่ง ที่นำโดยศาสตราจารย์ Veena Dubal จากคณะนิติศาสตร์ UC Irvine พบว่านายจ้างรายใหญ่ในภาคสาธารณสุข บริการลูกค้า โลจิสติกส์ และค้าปลีก เป็นลูกค้าของผู้ขายเครื่องมือที่เอื้อให้เกิดแนวปฏิบัตินี้
แรงงานแพลตฟอร์ม เช่น พยาบาลกิ๊กและคนขับไรด์แชร์ ได้รับผลกระทบอย่างหนักเป็นพิเศษ และมีรายงานกรณีที่แม้อยู่ในสถานที่เดียวกัน ทำงานแบบเดียวกัน แต่กลับได้รับค่าจ้างต่างกันในแต่ละคน
ในรัฐโคโลราโดกำลังมีการเสนอ กฎหมายห้ามใช้ข้อมูลส่วนบุคคลในการตั้งราคาและค่าจ้าง แต่การถกเถียงเรื่องกำกับดูแลในด้านค่าจ้างยังเดินช้ากว่าประเด็นราคาผู้บริโภคอย่างมาก

ค่าจ้างจากการสอดส่องคืออะไร

เป็นแนวคิดที่ต่อยอดจากหลักการเดียวกับ Surveillance Pricing ซึ่งสายการบินและห้างสรรพสินค้าใช้ข้อมูลส่วนบุคคลในการตั้งราคาต่างกันตามผู้บริโภค และนายจ้างก็นำวิธีแบบเดียวกันมาใช้กำหนดค่าจ้าง
ผู้เชี่ยวชาญนิยามสิ่งนี้ว่าเป็น 'ค่าจ้างจากการสอดส่อง': แทนที่จะอิงจากผลงานหรืออายุงาน อัลกอริทึมที่ป้อนข้อมูลส่วนบุคคลจะเป็นตัวตัดสินค่าจ้าง และโดยมากเจ้าตัวไม่เคยได้รับแจ้ง
ตามคำกล่าวของ Nina DiSalvo ผู้อำนวยการนโยบายขององค์กรสิทธิแรงงาน Towards Justice บางระบบใช้ ประวัติการใช้ payday loan และยอดค้างบัตรเครดิตสูง เป็นสัญญาณของความเปราะบางทางการเงิน เพื่อประเมินค่าจ้างต่ำสุดที่ผู้สมัครจะยอมรับ
ยังอาจใช้การสแครปโพสต์สาธารณะบนโซเชียลมีเดียเพื่อตรวจจับ ความเป็นไปได้ที่จะเข้าร่วมสหภาพแรงงาน หรือสถานะการตั้งครรภ์ และข้อมูลนี้อาจถูกใช้ต่อไปในการตัดสินใจขึ้นค่าจ้างหลังเข้าทำงานแล้ว
Lindsay Owens จาก Groundwork Collaborative กล่าวว่า: "ถ้ามันใช้ได้ผลกับผู้บริโภค มันก็ใช้ได้ผลกับแรงงานเหมือนกัน เป็นจิตวิทยาแบบเดียวกัน"

ประเด็นสำคัญจากรายงานตรวจสอบ 500 แห่ง

ศาสตราจารย์ Veena Dubal จากคณะนิติศาสตร์ UC Irvine และนักกลยุทธ์ด้านเทคโนโลยี Wilneida Negrón เผยแพร่รายงานผ่าน Washington Center for Equitable Growth ในเดือนสิงหาคม 2025 ซึ่งเป็น การตรวจสอบบริษัท AI ด้านการจัดการแรงงาน 500 แห่งเป็นครั้งแรก
พบว่านายจ้างในภาคสาธารณสุข บริการลูกค้า โลจิสติกส์ และค้าปลีก เป็นลูกค้าของผู้ขายที่จัดหาเครื่องมือซึ่งเอื้อให้เกิดแนวปฏิบัตินี้
รายงานระบุว่าบริษัทสหรัฐรายใหญ่หลายแห่งเป็นลูกค้า เช่น Intuit, Salesforce, Colgate-Palmolive, Amwell, Healthcare Services Group
รายงานไม่ได้อ้างว่านายจ้างทุกรายที่ใช้เครื่องมือเหล่านี้กำลังทำการสอดส่องค่าจ้างด้วยอัลกอริทึม แต่เตือนว่า การใช้เครื่องมืออัลกอริทึมวิเคราะห์ข้อมูลส่วนบุคคลที่เพิ่มขึ้น อาจเปิดทางให้แนวปฏิบัติด้านค่าจ้างที่ให้ความสำคัญกับการลดต้นทุนมากกว่าความโปร่งใสและความเป็นธรรม
Colgate-Palmolive ปฏิเสธว่า "ไม่ได้ใช้เครื่องมือตั้งค่าจ้างด้วยอัลกอริทึม" / Intuit ระบุว่า "ไม่ได้มีส่วนร่วมในแนวปฏิบัติดังกล่าว"

การสอดส่องที่ดำเนินต่อไปหลังการจ้างงาน

ค่าจ้างจากการสอดส่องไม่ได้หยุดอยู่แค่ขั้นตอนการรับสมัคร แต่ยังถูกใช้ในการ ตัดสินโบนัสและค่าตอบแทนจูงใจระหว่างปฏิบัติงาน
ผู้ขายยังจัดหาเครื่องมือติดตามประสิทธิภาพ การตอบสนองต่อลูกค้า และ พฤติกรรมแบบเรียลไทม์ (บางกรณีรวมถึงการสอดส่องด้วยเสียงและวิดีโอ)
ผลสำรวจของ IDC ในปี 2022 พบว่า ประมาณ 70% ของบริษัทที่มีพนักงานตั้งแต่ 500 คนขึ้นไป ใช้ระบบติดตามพนักงานอยู่แล้ว
Nina DiSalvo กล่าวว่า: "ข้อมูลเกี่ยวกับตัวคุณอาจทำให้ระบบตัดสินใจด้วยอัลกอริทึมประเมินได้ว่า ต้องใช้อินเซนทีฟมากแค่ไหนจึงจะกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาทางพฤติกรรมบางอย่าง"

กรณีแรงงานกิ๊กด้านสาธารณสุข: ค่าจ้างถูกกำหนดด้วย 'ดัชนีความสิ้นหวัง'

ตามรายงานของ Roosevelt Institute ที่อ้างอิงจาก การสัมภาษณ์พยาบาลกิ๊ก 29 คน แพลตฟอร์มจัดหาบุคลากรทางการแพทย์อย่าง CareRev, Clipboard Health, ShiftKey, ShiftMed ใช้อัลกอริทึมกำหนดค่าจ้างสำหรับแต่ละกะงาน
แทนที่จะใช้ค่าจ้างคงที่ แพลตฟอร์มจะปรับค่าจ้างรายบุคคลตาม ความถี่ในการรับงาน ความเร็วในการตอบรับโพสต์ และค่าจ้างที่เคยยอมรับในอดีต
ส่งผลให้แม้เป็นงานแบบเดียวกันในสถานที่เดียวกัน พยาบาลแต่ละคนก็อาจได้รับค่าจ้างต่างกัน
นักวิจารณ์ชี้ว่าระบบนี้ให้รางวัลกับ พฤติกรรมที่เผยให้เห็นความเปราะบางทางการเงิน ไม่ใช่ทักษะหรือประสบการณ์
ShiftKey ปฏิเสธว่าไม่ได้มีส่วนร่วมในการตั้งค่าจ้างจากการสอดส่อง โดยระบุว่า "ไม่ได้ใช้บริการจาก data broker หรือเกี่ยวข้องกับการตั้งค่าจ้างจากการสอดส่อง"
Nicole Moore ประธาน Rideshare Drivers United กล่าวว่า: "พวกเขากำลังตัดสิน ดัชนีความสิ้นหวัง ของพวกเรา"

กรณีคนขับไรด์แชร์

ตามข้อมูลจาก Rideshare Drivers United ค่าจ้างที่กำหนดด้วยอัลกอริทึมส่งผลต่อค่าตอบแทนของแรงงานในอุตสาหกรรมไรด์แชร์มาหลายปีแล้ว
Ben Valdez คนขับไรด์แชร์ในลอสแอนเจลิสกล่าวว่า หลังจาก Uber และ Lyft นำอัลกอริทึมค่าจ้างแบบใหม่มาใช้เมื่อหลายปีก่อน รายได้ของเขาลดลงแม้อุปสงค์จะฟื้นตัวหลังโควิดระบาด
มีการยืนยันกรณีที่คนขับแต่ละคนได้รับข้อเสนอค่าโดยสารพื้นฐานต่างกัน ทั้งที่เป็นเส้นทางเดียวกันและช่วงเวลาเดียวกัน
ในตอนแรกจะมีการเสนอค่าโดยสารที่เลือกได้เพียงรับหรือปฏิเสธ และโครงสร้างนี้จะทำให้ค่าโดยสารสูงขึ้นก็ต่อเมื่อมีคนขับจำนวนมากพอปฏิเสธงานนั้น
Zephyr Teachout จากคณะนิติศาสตร์ Fordham University (รายงานปี 2023) วิเคราะห์ว่า Uber ใช้ โปรไฟล์คนขับที่มีข้อมูลหนาแน่น เพื่อปรับค่าจ้างให้เหมาะกับแรงจูงใจของคนขับแต่ละรายและความต้องการของแพลตฟอร์ม
ฝั่ง Uber ระบุว่า: "ค่าโดยสารล่วงหน้าคำนวณจากเวลา ระยะทาง และเงื่อนไขด้านอุปสงค์ โดยไม่ได้ใช้คุณลักษณะเฉพาะหรือพฤติกรรมในอดีตของคนขับแต่ละรายในการกำหนดค่าจ้าง"

ความกังวลเรื่องการเลือกปฏิบัติและ 'เพดานแก้วเหล็ก'

นักวิจารณ์ค่าจ้างจากการสอดส่องชี้ว่าอัลกอริทึมอาจใช้ประวัติทางการเงินและปัจจัยอื่น ๆ เพื่อ พุ่งเป้าไปที่แรงงานที่เปราะบางทางการเงินมากที่สุดอย่างไม่สมส่วน และเลี่ยงระบบค่าจ้างแบบอิงผลงานที่มีอยู่เดิม
ความยากลำบากทางเศรษฐกิจในอดีตหรือการตัดสินใจส่วนตัวถูกนำมาใช้เป็นเหตุผลรองรับค่าจ้างต่ำในปัจจุบัน ขณะที่เจ้าตัวก็มักไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีการใช้ข้อมูลอะไรบ้าง
Joe Hudicka ผู้เขียน "The AI Ecosystems Revolution" กล่าวว่า: "อย่างน้อยเพดานแก้วยังมองเห็นได้ แต่ เพดานของค่าจ้างจากการสอดส่องนั้นเป็นเหล็กและคอนกรีต มันทะลุผ่านไม่ได้"

สถานะของกฎหมายและการถกเถียงด้านกำกับดูแล

รัฐนิวยอร์ก: ผ่าน ข้อกำหนดให้เปิดเผยต่อผู้บริโภค หากอัลกอริทึมใช้ข้อมูลส่วนบุคคลในการตั้งราคา — แต่กฎหมายส่วนใหญ่ยังไม่ครอบคลุมถึงค่าจ้าง
รัฐโคโลราโด: มีการเสนอ 'Prohibit Surveillance Data to Set Prices and Wages Act'
- ห้ามใช้งาน ข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อน เช่น ประวัติ payday loan, ข้อมูลตำแหน่งที่ตั้ง, พฤติกรรมการค้นหาบน Google ในการตัดสินค่าจ้างด้วยอัลกอริทึม
- แต่ ค่าจ้างตามผลงาน ยังได้รับการยกเว้น
Javier Mabrey สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครต ผู้เสนอร่างกฎหมาย กล่าวว่า: "ร่างกฎหมายของเราเกี่ยวกับ การตั้งราคาแบบเฉพาะบุคคล ซึ่งแตกต่างจาก dynamic pricing เพราะมันไม่ได้ต้องการอุปสงค์และอุปทาน แต่ต้องใช้ข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหวมากของแต่ละคน"
แม้ Uber และ Lyft จะปฏิเสธว่าไม่ได้ใช้คุณลักษณะเฉพาะของคนขับแต่ละรายในการกำหนดค่าจ้าง แต่ตามคำกล่าวของ Mabrey ทั้งสองบริษัทต่างก็กำลังล็อบบี้คัดค้านร่างกฎหมายนี้

7 ความคิดเห็น

yangeok 23 일 전

แย่มากเลย.. บ้านเราก็คงมีอะไรคล้าย ๆ กันอยู่เหมือนกันใช่ไหม..?

baam12 21 일 전

น่าขยะแขยง

sudosudo 22 일 전

แย่มากเลย

adieuxmonth 23 일 전

โอ้โห...

kimjoin2 23 일 전

ก็แค่เพราะเทคโนโลยีพัฒนาขึ้นเลยทำได้แม่นยำและรวดเร็วขึ้นเท่านั้นเอง น่าจะเป็นสิ่งที่ทำกันมานานแล้วด้วยซ้ำ