ซาโตชิ นากาโมโตะ ผู้สร้างบิตคอยน์คือใคร
(nytimes.com)- ผลการสืบสวนที่นักข่าวสายสืบของ The New York Times ใช้เวลา 1 ปี ขุดค้นโพสต์อินเทอร์เน็ตเก่านับหลายหมื่นชิ้นตลอดหลายทศวรรษ เพื่อตามรอยตัวตนของ ซาโตชิ นากาโมโตะ ผู้สร้างบิตคอยน์ ที่ซ่อนอยู่หลังนามแฝงมา 17 ปี
- หลังนำคลังข้อมูลเมลลิงลิสต์ของกลุ่มไซเฟอร์พังก์ทั้งหมดมาทำเป็นฐานข้อมูล และใช้ การวิเคราะห์สำนวนการเขียนและการคัดกรองรูปแบบภาษา ซ้ำๆ ผู้ต้องสงสัยกว่า 34,000 คนจึงถูกคัดเหลือเพียงคนเดียว
- เมื่อเทียบโพสต์หลายสิบปีของซาโตชิกับ Adam Back พบว่า อุดมการณ์ คำศัพท์ ความผิดพลาดด้านการสะกด และสำนวนเฉพาะตัว ตรงกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า
- Back เป็นผู้ คิดค้น Hashcash ซึ่งเป็นแนวคิดเทคโนโลยีหลักของบิตคอยน์ และยังเคยเสนอหลักการออกแบบแทบทั้งหมดของบิตคอยน์ไว้ในเมลลิงลิสต์ไซเฟอร์พังก์ตั้งแต่ 10 ปีก่อนบิตคอยน์จะถือกำเนิด
- Back ปฏิเสธข้อกล่าวหานี้มากกว่าหกครั้ง แต่ในระหว่างการสัมภาษณ์มีการบันทึก คำพูดหลุด ที่ฟังเหมือนเขาพูดจากมุมมองของซาโตชิเอง
เบื้องหลังการสืบสวน: สารคดี HBO และความสนใจที่พุ่งไปยัง Adam Back
- ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2024 สารคดี HBO เรื่อง "Money Electric: The Bitcoin Mystery" ชี้ว่าโปรแกรมเมอร์ชาวแคนาดาคือซาโตชิ แต่ผู้สื่อข่าวเห็นว่าหลักฐานนั้น อ่อนมาก
- ในสารคดีมีฉากที่ Adam Back เมื่อได้ยินการเอ่ยชื่อของตัวเองแล้ว มีอาการตึงเครียดและปฏิเสธอย่างหนักแน่น พร้อมขอให้คุยนอกบันทึก ซึ่งดึงดูดความสนใจของผู้สื่อข่าว
- ปฏิกิริยาของ Back—การหลบสายตา รอยยิ้มฝืดๆ และการเคลื่อนไหวกระตุกของมือซ้าย—ทำให้ผู้สื่อข่าวรู้สึกว่าน่าสงสัย
- เชื่อกันว่าซาโตชิเป็นผู้ให้กำเนิดอุตสาหกรรมมูลค่า 2.4 ล้านล้านดอลลาร์ และขุดเหรียญไว้ 1.1 ล้าน BTC ในช่วงแรกเริ่มของบิตคอยน์ ซึ่งตามราคาตลาด ณ ช่วงจัดคอนเฟอเรนซ์มีมูลค่า 1.18 แสนล้านดอลลาร์
- ตลอด 16 ปีที่ผ่านมา มีผู้ถูกกล่าวถึงว่าอาจเป็นซาโตชิมากกว่า 100 คน แต่ทั้งหมดถูกตัดตกจากหลักฐานยืนยันตัวตนหรือข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกัน
โปรไฟล์ของ Adam Back
- นักเข้ารหัสชาวอังกฤษ ผู้สร้าง Hashcash—ระบบปริศนาคำนวณที่คิดค้นในปี 1997 เพื่อป้องกันสแปมอีเมล—และถูกอ้างอิงใน white paper ของซาโตชิ
- เกิดที่ลอนดอนในปี 1970 ปัจจุบันอายุ 55 ปี; ระหว่างเรียนปริญญาเอกด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่มหาวิทยาลัย Exeter เขาได้รู้จักการเข้ารหัสแบบ P.G.P. และบอกด้วยตัวเองว่าได้ตกลงไปใน "โพรงกระต่ายแห่งการเข้ารหัส"
- หัวข้อวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกคือ ระบบคอมพิวเตอร์แบบกระจายศูนย์ และใช้ภาษา C++ ซึ่งเป็นภาษาเดียวกับโค้ดบิตคอยน์ยุคแรก
- เข้าร่วมเมลลิงลิสต์ไซเฟอร์พังก์ในฤดูร้อนปี 1995 และมีบทบาทอย่างมากในประเด็นต่างๆ เช่น ความเป็นส่วนตัวดิจิทัลและเงินอิเล็กทรอนิกส์
- ต่อมาได้ก่อตั้ง Blockstream ระดมทุนได้มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ และเคยมีมูลค่ากิจการถึง 3.2 พันล้านดอลลาร์ พร้อมดึงนักพัฒนาหลักของ Bitcoin Core จาก Google, Mozilla และที่อื่นๆ จนมีอิทธิพลสูงมากในชุมชนบิตคอยน์
เบาะแสชุดแรก: ความคล้ายกันด้านอุดมการณ์ คำศัพท์ และพฤติกรรม
- เสรีนิยมแบบ libertarianism: ข้อความของ Back ในปี 1996 ที่ว่า "crypto anarchy คือวิธีไปสู่รัฐบาลที่เป็นเสรีนิยมมากขึ้น" สอดคล้องกับข้อความของซาโตชิในปี 2008 ที่ว่า "น่าดึงดูดจากมุมมอง libertarian"
- ความหมกมุ่นเรื่องสแปม: Back คิดค้น Hashcash ในปี 1997 เพื่อเป็นวิธีป้องกันสแปม และเสนอกรณีใช้งานกรองอีเมลคนดัง ส่วนซาโตชิในปี 2009 ก็ยกตัวอย่างสถานการณ์เดียวกันเป็นกรณีใช้งานของบิตคอยน์
- พบด้วยว่าซาโตชิเอ่ยถึง Hashcash 24 ครั้ง และรูปแบบการอัปเดตซอฟต์แวร์กับสำนวนการเขียนในเมลลิงลิสต์ Hashcash ของ Back กับลิสต์ Bitcoin-dev คล้ายกันมาก
- อุปมา Napster vs. Gnutella: โพสต์ของซาโตชิในปี 2008 กับโพสต์ของ Back ในเดือนพฤษภาคม 2000 ใช้การเปรียบเทียบเดียวกัน และ Back ใช้อุปมานี้ซ้ำในลิสต์ไซเฟอร์พังก์ สามครั้ง
- คัดค้านลิขสิทธิ์: Back เขียนในปี 1997 ว่า "ยกเลิกสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์เสีย" และเปิด Hashcash เป็นโอเพนซอร์ส ขณะที่ซาโตชิก็เผยแพร่ซอฟต์แวร์บิตคอยน์ภายใต้ MIT open source license
- easter egg เรื่องวันห้ามถือครองทองคำ: การที่ซาโตชิลงวันเกิดในเว็บไซต์ P2P Foundation เป็น 5 เมษายน 1975 ถูกตีความว่าอ้างถึงคำสั่งฝ่ายบริหารของ Roosevelt ที่ห้ามถือครองทองคำส่วนบุคคล (5 เมษายน 1933) และปีที่ยกเลิกคำสั่งนั้น (1975); ขณะที่ Back เคยโพสต์ในปี 2002 ถามถึงเหตุผลของมาตรการห้ามถือครองทองคำในสหรัฐ
- ยุทธวิธีนิรนาม: ในปี 1998 Back เขียนว่าคนที่ใช้นามแฝงควร "มี alter-ego อย่างน้อยหนึ่งตัวสำหรับความสนใจที่แท้จริงของตน ขณะเดียวกันก็อยู่นอกเรดาร์ของรัฐบาล"; นามแฝงของซาโตชิก็เลือกใช้อัตลักษณ์แบบชาวญี่ปุ่น และ Back เองก็เคยแสดงความสนใจเรื่องเขตอำนาจศาลของญี่ปุ่นในปี 1997
ร่องรอยการออกแบบบิตคอยน์ล่วงหน้า 10 ปี
- ในโพสต์วันที่ 30 เมษายน 1997 Back เสนอคุณสมบัติ 4 ประการของระบบเงินอิเล็กทรอนิกส์ที่ "ตัดขาดจากธนาคารสมัยใหม่โดยสิ้นเชิง" ได้แก่ ความเป็นส่วนตัวของผู้จ่ายและผู้รับ เครือข่ายแบบกระจาย ความขาดแคลน และธุรกรรมที่ไม่ต้องเชื่อใจใคร ต่อมาอีกสองวันเขาเพิ่มคุณสมบัติที่ห้า คือ โปรโตคอลที่ตรวจสอบได้แบบสาธารณะ; ทั้งห้าข้อนี้ล้วนเป็นองค์ประกอบหลักของบิตคอยน์
- ใน สิงหาคม 1997 Back เผยแนวคิดระบบธนาคารแบบกระจายศูนย์และกล่าวถึง ปัญหานายพลไบแซนไทน์; 11 ปีต่อมาซาโตชิอธิบายโครงสร้างที่แทบเหมือนกันใน white paper
- Back: โหนดสามารถ "come and go"; ซาโตชิ: โหนดสามารถ "leave and rejoin at will"
- ใน ธันวาคม 1998 Back ตอบรับข้อเสนอ b-money ของ Wei Dai โดยเสนอให้นำ Hashcash มาใช้เป็นกลไกออกเหรียญของ b-money; ซาโตชิเองก็ระบุใน white paper โดยตรงว่าบิตคอยน์คือ "การนำข้อเสนอ b-money ของ Wei Dai มาทำจริง"
- การป้องกันเงินเฟ้อ: แนวคิดของ Back ในปี 1998 ที่ว่า "ควรเพิ่มความยากของการออกเหรียญตามการพัฒนาของพลังประมวลผล" ตรงกับอัลกอริทึมปรับความยากของบิตคอยน์
- timestamp และการป้องกันการจ่ายซ้ำ: ในปี 1999 Back เสนอ timestamp ที่แก้ไขไม่ได้โดยใช้ hash tree และโฆษณาย่อยของ The New York Times; ซาโตชินำแนวคิดนี้ไปทำจริงโดยใช้วิธีแบบ Hashcash แทนโฆษณา
- ข้อโต้แย้งเรื่องการใช้พลังงาน: ข้อความของ Back ในช่วง 1998–1999 ที่ว่า "หากสิ้นเปลืองน้อยกว่าระบบเงินตราแบบ fiat ก็ถือว่าคุ้ม" สอดคล้องกับซาโตชิในปี 2009 ที่ว่า "สิ้นเปลืองน้อยกว่าระบบธนาคารเดิม"
รูปแบบพฤติกรรมที่กลับด้าน: เมื่อ Satoshi ปรากฏตัว Back ก็หายไป
- ทั้งที่ Back มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการถกเถียงเรื่องเงินอิเล็กทรอนิกส์มาหลายปี แต่ตั้งแต่ปลายปี 2008 ซึ่งเป็นช่วงที่บิตคอยน์ถือกำเนิด จนถึง มิถุนายน 2011 เขากลับหายไปจากเมลลิงลิสต์เข้ารหัสโดยสิ้นเชิง
- ในพอดแคสต์ "Let's Talk Bitcoin" (2013) Back อ้างว่าตอนบิตคอยน์เปิดตัวเขา "สนใจมากในเชิงเทคนิคและมีส่วนร่วมในการสนทนา" แต่ไม่พบร่องรอยดังกล่าวในบันทึกลิสต์ของช่วงเวลานั้น
- การสมัคร Bitcointalk ครั้งแรกของ Back เกิดขึ้นในวันที่ 17 เมษายน 2013 ซึ่งตรงกับวันเดียวกับที่ Sergio Demian Lerner นักเข้ารหัสชาวอาร์เจนตินาเปิดเผยมูลค่าทรัพย์สินของซาโตชิ
- ในปี 2015 ระหว่างข้อถกเถียงเรื่องการเพิ่มขนาดบล็อก ซึ่ง Back คัดค้านอย่างแข็งกร้าว มีอีเมลในนามซาโตชิปรากฏขึ้นเป็นครั้งแรกในรอบ 4 ปี โดยสนับสนุนจุดยืนของ Back
- อีเมลดังกล่าวใช้คำเดียวกับที่ Back ใช้ในช่วงเดียวกัน เช่น "widespread consensus", "consensus rules", "dangerous", "trivial", "robust"
- สี่วันหลังส่งอีเมล Back เขียนว่า "Very disappointing Gavin and Mike"; ส่วนอีเมลของซาโตชิเรียกนักพัฒนาสองคนนั้นว่าเป็น "นักพัฒนาหุนหันพลันแล่นที่พยายามจี้บิตคอยน์" และบอกว่าเป็น "สถานการณ์ที่น่าผิดหวังอย่างมากเมื่อได้เฝ้าดู"
การวิเคราะห์สำนวนด้วยข้อมูล: 34,000 คน → 1 คน
- นำอาร์ไคฟ์ของเมลลิงลิสต์ Cypherpunks, Cryptography และ Hashcash ตั้งแต่ปี 1992 ถึง 30 ตุลาคม 2008 มาทำเป็นฐานข้อมูล แล้วคัดจากผู้โพสต์กว่า 34,000 คน เหลือ 620 คน ตามเงื่อนไขว่าต้องโพสต์อย่างน้อย 10 ครั้งและมีส่วนร่วมในการอภิปรายเรื่องเงินดิจิทัล
- ผลการวิเคราะห์ความถี่ของการใช้คำเทคนิคแบบไม่มีคำพ้อง พบว่า Back มาเป็นอันดับ 1 ด้วย 521 รายการ—ทั้งที่ผู้ต้องสงสัยระดับบนคนอื่นโพสต์มากกว่าเขามาก
- การวิเคราะห์ ความผิดพลาดเรื่องยัติภังค์: จากข้อผิดพลาดเกี่ยวกับยัติภังค์ 325 รายการของซาโตชิ Back ใช้ร่วมกันถึง 67 รายการ ส่วนผู้ต้องสงสัยอันดับ 2 มีเพียง 38
- ผลการคัดกรองทีละขั้น:
- ผู้ที่เว้นสองช่องว่างระหว่างประโยค → 562 คน
- ผู้ใช้การสะกดแบบอังกฤษ → 434 คน
- ผู้ที่สลับใช้ "it's/its" → 114 คน
- ผู้ที่ชอบใช้ "also" ท้ายประโยค → 56 คน
- ผู้ที่เขียน "bug fix" เป็นสองคำ และ "halfway" กับ "downside" เป็นคำเดียว → 20 คน
- ผู้ที่ไม่ใส่ยัติภังค์ใน "noun-based" และ "file-sharing" รวมถึงไม่ใส่ยัติภังค์ใน "double spending" → 8 คน
- ผู้ที่ใช้ปนกันระหว่าง "e-mail"/"email", "e-cash"/"electronic cash", "cheque"/"check" รวมถึงสะกดแบบอเมริกันในคำว่า "optimize" → เหลือคนสุดท้าย 1 คน: Adam Back
- การวิเคราะห์ stylometry โดย Florian Cafiero นักเข้ารหัสชาวฝรั่งเศส พบว่า Back ใกล้เคียงที่สุด แต่มีความต่างจาก Hal Finney น้อยมากจนยากจะสรุป; อย่างไรก็ดี Back เคยเสนอวิธีหลบเลี่ยง stylometry ด้วยตัวเองตั้งแต่ปี 1998
- มีการยืนยันเพิ่มด้วย ตัวบ่งชี้ทางภาษาที่เป็นเอกลักษณ์ 3 อย่าง:
- ผู้ที่ใส่ยัติภังค์ใน "proof-of-work": มี 8 คนในลิสต์ Cypherpunks และ Cryptography ทั้งหมด → เมื่อตัดกับผู้ที่พูดถึง WebMoney แล้ว เหลือ Back เพียงคนเดียว
- การเขียน "partial pre-image" แบบมีขีด: Finney เขียนเป็นคำเดียว มีเพียง Back ที่ใช้ขีด—ตรงกับซาโตชิ
- การใช้ "burning the money" (ในความหมายเผาเหรียญทิ้ง): ก่อนซาโตชิปรากฏ มีเพียง Back คนเดียวในลิสต์ Cypherpunks และ Cryptography ที่ใช้คำนี้ (เมษายน 1999)
เผชิญหน้าตรงๆ: สัมภาษณ์ในโรงแรมที่เอลซัลวาดอร์
- มีการสัมภาษณ์แบบเผชิญหน้าครั้งแรกในงานประชุม Bitcoin2025 ที่ลาสเวกัสเมื่อปี 2025—ตอนนั้น Back คาดว่าราคาบิตคอยน์จะขึ้นไปถึง "1 ล้านดอลลาร์ได้ไม่ยาก" ภายใน 5–10 ปีข้างหน้า
- ในเดือนพฤศจิกายน 2025 ผู้สื่อข่าวส่งอีเมลขอจุดยืนอย่างเป็นทางการ โดยระบุว่า "ได้ข้อสรุปว่าคุณคือซาโตชิ" แต่ Back ไม่ตอบ
- หลังจากนั้นมีการสัมภาษณ์ Back ในโรงแรมที่งานประชุมบิตคอยน์ในเอลซัลวาดอร์นาน 2 ชั่วโมง; ขณะนั้น Back เป็น CEO ของบริษัทคลังบิตคอยน์แห่งใหม่ และกำลังเตรียมนำบริษัทเข้าตลาดหุ้น (IPO) โดยควบรวมกับบริษัทเชลล์จดทะเบียนที่ Cantor Fitzgerald จัดตั้งขึ้น—ซึ่งอยู่ในสถานการณ์ที่กฎหมายหลักทรัพย์สหรัฐกำหนดให้ต้องเปิดเผยมูลสาระสำคัญ
- Back ปฏิเสธข้อกล่าวหาเกินหกครั้ง แต่มีคำบรรยายว่าร่างกายแสดงปฏิกิริยา เช่น หน้าแดงหรือขยับตัวอย่างอึดอัดบนเก้าอี้
- เมื่อถูกถามถึงช่วงเวลาที่หายไปจากลิสต์ Cryptography เขาตอบเพียงว่า "งานยุ่ง" แต่ไม่ได้ให้คำอธิบายชัดเจน
- แม้หลังการสัมภาษณ์ เขาก็ยังไม่ยอมเปิดเผย metadata ของอีเมลตามที่ร้องขอ
- ในไฟล์บันทึกเสียงสัมภาษณ์มีคำพูดที่อาจตีความได้ว่าเป็น คำพูดหลุด: เมื่อผู้สื่อข่าวยกคำพูดของซาโตชิว่า "I'm better with code than with words" Back ตอบว่า "I mean, for somebody … I sure did a lot of yakking on these lists actually"—ผู้สื่อข่าวตีความว่านี่เป็นการยอมรับโดยนัยว่าเขาเป็นผู้เขียนประโยคนั้นเอง
- ต่อมา Back ชี้แจงทางอีเมลว่า เขาเพียงตอบโต้เชิงสนทนาต่อข้อสังเกตทั่วไปที่ว่า คนสายเทคนิคมักสื่อสารความคิดผ่านโค้ดได้สะดวกกว่า
การพิจารณาผู้ต้องสงสัยรายสำคัญคนอื่นๆ
- Hal Finney: มีภาพถ่ายตอนวิ่งแข่ง 10 ไมล์เมื่อวันที่ 9 เมษายน 2009 ซึ่งขัดกับช่วงเวลาเดียวกันที่ซาโตชิกำลังส่งอีเมลและบิตคอยน์ให้คนอื่น; เสียชีวิตด้วย ALS ในปี 2014 และเสียชีวิตไปแล้วก่อนการปรากฏตัวครั้งสุดท้ายของซาโตชิในปี 2015
- Len Sassaman: เสียชีวิตในปี 2011 และเสียชีวิตไปแล้วเช่นกันก่อนการปรากฏตัวของซาโตชิในปี 2015
- Nick Szabo: เคยเสนอแนวคิดคล้ายบิตคอยน์ชื่อ "bit gold" ในปี 1998 แต่ไม่นานมานี้กลับแสดงให้เห็นว่าไม่เข้าใจรายละเอียดทางเทคนิคพื้นฐานของบิตคอยน์ในการถกเถียงเรื่องอัปเดตซอฟต์แวร์ Bitcoin Core
- Peter Todd (ที่ HBO ชี้ตัว): หลักฐานเดียวคือโพสต์บน Bitcointalk ปี 2010 ที่เขาแก้คำพูดของซาโตชิ โดยสารคดีตีความว่า Todd เผลอล็อกอินด้วยบัญชีของตัวเอง; แต่ตอนที่ white paper ถูกเผยแพร่ Todd อายุเพียง 23 ปี และยังมีรูปถ่ายไปเล่นสกีและสำรวจถ้ำในวันเวลาเดียวกับกิจกรรมของซาโตชิ
- ทฤษฎีว่าผู้สร้างเป็นกลุ่ม: ยิ่งมีคนแชร์ความลับมากเท่าไร โอกาสรั่วไหลก็ยิ่งสูงขึ้น และความลับของซาโตชิก็ถูกเก็บไว้ได้นานถึง 17 ปี จึงเป็นข้อโต้แย้งต่อทฤษฎีนี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ทำให้นึกสงสัยว่าการที่นักข่าวทำ “การเปิดโปงตัวตน” แบบนี้มันมีจริยธรรมหรือไม่
ในกระเป๋าเงินของซาโตชิมีเงินมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่ยังค้างอยู่ และแม้เพราะเงินน้อยกว่านั้นมากก็เคยมีคดีลักพาตัวหรือฆาตกรรมเกิดขึ้นมาแล้ว
ทั้งที่รู้ถึงความเสี่ยงแบบนี้ ก็ไม่เข้าใจว่า NYTimes ลงบทความลักษณะนี้ไปเพื่ออะไร นอกจาก สนองความอยากรู้อยากเห็น แล้วก็ยังสงสัยว่ามีคุณค่าเชิงสาธารณะอะไรหรือไม่
ถึงอย่างนั้นตัวบทความก็ยังชวนให้คิดว่า “แล้วไงต่อ?” Bitcoin ก็พิสูจน์ตัวเองได้อยู่แล้ว และการที่ผู้ก่อตั้งไม่อยู่ก็ไม่ได้ถูกนำไปใช้ประโยชน์อะไรเป็นพิเศษ
ในบทความมีช่วงที่อธิบาย PGP ว่าเป็น “โปรแกรมเข้ารหัสที่นักเคลื่อนไหวต่อต้านนิวเคลียร์และองค์กรสิทธิมนุษยชนใช้เพื่อป้องกันจากการสอดส่องของรัฐ” ซึ่งน่าสนใจดี
มันทำให้เห็นว่าภาพลักษณ์ของเทคโนโลยีเปลี่ยนไปได้ตาม กรอบการเล่าเรื่อง ที่นักข่าวเลือกใช้
การที่ John Carreyrou และ NYT ปล่อยบทความแบบนี้ออกมาเองก็น่าสนใจ
หลักฐานพอใช้ได้ แต่คำอธิบายว่าทำไมถึงตัดผู้ต้องสงสัยคนอื่นออกนั้นสั้นเกินไป จึงไม่ค่อยน่าเชื่อ
โดยเฉพาะ ช่วงที่พูดถึง Nick Szabo การสรุปว่าเขา “ไม่เข้าใจเทคโนโลยีพื้นฐาน” จากข้อถกเถียงในทวีตล่าสุดเพียงครั้งเดียวนั้นเบาเกินไป
การสืบสวนของ Newsweek ในปี 2014 ก็น่าสนใจ แต่ถ้ามองจากบทความนี้ ซาโตชิดูเหมือนเป็นคนที่คลุกคลีกับวัฒนธรรมคริปโตมานานมากแล้ว
ในฐานะคนที่เคยอยู่ในชุมชนไซเฟอร์พังก์ยุคก่อน บทความนี้ก็ยังโน้มน้าวได้น้อยพอ ๆ กับการคาดเดาอื่น ๆ
Adam Back อาจเป็นซาโตชิก็ได้ แต่หลักฐานที่บทความยกมานั้นไม่ใช่เรื่องใหม่
Adam Back มีโอกาสจะเป็นซาโตชิได้ แต่ตัวบทความเต็มไปด้วย อคติยืนยันความเชื่อเดิม
แทนที่จะเป็นหลักฐานใหม่ กลับพึ่งพา การวิเคราะห์สไตล์แบบฉับพลัน มากกว่า
และยังชี้ด้วยว่า Blockstream ทำธุรกิจไปในทิศทางตรงข้ามกับปรัชญาของซาโตชิเสียด้วยซ้ำ
บทความสับสนระหว่าง newsgroup กับ mailing list จนน่าตกใจ
บทความอ้างว่า Adam Back หายตัวไป แต่ความจริงเขายังเคลื่อนไหวอย่างแข็งขันในฟอรัมและแชตอื่น ๆ
การตีความนิสัยการเขียนของชุมชนเทคยุค 90 ให้เหมือนเป็น “ลายนิ้วมือ” นั้นฝืนเกินไป
ตรรกะว่า “Adam Back เขียนงานวิจัยด้วย C++ → ซาโตชิก็ใช้ C++” นั้นอ่อนมาก
แค่ดู ทวีตของ Austin Hill ก็พอจะเห็นแล้วว่า “การเล่นเป็นนักสืบ” แบบนี้ไร้ความหมายแค่ไหน
ถ้า Adam Back เป็นซาโตชิจริง เขาก็น่าจะ ยอมรับอย่างเป็นทางการไปแล้ว ตรงกันข้าม ซาโตชิอาจเสียชีวิตหรืออยู่ในสภาพที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้แล้วมากกว่า
นักข่าวคนนี้ดูเหมือนจะขาดทั้ง ตรรกะและวิธีคิดเชิงวิทยาศาสตร์
การที่จากข้อผิดพลาดเรื่องไฮฟেন 325 ครั้ง มี 67 ครั้งตรงกัน แล้วสรุปว่าเป็นคนเดียวกัน กลับดูเป็นหลักฐานหักล้างมากกว่า
พอเห็นประโยคที่ว่า “PGP กับ Bitcoin ต่างก็ใช้การเข้ารหัสแบบกุญแจสาธารณะ” ก็หมดความสนใจทันที
การเข้ารหัสแบบอสมมาตรเป็นเทคโนโลยีที่ทั่วไปมาก จึงไม่ใช่จุดเชื่อมโยงพิเศษอะไร
สุดท้ายก็เป็นการเชื่อมโยงระดับ “ทั้งคู่เป็นมนุษย์! บังเอิญหรือเปล่า?”
สรุปได้ประมาณว่า “Adam Back คือซาโตชิ หรือไม่ก็มีคนใกล้ตัวเขาจงใจทิ้งร่องรอยไว้”