Claude Code กำลังจะถูกถอดออกจากแพ็กเกจ Pro หรือไม่?

 (bsky.app)
4 คะแนน โดย GN⁺ 8 일 전 | 3 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ยืนยันแล้วว่า Anthropic ได้ถอดสิทธิ์เข้าถึงเครื่องมือเขียนโค้ดด้วย AI อย่าง Claude Code ออกจากผู้สมัครใหม่ของ แพ็กเกจ Pro ราคา 20 ดอลลาร์ต่อเดือน ขณะที่ผู้ใช้ Pro เดิมยังคงเข้าถึงผ่านเว็บแอปได้อยู่ในตอนนี้
  • เอกสารช่วยเหลือถูกเปลี่ยนจาก "Pro or Max Plan" เป็น "Max Plan" และในหน้าราคาบนเว็บไซต์ก็ได้ลบรายการ Claude Code ออกจากแพ็กเกจดังกล่าวทั้งบนมือถือและเดสก์ท็อป
  • Amol Avasare ของ Anthropic อ้างว่านี่เป็น การทดสอบขนาดเล็กกับผู้สมัคร prosumer ใหม่ราว 2% แต่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่ว่าเอกสารช่วยเหลือและเว็บไซต์ทั้งหมดถูกแก้ไขไปแล้ว
  • ก่อนหน้านี้ผู้ใช้ Pro สามารถใช้ Claude Code แบบสมัครสมาชิกได้ผ่าน CLI และแอปเว็บ·เดสก์ท็อป และการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้อาจทำให้ต้อง จ่ายแบบคิดเงินตามการใช้ API token
  • หลังจากเพิ่งเปลี่ยนไปใช้ โมเดลคิดค่าบริการตาม token สำหรับผู้ใช้องค์กรเมื่อไม่นานมานี้ นี่อาจเป็นอีกมาตรการลดต้นทุนเพิ่มเติม โดยยังไม่ชัดเจนว่าจะมีผลย้อนหลังกับสมาชิก Pro เดิมด้วยหรือไม่

การเปลี่ยนแปลงหลัก

  • ยืนยันแล้วว่า Anthropic ได้ถอด สิทธิ์เข้าถึง Claude Code ออกจากแพ็กเกจ Pro ราคา 20 ดอลลาร์ต่อเดือน
  • ขณะนี้ผู้ใช้ Pro เดิมบางส่วนยังคงเข้าถึง Claude Code ได้ผ่านเว็บแอปและ CLI
  • ยัง ไม่ชัดเจน ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มีผลย้อนหลัง ใช้เฉพาะกับผู้สมัครใหม่ หรือมีแผนจะลบออกจากลูกค้า Pro ทั้งหมดอย่างถาวร

การเปลี่ยนแปลงในเอกสารช่วยเหลือและหน้าราคา

  • ชื่อหัวข้อในเอกสารช่วยเหลือของ Claude Code เปลี่ยนจาก "Using Claude Code with your Pro or Max plan" เป็น "Using Claude Code with your Max plan"
  • ในหน้าที่เก็บถาวรวันที่ 10 เมษายน ยังยืนยันได้ว่ามีข้อความเดิม "Pro or Max plan" อยู่
  • ในหน้าราคาบนเว็บไซต์ของ Anthropic ก็พบว่ารายการ Claude Code ถูกลบออกจากแพ็กเกจ Pro แล้ว ทั้งบนมือถือและเดสก์ท็อป

คำชี้แจงจาก Anthropic

  • Amol Avasare ของ Anthropic ระบุว่านี่เป็น การทดสอบขนาดเล็ก ที่ทำกับผู้สมัคร prosumer ใหม่ประมาณ 2% และไม่มีผลกับสมาชิก Pro และ Max เดิม
  • อย่างไรก็ตาม เอกสารช่วยเหลือและเว็บไซต์ทั้งหมดได้สะท้อนการลบ Claude Code ออกจากแพ็กเกจ Pro ไปแล้ว ซึ่ง ขัดแย้ง กับคำอธิบายว่าเป็นการทดสอบเพียง 2%

เบื้องหลัง: การเปลี่ยนรูปแบบคิดค่าบริการสำหรับองค์กร

  • ตามรายงานของ The Information ระบุว่า Anthropic เพิ่งเปลี่ยนมาใช้ การคิดค่าบริการต่อหนึ่งล้าน token กับผู้ใช้องค์กร
  • ก่อนหน้านี้ใช้การจำกัดอัตราตามแพ็กเกจสมัครสมาชิก และจากการวิเคราะห์ของนักวิจัยพบว่าข้อจำกัดดังกล่าวมัก อนุญาตการใช้งานได้สูงกว่าค่าสมัครอย่างมาก
  • การถอด Claude Code ครั้งนี้จึงถูกตีความว่าเป็น มาตรการลดต้นทุน ที่ต่อเนื่องจากแนวทางดังกล่าว

วิธีใช้งานของผู้ใช้ Pro เดิม

  • ก่อนหน้านี้สมาชิก Pro สามารถใช้ Claude Code แบบสมัครสมาชิกได้ผ่าน CLI, เว็บแอป และแอปเดสก์ท็อป
  • สามารถ เข้าถึงได้ด้วยค่าสมัครสมาชิกเพียงอย่างเดียว โดยไม่มีการคิดค่าบริการตาม token แยกต่างหาก
  • หลังการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ หากต้องการใช้ Claude Code ก็อาจจำเป็นต้อง จ่ายค่าใช้ API เพิ่มเติมแยกต่างหาก

บทความที่เกี่ยวข้อง

3 ความคิดเห็น

 
emptybynature 6 일 전

ดูจากที่ทำแบบนี้ ทั้งที่ในบรรดาผู้ใช้ทั่วไปที่ไม่ได้ใช้เพื่อการเขียนโค้ดเอง การรับรู้เกี่ยวกับ Claude ก็ต่ำอยู่แล้ว แปลว่าในทางปฏิบัติก็คงตั้งใจจะทิ้งผู้ใช้รายบุคคลที่ยังไงก็ทำเงินไม่ได้อยู่ดี
 
jjw9512151 8 일 전

การเข้าถึงมนตร์วิเศษที่ชื่อว่า AI จะยิ่งถูกจำกัดมากขึ้นเรื่อย ๆ.. ต่อจากนี้มันก็คงถูกใช้เป็นอำนาจกันแล้วสินะ โลกของการล็อกอินที่แม้แต่สติปัญญาและผลิตภาพก็ถูกจับเป็นตัวประกัน
ถึงจะเป็นการประดิษฐ์ล้อขึ้นใหม่ แต่ก็ยังจำเป็นต้องมี sovereign AI
 
GN⁺ 8 일 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • Head of Growth ของ Anthropic อ้างว่านี่เป็นแค่ “การทดสอบ” ธรรมดา แต่ต่อให้ดู โพสต์ดังกล่าว ก็ยังอธิบายไม่ได้อยู่ดีว่าทำไมถึงมีการแก้เอกสารด้วย
    • หลังจากนั้นก็มี คำอธิบายเพิ่มเติมแบบนี้ แต่ความที่บอกว่า ถ้ามีผลกับผู้สมัครสมาชิกเดิมจะประกาศล่วงหน้า ก็ดูเหมือนเลี่ยงประเด็นสำคัญไปเอง ตั้งแต่แรกการเอา “การทดสอบ” แบบนี้มารันก็ย่อมทำให้มันถูกแคปหน้าจอแล้วกระจายบน X หรือ Reddit อยู่แล้ว อีกอย่าง ราคาสำหรับสมาชิกใหม่ ก็สำคัญต่อการนำไปใช้ในบริษัท การขยายทีม การเขียนบทสอน และการตัดสินใจแนะนำผลิตภัณฑ์ จึงเป็นเรื่องที่ควรรู้
    • คำพูดแนว ๆ ว่า “เรากำลังพิจารณาหลายทางเลือกเพื่อมอบประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีต่อไป” ฟังดูเป็น ภาษาบริษัทที่กลวงมาก
    • หวังว่ากระทู้นั้นกับปฏิกิริยาเชิงลบบน HN จะทำให้พวกเขาเห็นว่าการเอาสิทธิ์เข้าถึง Claude Code ออกจากผู้ใช้ Pro ทั้งหมดจะสร้างภาพลักษณ์แย่แค่ไหน แถมไม่มี ทดลองใช้งานฟรี แล้วให้คนจ่ายมากกว่า 100 ดอลลาร์เพื่อมาลองเอง ก็คงไม่มีทางมี conversion rate ที่ดีได้
    • มันไม่ได้ดูเหมือนแค่บอกว่าเป็นการทดสอบ แต่จากคำอธิบายตามมาเหมือนกำลังพยายามทำให้การเปลี่ยนแปลงนั้นดูสมเหตุสมผลด้วยซ้ำ
    • เขาบอกว่ามีผลกับ “ผู้สมัครสมาชิกใหม่ประมาณ 2%” เท่านั้น แต่ทั้งผมและคนรอบตัวเห็น UI การขายแบบใหม่กันหมด เลยรู้สึกว่า มันดูมากกว่า 2% มาก
  • การบอกว่านี่เป็นแค่ A/B test กลับยิ่งชวนอึ้ง เหมือนยอมเผาความเชื่อใจของผู้ใช้เพื่อทดลองคำถามที่คำตอบก็เดาได้อยู่แล้ว และต่อให้ดู โพสต์อธิบายนั้น ก็ยังรู้สึกว่าพวกเขามอง reputational damage เบาเกินไป สำหรับผม สิ่งที่ยิ่งดูแปลกคือหลังเปลี่ยน tokenizer ของ Opus 4.7 แล้วเพิ่มเพดานใช้งาน กลับดูเหมือนจะหันมาตัดฝั่งสมาชิกออกทันที ถ้ารายได้ไม่คุ้มก็แค่บอกตรง ๆ แล้วขึ้นราคา หรือลดเพดานสำหรับสมาชิกใหม่อย่างโปร่งใส และให้ผู้ใช้เดิม grandfathering ไปก็จบ แผน coding ของ GLM ก็ทำแบบนั้นอยู่แล้ว จึงไม่เห็นว่าต้องใช้ข้อความกำกวมหรือแอบแก้เงียบ ๆ จนเสียชื่อเสียงไปทำไม
    • พอบอกว่าเป็นการทดสอบ ก็เลยงงว่าสุดท้ายหมายถึง 2% ที่ซวยโดนจับได้ต้องจ่ายแพงขึ้นงั้นหรือ
    • ผมเกลียดวัฒนธรรม A/B test ที่ปฏิบัติกับผู้บริโภคเหมือน หนูทดลองรีดเงิน จริง ๆ ให้ความรู้สึก peak siliconbromaxxing มาก
    • ถ้าเป็นแค่การทดสอบจริง ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องไปอัปเดตเอกสารด้วย
    • เอกสารถูกเปลี่ยนจริง ๆ เพราะงั้นมันเลยดูเหมือน การโกหก มากกว่า
  • ผมรู้สึกว่าแบบนี้คือการทำลาย ความนิยมในชุมชน ที่ตัวเองอุตส่าห์สร้างมา ผมเองก็ใช้ Pro เพราะ Claude Code แต่ถ้าไปทางนี้ต่อคงอยู่ได้ไม่นาน เลยตั้งใจจะลองผลิตภัณฑ์ล่าสุดของ OpenAI กับ Google ทันที ถ้าดีพอก็อาจย้ายฝั่ง ก่อนหน้านี้ผมยังแนะนำ Anthropic API ให้เพื่อนกับลูกค้า แต่จากนี้คงต้องเล่าเคสนี้ก่อนแล้วค่อยแนะนำอย่างระวังมากขึ้น ในระยะยาว ผมคิดว่าโมเดลโอเพนจะดีพอจนบริการ LLM กลายเป็นเกมแข่ง ต้นทุน และภายใน 2–3 ปี ความได้เปรียบของ Anthropic หรือ OpenAI ในงานพัฒนาทั่วไปอาจลดลง เพราะสำหรับงานเขียนโค้ด เครื่องมือที่อยู่ในระดับที่ผมยังตามเหตุผลได้ สำคัญกว่าปัญญาเหนือมนุษย์
    • สุดท้ายแล้ว พวกเราอาจไม่ใช่ลูกค้าที่เขาอยากได้จริง ๆ แต่อาจเป็นแค่ แหล่งป้อนข้อมูล ก็ได้
    • ใน benchmark ของผม gpt 5.4 ทำผลงานได้ดีมาก
  • ถ้าแผน “Pro” จะตัดงานโค้ดออกไปแล้วเหลือแค่ Cowork ด้าน productivity สำหรับบุคคล นั่นก็ดูเป็น การเปลี่ยนทิศทางครั้งใหญ่ มาก หลายคนมองว่าความสำเร็จของ Anthropic มาจากความสามารถด้านโค้ด การกันผู้ใช้ทั่วไปออกจากจุดนั้นน่าจะกระทบหนัก ผมสงสัยว่าข้างในเกิดอะไรขึ้น อย่างหนึ่งอาจเป็นการเบรกฉุกเฉินเพราะ วิกฤตด้าน capacity จนต้องดึงผู้ใช้ Pro ออกจาก Claude Code หรืออีกทางอาจเป็นการเร่งรายได้ก่อน IPO โดยเชื่อว่ามี lock-in มากพอ ที่น่าสนใจคือ Team ยังรวม Claude Code ไว้ที่ 20 ดอลลาร์ต่อที่นั่ง แต่ต้องมีขั้นต่ำ 5 ที่นั่ง เลยดูเหมือนเป็นโครงสร้างที่พยายามดันผู้ใช้รายบุคคลไปอยู่แผนองค์กร
    • สมมติฐานของผมคือมี ข้อจำกัดด้าน compute จนต้องขึ้นราคา ลดสินค้าที่ margin ต่ำ หรือไม่ก็บล็อกผู้ใช้ใหม่ เพราะใน Claude Code สามารถใช้เพดานของ Pro หมดได้ง่าย แม้เพดานจะต่ำแต่การใช้งานจริงสูง จึงอาจทำให้ Pro เป็นสินค้าที่กำไรน้อยกว่า
    • ผมเพิ่งย้ายจาก Copilot 10 ดอลลาร์ต่อเดือนมา Claude 20 ดอลลาร์ต่อเดือน เพราะอยากรวม AI ทั่วไปกับ AI สำหรับโค้ดไว้ในบิลเดียว แต่ตอนนี้กำลังจะลอง GPT Codex แล้ว
    • เป็นไปได้ว่า Anthropic คำนวณแล้วว่ากำไรจากการดันคนไปแผน 100 ดอลลาร์ต่อเดือน คุ้มกว่าการเสียลูกค้า 20 ดอลลาร์ต่อเดือนไป
  • พูดตรง ๆ ถ้าไม่มี Claude Code ผมก็ไม่รู้ว่าจะสมัคร Claude ไปทำไม สำหรับงานเขียนโปรแกรมผมว่า Anthropic ยังดีที่สุด แต่ด้านอื่นไม่ได้รู้สึกแบบนั้น ผมเข้าใจกลยุทธ์ที่ใช้ประสบการณ์ Claude Code มาดึงคนเข้าแพลตฟอร์ม แต่ถ้าจะใช้งานจริงจังสุดท้ายก็ต้องการ Opus อยู่ดี เพราะงั้นถ้า Pro ใช้ Opus ได้น้อยหรือแทบไม่ได้เลย ภาพลักษณ์ของ Claude Code ก็อาจแย่ลงได้ ผมรู้สึกว่า Codex 5.4 ดีกว่า Sonnet แต่ยังไม่ดีกว่า Opus สุดท้ายมันดูเหมือนเป็นช่วงที่บริษัทต่าง ๆ เริ่มให้ความสำคัญกับ การทำเงิน มากกว่าการยอมขาดทุน
    • ในแผน Pro ก็ยังมี การใช้งาน Opus รวมอยู่ เว็บไคลเอนต์ดูเหมือนมีเพดานสูงกว่า Claude Code นิดหน่อย น่าจะเพราะงานเขียนโค้ดแบบ agent ใช้โทเคนมากกว่า แล้ว Claude บนเว็บก็ยังมีประโยชน์กับโปรเจกต์จิปาถะนอกเรื่องโค้ดอีกเยอะ ผมใช้ Home Assistant MCP server หลัง Cloudflare tunnel แล้วเชื่อมกับ Claude ทำให้จัดการ automation ได้ง่ายขึ้นมาก
    • ผมใช้ claude.ai มาตลอด ตอนแรกก็ดี แต่ยิ่งใช้ยิ่งรู้สึกว่า ถอยหลังลงคลอง ให้ช่วยหารายชื่อผู้ติดต่อหน่วยงานรัฐ มันดันแทนอีเมลทั้งหมดเป็น [email protected] อะไรทำนองนั้น แล้วช่องกรอกข้อความก็มี auto-markdown แย่มากติดมาจนรบกวนการพิมพ์ prompt เอง สิ่งที่น่ารำคาญที่สุดคือมันเหมือนขัดขวางไม่ให้ผมพิมพ์ประโยคที่อยากเขียนได้ตรง ๆ
  • ผมสมัคร Claude Pro อยู่ และตอนนี้ Claude Code ก็ยังใช้งานได้ แต่ถ้า Anthropic เอา Claude Code ออกจากผู้ใช้ Pro เมื่อไร ผมจะ ยกเลิกทันที
    • ผมจ่าย Pro แบบรายปีไปตั้งแต่เดือนมกราคม ถึงตอนนี้จะพูดกันว่าเป็นเรื่องของผู้ใช้ใหม่ แต่ก็ยังกลัวว่าในอนาคตจะลุกลามไปถึงการ ถอดฟีเจอร์ Code ออกทีหลัง
    • เห็นด้วยเลย Codex ที่ 20 ดอลลาร์ต่อเดือน คุ้มค่ามาก และใช้งานได้จริงพอสมควร ตรงกันข้าม มูลค่าของการสมัคร Anthropic สำหรับผมกลับลดลงเรื่อย ๆ
    • ถ้าราคาเป็น 100 หรือ 200 ดอลลาร์ต่อเดือน มันก็แทบจะเป็น ระดับราคาองค์กร แล้ว ความคาดหวังก็จะพุ่งสูงมาก และความยอมรับต่อข้อผิดพลาดก็คงแทบเป็นศูนย์
  • ขั้นต่อไปคงเป็นการค่อย ๆ ลดโควตา Claude Code ในแผน Max 100 ดอลลาร์ แล้วออก Max Plus ราคา 300 ดอลลาร์พร้อมคำโฆษณาแนว “ใช้ได้ 40 เท่า”
    • ที่จริงก็แทบเป็นแบบนั้นไปแล้วกับ Opus 4.7 และ tokenizer ใหม่ รู้สึกเหมือนปริมาณใช้งาน หายไปครึ่งหนึ่ง เลย การคิดเงินตามโทเคนมันสะดวกก็จริง แต่พอนิยามของโทเคนเปลี่ยนตลอด มันก็เหมือนถูกออกแบบมาให้ได้เปรียบเกินไป
    • เหมือนเมื่อก่อน Uber 5 ดอลลาร์ แต่ตอนนี้ 12 ดอลลาร์ พอช่วงที่เผาเงินนักลงทุนและยอมขาดทุนผ่านไปแล้ว การปรับราคาสู่ความเป็นจริง แบบนี้ก็ต้องมาอยู่ดี
    • แถมยังรู้สึกว่ามี เงินเฟ้อของโทเคน 30–50% ซ้อนมาอีก
  • อยากให้มีใครมาหักล้างมุมมองนี้ที ผมเห็นว่ามันอาจเป็นเครื่องมือที่ทำให้ productivity ทั้งในวิศวกรรมซอฟต์แวร์และงานสาขาอื่นเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น จนเกิดยุคฟื้นฟูของผู้ก่อตั้งเดี่ยว แต่ในความเป็นจริงมันกลับดูมีแนวโน้มจะกลายเป็นโครงสร้างที่มีเพียงทุนเดิมเท่านั้นที่เข้าถึง “สาธารณูปโภคด้านความรู้” ได้จริง เราเริ่มเห็นเค้าลางแบบนั้นแล้วทั้งจากการลดระดับบริการและตลาด DRAM ขณะเดียวกันคู่แข่งที่อาจสร้างเครื่องมือแบบ local-first ก็โดนปัญหาซัพพลายขาดแคลนขวางไว้ ทุกวันนี้การเข้าถึงโมเดลระดับ Opus ที่เหมือนมีเงินอุดหนุนอยู่ก็ค่อย ๆ หายไป ถ้าสุดท้ายมันกลายเป็นระบบที่มีแต่บริษัทยักษ์ไม่กี่รายเท่านั้นที่จ่ายไหว ก็มีความเสี่ยงว่าด้วย ความขาดแคลนที่ถูกสร้างขึ้นของฮาร์ดแวร์และความรู้ งานแรงงานความรู้ทั้งหมดจะไปรวมศูนย์อยู่กับบริษัทไม่กี่แห่ง นี่ไม่ใช่ความเชื่อมั่นแบบฟันธง แต่เป็นสัญชาตญาณว่าอาจมีอะไรที่ผมมองข้ามไป
    • ผมว่าไม่ใช่แค่เรื่องต้นทุน Mythos ที่เปิดให้แค่บางบริษัทยักษ์ใช้กันก็มีรายงานว่าเป็นเพราะ “อันตรายเกินไป” ถ้าตรรกะแบบนี้ฝังรากลึก โมเดลล่าสุดกับความฉลาดระดับสูงจะกลายเป็นของคนวงในของระบบเท่านั้น ส่วนผู้ใช้ทั่วไปจะได้ใช้แต่ของล้าหลังไปมาก ทำให้ระเบียบเดิมคงอยู่ต่อไป ถึงอย่างนั้น ถ้าข่าวที่ออกมาถูกต้อง AI ที่ฉลาดมากก็อาจสร้างความปั่นป่วนต่อโครงสร้างอินเทอร์เน็ตที่เปราะบางอยู่แล้วได้จริง ๆ จนไม่ใช่เรื่องแต่งล้วน ๆ
    • ถ้าจะเล่นบททนายฝ่ายปีศาจ ลูกค้า Pro และ Max ของผู้ให้บริการ reasoning รายใหญ่ ตามที่เราย้อนคำนวณกันได้ แทบจะเป็น สินค้าดึงดูดลูกค้าที่ขาดทุน และมีบทบาทด้านการตลาดมากกว่า รายได้จริงมาจากการขายโทเคนให้ลูกค้าองค์กร และตอนนี้ความต้องการจากภาคธุรกิจโตเร็วเกินไปจนโทเคนรวมที่สร้างได้ต่อนาทีไม่พอ ดังนั้นการให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของลูกค้าองค์กรก่อนลูกค้าที่จ่ายน้อยสุดก็อธิบายได้อย่างสมเหตุสมผล ตอนนี้คอขวดฮาร์ดแวร์หนักก็จริง แต่คงไม่ตลอดไป และอาจราวปี 2028 ที่ประสบการณ์แบบ prosumer จะกลับมาเหมือนเดิมอีกครั้ง
  • ช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา Claude สำหรับผู้ใช้ Pro แทบจะ ใช้การไม่ได้ แล้ว Opus 4.7 ใช้โควตา 5 ชั่วโมงหมดไปกับคำถามเดียวแล้วยังตอบไม่จบ ส่วน Opus 4.6 ก็ถามแค่สองสามคำถามก็ชนลิมิตเดียวกัน สุดท้ายเลยถูกบังคับให้ใช้ Sonnet ซึ่งก็ยังทำผิดซ้ำ ๆ และระหว่างรอเครดิตรีเซ็ต มันยังหยิบโค้ดเก่ากลับมาใช้จนใส่ปัญหาที่เราแก้ไปแล้วกลับเข้ามาอีก แค่ไม่กี่วันนี้ Anthropic ก็ทำให้ผมต้องกลับไปลอง GLM 5.1, Kimi ตัวใหม่ และ OpenAI อีกรอบ OpenAI เองถ้าไม่กำกับละเอียดก็ยังสร้างบั๊กใหม่ได้เหมือนกัน แต่จุดเด่นของ Claude คือมันระมัดระวังกว่าและช่วยรีแฟกเตอร์ไม่ให้โค้ดพองเกินจำเป็น ซึ่งตอนนี้ การ throttle กำลังทำลายข้อดีนั้นจนทำให้การสมัครทั้งชุดแทบไม่มีความหมายเลย หวังว่าจะรีบแก้
    • ผมมีประสบการณ์คล้ายกันมาเกือบปีแล้ว เลยยิ่งสงสัยว่าตัวเองอาจเคยโดน A/B test อยู่ก่อนแล้ว เพื่อนร่วมงานของผมใช้มานานก็ไม่ค่อยติดลิมิต แต่ผมกลับโดนบล็อกบน Claude สำหรับโค้ดบ่อยมาก ตัวแปรที่น่าสนใจคือผมอยู่ Vietnam ส่วนเพื่อนร่วมงานอยู่ Norway กับ Europe ทางแก้ชั่วคราวของผมคือใช้ Claude ควบกับ Copilot ที่ถูกกว่าและแทบไม่มี rate limit และ Copilot ยังเติมเงินเพิ่มได้หลังใช้เครดิตรายเดือนหมด ซึ่งดีกว่าหน้าต่าง 5 ชั่วโมงของ Claude Code มาก ตอนนี้ Opus ที่ใช้ได้ใน Copilot มีแค่ 4.7 ซึ่งเสียดายเพราะต้นทุนโทเคน 7.5 เท่า แต่เดือนหลัง ๆ นี้ผมก็ใช้ GPT 5.4 medium แล้วรู้สึกว่าสมเหตุสมผลทีเดียว
    • ผมล็อก Claude Pro แบบปีไว้ และเจอปัญหาเดียวกันมาตั้งแต่หลายสัปดาห์ก่อนแล้ว ให้ความรู้สึกว่าภายใน 5 ชั่วโมง ถ้าได้แผนที่ใช้ได้จริงสักครั้งก็ถือว่าหมดโควตา จนกดปุ่มส่งทีไรก็ยังกลัว เลยเพิ่ม gpt plan 20 ดอลลาร์ต่อเดือนเข้ามา ตอนนี้ใช้ Claude ทำแค่เอกสารแผนงานแบบ MD แล้วส่งต่อให้ GPT 5.4 ทำงานต่อ ซึ่งความรู้สึกคือทำงานได้มากขึ้นราว 4 เท่า งานง่าย ๆ Sonnet ก็ยังพอได้ แต่พอเป็นงานระดับ Opus ก็จะสลับไป workflow นี้ทันที การดูแลทั้ง .claude/ และ .opencode/ พร้อมกันค่อนข้างจุกจิก แต่ผมทำให้ฝั่งหนึ่งอ้างอิงอีกฝั่งได้ เลยพอใช้งานได้สะดวกขึ้น
    • ตอนนี้สแตกเขียนโค้ดส่วนตัวของผมคือ OpenCode, Claude Sonnet, OpenWhispr, GLM-5.1, GLM-4.7 และ DeepSeek R1 รวมกัน มันทำงานดีกว่าชุด Claude Code ของที่บริษัทใช้อีก แถมค่าใช้จ่ายก็น้อยกว่ามาก ด้วยอัตราเร็วแบบนี้ ผมคาดว่าในอีก 1–2 ปีข้างหน้า เราน่าจะรันสแตกใกล้เคียงกันได้บน 128GB Mac Studio ด้วยเวอร์ชัน quantized ของ distilled OSS model รุ่นล่าสุด การได้พูดกับคอมพิวเตอร์หนึ่งชั่วโมงเรื่องฟีเจอร์และปรัชญาทางเทคนิค แล้วจ่ายประมาณ 50 ดอลลาร์เพื่อได้แอปที่แทบใช้งานได้จริงกลับมา เป็นประสบการณ์ที่ น่าตื่นเต้นมาก แน่นอนว่ายังมีหางงานยาว ๆ ในการขัดให้ถึงระดับพร้อม deploy และแก้จุดที่โมเดลพลาดอยู่
    • สบายใจขึ้นนิดหนึ่งที่ไม่ได้เป็นอยู่คนเดียว อาทิตย์นี้ผมโดนลิมิตถี่มากจนต้องแปะ เครื่องมือบีบอัดโทเคน ลงใน workflow แทบครึ่งระบบ แล้วก็รีบไปศึกษาการ optimize โทเคนมาเพิ่ม แต่ก็รู้สึกว่านี่แค่ช่วยยื้อปัญหา ไม่ใช่แก้ที่ต้นเหตุ
    • คงไม่แปลกเลยถ้าคนจะเริ่มยื่นเรื่องร้องเรียนกับ หน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภค ของ California เพราะแค่แสดงท่าทีแข็งกร้าวกับบริษัท AI ก็อาจกลายเป็นทุนทางการเมืองได้แล้ว
  • ผมสงสัยว่าเขาคาดหวังอะไรและจะตีความผลลัพธ์แบบไหน ด้านหนึ่งมันคือที่รวมคนฉลาดที่สุดบางส่วนของโลก แต่อีกด้านหนึ่งพวกเขากลับเหมือนลืมตลอดว่าคนที่กำลังรับมืออยู่คือ ลูกค้าประจำที่ภักดี ซึ่งเป็นมนุษย์ ผู้คนชอบการอธิบายล่วงหน้าอย่างให้เกียรติมากกว่าการทดลองที่แกว่งไปมาทุกไม่กี่วัน วิธีนี้ไม่ใช่การตอบสนองที่มีเหตุผลในแบบที่ผมอยากเห็น ถ้ารับภาระไม่ไหว ก็ควรลดเพดานแล้วขึ้นราคาแต่ พูดตรง ๆ มากกว่า ตอนนี้ผมเริ่มสงสัยด้วยซ้ำว่าพวกเขากำลังหาเหตุผลมารองรับมาตรการไม่เป็นมิตรครั้งถัดไปอยู่หรือเปล่า เช่นคำนวณว่า “ถ้า Pro ลดลง 10% ก็แค่เขี่ย coder ที่ยังไงก็ไม่ยอมจ่ายออกไป” หรือ “ถ้า Pro ลดลงเท่ากับ Max เพิ่มขึ้นก็ถือว่าสำเร็จ จ่ายเพิ่มสิ”
  • สิ่งที่ผมต้องการมีแค่ แพ็กเกจสมัครสมาชิกที่สมเหตุสมผล สำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่ไม่ใช่มืออาชีพ รวม AI เขียนโค้ดกับ AI ทั่วไปไว้ในบิลเดียว และต้องสามารถ opt out ไม่ให้ข้อมูลของผมถูกใช้ฝึกได้ด้วย Google แม้จะให้ opt out การฝึก แต่เก็บประวัติไว้ 72 ชั่วโมงอยู่ดี ดังนั้นต่อให้จ่าย 20 ดอลลาร์ต่อเดือนก็ยังไม่ผ่านเกณฑ์ของผม เลยคิดว่าน่าจะลองแผน ChatGPT 20 ดอลลาร์แทน ตอนนี้ก็เริ่มคิดว่าคงต้องยอมรับ โมเดลคิดเงินตามโทเคน และทำความคุ้นเคยกับ opencode กับการสลับโมเดลด้วยมือเสียที
    • แผน ChatGPT 20 ดอลลาร์ นี่แรงมากจริง ๆ ตอนนี้ผมว่าแทบไม่มีตัวเลือกอื่นที่สมน้ำสมเนื้อกัน
  • ถัดไปก็คงเป็นการค่อย ๆ ลดการใช้งาน Claude Code ในแผน Max 100 ดอลลาร์ แล้วไม่นานก็ออก Max Plus ราคา 300 ดอลลาร์โดยชูว่าใช้ได้ 40 เท่า
    • ในทางปฏิบัติก็เหมือนโดนหั่นไปครึ่งแล้วจาก Opus 4.7 กับ tokenizer ใหม่ ถึงจะเก็บเงินตามโทเคน แต่ นิยามของโทเคน เองกลับขยับไปเรื่อย ๆ ก็ถือว่าเป็นวิธีที่สะดวกดี
    • ใช่ เหมือน Uber จากเมื่อก่อน 5 ดอลลาร์ ตอนนี้เป็น 12 ดอลลาร์แล้ว เพราะหยุดโมเดลที่เผาเงินนักลงทุนและขายขาดทุน
    • แถมยังรู้สึกว่ามี เงินเฟ้อโทเคน 30–50% ซ้อนเข้ามาอีก
  • ผมมองว่านี่เป็นทิศทางที่ค่อนข้างอันตราย สำหรับโปรเจกต์ส่วนตัว ผมยังจ่าย 20 ดอลลาร์ต่อเดือนได้ แต่ Max แพงเกินไปแล้ว เพราะงั้นตอนนี้ผมคงหันไปศึกษา local model มากขึ้น ไม่จำเป็นต้องระดับ frontier model ก็ได้ ขอแค่ ดีพอใช้งาน และไม่ต้องเจอดราม่าแบบนี้ สำหรับผมมันก็น่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า
    • จากมุมบริษัท ตัวเลือกที่ไม่มีดราม่าและยังฟรีก็อาจน่าสนใจเหมือนกัน ถึงส่วนใหญ่จะเป็นการคิดเงินผ่าน API แต่ถ้างบจำกัด good enough ก็คือคำตอบที่ลงตัวจริง ๆ
    • ผมก็คล้ายกัน ตอนนี้กำลังว่างงานอยู่ แผน 20 ดอลลาร์ช่วยให้ผมเริ่มโปรเจกต์เล็ก ๆ หลายอันได้มาก และช่วงหลังเพราะแรงกดดันด้านค่าโทเคน ผมก็เริ่มลอง local model บนเครื่องตัวเอง ถึงอย่างนั้น ในงานฝั่งฟรอนต์เอนด์ผมก็ยังรู้สึกว่า Claude ทำได้ดีกว่า
    • สำหรับผม แผน 20 ดอลลาร์ของ cursor ตอบโจทย์มาก ใช้ได้แทบทุกโมเดล แล้ว Composer 2 ก็ ไม่จำกัด ซึ่งดีเกินคาดทีเดียว
  • ยังหาประกาศทางการไม่เจอ แต่บนหน้าราคาดูเหมือนจะไม่รวมแล้ว และในเอกสารช่วยเหลือหลายหน้าก็ลบข้อความที่บอกว่าแผน Pro เข้าถึง Claude Code ได้ออกไปแล้ว ตัวอย่างเช่น ลองเทียบ เอกสารช่วยเหลือปัจจุบัน กับ สำเนาใน Wayback จะเห็นว่า Claude Code ถูกเอาออกจากฟีเจอร์ของ Pro แล้ว อย่างน้อยในมุมของผม Anthropic ดูเหมือนกำลังก้าวเข้าสู่จุดเริ่มต้นของจุดจบสำหรับ การเข้าถึงโมเดลแบบมีเงินอุดหนุน
    • ตอนนี้ถ้าเลื่อนลงไปดูตารางเปรียบเทียบด้านล่าง ก็มีการ ระบุชัดเจน แล้วว่าใช้กับแผน Pro ไม่ได้
    • แถมยังมี เอกสารวิธีใช้ Claude Code กับแผน Max แยกออกมาอีก
    • Claude Code เป็น CLI Agent ที่ดาวน์โหลดได้อิสระ เลยยิ่งสงสัยว่าทำไมถึงถูกบล็อกไม่ให้ใช้ต่อ
    • เมื่อ 5 นาทีก่อนผมยังเห็นหน้าเก่าที่บอกว่า Pro รวม Claude Code อยู่เลย แต่พอกดรีเฟรชก็เปลี่ยนเป็นเวอร์ชันที่เอาออกทันที