อะแดปเตอร์ USB 10 GbE รุ่นใหม่ เย็นกว่า เล็กกว่า และถูกกว่า

 (jeffgeerling.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 4 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • อะแดปเตอร์ 10G USB 3.2 ที่ใช้ RTL8159 มีขนาดเล็กกว่าและราคาถูกกว่าอะแดปเตอร์ 10 GbE Thunderbolt แบบเดิม และเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจในสภาพแวดล้อมที่ต้องการการเชื่อมต่อ RJ45 ระดับ 10 Gbps
  • ประสิทธิภาพจริงขึ้นอยู่กับ แบนด์วิดท์ของพอร์ต USB อย่างมาก และจากการทดสอบกับคอมพิวเตอร์ 4 เครื่อง พบว่าเฉพาะเดสก์ท็อปที่มีพอร์ต USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps เท่านั้นที่เข้าใกล้ความเร็วระดับ 10 Gbps ได้
  • บน Mac นั้น ใช้งานได้ทันทีโดยไม่ต้องลงไดรเวอร์ แต่การแสดงความเร็วในหน้าตั้งค่า Network กลับขึ้นเป็น 2500Base-T อย่างผิดพลาด ส่วนบน Windows แม้ระบบจะมองเห็นอุปกรณ์ แต่จะยัง เชื่อมต่อเครือข่ายไม่ได้ จนกว่าจะติดตั้ง ไดรเวอร์ Realtek
  • ในการรับส่งข้อมูลสองทิศทาง ผลลัพธ์แตกต่างกันมากตามแต่ละระบบ โดย Mac สองเครื่องจัดการอัปโหลดและดาวน์โหลดได้สมมาตร ขณะที่ Framework และเดสก์ท็อปแสดงให้เห็นถึง ความต่างของประสิทธิภาพขาขึ้น-ขาลง อย่างชัดเจน
  • เนื่องจากความสับสนของชื่อเรียก USB และข้อจำกัดของพอร์ต ทำให้ ความคุ้มค่าของอะแดปเตอร์ 2.5G·5G ยังดีกว่าในหลายกรณี และหากต้องการ 10 Gbps แบบเต็มหรือ SFP+ อะแดปเตอร์ Thunderbolt อาจเหมาะสมกว่า

ข้อจำกัดด้านแบนด์วิดท์ของ USB

  • อะแดปเตอร์ 10G USB 3.2 ที่ใช้ RTL8159 เป็นตัวเลือกที่เล็กกว่าและถูกกว่าอะแดปเตอร์ 10 GbE Thunderbolt แบบเดิม แต่ประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับสเปกของพอร์ต USB ที่เชื่อมต่ออย่างมาก
    • ตลอดหลายปีที่ผ่านมา การทำเครือข่าย 10 gigabit บนโน้ตบุ๊กแทบจะมีตัวเลือกหลักเป็นอะแดปเตอร์ 10 GbE Thunderbolt ที่ราคาแพง ขนาดใหญ่ และร้อน
    • แม้จะมี 2.5G และ 5G USB adapters ออกมาก่อนแล้ว แต่ก็ยังมีกรณีที่ต้องการแบนด์วิดท์สูงกว่านั้น
  • รุ่นที่นำมาทดสอบคือ รุ่น 10G ราคา $80 ของ WisdPi ซึ่งมีราคาประมาณ 2 เท่าของอะแดปเตอร์ 5G·2.5G ส่วนใหญ่ แต่ถูกกว่าอะแดปเตอร์ Thunderbolt 10G แบบเดิมมาก
  • หากต้องการ 10 Gbps ผ่าน RJ45 ก็อาจเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ แต่ถ้าไม่ได้จำเป็นต้องใช้ 10 Gbps จริง ๆ อะแดปเตอร์ 2.5 หรือ 5 Gbps จะให้ความคุ้มค่าต่อราคาดีกว่า
  • อะแดปเตอร์นี้อาจดึงความเร็ว 10 Gbps ออกมาได้ไม่เต็มที่ ขึ้นอยู่กับคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่อง ดังนั้นประสิทธิภาพจริงจึงขึ้นกับความเร็วในการเจรจาพอร์ตและการรองรับมาตรฐาน USB แต่ละรุ่น

สภาพแวดล้อมการทดสอบและความเร็วจริง

  • อะแดปเตอร์ถูกทดสอบกับ คอมพิวเตอร์ 4 เครื่อง ซึ่งแต่ละเครื่องมีสเปก USB ต่างกัน
    • Framework 13 with AMD Ryzen AI 5 340 รองรับ USB 4 / USB 3.2 Gen 2
    • MacBook Neo รองรับ USB 3.1 และ USB 2.0
    • M4 MacBook Air รองรับ USB 4 / USB 3.1 Gen 2
    • เดสก์ท็อปที่ใช้ AMD Ryzen 7900x และเมนบอร์ด B650 รองรับ USB 3.2 Gen 2x2
  • การตรวจสอบ สเปกพอร์ต USB ที่แท้จริง ของแต่ละอุปกรณ์นั้นยุ่งยากในตัวเอง
    • บางเว็บไซต์ไม่ระบุชัดด้วยซ้ำว่าพอร์ตเป็น '3.2 Gen 2' หรือ '3.0'
    • บน Windows แม้จะเสียบอุปกรณ์ USB 3.2 Gen 2x2 อย่าง NIC 10 Gbps ระบบก็ยังแสดงเพียงว่าเป็น "USB 3.0"
  • ความเร็วที่เข้าใกล้ 10 Gbps แบบเต็ม ๆ พบได้เฉพาะบน เดสก์ท็อป AMD เท่านั้น
    • เครื่องนี้มีพอร์ต USB 3.2 Gen 2x2 ที่มี throughput 20 Gbps อยู่ 1 พอร์ต
    • เมื่อหักโอเวอร์เฮดเล็กน้อยแล้ว ก็แทบจะไปถึงความเร็ว 10 Gbps เต็มได้
  • อุปกรณ์ที่เหลือส่วนใหญ่อยู่ที่ประมาณ 6~7 Gbps
    • Mac ทั้งสองเครื่องใช้ USB 3.1 Gen 2x1 10 Gbps ซึ่งมีแบนด์วิดท์ต่อพอร์ตเท่ากัน
    • ถึงอย่างนั้น ประสิทธิภาพก็ยังต่ำกว่า Framework อย่างสม่ำเสมอ

ความแตกต่างในการทำงานระหว่าง macOS และ Windows

  • บน Mac เมื่อเชื่อมต่ออะแดปเตอร์แล้ว ระบบรู้จักได้ถูกต้องทันที และใช้งานได้เลยโดยไม่ต้องติดตั้งไดรเวอร์เพิ่มเติม
    • แต่ในแท็บ Hardware ของการตั้งค่า Network กลับแสดงความเร็วการเชื่อมต่อเป็น 2500Base-T อย่างผิดพลาด
  • บน Windows แม้ระบบจะมองเห็นอุปกรณ์ แต่จะยังไม่สามารถเชื่อมต่อเครือข่ายได้ จนกว่าจะดาวน์โหลดและติดตั้งไดรเวอร์ Realtek เวอร์ชันล่าสุดจากเว็บไซต์
  • ในแง่ของการตรวจสอบความเร็วการเจรจาพอร์ต ฝั่ง Apple ทำได้ดีกว่า
    • Apple สามารถดูความเร็วพอร์ตที่เจรจาได้จากแอป System Information
    • ส่วนบน Windows หาตำแหน่งที่แสดงข้อมูลนี้ได้ยาก

ลักษณะของแบนด์วิดท์แบบสองทิศทาง

  • ในการทดสอบ แบนด์วิดท์สองทิศทาง ความแตกต่างระหว่างระบบแสดงออกมาอย่างชัดเจน
    • Mac ทั้งสองเครื่องจัดการทราฟฟิกอัปโหลดและดาวน์โหลดได้อย่างสมมาตร
    • Framework มีช่องว่างของประสิทธิภาพระหว่างขาขึ้นและขาลงกว้างมาก
  • เดสก์ท็อปพีซีทำได้ 9.5 Gbps ในฝั่งดาวน์โหลด และประมาณ 5 Gbps ในฝั่งอัปโหลด
  • หากต้องการดึงศักยภาพของอะแดปเตอร์นี้ออกมาให้เต็มจริง ๆ ก็แทบจำเป็นต้องมี พอร์ต USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps

ความสับสนของชื่อเรียก USB

  • ตลอด 10 ปีที่ผ่านมา ความสับสนของ การตั้งชื่อ USB ทำให้ผู้ใช้เข้าใจได้ยากว่าคอมพิวเตอร์ของตัวเองรองรับระดับใดจริง ๆ
    • Microsoft แสดงการเชื่อมต่อ USB 3.x ทั้งหมดเป็น "3.0" ในหน้าต่าง Device Settings
    • หลายครั้งจึงต้องไปเปิดดูสเปกชีตเองเพื่อยืนยันว่ารองรับจริงหรือไม่
  • คอมพิวเตอร์บางรุ่นมีการพิมพ์ตัวเลขความเร็วอย่าง '10' หรือ '20' ไว้ที่พอร์ต แต่พบได้ไม่บ่อย
  • ผู้ผลิตจำนวนมากเลือกไม่ติดฉลากพอร์ตเลยเหมือนที่ Apple ทำ

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับ 5G และ 2.5G

  • หากเป็น พอร์ต USB ที่มีแบนด์วิดท์ไม่พอ อะแดปเตอร์ 2.5 Gbps หรือ 5 Gbps อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า
  • เมื่อนำ WisdPi 5 Gbps adapter ในภาพด้านบนไปทดสอบกับ M4 Air จะได้ความเร็ว 4.6 Gbps
    • ส่วน อะแดปเตอร์ 10 Gbps ในสภาพแวดล้อมเดียวกันเร็วกว่าเพียง 1.4 เท่า
    • แต่ราคากลับต่างกันมากที่ $30 เทียบกับ $80 ซึ่งมากกว่า 2 เท่าอย่างชัดเจน
  • หากคุณมี เครือข่าย 10 Gbps อยู่แล้ว ใช้ RJ45 แทน SFP+ และต้องการอุปกรณ์ที่กะทัดรัดกว่าพร้อมร้อนน้อยกว่าอะแดปเตอร์ Thunderbolt ขนาดใหญ่ รุ่นนี้ก็ถือว่าคุ้มค่า
  • ในทางกลับกัน หากจำเป็นต้องได้ประสิทธิภาพ 10 Gbps เต็ม หรือจำเป็นต้องมี การรองรับ SFP+ ในสภาพแวดล้อมที่พอร์ต Thunderbolt ไม่รองรับ USB 3.2 Gen 2x2 อะแดปเตอร์ Thunderbolt ก็ยังเหมาะสมกว่า
  • หากไม่ได้ต้องการ 10 Gbps จริง ๆ ณ ตอนนี้ อะแดปเตอร์ 2.5 Gbps หรือ 5 Gbps ก็ยังให้ความคุ้มค่าสูงสุด

ความร้อนและการใช้พลังงาน

  • มีการตรวจสอบ ความร้อนและการใช้พลังงาน ด้วย แต่ไม่ได้เป็นการวัดแบบครอบคลุมทั้งหมด
    • สาเหตุที่วัดการใช้พลังงานแบบสัมบูรณ์ได้ยาก เป็นเพราะเมื่อเสียบอุปกรณ์วัดไฟ USB-C แล้ว ความเร็วการเชื่อมต่อจะลดลงไปเป็น USB 2
    • ดังนั้นค่าที่ได้จึงไม่ใช่การวัดในสถานะประสิทธิภาพสูงสุด
  • ที่ความเร็ว USB 2 อะแดปเตอร์ใช้พลังงานประมาณ 0.86 Watts
  • ความร้อนต่ำกว่าที่คาดไว้
    • อะแดปเตอร์ 10 gig ที่ใช้ชิป Aquantia แบบเดิมร้อนมาก จนตัวเคสแทบทำหน้าที่เหมือนฮีตซิงก์ขนาดใหญ่
    • ส่วนผลิตภัณฑ์ของ WisdPi หลังจากรันทดสอบ iperf3 แบบสองทิศทางอยู่หลายวินาที อุณหภูมิขึ้นไปเพียง 42.5°C
  • อุณหภูมิระดับนี้ถือว่าแค่อุ่น และไม่ได้ร้อนจนจับลำบากเหมือนอะแดปเตอร์ 10 gig รุ่นอื่น ๆ

บทสรุป

  • แม้ราคา ประมาณ $80 จะดูสูง แต่ก็ไม่ได้มีตัวเลือกที่ใช้ชิปนี้เพียงรุ่นเดียว
    • บน AliExpress มี ผลิตภัณฑ์ทางเลือก อยู่จำนวนมาก
    • สำหรับเดสก์ท็อปพีซี ยังสามารถหาได้ในรูปแบบการ์ด PCI Express ที่ช่วยหลบข้อกำหนดเรื่องพอร์ต USB ได้
  • แม้ภาพรวมของการคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลจะมีราคาแพงขึ้น แต่อุปกรณ์นี้ก็ยังถูกกว่า เล็กกว่า และอาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าได้ หากพอร์ต USB ของคุณรองรับเงื่อนไขที่เหมาะสม

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 일 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ฉันซื้อมาอันหนึ่งทันทีที่ออกแล้วลองทดสอบดู อะแดปเตอร์ที่ใช้ RTL ราคา $74 บน eBay และตัวเทียบคืออะแดปเตอร์ USB-4 AQC113 ของ IO CREST บน Amazon ราคา $87
    รัน iperf3 จาก MacBook Pro ไปยังเครื่อง Linux แล้วฝั่ง RTL ตัวเล็กกว่าและร้อนน้อยกว่ามาก แต่ความเร็วได้ราว 6Gbps และมี jitter ค่อนข้างเยอะ
    ส่วนอะแดปเตอร์ AQC แม้จะร้อนจนแทบจับไม่สะดวกเพราะเป็นบอดี้โลหะ แต่รักษาความเร็ว 9.3Gbps ได้อย่างเสถียร
    ส่วนต่างราคาก็มีแค่ราว $13 เลยยังใช้ฝั่ง USB-4 AQC ต่อไปเพราะเร็วกว่าและ jitter ต่ำกว่า

  • ค่าเริ่มต้นของ iperf3 ไม่ได้เป็นมัลติเธรด จึงอาจทำให้ผลทดสอบบิดเบือนได้
    คอมพิวเตอร์ที่แรงกว่าจะรับอัตรา interrupt ที่จำเป็นสำหรับ 10gig ผ่าน USB ได้ แต่ฮาร์ดแวร์กินไฟต่ำอย่าง Macbook Neo อาจชนข้อจำกัดตรงนั้น
    เลยสงสัยว่าถ้าลองรันใหม่ด้วยออปชันอย่าง -P 4 ตามจำนวนคอร์ ผลจะเป็นอย่างไร

    • ฉันลองครบแล้วทั้ง -P 2 และ -P 4 และผลต่างกันไม่เกิน 2%
      คอร์ A/M รุ่นใหม่และคอร์ Zen 5 จัดการ 10Gbps ผ่าน USB ได้สบายด้วยคอร์เดียว
      แต่บน Pi หรือมินิพีซี N100 ต้องเพิ่มเธรดถึงจะทะลุ 5~6Gbps ได้ และอะแดปเตอร์ 25Gbps ที่กำลังทดสอบอยู่ก็ต้องใช้มัลติเธรดบน CPU Ampere ถ้าจะวัดให้เกิน 10Gbps
    • ทุกวันนี้ ชิป Ethernet ส่วนใหญ่ รวมถึงอุปกรณ์ USB Ethernet มักใช้ interrupt coalescing แบบปรับตามสถานการณ์
      ดังนั้นคอขวดจากจำนวน interrupt เองจึงเจอน้อยกว่าสมัยก่อน
      ยังมีเพดาน packets/sec ต่อคอร์อยู่ก็จริง แต่จะบอกว่าสาเหตุคือ interrupt โดยตรงก็คงไม่ถูกนัก
    • ใช้ iperf2 น่าจะดีกว่า
      ฝั่งนั้นรองรับมัลติเธรด
    • ฉันกลับมองว่า single-thread benchmark สะท้อนประสิทธิภาพที่ใช้งานจริงได้ดีกว่า
      10Gbps ก็เท่ากับราว 1.2GB/s เท่านั้น และมีแอปพลิเคชันไม่มากนักที่ใช้สตรีมขนาน

  • ชื่อเวอร์ชัน USB ชวนสับสนมาก
    เมื่อก่อนยังพอเข้าใจทั้งหมด แต่พอ USB-IF ยกเครื่องชื่อใหม่ เอาชื่อเดียวกันไปใช้กับหลายเวอร์ชัน และเอาชื่อเก่ากลับไปใช้อีกเวอร์ชัน ก็ยิ่งงง
    ตอนนี้ถ้าใครบอกว่า USB 3.2 gen 2x2 ก็ไม่ค่อยแน่ใจแล้วว่าหมายถึงอะไร

    • น่าเสียดายที่ USB 3.2 เป็นแค่ชื่อเวอร์ชันมาตรฐาน ไม่ได้บอกประสิทธิภาพจริงของพอร์ตหรืออุปกรณ์
      USB 5Gb/s คือ USB 3.2 gen 1 และอาจอยู่บน Type-A หรือ Type-C ก็ได้
      USB 10Gb/s คือ USB 3.2 gen 2 ส่วน USB 20Gb/s คือ USB 3.2 gen 2x2 และอันนี้ใช้กับ Type-C เท่านั้น
      ที่สำคัญ การเขียนว่า 5Gb/s USB ก็แทบเป็นการตลาด เพราะความเร็วใช้งานจริงอยู่แถว 4Gb/s ดังนั้น USB 10Gb/s จึงควรมองว่าเร็วกว่า USB 5Gb/s ราว 2.5 เท่า ไม่ใช่ 2 เท่า
      USB 10Gb/s กับ 10Gb Ethernet แม้ตัวเลขตามสเปกจะเท่ากัน แต่ USB มี overhead มากกว่า จึงได้ throughput จริงต่ำกว่าเล็กน้อย
      ระดับแค่เกิน 7Gb/s เล็กน้อยแบบในบทความดูค่อนข้างต่ำ และอาจเป็นผลจากไดรเวอร์บน Windows
      บนระบบปฏิบัติการอื่นอย่าง Linux ก็มีโอกาสทำ throughput ได้สูงกว่า
    • ฉันว่าไม่เป็นไรนะ
      ตัว คอนเน็กเตอร์ USB-C เองก็ไม่เคยชัดเจนอยู่แล้ว
      มันอาจจ่ายไฟหรือรับไฟได้หรือไม่ได้ก็ได้, อาจเร็วหรือช้าก็ได้, อาจส่งภาพได้หรือไม่ได้ก็ได้, อาจวิ่ง PCI Express ได้แต่ส่วนใหญ่ก็อาจไม่ได้อีก
      หน้าตาแทบเหมือนกันหมด และสายก็มักไม่ค่อยบอกความสามารถของตัวเองอย่างชัดเจน
    • ระบบนิเวศ USB โดยรวมเกือบจะเละเทะ
      ที่พอร์ตแต่ละช่องมีความสามารถต่างกันนั้นไม่ใช่ปัญหา ถ้าระบุไว้ชัดในสเปกชีต แต่ในความเป็นจริงเอกสารพวกนี้มักแย่มาก
      จะรู้ว่ารองรับ DisplayPort ไหม, ถ้ารองรับแล้วได้ระดับไหน, จ่ายไฟได้เท่าไร, และความเร็วข้อมูลจริงเท่าไร เป็นเรื่องยากเกินไป
      เลยบ่อยครั้งที่ได้แต่เสียบแล้วหวังว่าจะใช้ได้
      ทุกอย่างที่เกิน ชาร์จ 5W และ ส่งข้อมูล 5Gbps ขึ้นไป ส่วนใหญ่เป็นออปชัน จึงยิ่งสับสน
    • ดูชีตสรุปของ Fabien Sanglard ที่ https://fabiensanglard.net/usbcheat/index.html แล้วจะเห็นว่า USB 3.2 ครอบคลุมกว้างกว่าที่คิดมาก
      มันดูเหมือนการทำ backward compatibility แบบสยอง ๆ หรือไม่ก็พยายามเผื่ออนาคต
    • อย่างน้อยดูเหมือนเขาจะรับคำวิจารณ์นี้แล้ว
      การตั้งชื่อ USB4 ดีกว่าเดิม และผลักดันการติดฉลากความเร็วข้อมูลกับกำลังไฟแบบเรียบง่าย ทำให้เลือกของที่ต้องการได้ง่ายขึ้นกว่าเมื่อก่อน

  • ถ้างงว่าเมื่อไรฮาร์ดแวร์ Apple จะได้ 10GbE เต็มรูปแบบ สรุปง่าย ๆ ได้แบบนี้
    อะแดปเตอร์ 10GbE แบบ Thunderbolt ยังดีที่สุด และตั้งแต่ MacBook Pro 13 นิ้ว Intel ปี 2018 เป็นต้นมา โน้ตบุ๊กเกือบทุกรุ่นรองรับ 10GbE เต็มแบบสมมาตรได้
    รวมถึง MacBook Air ตั้งแต่ M1 เป็นต้นไปด้วย
    แต่ฮาร์ดแวร์ Apple ไม่รองรับ USB 3.2 gen 2x2 20Gbps ดังนั้นชิป RTL8159 แบบนี้จะลดการเชื่อมต่อลงมาเหลือ 10Gbps และด้วย overhead ในการประมวลผล ปริมาณงาน Ethernet จริงจึงค้างอยู่แค่ราว 5~7Gbps
    Mac Mini รุ่นอัปเกรดและ Apple Studio รุ่นพื้นฐานมีพอร์ต 10GbE ในตัว
    ในช่วงนี้ สำหรับโน้ตบุ๊ก Apple อะแดปเตอร์ Thunderbolt ยังเป็นตัวเลือก 10GbE ที่ไว้ใจได้ที่สุด

    • MacBook Neo ไม่มี Thunderbolt ตั้งแต่แรก วิธีนั้นเลยใช้ไม่ได้

  • สัปดาห์นี้ก็มีการเปิดตัว การ์ดขยาย Framework เช่นกัน
    https://frame.work/nl/en/products/wisdpi-10g-ethernet-expansion-card

    • ดูจากคำอธิบายในลิงก์ ยังระบุ รองรับ 10/100 ค้างไว้อยู่
      ทุกวันนี้ NIC บางรุ่นตัด 10/100 ออกไปแล้ว เลยดีใจที่อย่างน้อยก็แปลว่าอุปกรณ์ราคาถูกยังไม่จำเป็นต้องทำแบบนั้น
    • ผู้เขียนทำได้แค่ราว 7Gbps กับชุด Framework 13 และอะแดปเตอร์ 10G ของ WisdPi แบรนด์เดียวกัน
      ถ้าการ์ดนี้จริง ๆ แล้วเป็นอะแดปเตอร์ตัวเดียวกันในเคสอีกแบบ ก็ชวนสงสัยว่าจะติดเพดาน 7Gbps เหมือนกันไหม
    • ถ้ามี ส่วนขยาย SFP+ หรือ SFP28 สำหรับ Framework ออกมาด้วยจะดีมาก

  • สิ่งที่อยากได้จริง ๆ คือผลิตภัณฑ์ที่มี พอร์ต SFP+
    เมื่อเทียบกับ 10g Ethernet แล้ว DAC ถูกกว่า และถ้าต้องลากไกลกว่านั้นก็แค่เปลี่ยนเป็นมัลติโหมดราคา $7 ก็จบ

    • 10G ไม่จำเป็นต้องใช้ Cat7
      ตามสเปก Cat6 ไปได้ถึง 55m และ Cat6a ไปได้ถึง 100m เท่ากับ Cat7
      ถ้าแค่ต่อระยะสั้นไปสวิตช์ใกล้ ๆ สาย Cat5e คุณภาพดีก็มักเอาอยู่ในการใช้งานจริง
      ฉันเคยรัน 10G ระยะกลางบน Cat5e ที่เดินไว้ในผนังได้โดยไม่มี error
      แม้จะอยู่นอกสเปก แต่ในทางปฏิบัติมักใช้ได้
      ฉันเองก็ใช้ DAC ถ้าทำได้ แต่คนส่วนใหญ่มักอยากเสียบเข้าพอร์ต RJ45 ที่ผนังแล้วส่งไปยังสวิตช์อีกห้องมากกว่า
      มีอะแดปเตอร์ SFP+ to Thunderbolt/USB4 อยู่บ้าง แต่ราคาไม่ได้ถูกนัก
    • 10GBase-T กินไฟไม่มีประสิทธิภาพนัก จนมักกลายเป็นว่าเงินที่ประหยัดจากสวิตช์ 10Gb ราคาถูก ต้องไปจ่ายคืนในค่าไฟ
      ถ้ามองทั้งความคุ้มค่าและความยืดหยุ่น ฉันว่าซื้อ สวิตช์ 25Gb มือสอง ดีกว่า
      สวิตช์ 25Gb ส่วนใหญ่รองรับ 1/10/25Gb ครบ
      10Gb networking สำหรับฉันรู้สึกเหมือนเป็นของรุ่นก่อนหน้าไปแล้ว เพราะผ่านมาเกิน 10 ปี
    • ผลิตภัณฑ์ SFP+ ที่ฉันเคยเห็นทั้งหมดเป็นแบบ Thunderbolt หรือ USB4 และไม่ backward compatible กับ USB 3.x
      เช่นของ QNAP รุ่น https://www.qnap.com/en/product/qna-uc10g1sf
    • 10G DAC ไม่ได้ถูกกว่า Cat6
      สำหรับระยะใช้งานจริงส่วนใหญ่ Cat6 อย่างเดียวก็พอสำหรับ 10G แล้ว
      ถ้าคิดถึงกลุ่มผู้ใช้เป้าหมายของการ์ดแบบนี้ การบอกให้ไปซื้อสาย Cat6 เส้นเดียวดูเป็นจริงกว่าการให้ไปซื้อทรานซีฟเวอร์หรือ DAC
      ความยืดหยุ่นที่จะเปลี่ยนไปใช้ไฟเบอร์ก็เป็นคนละเรื่องกับจุดประสงค์ของ USB NIC อยู่บ้าง และ โมดูล SFP+ เองก็น่าจะแพงกว่า NIC ที่พูดถึงในที่นี้ด้วยซ้ำ
    • Ethernet ไม่ผูกกับสื่อชนิดใดชนิดหนึ่ง
      เดิมเริ่มจาก coax เส้นใหญ่ แต่ตอนนี้ twisted pair, DAC, fiber หรือแม้แต่ไร้สายก็ยังเป็น Ethernet ทั้งนั้น
      ถึงอย่างนั้น ถ้ามีสายเดินในผนังอยู่แล้ว 10G แบบ RJ45 ก็ยังมีประโยชน์มาก
      ในกรณีของฉัน มันใช้ได้ดีแม้กับ Cat5 หรือแม้แต่สายที่ไม่ถึง Cat5e
      อาจไม่ใช่ทุกช่วงที่จะได้ผล และถ้าใช้พร้อมกันทุกเส้นอาจต่างออกไป แต่เท่าที่ลองมาสองในสองก็ผ่านหมด
      สเปกตั้งต้นมองภาพสายหนาแน่นระยะราว 100m ส่วนการเดินสายในบ้านจริงมักสั้นกว่า แน่นน้อยกว่า และคุณภาพสายก็มักดีกว่าที่ฉลากบอก จึงมี margin เหลือ

  • 10GbE ให้ความรู้สึกอยู่กึ่งกลางแบบแปลก ๆ
    แบนด์วิดท์มีได้สูงสุด 1.25GB/s แต่ราคาก็ยังพอมีอยู่ และสำหรับ SSD ก็ยังไม่พอจะดึงประสิทธิภาพออกมาเต็มที่ ขณะที่สำหรับ HDD กลับมักจะเกินความจำเป็น
    ถ้าเป็น SSD เพราะเรื่อง latency และประสิทธิภาพ Thunderbolt หรือ 40GbE ขึ้นไปจะดีกว่า ส่วนถ้าเป็น HDD แค่ 2.5Gbit ก็ดูเหมือนพอแล้ว
    เลยรู้สึกว่า 10GbE ไปค้างอยู่ระหว่างสองตัวเลือกที่ใช้งานจริงมากกว่า

    • ในโฮมแล็บ 10GbE คือ sweet spot
      หาอุปกรณ์ enterprise เก่าได้ง่าย ราคาไม่แพง และเร็วพอสำหรับงานที่ฉันต้องการ
    • 10Gb ถูกพอสมควรแล้ว
      Mikrotik ขายสวิตช์ 4x10Gb + 1x1Gb ราว $150 และแบบ 8x10Gb ก็ประมาณ $275
      SFP+ กับไฟเบอร์รวมกันก็ประมาณ $50 และการ์ด 10Gb PCIe ชิป Intel มือหนึ่งบน Amazon ราว $50 ส่วน Mellanox มือสองฉันซื้อจาก eBay ราว $25
      ใช้งานกับ FreeBSD และ Linux ได้ทันทีไม่มีปัญหา
      เมื่อก่อน 10Gb แบบทองแดงกินไฟมากกว่า 5W ต่อพอร์ต และ SFP กับสายก็แพง แต่จริง ๆ แล้ว ไฟเบอร์เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมกว่า
      ไม่มีทองแดง ใช้ไฟน้อยกว่า และใช้พลาสติกต่อเมตรน้อยกว่า
      เพราะงั้นระบบของฉันจึงใช้ SR, BR optical module และ DAC เป็นหลัก และต่อไปก็คงใช้ไฟเบอร์ต่อพร้อมหลีกเลี่ยงทองแดงเท่าที่ทำได้
    • ฉันเลือก 10GbE เพื่อให้พอกับ HDD 20 ลูกใน RAID 10
      ระดับประมาณ 1GB/s ดูเพียงพอไปได้นาน และถึงปี 2026 ไฟล์พื้นฐานที่ฉันแตะทุกวันก็คงไม่ได้ใหญ่กว่าตอนนี้มากนัก
    • ฉันใช้ 10GbE กับ ZFS mirror 3 ดิสก์
      สำหรับการเขียนมันเกินความจำเป็นจริง แต่สำหรับการอ่านมันเร็วกว่า 2.5GbE อย่างชัดเจน
      5GbE ก็มีอยู่ แต่สวิตช์ที่รองรับ 5GbE ส่วนใหญ่มักรองรับ 10GbE ด้วย
    • ถ้าคิดจะลาก Thunderbolt ออกไปหลายเมตร เรื่องจะเปลี่ยนไป
      ถ้ารู้สึกว่า 10Gb แพง ราคาอุปกรณ์ที่แบนด์วิดท์สูงกว่านั้นอาจทำให้ยิ่งตกใจ
      ในบางกรณีฝั่งนั้นก็ต้องจบด้วยไฟเบอร์เหมือนกัน

  • สงสัยว่าอะแดปเตอร์แบบนี้จะ จ่ายไฟให้โน้ตบุ๊ก ได้ด้วยไหม
    PoE++ จ่ายได้สูงสุด 100W ซึ่งพอสำหรับโน้ตบุ๊กส่วนใหญ่

    • ตามทฤษฎีทำได้ แต่ของจริงยังแทบไม่มี
      ที่ฉันเคยเห็นมีแค่ 2.5GBase-T พร้อม 802.3bt Type 3 ระดับราว 51W
      ถ้ามีรุ่นที่ดีกว่านี้ฉันก็สนใจเหมือนกัน
      แต่ส่วนตัวไม่ได้อยากใช้ 5Gb-T หรือ 10Gb-T เท่าไร และพลังงานราว 50W ก็พอสำหรับการใช้งานส่วนใหญ่อยู่แล้ว
      ยกเว้นรุ่น "2.5GPD2CBT-20V" จาก https://www.aliexpress.us/item/3256807960919319.html
    • ไอเดีย PoE Mac mini นี่สนุกดี
      สามารถสั่ง power cycle จากสวิตช์ได้ ซึ่งดูเรียบร้อยกว่าปลั๊กอัจฉริยะที่ฉันใช้อยู่ตอนนี้มาก
      https://hackaday.com/2023/08/14/adding-power-over-ethernet-support-to-a-mac-mini/
    • ในระดับหนึ่งทำได้
      แต่ตอนนี้มีแค่อะแดปเตอร์ PoE to Data + Power ไม่กี่ตัวที่ราคาค่อนข้างสูง
      https://www.procetpoe.com/poe-usb-converter/
    • อุปกรณ์ โฮมออโตเมชัน ในบ้านอย่างโคมไฟ เซนเซอร์ และลำโพง ถ้าใช้ PoE ได้ก็คงดี
      มันอาจเร็วและเสถียรกว่า Zigbee หรือ Wi‑Fi และไม่ต้องเปลี่ยนแบตเตอรี่บ่อยด้วย
    • ฉันเจอ รุ่น 5GbE ที่เคลม 60W อยู่ตัวหนึ่ง
      มันชาร์จมือถือได้ แต่ปลุกโน้ตบุ๊กกินไฟต่ำที่มีอยู่ที่นี่ไม่ขึ้น
      ถึงอย่างนั้นก็เหมือนจะอีกไม่ไกลแล้ว

  • ฉันเปลี่ยนจาก aqc113 ไปใช้ การ์ด PCIe rtl8127
    มันทำงานเย็นกว่า แย่งชิปเซ็ตน้อยกว่า และราคาก็สมเหตุสมผล
    เป็นการซื้อที่ดี และฉันคิดว่า ชิปราคา $10 ตัวนี้จะทำให้อุปกรณ์ 10Gb สำหรับบ้านที่ถูกลงและประหยัดไฟขึ้นออกมาในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

    • หมายถึงการ์ดราคา $10 หรือหมายถึง ราคาชิป $10 กันแน่

  • มีพูดถึง เวอร์ชัน PCIe ไว้ที่นี่ด้วย
    https://news.ycombinator.com/item?id=46423967