Microsoft และ OpenAI ยุติสัญญาเอกสิทธิ์และการแบ่งรายได้

 (bloomberg.com)
4 คะแนน โดย GN⁺ 2 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การขายผลิตภัณฑ์ของ OpenAI จะไม่ถูกผูกกับ พันธมิตรคลาวด์เพียงรายเดียว อีกต่อไป ทำให้สิทธิขายแบบเอกสิทธิ์ของ Microsoft สิ้นสุดลง
  • OpenAI จะสามารถเดินหน้าทำสัญญากับ คลาวด์คู่แข่งอย่าง Amazon ได้ด้วย และขยายช่องทางการจัดจำหน่ายได้กว้างขึ้น
  • Microsoft จะไม่ต้องจ่าย ส่วนแบ่งรายได้ สำหรับผลิตภัณฑ์ OpenAI ที่นำไปขายต่อบนคลาวด์ของตนอีกต่อไป
  • การปรับครั้งนี้ไม่ใช่การตัดความสัมพันธ์ระหว่างสองบริษัท แต่เป็นการเปลี่ยนทั้งเงื่อนไขเรื่อง ความเป็นเอกสิทธิ์และการแบ่งรายได้ ในสัญญาเดิมไปพร้อมกัน
  • เมื่อโครงสร้างที่เคยช่วย ขยายรายได้คลาวด์ ของ Microsoft ในช่วงต้นกระแส AI เปลี่ยนไป ก็อาจเปิดทางให้การแข่งขันในตลาดโครงสร้างพื้นฐาน AI เปลี่ยนตามได้

ประเด็นสำคัญของการเปลี่ยนสัญญา

  • Microsoft และ OpenAI ยกเลิก สิทธิขายแบบเอกสิทธิ์ ของ Microsoft และเปิดทางให้ OpenAI สามารถเดินหน้าทำสัญญากับ คู่แข่งด้านคลาวด์ อย่าง Amazon.com ได้
  • ในทางกลับกัน Microsoft จะไม่ต้องจ่าย ส่วนแบ่งรายได้ สำหรับผลิตภัณฑ์ OpenAI ที่นำไปขายต่อบนคลาวด์ของตนอีกต่อไป
  • ทั้งสองบริษัทประกาศการแก้ไขสัญญานี้ผ่าน แถลงการณ์ ร่วมกัน

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างธุรกิจ

  • สิทธิผูกขาดเดิมเคยมีบทบาทช่วย ขยายรายได้คลาวด์ ของ Microsoft ในช่วงต้นกระแส AI
  • การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ทำให้ OpenAI มี โอกาสทำธุรกิจ กับผู้ให้บริการคลาวด์รายอื่นนอกเหนือจาก Microsoft
  • ขณะเดียวกัน Microsoft ก็ลด ภาระการแบ่งรายได้ ในโครงสร้างการขายต่อผลิตภัณฑ์ OpenAI ลงได้

สมดุลใหม่ของความร่วมมือ

  • OpenAI จะไม่ผูกช่องทางการขายโมเดล AI ของตนไว้กับ พันธมิตรเพียงรายเดียว อีกต่อไป
  • Microsoft ยอมสละสถานะผูกขาดในการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ OpenAI เพื่อแลกกับการ ยุติการแบ่งรายได้จากการขายต่อ
  • ความสัมพันธ์ของทั้งสองบริษัทไม่ใช่การแยกทางกันโดยสมบูรณ์ แต่เป็นการปรับเงื่อนไขสัญญาเดิม โดยเปลี่ยนข้อกำหนดเรื่อง ความเป็นเอกสิทธิ์และการแบ่งรายได้ ไปพร้อมกัน

ผลกระทบโดยตรงต่อตลาด

  • เมื่อ OpenAI ผู้สร้าง ChatGPT สามารถทำธุรกิจกับคลาวด์คู่แข่งอย่าง Amazon.com ได้ ช่องทางการจัดจำหน่ายโมเดล AI ก็อาจ กว้างขึ้น
  • การที่โครงสร้างผูกขาดซึ่งเคยช่วยสร้างความได้เปรียบช่วงแรกให้ Microsoft เปลี่ยนไป อาจทำให้ สมดุลการแข่งขัน ในตลาดโครงสร้างพื้นฐาน AI ขยับตาม
  • ขอบเขตที่ยืนยันได้จากประกาศครั้งนี้ครอบคลุมถึง รายละเอียดการปรับสัญญา ที่ระบุใน แถลงการณ์ ร่วมและบทความของ Bloomberg เท่านั้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2 일 전
ความคิดเห็นใน Hacker News

  • มองว่า Google อาจเป็นผู้ได้ประโยชน์สูงสุดจากเรื่องนี้
    แล็บ AI แนวหน้า แทบทั้งหมดใช้ TPU กันอยู่แล้ว และ OpenAI ที่มีสัญญาผูกขาดกับ Microsoft ก็แทบจะเป็นข้อยกเว้น
    เดือนนี้ก็มี Gen 8 TPU ออกมาด้วย เลยดูมีโอกาสสูงที่ OpenAI จะพิจารณาการใช้ TPU อย่างจริงจัง

    • หลายแล็บใช้ TPU ก็จริง แต่ไม่ได้ใช้แบบผูกขาด
      ส่วนใหญ่ขาดแคลนคอมพิวต์อยู่ตลอด ถ้ามี TPU เหลือ ก็จะปรับระบบให้เอางานบางส่วนไปรันที่นั่น
    • แบบเกือบเป็นเรื่องบังเอิญ Apple ก็ดูจะได้ประโยชน์เหมือนกัน
      แพลตฟอร์มสำหรับ inference ค่อนข้างแข็งแรง และก็ไม่ได้เผางบกับ Siri มากนัก
      ดีล Apple/Gemini ก็น่าสนใจ และ Google ก็ดูเหมือนพร้อมจะทำให้ประสบการณ์ของตัวเองบน Apple แย่ลงอยู่เรื่อย ๆ เพื่อผลักให้ผู้ใช้ย้ายออกมา
    • ได้ยินข่าวลือเยอะว่า Google กำลังเตรียมอะไรใหญ่ ๆ อยู่ และสุดท้ายสิ่งนั้นน่าจะเป็นตัวตัดสินเกม AI
    • ไม่มีใครรู้จักคุณ
      จะตัดวลีอย่าง "opinions are my own" ออกไปก็ได้
    • OpenAI ใช้ GCP อยู่
      ไม่รู้ว่าใช้ TPU ด้วยไหม แต่อย่างน้อยก็เชื่อมกับ Google Cloud อยู่แล้ว
      https://www.reuters.com/business/retail-consumer/openai-taps...

  • สัญญาฉบับนี้ดูเข้าข้าง OpenAI มากเกินไป เลยไม่ค่อยเข้าใจทันทีว่าทำไม Microsoft ถึงยอมรับ
    ดูเหมือนว่าสัญญาเดิมจะรั้ง OpenAI ไว้หนักเกินไปจนตัวการลงทุนเองเริ่มเสี่ยง และโดยเฉพาะเมื่อมีคู่แข่งจริงจังอย่าง Anthropic โผล่มา ก็เลยรู้สึกว่าจำเป็นต้องผ่อนเงื่อนไขลง

    • Microsoft เป็น ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ของ OpenAI จึงไม่ต้องการให้เงินลงทุนกลายเป็นศูนย์
      ไม่น่าจะปล่อยให้การลงทุนมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์หายไปเฉย ๆ
    • มองแบบง่ายกว่านั้นก็คงเป็นเพราะ ข้อจำกัดด้านคอมพิวต์
      ถ้าดูบทความล่าสุดของ Ben Thompson จะเห็นว่า Microsoft เอาโครงสร้างพื้นฐานของตัวเองไปให้ OpenAI จนต้องเบียดลูกค้าภายนอกออกไป ดังนั้นการปรับครั้งนี้น่าจะใกล้เคียงกับการต้องการเอาคอมพิวต์กลับมามีเผื่อมากขึ้น
    • แค่สามารถนำ โมเดล OpenAI ขึ้น Azure ได้โดยไม่เสียค่าไลเซนส์ก็ค่อนข้างคุ้มแล้ว
      และ Microsoft ก็ถือหุ้น OpenAI อยู่ราว 15~27% ดังนั้นถ้าสัญญานี้ทำร้าย OpenAI มากกว่า Microsoft การเปลี่ยนเงื่อนไขก็สมเหตุสมผล
    • อยากรู้ว่าโดยเฉพาะข้อไหนที่ถูกมองว่า รั้ง OpenAI มากที่สุด
    • Microsoft will no longer pay a revenue share to OpenAI ดูเป็นเงื่อนไขที่ดีพอสมควร
      แถมยังคงสถานะ ผู้ให้บริการคลาวด์หลัก เอาไว้ได้ด้วย ถ้า Azure คุณภาพดีขึ้น OpenAI ยังออกโมเดลดี ๆ ได้ ก็อาจกลายเป็นโครงสร้างที่พิมพ์เงินได้เลย

  • เรื่องนี้ทำให้ OpenAI หลุดจากการ ผูกขาดกับ Azure และไปใช้ AWS ได้ด้วย
    เลยทำให้ Azure ดูเหมือนอยู่ในสภาพที่เปราะบางมากจริง ๆ
    https://news.ycombinator.com/item?id=47616242

    • Andy Jassy เพิ่งยืนยันด้วยตัวเอง
      https://www.linkedin.com/posts/andy-jassy-8b1615_very-intere...
    • Azure ยังไม่รองรับ IPv6 จนถึงตอนนี้
      แค่ดูการถกเถียงใน GitHub ก็เห็นสภาพได้แล้ว
      [1] https://github.com/orgs/community/discussions/10539
    • ความ หิวคอมพิวต์ ของ OpenAI อาจมากเกินกว่าที่ผู้ให้บริการคลาวด์รายเดียวจะรับไหวตั้งแต่แรก
      อีกทั้ง OpenAI ก็พูดเองว่ากำลังขยับไปทาง B2B และฝั่งองค์กร การให้บริการโมเดลบนหลายคลาวด์จึงเป็นเรื่องธรรมชาติ
    • ถ้าโมเดล OpenAI กำลังจะขึ้น AWS GovCloud ก็เมื่อคิดรวมกับผลสะเทือนเรื่อง Anthropic / Hegseth แล้ว การเดินหมากแบบนี้ก็ดูพอคาดเดาได้
    • แต่ก็ยังคิดว่า Azure น่าจะมีแหล่งทำเงินอย่าง SharePoint / Office / Active Directory คอยพยุงต่อไป

  • คำว่า ไม่มีคูน้ำป้องกัน จากบันทึกภายในของ Google ยังดูเป็นจริงอยู่
    Deepseek v4 ถ้าเทียบกับราคาถือว่าดีพอมาก และน่าประทับใจจริง
    แต่ไม่ว่าจะเป็นโมเดลแพงหรือถูก ความน่าเชื่อถือก็ยังต่ำ ทำพลาดแบบโง่ ๆ อยู่ และผลลัพธ์โค้ดก็ยังต้องตรวจเสมอ
    สุดท้ายแล้ว Deepseek v4 ก็เหมือนโมเดลอื่นอย่าง Claude Opus ตรงที่เป็นตัวสร้างข้อความตามการกระจายของโทเค็น โดยไม่มี “กระบวนการคิด” จริง

    • ยังไม่คิดว่า LLM เก่งเรื่อง การสร้างสรรค์ มากขนาดนั้น
      ผมยังต้องนั่งอยู่หลังพวงมาลัยและเข้าใจภาพรวมทั้งหมดเองอยู่ดี และแค่ช่วยลดการพิมพ์ลงไม่ได้ให้ leverage มากนัก
      แต่ในงานรีวิว ผมกลับต้องการโมเดลที่ฉลาดที่สุดเท่าที่จะหาได้
      อยากให้มันขุดและคิดกับการเปลี่ยนแปลงของผมให้สุดจริง ๆ
      ช่วงหลังผมไล่ปัญหา SQLite query plan อยู่ 2 สัปดาห์ แต่ไม่ว่าจะหลายเอเจนต์หรือ GPT-Pro ก็ไม่มีตัวไหนสงสัยจุดนั้นเลย
      ส่วนหนึ่งคงเพราะการทำซ้ำไม่แน่นอน แต่ก็ทำให้นึกได้ว่าปัญหา SQL planner อาจเป็นช่องโหว่ในข้อมูลฝึกก็ได้
      บางที Mythos อาจมองเห็นเรื่องแบบนั้นก็ได้
    • การย่อ LLM ให้เหลือแค่ ตัวสร้างโทเค็นแบบสุ่ม นั้นง่ายเกินไป
      ต่อให้มันเขย่าฐานของอุตสาหกรรม ก็ยังเห็นชัดว่ามีสติปัญญาแบบใหม่บางอย่างกำลังก่อตัวขึ้นตรงนี้
    • Deepseek v4, Qwen 3.6 Plus/Max, GLM 5+ ถือว่าใช้งานจริงกับงานส่วนใหญ่ได้ค่อนข้างมั่นคง
    • ผมก็เห็นด้วย
      คูน้ำป้องกัน ที่แท้จริงยังคงเป็นข้อมูลและฐานผู้ใช้
      ต่อให้มีโมเดลหรือเทคนิคใหม่ สุดท้ายพอเวลาผ่านไปมันก็กระจายเป็นไลบรารีฟรีที่ใคร ๆ เอาไปใช้ได้อยู่ดี
    • ตอนดีบักสคริปต์ ผมให้ Deepseek 4 Pro กับ Claude ใช้พรอมป์เดียวกัน ทั้งคู่ตัดสินเหมือนกันและผิดเหมือนกัน
      ถึงผมจะเติมบริบทและบอกเกินสิบสองครั้งแล้วว่ายังไม่ใช่ ทั้งคู่ก็ยังวนเหตุผลเดิม ๆ ซ้ำ ๆ แค่เปลี่ยนสำนวน
      ความต่างมีแค่ราคา และ Deepseek ทำได้ที่ ถูกกว่า 1/40 ตามราคา API
      ตอนนี้ Deepseek V4 Pro ลดอยู่ 75% ก็จริง แต่ก็ยังพูดถึงประมาณ 3 ดอลลาร์ เทียบกับ 20 ดอลลาร์ อยู่ดี

  • ช่วงแรก Nadella เป็นฝ่าย กุม OpenAI ไว้แน่น แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กลับดูเหมือนคอยตามใจข้อเรียกร้องของ OpenAI อย่างเดียว
    สงสัยว่าทำไมถึงอ่อนขนาดนี้และไม่ใช้อำนาจควบคุมให้มากกว่านี้
    ที่ Microsoft เคยถือ 49% ของ OpenAI แล้วตอนนี้ลดเหลือ 27% ก็ชวนแปลกใจเหมือนกัน

    • อาจเป็นเพราะนิสัยส่วนตัว แต่พอเติบโตมาแบบยากจนก็เลยมองการเงินแบบอนุรักษ์นิยมกว่า
      ถ้าผมถือบริษัทอยู่ 49% แล้วบริษัทนั้นมี กระแสเกินจริง มากกว่าผลิตภัณฑ์ แถมยังหาตลาดไม่เจอ แต่กลับถูกตีมูลค่าระดับหลายล้านล้าน ผมคงขายหุ้นบางส่วนออกมาเพื่อสะสมกำลังสำหรับสิ่งที่ส่งผลต่อกำไรขาดทุนจริง
      ที่มูลค่าปัจจุบัน OpenAI ต้องกดคู่แข่งจนแทบไม่เหลือถึงจะพออธิบายได้ ดังนั้นการไม่ hedge กลับดูไร้ความรับผิดชอบมากกว่า
      ในโปรเจกต์ของผมเอง ตอน Bitcoin ที่ได้รับบริจาคพุ่งทำจุดสูงสุดใหม่ ผมก็ขายออกครึ่งหนึ่ง และพอขึ้นทำจุดสูงสุดใหม่อีกครั้งก็ถือส่วนที่เหลือต่อ
      มันไม่ใช่การไล่หากำไรสูงสุด แต่ก็เพียงพอกับเป้าหมายและให้ผลตอบแทนที่ดีอย่างสมเหตุสมผล
      อนึ่ง ผมไม่ได้เชื่อ crypto ในฐานะสินทรัพย์ลงทุน แค่บังเอิญได้รับบริจาคมาแบบนั้น
    • ตอนนี้เริ่มรู้ตัวช้า ๆ ว่าจริง ๆ แล้ว ฝั่ง Nadella ต่างหากที่ติดกับ
      โครงสร้างมันคล้ายกับความต่างระหว่างเป็นหนี้ธนาคาร 100 ดอลลาร์ กับ 100 ล้านดอลลาร์
    • ต้องเจรจาเอา โครงสร้างไม่แสวงหากำไร ของ OpenAI ออกไป
      Sam ใช้มันเป็นทั้งเครื่องมือการตลาดและการสรรหาคน แต่ภายหลังก็กลายเป็นอุปสรรคเสียเอง
      ถ้าจะเปลี่ยน OpenAI ให้เป็นธุรกิจทุนนิยมเต็มตัว ก็ต้องรื้อโครงสร้างนั้นออก และเมื่อฝั่งไม่แสวงหากำไรถืออำนาจควบคุมอยู่ ก็จำเป็นต้องมีค่าตอบแทนเพื่อให้ยอมปล่อยอำนาจ
      หลังการเจรจายาวนานนั้น Microsoft ได้ หุ้น 27% มา และตอนนี้ก็มีโอกาสน้อยลงที่บอร์ดจริยธรรมจะทำให้บริษัทเป็นอัมพาต
      แต่ในทางปฏิบัติ โครงสร้างบอร์ดของฝั่งไม่แสวงหากำไรกับฝั่งแสวงหากำไรก็แทบจะชุดเดียวกัน และหลังรัฐประหารที่ล้มเหลว ทั้งสองฝั่งก็ดูเหมือนขึ้นกับ Sam โดยพฤตินัย
    • ถ้า Sam ยัง ทำตัวแบบ Sam ต่อไป แล้ว Satya ดื้อยึดสัญญาเดิม Microsoft ก็อาจทำให้สัดส่วนถือหุ้น OpenAI ลงไปถึง 0% ได้ในที่สุด
      อาจปิด OpenAI แล้วเปิดนิติบุคคลใหม่ที่คล้ายกันขึ้นมา หรือ Microsoft อาจฟ้องจนบริษัทเสียหายแทบพังไปเลยก็ได้
      ดังนั้นสำหรับ Microsoft การได้ 27% อย่างน้อยก็ยังดีกว่าไม่ได้อะไรเลย น่าจะเป็นการคำนวณแบบนั้น
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องซื้อหุ้นเพิ่มในบริษัทที่ยังทำกำไรไม่ได้
      อาจกลายเป็นแค่แบกถุงใบใหญ่ขึ้นกว่าเดิม

  • ตอนแรกที่เพิ่งเห็น ข่าวประชาสัมพันธ์ ผมนึกว่ามันถูกเขียนใหม่หมดภายใน 10 นาทีหรือเปล่า
    เวอร์ชันตอนนี้สั้นลงเหลือราวครึ่งหนึ่งของอันเดิม และต้นฉบับก็เขียนให้ดูเหมือนเป็นความร่วมมือที่ลึกกว่าคำว่า "simplification" หรือ "flexibility" มาก
    มี word salad เรื่อง AGI ด้วย และยังมีข้อความว่า Azure ยังคงผูกขาดเฉพาะผลิตภัณฑ์ API แต่ไม่รวมผลิตภัณฑ์อื่น ซึ่งเวอร์ชันใหม่กลับดูขัดกับจุดนั้น
    ไม่รู้จริง ๆ ว่าผมเห็นอะไรไปกันแน่

    • ผมก็เห็นเหมือนกัน
      อ่านครั้งแรกแล้วกลับไปดูอีกที เนื้อหาถูกเปลี่ยนไปหมดแล้ว
    • ถ้าใครยังมี ต้นฉบับของประกาศ อยู่ อยากให้เอาไปลงไว้ที่ไหนสักแห่ง
    • มันให้ความรู้สึกเหมือนรีเฟรชแต่ละครั้งก็เปลี่ยนถ้อยคำให้เข้ากับอารมณ์และนิสัยของผู้อ่าน
      แน่นอนว่าพูดเล่น แต่อนาคตแบบนั้นก็ดูไม่ไกลนัก
    • ดูเหมือน ทีมภายในหรือทีมการตลาด จะพุ่งเข้ามาแก้ยกชุดตอนท้ายสุด
    • แค่ย่อหน้าแรกก็ดูเป็น ถ้อยคำที่รุ่มร่าม มากจนอ่านต่อไม่ไหว

  • Microsoft ชนะ ยกแรก แต่ตอนนี้ตามหลังไปไกลแล้ว
    มีไพ่ดีขนาดนี้แต่ยังเล่นเสียจนพังได้ก็น่าทึ่ง และระดับนี้ CEO ดูถึงขั้นควรถอยลงได้แล้ว

    • พอนึกดูแล้ว มันก็เป็นตำแหน่งที่ Microsoft คุ้นเคยดี
    • ไม่ค่อยแน่ใจว่า CEO จะทำอะไรได้มากกว่านี้ตรงไหน

  • ผลข้างเคียงที่น่าสนใจของเรื่องนี้คือ Google Cloud อาจกลายเป็นไฮเปอร์สเกลเลอร์แทบรายเดียวที่สามารถขายต่อโมเดลของทั้งสามแล็บได้
    ผมอาจอ่านผิดก็ได้ แต่ถ้าจริงนี่ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงใหญ่พอควร
    และก็ไม่ค่อยเห็นเหตุผลว่า Google จะยอมให้ผู้ให้บริการคลาวด์รายอื่น ขายต่อ Gemini ไปทำไม
    แบบนั้นมูลค่าใช้งานของ GCP credits ก็อาจเพิ่มขึ้นมาก

    • ในมุมขององค์กร ถ้า Anthropic กับ OpenAI ซื้อได้จากทุกคลาวด์ แต่ Gemini ใช้ได้เฉพาะบน GCP ในระยะยาวมันอาจเสียเปรียบ Gemini เอง
    • คำว่า hype scaler นี่เฉียบมาก
    • ถ้าเป็นแบบนั้นจริง สุดท้ายอาจค่อนข้างถึงตายสำหรับ โมเดล Gemini เลยก็ได้

  • การเคลื่อนไหวครั้งนี้ดูเหมือนเป็นการ ถอย ของ Microsoft
    ถ้ามองรวมกับข่าว Microsoft อื่น ๆ ช่วงหลัง ก็ดูเหมือนบริษัทกำลังมุ่งไปทางใส่ AI ที่ดีพอใช้ ลงในผลิตภัณฑ์ของตัวเองเฉย ๆ
    Microsoft น่าจะรู้ว่าการบันเดิลกับ Office 365 อย่างเดียวก็สามารถดึงลูกค้าองค์กรมาได้มากแล้ว

    • หรือไม่ก็อาจหันไป ทำดีลกับ Anthropic แทน

  • ฟังดูเหมือนว่าไฮเปอร์สเกลเลอร์กำลังเข้าสู่ช่วงที่ยอมรับแล้วว่ามูลค่าของ บริษัท foundation model รุ่นใหม่ อาจใหญ่กว่าตัวเอง
    Anthropic ดูมีโอกาสสูงที่จะทำรายได้แซง AWS ในปีหน้า และ OpenAI ก็อาจเกิดภาพคล้ายกันกับ Azure
    แค่เมื่อ 3 ปีก่อน foundation model ยังดูเหมือนเป็นเพียงฟีเจอร์หนึ่งของไฮเปอร์สเกลเลอร์ แต่ตอนนี้กลับเริ่มเหมือนว่าไฮเปอร์สเกลเลอร์เป็นเพียงส่วนหนึ่งของซัพพลายเชนเสียเอง

    • ดูเหมือนทั้งสองฝ่ายจะ ประเมินต่ำไป
      แค่ปีที่แล้วยังมีคนพูดกันมากว่า AI เป็นฟองสบู่ ความต้องการอ่อนแรง และโปรเจกต์ทดลองต่างก็ล้มเหลว
      ฝั่งบริษัทโมเดลเองก็คงเชื่อมั่นอยู่ แต่ก็มองว่ายังมีเวลาค่อย ๆ สร้างดาต้าเซ็นเตอร์ของตัวเอง
      แต่พอเข้าช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงถึงฤดูหนาว เหมือนมีอะไรบางอย่างเปลี่ยนไป ประสิทธิภาพโมเดลทะลุจุดวิกฤตจนความต้องการระเบิดขึ้นและยังระเบิดต่อเนื่อง
      ตอนนี้บริษัทโมเดลกำลังวิ่งหาทางเอา กำลังคอมพิวต์ มาให้ได้ไม่ว่าจะอย่างไร จึงยอมทำดีลกับไฮเปอร์สเกลเลอร์แทบแบบไหนก็ได้
      สุดท้ายประเด็นสำคัญคือบริษัทโมเดลจะสามารถหาเครื่องคอมพิวต์ที่ต้องการได้ โดยไม่ต้องขายตัวให้ไฮเปอร์สเกลเลอร์โดยพฤตินัยหรือไม่