สีน้ำเงินของฉันเหมือนกับสีน้ำเงินของคุณหรือไม่?

• เป็นอินเทอร์แอกชันสั้น ๆ ให้ลองจัดหมวดหมู่ เส้นแบ่งระหว่างสีน้ำเงินกับสีเขียว ด้วยตัวเอง
• บนหน้าจอจะมีตัวเลือกสองอย่างคือ "This is blue" และ "This is green"
• ผู้ใช้จะดูสีที่แสดงแล้วจัดเข้าหมวดใดหมวดหนึ่งจากสองหมวดด้วยตัวเอง
• สามารถเริ่มสถานะการทำงานปัจจุบันใหม่ได้ด้วยฟังก์ชัน Reset
• ทำให้เห็นวิธีการ แบ่งหมวดหมู่การรับรู้สี ผ่านกระบวนการเลือกอย่างง่าย

---

แบบทดสอบการแยกสี

• เป็นอินเทอร์แอกชันสั้น ๆ สำหรับตรวจดู การจัดหมวดหมู่สีน้ำเงินและสีเขียว ได้ด้วยตัวเอง
• บนหน้าจอจะมีตัวเลือกสองอย่างคือ "This is blue" และ "This is green"
• ผู้ใช้จะดูสีที่แสดงแล้วจัดเข้าหมวดใดหมวดหนึ่งจากสองหมวด
• สามารถเริ่มสถานะการทำงานปัจจุบันใหม่ได้ด้วยฟังก์ชัน Reset

[joyfui]

'เอ๊ะ? เหมือนเคยเห็นมาก่อนเลย...' คิดแบบนั้นอยู่พอดี ที่แท้เขาใส่ลิงก์ไว้ให้ตรงบทความแนะนำให้อ่านควบคู่กันเลยนี่เอง 555

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• อย่างที่คนอื่นบอก มันก็น่าสนใจอยู่หรอก แต่ก็อึดอัดนิดหน่อย
  สีที่สองมันชัด ๆ ว่าเป็น cyan หรือ turquoise แต่ความรู้สึกเหมือนเอาหน้าจอสีส้มมาให้ดูแล้วถามว่าจะเลือกแดงหรือเหลือง
  ฉันเข้าใจนะว่าบางวัฒนธรรมไม่ได้มอง orange เป็นชื่อสีแยกต่างหาก แต่สำหรับคนที่โตมากับการเรียนตั้งแต่อนุบาลว่า orange เป็นอีกสีหนึ่ง การปัดมันไปรวมเป็นแดงหรือเหลืองก็ดูแปลก ๆ
  ในทางกลับกัน green-cyan-blue ไม่ได้ถูกฝังหัวอย่างหนักแน่นเท่า red-orange-yellow เลยบางครั้งก็เลยเผลอเรียกแบบปัด ๆ ไปได้เหมือนกัน เช่นเรียก cyan ของแม่น้ำว่าออกไปทาง green หรือเรียก cyan ที่อยู่ข้าง ๆ kelly green ว่า blue แต่ถ้าทั้งจอเป็นแสง cyan ล้วน ๆ ก็ยากจะเรียกเป็นชื่ออื่น
  เสริมอีกนิดว่า ฉันก็สงสัยเหมือนกันว่าถ้าสอนเด็กตั้งแต่อนุบาลให้รู้จักสีมากกว่า 7 สี การรับรู้สีของเด็กจะเปลี่ยนไปแค่ไหน

  • ลูกสาวฉันดู Blue's Clues แล้วมีตอนพูดเรื่องการผสมสี ไปถึงขั้น blue + green = cyan, green + yellow = chartreuse เลย
    ไม่รู้เพราะเป็นอารมณ์แบบวิศวกรหรือเปล่า แต่ตลอด 36 ปีที่ผ่านมาแทบไม่เคยได้ยินคำว่า chartreuse เลย พอได้ยินแล้วก็รู้สึกว่ามันเมคเซนส์ดี และเป็นสีที่แยกออกได้ชัดจริง ๆ
  • ไม่นานมานี้ฉันเพิ่งคุยเรื่องที่แทบจะเหมือนกันเป๊ะจากพื้นฐานทาง ปรัชญาภาษา
    ภาษาใช้งานได้จริง แต่ขอบเขตไม่ได้ถูกตรึงแน่นตายตัว ดังนั้นคำอย่าง blue ยิ่งออกไปที่ขอบ ความหมายก็ยิ่งพร่า และคำที่แคบกว่าอย่าง cyan หรือ turquoise กลับใช้งานได้จริงกว่า
    ความมีประโยชน์แบบนี้จะยิ่งมากขึ้นเมื่อความสำคัญสูงขึ้น จนสุดท้ายก็เกิดเป็นศัพท์เทคนิค ภาษา应该มีประโยชน์ต่อผู้พูด ไม่ใช่กลายเป็นกรอบที่จำกัดการรับรู้ของผู้พูด สำหรับ average English speaker คำว่า blue ก็มีประโยชน์พอ แต่สำหรับ graphic designer มันแทบไม่มีประโยชน์เลย
  • ในทางทฤษฎีฉันรู้ว่า cyan คือกึ่งกลางพอดีระหว่าง green กับ blue แต่สมองฉันรับมันเป็นแค่ blue แบบเต็ม ๆ
  • อันที่จริงฉันคิดว่านี่แหละคือประเด็นของการทดลองนี้
    ในโลกจริงมันไม่มีเส้นแบ่งสัมบูรณ์ระหว่าง green กับ blue และถ้าบังคับให้เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง เส้นแบ่งนั้นก็เป็นเรื่องอัตวิสัยล้วน ๆ และแต่ละคนก็วางไม่เหมือนกัน
  • แถมพอเลือก green หรือ blue ไปแล้วครั้งหนึ่ง ผลก็เริ่มเอนเอียงไปทางนั้นด้วย
    ของฉันผลออกไปทาง blue มากกว่า แต่ก็แค่เพราะถูกบังคับให้ต้องเลือกหนึ่งในสองเลยเลือกแบบนั้น

• ไม่นานก่อนหน้านี้ฉันเถียงกับภรรยาเรื่องบ้านหลังหนึ่งว่าเป็นgreen หรือ blueกันแน่ พอไปถามคนแถวนั้น ทุกคนบอกเหมือนภรรยาหมดว่าเป็น green เลยช็อกพอสมควร
  ฉันมั่นใจ 100% ว่ามันเป็น blue แต่พอดูตามเว็บนี้ เส้นแบ่งของฉันอยู่ไปทาง green มากกว่า 95% ของประชากร จริง ๆ พอเห็นความต่างแบบนี้ก็ตลกดี

  • ในหลายภาษา คนมองว่า green กับ blue ใกล้กันมากจนรวมเป็นคำเดียวด้วยซ้ำ
    https://en.wikipedia.org/wiki/Blue%E2%80%93green_distinction_in_language
  • ในซิตคอม Mad About You มีฉากประมาณนี้เลย
    Jamie บอก Paul ให้ใส่เนกไทเส้นนั้นโดยพูดว่า "navy blue one" แต่ Paul ตอบว่า "ฉันไม่มี navy tie" แล้ว Jamie ก็บอกว่า "มีสิ อันที่คุณคิดว่ามันเป็น dark green ไง"
    คู่ฉันก็ลงเอยแบบนี้ตลอดไม่รู้จบว่าอะไรคือ blue อะไรคือ green
  • ที่น่าสนใจคือฉันตรงกันข้ามเลย
    เส้นแบ่งของฉันอยู่ไปทาง blue มากกว่า 98% ของประชากร พูดแบบคร่าว ๆ คือ blue สำหรับฉันเป็นสีที่เฉพาะมาก ๆ สีอื่นทั้งหมดจะดูเป็น non-blue อย่างชัดเจน
    ไม่รู้ว่าความชอบแบบนี้เกิดขึ้นได้ยังไง แต่ปฏิสัมพันธ์ชวนงงกับภรรยาตลอดหลายปีที่ผ่านมาเหมือนได้คำอธิบายในที่สุด
  • ตัวเลขออกมาต่างกันตามว่าจะใช้ตาข้างไหน แต่ทั้งคู่ก็ยังอยู่แถวกลาง ๆ
    แค่ฉันไม่คิดว่า blue-green จะโดนผลกระทบด้วย ตาซ้ายของฉันเห็นสีบางเฉดในกลุ่ม red ได้แย่กว่าตาขวา และตอนแดดแรงความต่างนั้นจะชัดขึ้น ผิวแบบเดียวกันพอมองด้วยตาข้างหนึ่งจะดูเหลืองป่วย ๆ แต่อีกข้างกลับดูปกติ
    ที่บ้านคู่สมรสบอกว่าไม่จำเป็นต้องแยก aqua, turquoise, seafoam หรอก ทั้งหมดคือ blue หมด ตอนนี้ฉันก็แค่พยักหน้าแล้วปล่อยผ่าน ไม่คุ้มจะเถียง
  • ของฉันออกมาทาง 90% เหมือนกัน ซึ่งก็สมเหตุสมผล
    เวลาจะเรียกอะไรว่า blue ฉันค่อนข้างจุกจิกทีเดียว

• ฉันคิดว่าปุ่มทางเลือกควรเป็น this is green ไม่ใช่ this is not blue
  เพราะสิ่งที่ฉันเห็นคือ teal หรือ turquoise ไม่ใช่ green

  • เห็นด้วยสุด ๆ
    มันเหมือนให้เลือกระหว่างขาวกับดำ แต่เอา 50% gray มาให้ดู
  • ฉันก็เห็นด้วยเต็มที่ แต่ถ้าเปลี่ยนแบบนั้น จุดประสงค์ของเว็บไซต์ก็หายไป
    พอไปถึงสี cyan ที่ชัดเจนจริง ๆ ซึ่งตอบไม่ได้ว่าเป็นฝั่งไหน ฉันก็ปิดหน้าต่างไปเลย
  • ฉันว่าแบบทดสอบนี้ก็คือจะดูว่าแต่ละคนจับช่วงก้ำกึ่งนั้นยัดไปทาง green หรือ blue มากกว่ากัน
  • ในภาษาศาสตร์ วิธีคิดแบบนี้โยงกับทฤษฎี basic color term
    เป็นกฎคร่าว ๆ ที่ใช้ดูว่าชื่อสีของภาษาไหนนับเป็นคำพื้นฐานหรือไม่ ซึ่งสาย blue-green เสียเปรียบด้วยเหตุผลสองข้อ
    อย่างแรกคือชื่อพวกนี้มักเริ่มจากการเรียกวัตถุที่เป็นรูปธรรมอย่าง duck หรือ stone และอีกอย่างคือมันมีคำอย่าง cyan, aqua ฯลฯ ที่มีความถี่ใกล้เคียงกัน เลยไม่มีคำเดียวที่เป็นตัวแทนช่วงนี้อย่างชัดเจน ใน English corpus ไม่มีข้อกังขาเลยว่า red คือ basic color term ของสเปกตรัมตัวเอง แต่กรณีนี้ไม่ใช่แบบนั้น
  • ฉันตีความปุ่มว่า นี่ใกล้ blue มากกว่า green ไหม หรือ ใกล้ green มากกว่า blue ไหม

• ตอนเห็นผลว่า "for you, turquoise is blue" ความคิดฉันง่ายมาก
  ไม่ใช่ มันไม่ใช่ blue แต่มันคือ turquoise ต่างหาก นั่นแหละเหตุผลที่เราสร้างคำอีกคำขึ้นมา

  • แต่ก็มีคนที่ไม่ได้มอง pink เป็นแนวคิดแยกต่างหาก และมองแค่ว่าเป็น light red
    ในภาษาอังกฤษพูดว่า light blue แต่ในภาษาอิตาลีมี azzurro ในภาษากรีกมี galazio ในภาษาฮีบรูมี kachol ที่พูดเหมือนเป็นสีแยกต่างหากไปเลย ก็ยังไม่ชัดว่า azzurro เป็นสีอิสระจาก blue สำหรับทุกคนจริงไหม หรือเป็นแบบนั้นเฉพาะคนอิตาเลียน เช่นเดียวกับคำถามว่า pink เป็นสีที่ต่างจาก red จริงหรือไม่
    แล้วก็ยังเหลือคำถามว่าก่อนจะมีคำว่า turquoise สีนี้มีอยู่และถูกรับรู้หรือไม่
    https://en.wikipedia.org/wiki/Turquoise#Names
    การที่ภาษา/วัฒนธรรมใดไม่มีคำว่า blue ไม่ได้แปลว่าสีนั้นไม่มีอยู่จริง
    https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Color_Terms
    https://en.wikipedia.org/wiki/Blue–green_distinction_in_language
    เส้นแบ่งระหว่าง white กับ grey และระหว่าง grey กับ black ก็พร่าเหมือนกัน
    https://en.wikipedia.org/wiki/Shades_of_white
    https://en.wikipedia.org/wiki/Shades_of_gray
    https://en.wikipedia.org/wiki/Shades_of_black
    เรื่อง brown ก็มีอันนี้น่าสนใจ
    https://www.youtube.com/watch?v=wh4aWZRtTwU
  • นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเพิ่งตระหนักว่า turquoise นี่แหละคือพื้นที่สีเทานั้น
  • ฉันก็เห็นด้วย มันดูเหมือนถามไม่ใช่ว่า นี่ใช่ blue ของเราหรือเปล่า แต่ถามมากกว่าว่าจะเรียก turquoise ว่า blue หรือ green
    ส่วนตัวฉันคิดว่าน่าจะดีกว่าถ้าแสดงสีสองสีข้างกันแล้วให้เลือกอันที่ blue กว่า ไอเดียเว็บไซต์ดีนะ แต่การออกแบบคำถามยังน่าเสียดาย
  • แต่ turquoise อาจเป็นสีชนิดหนึ่งของ blue ก็ได้
    การที่มีคำเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ไม่ได้ทำให้คำที่กว้างกว่าหมดความหมาย
    เหมือนกับ mouse ที่จะเรียกละเอียดว่า minuscule ก็ได้ แต่ก็ยังถือว่า small อยู่ดี

• ฉันคิดว่านี่มี anchoring effect อยู่
  ถ้าเลือก blue -> blue -> green -> blue -> green -> blue -> green แบบนี้ สุดท้ายก็จะไปถึง population median
  ประเด็นคือ พอไปถึงจุดที่กำกวมระดับหนึ่ง คนก็มีแนวโน้มจะเทียบกับสีก่อนหน้าแล้วตอบกลับไปอีกฝั่ง

  • ฉันไม่คิดว่าคนส่วนใหญ่จะตอบแบบนั้นนะ
    ชุดท้าย ๆ มันดูแทบไม่ต่างกันเลย ฉันก็เลยเลือกสีเดิมต่อเนื่องไปเรื่อย ๆ
  • เส้นแบ่งของฉันคือ hue 188 และอยู่ไปทาง blue มากกว่า 98% ของประชากร
    สำหรับฉัน turquoise คือ green และกราฟรวมตอนท้ายกลับสอดคล้องกับการตัดสินนั้นดี ดังนั้นฉันไม่เห็นด้วยกับการตีความของคุณ
    ฉันก็เถียงเรื่อง blue/green กับลูกบ่อย ๆ และตั้งแต่นั้นมาก็เริ่มสงสัยว่านี่คือความต่างระดับบุคคล
  • รูปแบบนั้นน่าจะใช้ได้กับแค่ประมาณ 40% ของคน เท่านั้น
    บางคนอาจตอบเป็น blue -> blue -> blue -> blue -> green -> blue -> green -> blue ก็ได้
  • แค่คำอธิบายนั้นอย่างเดียวอธิบายไม่ได้ว่าทำไมฉันถึงเบี่ยงจาก population median ถึง 92%
  • มันก็แค่ binary search เลยไม่ได้น่าแปลกใจนัก
    ก็เป็นแค่วิธีค้นหาในพื้นที่หนึ่งมิติที่เรียงลำดับไว้แล้วเท่านั้น

• ฉันรู้สึกว่ามันไม่สมเหตุสมผล
  มันเหมือนกับถามว่า "Alice อยู่ที่ Denver แล้ว Alice อยู่ในCanada หรือ Mexico?" แล้วตอบว่า
  "เส้นแบ่ง Canada/Mexico ของคุณอยู่ที่ละติจูด 40 องศาเหนือ และอยู่ใต้กว่าคน 53%"

  • ขอแนะนำบทความนี้
    https://empiricalzeal.com/2012/06/05/the-crayola-fication-of-the-world-how-we-gave-colors-names-and-it-messed-with-our-brains-part-i/
  • ฉันสงสัยว่าถ้าปรับวิธีถามใหม่จะดีไหม
    แทนที่จะถามว่า "นี่คือ blue หรือ green" ก็ถามว่า "มันดู blue กว่าหรือ green กว่ากัน"
    แบบนั้นอุปมาของคุณก็จะกลายเป็น "Alice ใกล้ Canada หรือ Mexico มากกว่ากัน"
  • น่าจะมีคนทำเว็บล้อเลียนโดยเอาสีเหลืองมาให้ดูแล้วถามว่าเป็น red หรือ violet
  • ตัวอย่างของคุณจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อระหว่าง blue กับ green มีเส้นแบ่งที่เป็นวัตถุวิสัยและคมชัดเท่านั้น
    แต่พรมแดนประเทศมีเส้นจริง ส่วนสีเป็นความต่อเนื่องที่พร่าเลือน ยกเว้นกรณีพิเศษแบบพื้นที่พิพาทอย่างทะเลญี่ปุ่น พรมแดนโดยทั่วไปชัดว่าอยู่ในหรืออยู่นอก
  • ฉันค่อนข้างแปลกใจที่มีคนเชื่อว่ามีนิยามสีที่เป็นทางการและเป็นวัตถุวิสัย

• ฉันไม่เคยเข้าใจเกมจำแนกแบบบังคับเลือกพวกนี้เลย
  เหตุผลที่ฉันไม่ชอบ Myers Briggs ก็คล้ายกัน อาจเพราะฉันอยู่ตรงไหนสักแห่งบนสเปกตรัม มันเลยให้ความรู้สึกเหมือนเป็นทางเลือกสองทางปลอม ๆที่งี่เง่า
  ตอนเห็นสีที่สอง ฉันนึกถึง aqua ทันที และ aqua ใน RGB ถูกกำหนดเป็น #00FFFF ซึ่งไม่มี red และ blue กับ green มีค่าสูงสุดเท่ากัน ดังนั้นการถามว่ามัน blue กว่าหรือ green กว่าก็เหมือนโยนเหรียญ

  • ฉันคิดว่าแบบทดสอบนี้คือการหาจุดกึ่งกลางของแต่ละคน
    ไม่ได้ถามว่า "เป็น blue ล้วน ๆ หรือ green ล้วน ๆ" แต่ถามว่า ใกล้ฝั่งไหนมากกว่า
  • แต่ก็ยังมีคำถามว่าจะนิยาม aqua ที่อยู่นอก RGB ยังไง
    การนิยาม aqua ด้วยค่าของ digital color space อย่างเดียวมันดู reductionist ไปหน่อย RGB ก็เป็นแค่สเปกสำหรับเรนเดอร์สีบางแบบในบริบทเฉพาะ และยังมีข้อจำกัดอย่างขอบเขตสเปกตรัมที่แสดงได้หรือความแม่นยำของจอ
    แล้วยังมีเรื่องการรับรู้สีของแต่ละคนเข้ามาอีก มันเลยไม่จบแค่การบอกว่าค่า blue กับ green เท่ากัน
    เขียนไปเขียนมาก็พบว่าฉันเองก็มาถึงข้อสรุปเดียวกันอยู่ดี มันยังรู้สึกเป็นการบังคับเลือกอยู่ดี
  • มองว่ามันเป็นแค่เว็บไซต์ของเล่นสนุก ๆก็พอ
  • การยอมรับว่ามีบางอย่างบนโลกที่เราไม่เข้าใจก็ไม่เป็นไร
    แต่นั่นไม่ได้ทำให้ความพยายามแบบนี้ไร้ค่า
    ถึง aqua จะไม่ใช่ทั้งสองฝั่ง แต่การบังคับให้เลือกแล้วดูว่าทางสถิติมันเอียงไปทาง green หรือ blue อย่างมีนัยสำคัญไหมก็อาจน่าสนใจ และยังตรวจได้ด้วยว่าการรับรู้ต่างกันตามปัจจัยที่วัดได้อย่างภูมิศาสตร์ ความมั่งคั่ง ส่วนสูง น้ำหนักหรือไม่ สุดท้ายแล้ว การเก็บข้อมูล ก็คือวิธีเรียนรู้และค้นพบสิ่งใหม่

• ฉันลองสองครั้ง ครั้งแรกได้ว่า blue มากกว่า 57% ส่วนครั้งที่สองได้ว่า green มากกว่า 63%

• ฉันสงสัยมาตลอดว่าคนอื่นมองสีอย่างไร
  นอกเหนือจากตาบอดสีแล้ว สิ่งที่ฉันรู้ว่าเป็น red สำหรับคนอื่นอาจจริง ๆ แล้วดูเหมือน blue ก็ได้หรือเปล่า
  แต่เพราะเราทุกคนเรียนรู้โดยชี้ไปที่สตรอว์เบอร์รี มะเขือเทศ แอปเปิล แล้วเรียกมันว่า red เหมือนกัน เลยไม่มีทางตรวจสอบได้ว่าข้างในจริง ๆ แต่ละคนเห็นอะไร

  • สถานการณ์ที่คุณพูดถึงดูจะเป็นปัญหาเรื่องภาษามากกว่าการรับรู้นะ
    ปกติเราเรียนรู้ชื่อสีโดยอิงจากสิ่งของร่วมกัน ดังนั้นถ้าทุกคนเห็นพ้องกันว่าสตรอว์เบอร์รีหรือมะเขือเทศคือ red ต่อให้ข้างในแต่ละคนเห็นอะไร ก็เรียกสีนั้นว่า red ได้อยู่ดี
  • คำที่คุณหาอยู่คือ qualia
    หมายถึงประสบการณ์เชิงอัตวิสัยส่วนบุคคลต่อข้อมูลทางประสาทสัมผัส ซึ่งเปรียบเทียบกับคนอื่นได้ทางอ้อมผ่านการอุปมาเท่านั้น
  • ฉันจำได้ชัดว่าตอนอายุราว 13 ปี ไป sleepover กับเพื่อน แล้วนอนดึกจนเกิดคำถามแบบนี้ขึ้นมาเป็นครั้งแรก
    ตอนนั้นมันดูเป็นปรัชญาชีวิตลึกซึ้งมาก ไม่ได้หมายความว่ามันเป็นคำถามแย่นะ แต่ที่ขำคือดูเหมือนผู้คนจำนวนมากจะเคยคิดคำถามนี้ขึ้นมาเองอย่างอิสระสักครั้งหนึ่ง ฉันเองก็เจอคนถามแบบเดียวกันอีกเยอะหลังจากนั้น
  • ฉันก็สงสัยเรื่องนี้มาตลอด
    ประสบการณ์อัตวิสัยภายในแบบนี้เรียกว่า qualia
    สุดท้ายแล้วมันแทบพิสูจน์ไม่ได้เลย จนกว่าจะถึงวันที่เรามองผ่านตาและสมองของคนอื่นได้โดยตรง ซึ่งต่อให้วันนั้นมาถึง ก็คงมีปัญหาปรัชญาที่ใหญ่กว่านี้ให้กังวลอีกเยอะ
  • มีบทความ Wikipedia ที่ตรงประเด็นมาก
    https://en.wikipedia.org/wiki/Qualia

• ฉันว่าอันนี้ควรชื่อ Is my monitor's blue your monitor's blue? มากกว่า

  • ฉันเพิ่งรู้ตัวหลังเห็นผลว่าอยู่ เปอร์เซ็นไทล์ 98 ว่าบน Mac ฉันเปิด Night Shift ค้างไว้
  • แล้วถ้าใส่แว่นกรองแสงสีฟ้าอยู่ล่ะ
    จริง ๆ ตอนทำฉันก็ใส่อยู่ และก็ออกไปทาง green มากกว่าค่าเฉลี่ยตามคาด
    แต่พอถอดแว่นแล้วลองใหม่ กลับยิ่งออกไปทาง green มากกว่าเดิมอีก
  • ใช่ แล้วตอนทดสอบความสว่างของหน้าจอเมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมรอบตัวก็เป็นตัวแปรใหญ่เหมือนกัน
  • บางทีทั้งสองอย่างอาจถูกพร้อมกันก็ได้
    ถ้าใครเติบโตมาในสภาพแวดล้อมของจอภาพแบบหนึ่งพร้อมเรียนรู้สีไปด้วย มันก็อาจส่งผลต่อนิยามของ blue เองเลย
  • แล้วยังมีจำนวน rod และ cone ในดวงตา ความไวของตัวรับแต่ละชนิด และรวมถึงภาษาที่ใช้ ทั้งหมดพัวพันกันไปหมด