เมื่อ `HERMES.md` อยู่ในข้อความคอมมิต ระบบจะส่งคำขอไปคิดค่าบริการ extra usage

• ช่วงหลังมานี้ หากมีสตริง HERMES.md อยู่ในข้อความ git commit คำขอของ Claude Code จะถูกส่งไปยังเส้นทางคิดค่าบริการ extra usage แทน โควตา Max plan
• ทริกเกอร์นี้ไม่เกี่ยวกับการมีอยู่ของไฟล์บนดิสก์ แต่เกิดจาก เนื้อหาของข้อความคอมมิตเอง โดย add HERMES.md จะล้มเหลว แต่ add hermes.md ทำงานได้ตามปกติ
• ในการทดสอบเพื่อทำซ้ำปัญหา พบ API Error: 400 "You're out of extra usage..." บน claude-opus-4-6[1m] และ claude-opus-4-7 ขณะที่ HERMES, HERMES.txt, README.md เป็นต้น ไม่ทำให้เกิดอาการเดียวกัน
• ในสภาพแวดล้อมที่ได้รับผลกระทบ แม้ยังมีความจุแพลนรายสัปดาห์เหลืออยู่ แต่ เครดิต extra usage มูลค่า $200.98 ถูกใช้จนหมด และหลังจาก extra usage หมดแล้ว หลายโปรเจ็กต์ก็อยู่ในสถานะใช้งานไม่ได้
• สาเหตุถูกยืนยันว่าเป็น anti-abuse system ที่ทำงานเกินพอดี ซึ่งได้แก้ไขแล้ว จากนั้นอีชูนี้ก็ถูกปิดเป็น completed พร้อมประกาศเรื่องการคืนเงินและการให้ usage credits เพิ่มเติม

---

ภาพรวมของปัญหา

• ช่วงหลังมานี้ หากมีสตริง HERMES.md อยู่ในประวัติ git commit ล่าสุด คำขอของ Claude Code จะถูกส่งไปยังเส้นทางคิดค่าบริการ extra usage แทน โควตา Max plan
• เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับว่ามีไฟล์ HERMES.md อยู่บนดิสก์หรือไม่ แต่เป็น เนื้อหาของข้อความ git commit เองที่ทำหน้าที่เป็นทริกเกอร์
• เมื่อจำกัดขอบเขตลงมาที่กรณี Claude Code ใส่คอมมิตล่าสุดลงใน system prompt จึงพบว่าเมื่อมีสตริงนี้ การ routing ฝั่งเซิร์ฟเวอร์ จะเปลี่ยนไป
• แม้การใช้งานรายสัปดาห์ของ Max 20x plan ที่รวมมาในแพลนจะถูกใช้ไปเพียงประมาณ 13% แต่เครดิต extra usage มูลค่า $200.98 กลับหมดลง และเมื่อ extra usage หมดแล้ว หลายโปรเจ็กต์ก็ไม่สามารถใช้งานได้อย่างสมบูรณ์
• ในช่วงเวลาเดียวกัน แดชบอร์ดของแพลนยังแสดงว่าความจุรายสัปดาห์ เหลือมากกว่า 86% ทำให้สถานะที่แสดงกับเส้นทางการคิดค่าบริการจริงไม่สอดคล้องกัน

เงื่อนไขการทำซ้ำและผลการแยกแยะ

• สภาพแวดล้อมที่ทำซ้ำได้ คือ Claude Code v2.1.119, macOS Apple Silicon, Max 20x plan $200/month, โมเดล claude-opus-4-6[1m] และพบว่าทำซ้ำได้บน claude-opus-4-7 ด้วย
• ในขั้นตอนทำซ้ำขั้นต่ำ เมื่อรัน git commit -m "add HERMES.md" แล้วตามด้วย claude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]" จะได้ API Error: 400 "You're out of extra usage..."
• แต่ถ้าเปลี่ยนข้อความคอมมิตเป็น add hermes.md ในขั้นตอนเดียวกัน ระบบจะถูกจัดการผ่าน เส้นทางโควตาแพลน และคืนค่า "Hello!"
• สคริปต์สำหรับทำซ้ำถูกเสนอเป็นลำดับการสร้างไดเรกทอรี /tmp/test-fail, /tmp/test-pass, จากนั้น git init, เพิ่มไฟล์, คอมมิต, รัน claude -p และปิดท้ายด้วย rm -rf เพื่อเก็บกวาด
• ผลการแยกแยะทริกเกอร์ คือ "HERMES.md" และ "test HERMES.md test" ทำให้ล้มเหลว ขณะที่ "hermes.md", "HERMES", "HERMES.txt", "AGENTS.md", "README.md" ทำงานได้ตามปกติ
• แม้จะมีไฟล์ HERMES.md อยู่บนดิสก์ หากข้อความคอมมิตสะอาดก็ยังทำงานได้ตามปกติ และแม้อยู่ในรีโพเดียวกัน หากเป็น orphan branch ที่ไม่มีประวัติ ก็จะทำงานได้ตามปกติ

การไล่หาสาเหตุและพฤติกรรมที่คาดหวัง

• การไล่หาสาเหตุทำตามลำดับจากการโคลนรีโพที่ได้รับผลกระทบ, การทดสอบ orphan branch, และการแยกข้อความคอมมิตทีละสตริงด้วย systematic binary search จนสุดท้ายจำกัดทริกเกอร์ได้ว่าเป็น HERMES.md อย่างชัดเจน
• การคิดค่าบริการของคำขอ API ไม่ควรขึ้นอยู่กับ เนื้อหาของข้อความ git commit ที่อยู่ใน system prompt และคำขอของผู้สมัคร Max plan ควรถูกส่งไปยังโควตาที่รวมอยู่ในแพลนก่อน
• ข้อความผิดพลาด out of extra usage ไม่มี เบาะแสว่าการ routing มาจากเนื้อหา ทำให้วินิจฉัยปัญหาได้ยากมาก
• ผู้ใช้ที่มี HERMES.md อยู่ในคอมมิตล่าสุดจึงอยู่ในสภาวะที่การใช้งานอาจถูก คิดค่าเป็น extra credits แบบเงียบ ๆ

ความคืบหน้าการจัดการและสถานะสุดท้าย

• ผู้ร่วมงานตอบว่าปัญหานี้เกิดจาก anti-abuse system ที่ทำงานเกินพอดี และได้แก้ไขเรียบร้อยแล้ว
• หลังจากนั้นอีชูนี้ก็ถูกปิดในสถานะ completed
• บอท GitHub Actions เสนออีชูที่อาจซ้ำกัน 3 รายการ
  • [BUG] Literal "HERMES.md" in git commit messages triggers 400 "out of extra usage" on Max OAuth (content filter false-positive misclassified as quota error)#53171
  • [BUG] CLI completely blocked by "out of extra usage" error despite Max 20x plan at only 10% usage#45020
  • Billing bug: Extra usage pool consumed while session limit still has remaining capacity#29704
• บอทแจ้งว่าอาจถูกปิดเป็น duplicate อัตโนมัติภายใน 3 วัน และหากไม่ใช่อีชูซ้ำให้แสดงความคิดเห็นหรือกด 👎

การคืนเงินและการตอบสนองของฝ่ายสนับสนุน

• ในเนื้อหามีข้อความจากฝ่ายสนับสนุนที่ระบุว่า แม้จะเป็นการ routing ด้าน billing ที่ผิดพลาดจากข้อผิดพลาดทางเทคนิค ก็ ไม่สามารถให้ค่าชดเชยหรือคืนเงินได้
• ต่อมา อ้างอิงจาก https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 มีการระบุว่าผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบจะได้รับ การคืนเงินเต็มจำนวน พร้อม usage credits เพิ่มเติม ในระดับเดียวกับค่าสมาชิกรายเดือน
  • Thariq จากทีม Claude Code ทิ้งลิงก์ https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
  • และระบุว่ายังดำเนินการส่งอีเมลถึงผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบทุกคนอย่างต่อเนื่อง
• ระบบสนับสนุนยังไม่ได้เตรียมพร้อมให้ส่งต่อ บั๊กที่ซับซ้อนแบบนี้ ไปยังทีมวิศวกรรม และแม้กำลังพยายามปรับปรุงอยู่ แต่ก็ต้องใช้เวลาเพิ่ม
• จึงเกิดสถานการณ์ที่มีทั้งข้อความว่าไม่สามารถคืนเงินได้และประกาศคืนเงินภายหลังอยู่พร้อมกัน เป็น ข้อความที่ขัดแย้งกัน ในกระแสเดียวกัน

ปฏิกิริยาของผู้ใช้และคำวิจารณ์ด้านการออกแบบ

• ในช่วงที่ยังไม่ชัดเจนว่าจะคืนเงินหรือไม่ มีผู้ใช้ถึงขั้น ยกเลิกการสมัคร โดยการไม่ตอบเรื่องคืนเงินและ gif clap ที่แนบมากับข้อความก็กลายเป็นเหตุผลในการยกเลิก
• นอกจากนี้ยังมีแนวคิดว่าควรรอดูว่าคำตอบจากฝ่ายสนับสนุนจะนำไปสู่การคืนเงินจริงหรือไม่ แล้วค่อยตัดสินใจในอนาคต
• เพราะมีภาพและมีมประกอบ ทำให้ภายหลังจึงเพิ่งเข้าใจว่าความเห็นของผู้โพสต์ต้นฉบับไม่ใช่คำพูดของเจ้าตัวเอง แต่เป็น การอ้างข้อความจาก support bot
• โดยอ้างอิงรายงานของ @bcherny ก็มีการตีความเพิ่มเติมว่า overactive anti-abuse system ไม่ได้บล็อกคำขอบางส่วน แต่ส่งต่อไปคิดค่าบริการแบบ extra usage แทน
• จึงมีเสียงวิจารณ์ตามมาว่า ถ้ามองว่าเป็น abuse ก็ควรบล็อก ไม่ควร จัดการด้วยการคิดเงินเพิ่ม และหากมีโหมดที่ปล่อยให้คำขอผ่านต่อโดยอ้อมข้าม quota แล้วค่อย upcharge ภายหลัง ก็ถือว่าการออกแบบนั้นมีปัญหาในตัวเอง
• ยังมีแรงต้านว่าการที่ผู้ใช้พยายามควบคุมไคลเอนต์ที่รันในเครื่องตนเองกลับถูกปฏิบัติราวกับเป็นการ breach และมีคำวิจารณ์ว่าควรสามารถมอบอำนาจให้ software agent ดำเนินการแทนผู้ใช้ได้
• นอกจากนี้ยังมีข้อสังเกตว่า แม้จะขายแนวคิด agent สำหรับใช้งานส่วนบุคคล แต่ข้อความที่สื่อออกมากลับดูเหมือนยินดีเฉพาะรูปแบบ person+agent เท่านั้น จึง ดูขัดแย้งกัน

การกล่าวถึงโมเดลทางเลือก

• open weight models จากจีนถูกพูดถึงว่าเป็นทางเลือกที่สามารถโฮสต์บนฮาร์ดแวร์ภายในเครื่องได้ และหากมีฮาร์ดแวร์ก็สามารถรันเองได้
• โมเดลเหล่านี้ถูกระบุว่ามีต้นทุน ถูกกว่า Anthropic 10~50 เท่า และมีประสิทธิภาพด้านการเขียนโค้ดต่ำกว่าประมาณ 2.7%

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• น่าตกใจมากที่พวกเขาคิดเงินผิดจาก ความผิดพลาดทางเทคนิค ของตัวเองแล้วกลับบอกว่าไม่สามารถคืนเงินได้
  อย่างน้อย Anthropic ก็ควรให้ เครดิตเต็มจำนวน ทันที

  • คำตอบทางการให้ความรู้สึกเหมือน ข้อความที่ AI สร้าง ขึ้นมาแทบทั้งหมด
    มันเหมือนตัวอย่างล่วงหน้าของอนาคตฝ่ายบริการลูกค้า
    ประมาณว่า "ใช่ครับ/ค่ะ ต้องขออภัยจริง ๆ แต่ช่วยปล่อยผ่านไปเถอะนะ ถ้าต้องการคุณคุยกับ AI แชตบอตต่อได้อีกหลายชั่วโมง แม้มันจะไม่ได้ช่วยอะไร แต่ฝั่งเราก็จะเสียค่าโทเคนเพิ่มอีกราว 0.12 ดอลลาร์"
    ยังรู้สึกเลยว่าเส้นทางแรกที่ Anthropic จะรับรู้เรื่องนี้จากฝั่งมนุษย์อาจเป็น HN
  • ฟังดูเหมือน ผิดกฎหมาย และถ้าคิดเงินผิดในสิ่งที่อยู่นอกการควบคุมของลูกค้าโดยสิ้นเชิง ก็ดูมีโอกาสสูงที่ไปถึงศาลแล้วจะแพ้
    เดาว่านี่น่าจะเป็นคำตอบที่ LLM เขียนมาทั้งดุ้นโดยถูกสั่งไม่ให้เสนอการคืนเงินหรือการชดเชยเด็ดขาด
  • ตอนนี้มีทั้ง คืนเงิน และให้เครดิตเพิ่มแล้ว https://news.ycombinator.com/item?id=47954655
  • ดูเหมือน Anthropic กำลัง หยั่งเชิง ว่าจะไปได้ไกลแค่ไหน
    ถ้าไม่โดนสวนกลับด้วยศาลหรือ chargeback ก็คงไม่มีเหตุผลให้พวกเขาเปลี่ยนทิศทางเอง
  • ยังสงสัยเลยว่านั่นเป็นคำตอบจริงเหรอ
    มี DiCaprio clap แปะมาด้วย ยิ่งทำให้อึ้งที่มันไม่ใช่มุก

• ผมคือ Thariq จาก ทีม Claude Code
  เราดำเนินการเรื่องนี้มาตลอดตั้งแต่บั๊กถูกเปิดเผย และกำลัง คืนเงินเต็มจำนวน ให้ทุกคนที่ได้รับผลกระทบ พร้อมมอบเครดิตการใช้งานเพิ่มเท่ากับค่าสมาชิกรายเดือนเพื่อเป็นการขอโทษ
  ข้อความต้นฉบับอยู่ที่นี่: https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
  ตอนนี้ยังอยู่ระหว่างส่งอีเมลถึงทุกคนที่ได้รับผลกระทบ
  ขั้นตอนซัพพอร์ตของเรายังไม่ได้ออกแบบมาให้ส่งต่อบั๊กซับซ้อนแบบนี้ไปยังทีมวิศวกรรมได้ดีพอ และเราอยากปรับปรุงจุดนี้ แต่คงต้องใช้เวลา
  ขอโทษทุกคนที่ได้รับผลกระทบ

  • ดูเหมือนจะมีบั๊กที่ทำให้คนโดน ใบเรียกเก็บเงินแบบสุ่ม ด้วย https://news.ycombinator.com/item?id=47693679
    ทั้งที่ปิด auto-recharge ไว้ แต่กลับได้รับบิล 45.08 ดอลลาร์ในเดือนมีนาคม และพยายามติดต่อซัพพอร์ตเท่าไรก็ถูกปิดทางหมด
    จากโพสต์ที่ลิงก์ไว้ ดูเหมือนจะไม่ได้เกิดกับผมคนเดียว
  • แต่ก็ยังไม่เข้าใจว่าทำไมตอนแรกถึงบอกว่า
    ไม่สามารถชดเชยกรณีการคิดเงินผิดที่เกิดจาก ความผิดพลาดทางเทคนิค หรือการเสื่อมคุณภาพของบริการได้
    อยากรู้จริง ๆ ว่าอะไรเป็นตัวขวางการจ่ายชดเชย
  • ขอบคุณที่ออกมาชี้แจงต่อและแสดง ความโปร่งใส จนถึงตรงนี้
    สำหรับคนที่ไม่ใช้ X ถ้าบอกได้ด้วยว่าควรติดตามประกาศแบบนี้ผ่านช่องทางไหนก็คงดี
  • ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องมี postmortem จริง ๆ
    คำตอบจากซัพพอร์ตที่ผู้โพสต์เอามาแปะใน GitHub issue ซึ่งดูแทบจะหลอนนั้น ถ้าอ่านแบบไม่มีบริบทก็ชวนให้เข้าใจผิดอย่างมาก
  • มันไม่ใช่แค่ว่า "ขั้นตอนซัพพอร์ตยังไม่พร้อม" แต่ตอนนี้แทบจะดูเหมือน ไม่มีระบบซัพพอร์ต จริง ๆ
    บอตที่บอกว่า ถ้าต้องการซัพพอร์ตให้ไปคุยกับบอตอีกที มันไม่ใช่ซัพพอร์ตจริง ๆ
    มันแค่ดูเหมือนมีซัพพอร์ต แต่ไม่มีช่องทางให้ได้รับความช่วยเหลือจริง

• แทบจำไม่ได้เลยว่าเคยเห็นบริษัทไหนพูดตรง ๆ ว่าถึงจะคิดเงินผิดเพราะ ความผิดพลาดทางเทคนิค ก็ชดเชยให้ไม่ได้
  ถ้านี่คือ นโยบาย จริง ก็หลุดโลกมาก

  • ดูมีโอกาสมากกว่าว่านี่ไม่ใช่นโยบายจริง แต่เป็น อาการหลอนของ LLM
    แย่ตรงที่ดันสะท้อนโหมดความล้มเหลวเด่นของผลิตภัณฑ์ตัวเองออกมาตรง ๆ ในกระบวนการธุรกิจของบริษัทเองพอดี เลยยิ่งเสียภาพลักษณ์
  • GitHub ควรเพิ่ม reaction แบบ ตัวตลก หรือ อีโมจิกองขี้ ในคอมเมนต์ได้ จะได้ช่วยตีกระแสคำวิจารณ์แบบนี้กลับไปบ้าง
  • ถ้านี่เป็นนโยบายที่ทำได้จริง ก็คงยิ่งไม่มีเหตุผลเข้าไปใหญ่ เพราะมัน ผิดกฎหมาย อยู่แล้ว
  • คนรายงานบั๊กโพสต์คำตอบนั้นขึ้นมาในเชิง ล้อเล่น
    ดูจากชื่อผู้ใช้ก็พอรู้
  • ยิ่งขมขื่นตรงที่บริษัทที่อ้างตัวว่าเป็น Good AI company กลับออกมาในสภาพนี้

• https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
  ตอนนี้ดูเหมือนว่านอกจากการคืนเงินแล้ว ยังได้ เครดิต 200 ดอลลาร์ เพิ่มด้วย

  • ปัญหาคือมันเพิ่งถูกจัดการหลังจากเรื่องนี้ กลายเป็นประเด็นสาธารณะ แล้ว
    ไม่ควรต้องทำให้เรื่องใหญ่เพื่อบังคับให้บริษัทแก้ความผิดพลาดของตัวเอง
    การเอาเงิน 200 ดอลลาร์ไปแล้วบอกว่าคืนไม่ได้ ถือว่าเกินเส้นไปมาก
  • ตอนนี้มันดูเหมือนเป็นโลกที่ ถ้าเรื่อง ไวรัล ก็จะได้คุยกับคนจริง แต่ถ้าไม่ดังพอก็โดนไล่ให้หายไป
  • ดูเหมือนว่าพวกเขาเพิ่งขยับเพราะมันขึ้นไปถึง หน้าแรกของ HN แล้ว
  • รอบหน้าถ้าในบรรทัดเลขคู่ของ YAML มีแค่คำที่เป็น thanos สะกดย้อนกลับ โผล่มาคำเดียวก็อาจโดนคิดเงินอีกก็ได้ แล้วจะให้เครดิตมา 200 ดอลลาร์เนี่ยนะ ขำไม่ออกเลย
  • คำตอบแรกนั้นโง่มากก็จริง แต่เอาเข้าจริงตอนนี้ก็กำลังไปในทิศทางที่จะแก้ปัญหา
    เพียงแต่ว่ายังไม่ค่อยชัดว่าคำตอบแรกที่ OP เอาไปลงใน GitHub issue นั้นมาจากไหนกันแน่
    อาจเพราะผมอ่าน issue แบบผ่าน ๆ ก็ได้ เลยไม่รู้ว่าภายหลังมีการเติมบริบทเพิ่มหรือเปล่า

• เมื่อไม่นานมานี้ผมโดน คิดเงินซ้ำ 100 ดอลลาร์ จาก auto-recharge
  ผมพยายามติดต่อ Anthropic แต่ตามคาดก็มีให้เลือกแค่ แชตเอเจนต์ และพอคุยจบมันก็บอกว่าจะมีคนติดต่อมาช่วย แต่สุดท้ายก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น
  สุดท้ายผมยื่น dispute กับบริษัทบัตร และฝั่งบัตรก็ตัดสินเข้าข้างผม

  • ผมก็เจอคล้ายกัน
    เดือนธันวาคมมีบั๊กในแอป iOS ทำให้ถึงจะสมัครสมาชิกผ่าน App Store แล้ว แต่ฝั่ง backend ไม่ลงทะเบียนให้ เลยโดนหักเงินแต่ไม่ได้สิทธิ์ตามแพลน
    ประกาศสถานะอยู่ที่นี่: https://status.claude.com/incidents/6rrnsb1y0kbn
    ผมพยายามอัปจากแพลนฟรีเป็นแพลนปกติ แต่โดนตัดเงินแล้วก็ยังอยู่ฟรีเหมือนเดิม เลยคิดว่าอาจเป็นบั๊กชั่วคราวและลองไปถึง Max plan ก็เหมือนเดิม
    ผมพยายามยกเลิกแล้วเริ่มใหม่ แต่บัญชีกลับถูกผูกเป็น ผู้ใช้ Apple แบบถาวร ทำให้จัดการแพลนได้เฉพาะในแอป iOS และพอจะสมัครแพลนปกติใหม่ก็เจอปัญหาเดิมซ้ำอีก
    บอตซัพพอร์ตยอมรับว่าเป็นบั๊กจริงและต้องคืนเงินกับแก้ไขให้ แต่สุดท้ายบัญชีก็ไม่ถูกปลดและก็ไม่ได้คืนเงิน
    ผมยื่นขอเงินคืนกับ Apple แล้วได้เงินคืนค่อนข้างเร็ว และบอตก็ไม่ได้ escalate ไปหาคนจริงตามที่สัญญาไว้
    เขาบอกว่าบั๊กถูกแก้แล้ว แต่บัญชีอีเมลส่วนตัวของผมก็ยังอยู่ในสภาวะ limbo ถาวร และอัปจากแพลนฟรีไปแพลนอื่นไม่ได้
    ล่าสุดลองอีกครั้งก็ยังโดนหักเงินแล้วติดอยู่ที่แพลนฟรีเหมือนเดิม สุดท้ายผมต้องสร้าง Gmail ใหม่แยกต่างหากเพื่อจะจ่ายเงินให้ Anthropic/Claude ได้
  • เมื่อก่อน PayPal ก็เคยไม่ยอมคืนเงินผมอยู่หลายเดือนเหมือนกัน
    ทั้งที่ในระบบติดตามพัสดุขึ้นชัดเจนว่า Address unknown, returning to sender
    ตอนนั้นผมน่าจะทำ chargeback ผ่านบัญชีธนาคารไปเลย และพอทำแบบนั้นก็มักจะมีคนจริงเข้ามาดู
    ถือว่าได้บทเรียนชัดเจน
  • อยากรู้ว่าหลัง dispute บัตรเสร็จแล้ว Anthropic พยายาม เรียกเก็บ 100 ดอลลาร์นั้นกลับคืน ไหม หรือมีผลเสียกับบัญชีหรือเปล่า
  • ผมก็เคยมี เครดิตประมาณ 6 เดือน ที่ได้จากบัตรของขวัญ แต่ใช้ไปแค่ 1-2 เดือน พอสัปดาห์ก่อนมันก็หายไปเฉย ๆ
    ตอนนี้กำลังทักแชตบอต เปิดทิกเก็ต และส่งอีเมลทุกวัน แต่ก็ยังไม่มีคำตอบอะไรเลย
    น่าเสียดายที่ผมไม่มีทางเลือกเรื่อง chargeback
  • เป็นบริษัทมูลค่า 200B ดอลลาร์ แต่กลับไม่มีซัพพอร์ตที่ใช้การได้

• สิ่งที่เกิดขึ้นกับ Anthropic ช่วงนี้ดูแทบจะเป็น หายนะต่อเนื่อง
  แม้แต่ Opus 4.7 ก็ไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น สุดท้ายก็ย้อนกลับไป 4.6 แต่ 4.6 เองก็รู้สึกเหมือนประสิทธิภาพถดถอยอยู่แล้ว
  ทั้งจากความรู้สึกใช้งานและจาก GitHub thread เรื่องการเปลี่ยน harness ที่ให้ภาพแบบนั้น
  ผมไม่เห็นเหตุผลจะจ่ายค่าสมาชิกต่อทั้งที่ต้องทนกับการลดลงแบบนี้ เลยคิดว่าจะยกเลิก
  ตอนนี้อย่างน้อยก็มีโมเดลอื่นอีก 3 ตัวที่ดีพอ ๆ กับ Opus และผมมองว่า pi project ดีที่สุดในแง่ harness

  • หนึ่งในบริการที่ ใช้การประมวลผลหนักที่สุด ในประวัติศาสตร์มนุษย์กำลังเติบโตเร็วกว่าซุ้มขายน้ำมะนาวที่แจกเครดิต 100 ดอลลาร์ฟรีเสียอีก ดังนั้นปัญหาเรื่องการสเกลและอาการโตเร็วเกินไปก็คงเลี่ยงไม่ได้
    สำหรับผู้ใช้ Anthropic ที่แทบไม่รู้สึกถึงปัญหาช่วงหลัง ๆ ก็แอบขอบคุณด้วยซ้ำที่คนซึ่งไม่พอใจแล้วเลิกใช้จะทำให้ทรัพยากรคอมพิวต์เหลือมากขึ้นสำหรับคนที่ยังอยู่
  • พอเอา LLM มาแทน สามัญสำนึก สุดท้ายก็ออกมาเป็นแบบนี้
  • vibe coding มันเกินไปจริง ๆ
  • ช่วงเดือนสองเดือนที่ผ่านมาเป็นตำราของคำว่า ยิงเท้าตัวเอง เลย
  • พูดตรง ๆ ที่แบบนี้ดูเหมือนจะถูกบริหารโดยพวก ai bros และระดับความสามารถในการดูแลระบบเทคโนโลยีก็พอ ๆ กับที่ crypto bros จะไปดูแลระบบการเงิน
    ถึงอย่างนั้นตัวผลิตภัณฑ์เองก็ยังทำออกมาได้ดี

• ผมสับสนว่า sasha-id เป็นพนักงาน Anthropic เป็นบอตทางการ หรือเป็นแค่การปั่น
  โครงสร้างคำตอบก็แปลก แถมมี GIF ติดมาด้วย เลยยิ่งงง และมีแค่ คำตอบของ Cherny ที่ดูเหมือนของจริง
  เป็นคำถามจริงจังนะ ถ้ามัน obvious อยู่แล้วก็ขอโทษล่วงหน้า

  • งงได้ไม่แปลก
    จากที่ผมตีความ ดูเหมือนว่าคนรายงานบั๊กเอา อีเมลคำตอบต้นฉบับ ที่ได้รับมาแปะตรง ๆ โดยไม่ได้บอกว่าเป็นข้อความจากอีเมล เลยยิ่งสับสน
    และก็ยังไม่ชัดด้วยว่าเขาหมายถึง "ไม่มีการคืนเงิน" หรือ "ตัวเขาเองไม่สามารถดำเนินการคืนเงินได้"
    ผมก็ไม่รู้เหมือนกันว่า GitHub Issue เป็นที่เหมาะสมสำหรับการขอเงินคืนหรือเปล่า
    เท่าที่เห็นตอนนี้มันน่าจะเป็นแค่บางส่วนของเรื่อง และได้แต่หวังว่าฝั่งตรงข้ามจะมีคนจริงอ่านแล้วจัดการอย่างเหมาะสมอยู่
  • คนนั้นคือ ผู้รายงานบั๊ก
    น่าจะเอาอีเมลจาก Anthropic มา copy-paste แบบไม่มีบริบท และ GIF ก็ดูจะเป็นปฏิกิริยาของผู้รายงานเอง
  • เดิมที sasha-id เป็นคนโพสต์ รายงานบั๊ก และ bcherny ก็ยืนยันว่ามันเป็นบั๊กจริงและถูกแก้แล้ว ดังนั้นอย่างน้อยก็ดูมีโอกาสสูงว่าไม่ใช่ตัวแสดงปลอม
    ที่คอมเมนต์ในนี้ดูสับสนก็เพราะมีการ copy-paste คำตอบจากซัพพอร์ตของ Anthropic มาวางเฉย ๆ
    ลิงก์คือตรงนี้: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issue...
  • issue เกี่ยวกับ Claude เต็มไปด้วย บอต ไปหมด จนบางทีก็ดูเหมือนบอตกำลังตอบตัวเองแล้วสับสนกันเอง
    แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกว่าข้อไหนคือ issue จริง ข้อไหนคืออาการหลอน และยิ่งน่าแปลกที่ Anthropic ยังคิดจะอ่านอะไรแบบนั้นอยู่
    แต่ในกรณีนี้ดูเหมือนผู้เขียนกำลังอ้างคำพูดจากซัพพอร์ต
  • ไทม์ไลน์ ของเหตุการณ์ก็ค่อนข้างสับสน
    ใน PR มีผู้ใช้ github actions ทำเครื่องหมาย issue นี้ว่าอาจเป็นรายการซ้ำของ https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53171 ที่สร้างไว้ก่อนหน้านี้ แต่ issue นั้นเองก็ดูแทบไม่มีร่องรอยการแก้ไขภายหลัง
    ก็เลยชวนให้สงสัยว่า sasha-id เอารายงานบั๊กนั้นมาคัดลอกแล้วทำตัวเหมือนเป็นผู้ค้นพบหรือเปล่า

• ดูเหมือน Anthropic จะมีแพตเทิร์นชอบออกท่าที แข็งกร้าว ก่อน แล้วค่อยถอนในภายหลัง
  อาจเป็นเพราะการสื่อสารภายในไม่ดี หรือสุดท้ายคนนี้ก็จะได้เงินคืนอยู่ดี แต่ภาพที่ออกมาภายนอกแย่มากจริง ๆ
  การรับมือแบบนี้ยอมรับได้ยากมาก

  • มันอาจไม่ใช่แค่ปัญหาการสื่อสารภายในก็ได้
    อาจเป็นแนวทางแบบ ask forgiveness not permission ที่หลายองค์กรใช้ คือดันไปก่อน ถ้าโดนจับได้ค่อยถอย
    ถ้าผ่านก็ถือว่าสำเร็จ ถ้าโดนต้านก็ยกเลิก
    ครั้งหนึ่งผมเคยมีผู้นำคนหนึ่งเสนอให้ลบบัญชีผู้ใช้ทั้งหมดที่ไม่ได้ล็อกอินมา 6 เดือน พอคนอื่นเตือนว่าจะมีคนโกรธแล้วเอาไปลง Twitter หรือ Reddit เขากลับยืนยันอย่างมั่นใจว่า "ก็อธิบายว่าเพื่อความยั่งยืน แล้วให้เขาสร้างบัญชีใหม่ก็พอ"
    เราเลยทำตาม และหลังเปิดใช้ไปได้ 1 วินาทีก็มีทั้งทิกเก็ตซัพพอร์ตเดือด ๆ กับโพสต์บนโซเชียลถาโถมเข้ามาทันที จากนั้นผู้นำคนนั้นก็รีบถอยด้วยประโยคว่า "นี่ไม่ใช่วิธีที่ฉันคาดหวังให้ทำ"
    ทุกวันนี้ผมก็ยังไม่รู้เลยว่าเขาคาดหวังผลลัพธ์แบบไหน
  • เหมือน Keir Starmer ฉบับบริษัท
  • ตัวนักพัฒนาเองอาจไม่ใช่แก่นของปัญหา และคงทรมานไม่น้อยถ้าต้องกลายเป็น แพะรับบาป ของเรื่องแบบนี้
    แน่นอนว่าคงมีบางคนใน Anthropic ที่เห็นด้วยกับวิธีต่าง ๆ เหล่านี้ แต่ถ้าให้เดา ผมคิดว่าที่บริษัทไม่ขีดเส้นชัด ๆ ก็เพราะอยากเก็บพื้นที่ไว้ให้ขยับตามสถานการณ์ได้ตามใจ

• เดือนมกราคมผมโดน คิดเงินซ้ำสามครั้ง และแม้ Anthropic จะยอมรับข้อเท็จจริง แต่ก็ปฏิเสธการคืนเงิน
  สุดท้ายผมชนะด้วยการ dispute กับบัตร

  • อย่างที่หลายคนถาม อยากรู้ว่าบัญชีคุณโดน แบน ไหม
    ถ้าโดน คุณสร้างบัญชีใหม่หรือเปล่า และบัญชีใหม่โดนแบนด้วยไหม

• ผมตัดสินใจเลิกใช้ Claude ค่อนข้างเร็ว
  ตอนที่มันไม่ยอมให้สร้าง บัญชีที่สอง ด้วยเบอร์โทรเดียวกัน แม้จะเป็นเพื่อธุรกิจก็ตาม ตอนนั้นผมก็เริ่มเห็นสัญญาณแล้ว
  ภายหลังพวกเขายกเลิกข้อจำกัดนี้ แต่แค่เรื่องนั้นเรื่องเดียวก็ชัดแล้วว่า Anthropic ไม่เข้าใจลูกค้าของตัวเองดีพอ
  ตัวโมเดลอาจดี แต่ขั้นตอนสมัครใช้งาน ซับซ้อนและยุ่งยาก กว่าคู่แข่งมาก และภาพรวมก็ค่อนข้างเละเทะ