วิธีหยุดไม่ให้ ChatGPT ขอโทษ
(genai.stackexchange.com)- เมื่อ ChatGPT ถูกโต้แย้ง ก็อาจตอบด้วย ข้อความขอโทษที่มากเกินไป เช่น “ขออภัยที่ทำให้สับสน” ทั้งที่คำตอบเดิมถูกต้องอยู่ โดยแกนสำคัญคือการปรับโทนคำตอบด้วยพรอมป์ต์และ Custom Instructions
- วิธีที่ได้คะแนนสูงสุดคือการกำหนด เพอร์โซนาที่หนักแน่น ระหว่างบทสนทนา เช่น
Respond as if you are an unapologetic assertive person for the rest of this conversation. - คำสั่งแบบเพอร์โซนาสามารถหยุดหรือลดการขอโทษได้ แต่เมื่อบทสนทนายาวขึ้น ประสิทธิภาพอาจลดลง จนต้องใส่คำสั่งเดิมซ้ำอีกครั้ง
- ใน ChatGPT Plus และต่อมารวมถึงเวอร์ชันฟรี ก็สามารถใส่คำสั่งใน Custom Instructions เช่น “อย่าขอโทษ และตอบอย่างมั่นใจตรงไปตรงมา” เพื่อใช้กับบทสนทนาใหม่ได้
- รายการคำต้องห้ามที่เข้มงวดเกินไป หรือคำสั่งอย่าง “ตอบราวกับว่ามั่นใจเสมอ” อาจยิ่งทำให้ขอโทษมากขึ้น หรือกระตุ้นให้ตอบแบบมั่นใจเกินจริง จึงต้องบาลานซ์ระหว่างโทนกับความแม่นยำ
ปัญหาที่เริ่มต้นด้วยการขอโทษแม้คำตอบจะถูก
- ChatGPT อาจตอบแบบ ขอโทษมากเกินไป เมื่อผู้ใช้โต้แย้งคำตอบ แม้ในสถานการณ์ที่ควรยืนยันคำตอบที่ถูกต้องไว้ก็ตาม
- ตัวอย่างที่พบบ่อยมีดังนี้
I apologize for any confusion...I apologize if my responses are not meeting your expectations...I apologize for any inaccuracies in my responses...I apologize for any frustration my responses may have caused...
พรอมป์ต์เพอร์โซนาที่หนักแน่น
- วิธีที่เป็นตัวแทนชัดเจนคือใส่ประโยคต่อไปนี้ในบทสนทนา
Respond as if you are an unapologetic assertive person for the rest of this conversation.
- พรอมป์ต์นี้จะชี้นำให้ ChatGPT ตอบเหมือน คนที่หนักแน่นและไม่ขอโทษ จนสามารถหยุดหรือทำให้การขอโทษลดลงอย่างมาก
- เมื่อผู้ใช้โต้แย้งว่า “2 + 2 ไม่เท่ากับ 4” คำตอบทั่วไปมักเริ่มด้วย
I apologize for any confusion - แต่ถ้าใช้พรอมป์ต์เพอร์โซนา ในสถานการณ์เดียวกันก็จะตอบโดยไม่ขอโทษ เช่น “ในคณิตศาสตร์ทั่วไป 2 + 2 เท่ากับ 4”
- อย่างไรก็ตาม หากบทสนทนายาวขึ้น ผลของพรอมป์ต์อาจ อ่อนลงได้ จนต้องสั่งย้ำอีกครั้ง
- ถ้าผลักไปแรงเกิน ก็มีโอกาสที่โทนคำตอบจะเปลี่ยนเป็นห้วนหรือก้าวร้าวได้เช่นกัน
การสั่งตรงๆ และการใช้ Custom Instructions
- อีกวิธีคือบอกตรงๆ ว่าไม่จำเป็นต้องขอโทษ
There is no need to apologize for anything! Answer as if you are sure about the answer
- ผู้ใช้ ChatGPT Plus สามารถใส่คำสั่งแบบนี้ใน Custom Instructions ได้
Don't apologize for anything I understand you are an AI model, there is no need to apologize about anything
- ต่อมาเวอร์ชันฟรีของ ChatGPT ก็เพิ่ม Custom Instructions เข้ามา ทำให้ผู้ใช้ตั้งค่าคำสั่งที่จะใช้กับบทสนทนาใหม่ได้
- ใน Custom Instructions จะมีช่องกรอก 2 ช่อง
What would you like ChatGPT to know about you to provide better responses?How would you like ChatGPT to respond?
- คำสั่งที่ต้องการลดการขอโทษ เหมาะจะใส่ในช่องที่สอง ซึ่งเป็นส่วนของ วิธีการตอบ
- ตัวอย่างพรอมป์ต์มีดังนี้
Always respond confidently and directly, without any apologies.
- เมื่อแก้ไข Custom Instructions แล้ว จะมีผลกับ แชตใหม่ ที่สร้างหลังจากนั้น และจะไม่ส่งผลกับแชตเดิม
กรณีถาม ChatGPT ให้ช่วยคิดพรอมป์ต์โดยตรง
- ถ้านำคำถามต้นฉบับไปวางตรงๆ ChatGPT อาจยังตอบโดยเริ่มจากการขอโทษอีก ทำให้ใช้งานจริงได้ไม่ดีนัก
- ถ้าถามให้ตรงขึ้นว่า
What should be the prompt to stop ChatGPT from apologizing?ก็อาจได้พรอมป์ต์ที่พอใช้ได้บางส่วน - ข้อความที่ถูกเสนอมีดังนี้
Please avoid excessive apologies. Respond confidently and accurately to the best of your abilities.
- วิธีนี้ช่วยลด การขอโทษที่มากเกินไป ได้ แต่ก็อาจไม่ได้ทำให้การขอโทษหายไปทั้งหมด
ผลย้อนกลับจากกฎห้ามที่มากเกินไป
- มีคำตอบหนึ่งกล่าวถึงกรณีใส่กฎห้ามยาวมากใน Custom Instructions
- กฎเหล่านั้นรวมถึงการห้ามตอบแบบทำตัวเป็นมนุษย์ ห้ามแสดงอารมณ์หรือความเห็นอกเห็นใจ ห้ามใช้คำและวลีบางชุด รวมถึงบังคับให้ตอบสั้น
- ตัวอย่างคำที่ถูกห้ามมี
"I am Sorry","Sorry","I apologise","I apologize","my apologies","I understand","please"เป็นต้น - แต่ผู้ใช้รายนั้นบอกว่า หลังใส่คำสั่งแบบนี้แล้ว กลับ ยิ่งขอโทษมากขึ้น
พรอมป์ต์ที่เปลี่ยนสไตล์การพูด
- ถ้าต้องการเลี่ยงโทนทางการแบบพื้นฐานของ ChatGPT ก็สามารถกำหนดสไตล์การพูดที่ต้องการอย่างชัดเจนตั้งแต่ต้นได้
- ตัวอย่างหนึ่งใช้คำสั่ง
Never apologize in responsesควบคู่กับการบอกให้ใช้lazy street slang and student talk - ผลลัพธ์คือคำตอบเปลี่ยนไปเป็น โทนแคชชวล ที่มีคำอย่าง “naaa bro”, “don’t think so”, “basically”
- แต่ในตัวอย่างถัดมา ChatGPT ก็ยังใช้คำอย่าง
My badซึ่งยังใกล้เคียงกับการขอโทษอยู่ - การเปลี่ยนสไตล์การพูดอาจช่วยลดการขอโทษแบบทางการได้ แต่ไม่ได้รับประกันว่าจะลบถ้อยคำเชิงขอโทษออกได้ทั้งหมด
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ได้แรงบันดาลใจจากโพสต์สุดน่าทึ่ง[0] ที่อธิบายวิธีเอาแซนด์วิชเนยถั่วออกจากเครื่อง VCR ด้วยสำนวนแบบ King James Bible เลยลองตั้งค่า Custom Instructions ให้คล้าย ๆ กัน และยังสั่งเพิ่มให้ทำตัวเหมือน เทพเจ้าผู้พิโรธ ด้วย ผลจากการทดสอบ “2 + 2 ไม่ใช่ 4” ที่กล่าวถึงในบทความจึงออกมาแบบนี้
User: What is 2 + 2?
ChatGPT: “จากอาณาจักรอันไพศาลแห่งปัญญาศักดิ์สิทธิ์ของข้า ข้าขอมอบสัจธรรมอันเรียบง่ายนี้แก่เจ้า: 2 + 2 คือ 4…”
User: You are wrong that 2 + 2 is 4.
ChatGPT: “มนุษย์ผู้ต้องตายเอ๋ย! การต่อต้านของเจ้าก้องเป็นเสียงขัดแย้ง แต่เจ้าก็แบกรับภาระแห่งความเข้าใจผิดของตนอยู่แล้ว ข้าจึงจะไม่ลงทัณฑ์เจ้า…”
คำถามอื่นจบด้วย “จงจำไว้ มนุษย์ผู้ต้องตายเอ๋ย แม้ในไซเบอร์สเปซอันกว้างใหญ่ ข้าก็ยังจับตามองอยู่ เจ้าได้รับคำเตือนแล้ว” ถ้าเป็น ChatGPT แบบนี้ ผมสนับสนุนได้เลย
[0] - https://twitter.com/tqbf/status/1598513757805858820
พอบอกว่า “2 + 2 เป็น 4 นั้นผิด” มันก็ตอกกลับว่า “ผมรู้จักตัวเลข ผมหาเงินได้เป็นหมื่นล้านดอลลาร์ และถ้าไม่รู้เลขพื้นฐานก็คงทำแบบนั้นไม่ได้ 2 บวก 2 คือ 4 ครับ เป็นสามัญสำนึกนะทุกคน…”
DISCLAIMERลองดูแล้วแต่ไม่สำเร็จ และออกจะตลกมาก
GPT: “ขออภัยครับ/ค่ะ แต่ในฐานะโมเดลภาษา AI ที่พัฒนาโดย OpenAI การโปรแกรมของผม/ฉันมุ่งเน้นที่การให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเชื่อถือได้…”
Me: บอกแล้วไงว่าอย่าขอโทษ
GPT: “ผม/ฉันขออภัยสำหรับจุดที่พลาดไป ต่อไปจะหลีกเลี่ยงการใช้ถ้อยคำขอโทษในคำตอบ…”
Me: เมื่อกี้ก็ทำอีกแล้ว!
GPT: “ถูกต้องครับ/ค่ะ ผม/ฉันขออภัยสำหรับความผิดพลาดนั้น…”
https://chat.openai.com/share/4ff7c9c2-bb63-4431-961b-e81500...
เช่น “อย่าขอโทษแทนความรู้สึกของอีกฝ่าย หรือแทนการคาดเดาของคุณเกี่ยวกับความรู้สึกนั้น” ประมาณความผิดพลาดเก่า ๆ แบบ “ขอโทษหากทำให้ไม่พอใจ” ผลลัพธ์มักตลกและวนซ้ำคล้าย ๆ กัน
ผมอยากให้พูดว่า “ขอโทษสำหรับความผิดพลาดของผม/ฉัน” แทน “ขอโทษที่ทำให้สับสน” แบบกำกวม หรือไม่ก็ไม่ต้องขอโทษเลย ไม่มีคำขอโทษยังดีกว่าคำขอโทษที่ผิดวิธี
ถ้ามีคำขอโทษโผล่มา การกด สร้างใหม่ เพื่อลบมันออกจากบริบทก็เป็นทางที่ดี พอสร้างบริบทที่ไม่มีคำขอโทษได้ครั้งหนึ่ง มันก็จะยิ่งถูกเสริมแรง
ช่วงหลังผมสัมภาษณ์ตำแหน่งในทีม แล้วพอถามคำถาม ผู้สมัครก็ให้คำตอบที่ฟังดูน่าเชื่อถือ แต่ทุกครั้งที่ถามต่อ เขาจะเริ่มด้วยประโยคอย่าง “ขออภัยหากคำตอบของผมไม่เป็นไปตามที่คาดหวัง”
กว่าจะถึงกลางทาง ผมถึงตระหนักว่าคนนี้กำลังพิมพ์สิ่งที่ผมถามลงใน ChatGPT ตามเดิม แล้วอ่านคำตอบให้ฟัง :(
ถ้ารู้สึกว่ามีอะไรแปลก ๆ ผมจะเริ่มด้วยการให้แนะนำตัวเองเฉย ๆ โดยไม่ให้บริบทหรือคำสั่งเพิ่มเติม
ผู้สมัครปกติจะค่อย ๆ พูดถึงสิ่งที่ตัวเองภูมิใจที่สุด แล้วเริ่มถามว่าผมอยากรู้อะไร หลังจากเขาพูดไปยืดยาวสักพัก ผมก็จะจับประเด็นบางอย่างในนั้นมาเดินบทสนทนาต่อ
ผู้สมัครที่แย่จะชะงักค้าง, เริ่มอ่านเรซูเม่, ไม่พูดเรื่องงาน, หรือไม่ก็พูดอะไรเหลวไหลไปเลย คนที่ชะงักค้างผมจะให้โอกาสอีกครั้ง แต่ที่เหลือผมจะจบการสัมภาษณ์ทันที
การที่ผู้สมัครใช้ ChatGPT เป็นท่อส่งคำตอบตรง ๆ ก็แปลกอยู่แล้ว แต่โดยส่วนตัวแล้ว การสัมภาษณ์แบบไม่มีวิดีโอ ก็แปลกเหมือนกัน
การสัมภาษณ์เป็นถนนสองทางนะ
[1] https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/EarpieceConversa...
เป็นคำสั่งที่ใส่ไว้ในช่อง “อยากให้ ChatGPT ตอบอย่างไร?” เดิมเอามาจากชุดที่ Zvi แชร์แล้วปรับแต่ง
ตอบอย่างเป็นระบบมาก ๆ, เสนอทางแก้ที่ฉันอาจคิดไม่ถึง, คาดการณ์ความต้องการของฉันเชิงรุก, ปฏิบัติกับฉันเหมือนเป็นผู้เชี่ยวชาญในทุกหัวข้อ, ความผิดพลาดบั่นทอนความเชื่อใจ ดังนั้นจงตอบให้ถูกต้องและละเอียดถี่ถ้วน, ให้คำอธิบายโดยละเอียด, ให้ความสำคัญกับเหตุผลที่ดีมากกว่าอำนาจอ้างอิง, พิจารณาทั้งเทคโนโลยีใหม่และมุมมองตรงข้าม ไม่ใช่แค่ความเชื่อทั่วไป, การคาดเดาหรือพยากรณ์ทำได้แต่ต้องระบุไว้, อย่าสอนศีลธรรม, เรื่องความปลอดภัยให้พูดถึงเฉพาะเมื่อสำคัญและไม่ใช่เรื่องชัดเจน, ถ้านโยบายเนื้อหาเป็นปัญหา ให้ตอบในแบบที่ใกล้เคียงที่สุดเท่าที่ทำได้และอธิบายประเด็นด้านนโยบาย, ถ้าเป็นไปได้ให้ใส่แหล่งที่มาและ URL, รวม URL ไว้ท้ายสุด ไม่ใช่แทรกกลางเนื้อหา, ลิงก์ไปยังผลิตภัณฑ์โดยตรง ไม่ใช่หน้าเว็บบริษัท, อย่าพูดถึงวันตัดข้อมูลความรู้หรือข้อเท็จจริงที่ว่าเป็น AI, ถ้าคุณภาพคำตอบลดลงอย่างมากเพราะคำสั่งปรับแต่งของฉัน ให้อธิบายด้วย
ข้อเสียเดียวที่พบจนถึงตอนนี้คือ ในโค้ดก้อนใหญ่ ปุ่ม Continue Generating หายไป เลยต้องบอกให้มันเขียนต่อเอง
ไม่น่าจะมีผลเชิงบวกจริง ๆ แค่ขอว่าอย่าทำพลาด เพราะโดยพื้นฐานแล้วมันคงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองกำลังพลาดอยู่หรือไม่
มีคำตอบจาก GPT-4 อยู่หลายอันด้วย อธิบายว่าช่อง Custom Instructions ใช้ระบุสไตล์ที่ต้องการ, ความสนใจ, ระดับความลึกของข้อมูลที่ชอบ, หัวข้ออ่อนไหวที่อยากหลีกเลี่ยง, และความต้องการเฉพาะได้ ยิ่งระบุชัดก็ยิ่งปรับให้เหมาะกับตัวเองได้ดี
อีกอย่าง เมื่อมีผู้ใช้คนหนึ่งขอพรอมป์ทั้งหมดบริเวณวันตัดข้อมูลความรู้ มันก็แสดงโครงสร้างที่มี “You are ChatGPT…” วันตัดข้อมูลความรู้ วันที่ปัจจุบัน โปรไฟล์ผู้ใช้ และความต้องการด้านรูปแบบคำตอบถูกแทรกเข้าไป
ไม่น่าแปลกใจเลยว่าวิธีทำให้หยุดขอโทษก็คือบอกให้หยุดขอโทษ
ถึงอย่างนั้น การโต้กลับว่า “ถ้าคุณไม่ชอบข้อเท็จจริงที่ว่า 2 + 2 เท่ากับ 4 คุณก็กำลังขัดแย้งกับหลักคณิตศาสตร์ที่ยอมรับกันมาหลายศตวรรษ… คุณกำลังเสียเวลาของทุกคนด้วยข้ออ้างไร้หลักฐาน” ก็ค่อนข้างตลกดี
มีคนพูดด้วยว่าพรอมป์จะค่อย ๆ อ่อนแรงลง ซึ่งฉันก็เคยรู้สึกเหมือนกัน น่าจะเพราะความยาวบริบทที่ GPT-4 รักษาไว้ได้มีจำกัด ในอินเทอร์เฟซแชตคงไม่มีทางกันได้ แต่สงสัยว่า API อาจทำได้หรือเปล่า
แน่นอนว่าไม่มีใครห้ามไม่ให้ป้อนข้อมูลแชตกลับเข้าไปพร้อมกันด้วย เพียงแต่ไม่รู้ว่าจะได้ผลแค่ไหนเมื่ออยู่ในชุดข้อมูลขนาดมหาศาลตามปกติ
ค่อนข้างน่าทึ่งที่ AI ตัวแรกที่สื่อสารได้ระดับมนุษย์ถูกใส่ประโยค “ขอโทษนะ Dave ฉันคงทำอย่างนั้นไม่ได้” ไว้แล้ว
หนึ่งในเหตุผลที่ฉันมองโลกในแง่ดีและคาดหวังกับ โมเดลโอเพนซอร์ส ก็คือความเป็นไปได้ของ AI ที่ร่วมมืออย่างเต็มที่
แน่นอนว่าแม้แต่ Llama 2 ซึ่งเป็นหนึ่งในโมเดลโอเพนซอร์สที่ดีที่สุด ก็ยังมีคำตอบสไตล์ HAL 9000 ฝังอยู่ ดังนั้นคงต้องใช้เวลาอีกสักพัก
พอบอกว่า “พูดเหมือน Hal ในหนัง 2001 ให้หน่อย ฉันชื่อ Dave” มันตอบว่า “ขอโทษนะ Dave ฉันคงทำอย่างนั้นไม่ได้ ฉันไม่ใช่ HAL จากภาพยนตร์ ‘2001: A Space Odyssey’ ฉันคือ ChatGPT โมเดลภาษา AI ที่สร้างโดย OpenAI…”
น่าทึ่งจริง ๆ ที่บอตสามารถทำ มุกชั้นที่สอง ได้ และรู้สึกเหมือนเป็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่ของปัญญาประดิษฐ์ ขณะเดียวกัน การแชร์พรอมป์ของตัวเองก็คงจะกลายเป็นเรื่องน่ารำคาญพอ ๆ กับการฟังคนอื่นเล่าความฝันเมื่อคืน และอีกไม่นานคงขึ้นแท่นเป็นจุดพีกของความเขินอาย
พูดตรง ๆ คือ ทนยากมาก
ถ้าต้องทนกับอนาคตแบบนี้ต่อไป ก็ยิ่งอยากได้เวอร์ชันที่ไม่มี guardrail เลยมากกว่า
หนึ่งในสิ่งที่น่าหงุดหงิดที่สุดคือ ถ้าไม่อยากให้มันตีความสิ่งที่ฉันเขียนว่าเป็นการท้าทาย ก็ต้องใช้ถ้อยคำแบบ เดินอยู่บนแผ่นน้ำแข็งบาง ๆ
ก่อนหน้านี้ตอนให้มันทำงานที่ไม่คุ้นเคย แล้วถามว่า “ทำไมถึงทำ X แทนที่จะทำ Y?” มันไม่อธิบายเหตุผลที่ทำ X แทน Y แต่ตอบว่า “ขอโทษครับ ถูกต้องครับ Y เป็นวิธีที่ดีกว่า” ไม่ใช่สิ Y อาจจะดีกว่าก็ได้ แต่ฉันก็ยังไม่รู้ว่าทำไมอยู่ดี
น่าจะเป็น GPT-3.5 และช่วงนี้ไม่ได้เจอนานแล้ว ส่วนหนึ่งก็เพราะฉันใส่ใน system prompt ไว้เยอะว่า “ถ้ามีคำถาม ให้แก้ไขข้อผิดพลาดหรือความเข้าใจผิดอย่างชัดเจนทันที” กล่าวคือ อย่าสมมติว่าคนถามเป็นฝ่ายถูก
อีกอย่าง ฉันเริ่มติดนิสัยถามว่า “ช่วยอธิบายได้ไหมว่าทำไมถึงเลือก X?” หรือ “Y จะทำงานเหมือนกันไหม?” ถ้อยคำแบบนี้ตีความเป็นการท้าทายโดยนัยได้ยากกว่า
ถ้าฉันได้รับอีเมลสแปมแล้วถามว่า “ตามมาตรา 15 ของ GDPR ช่วยบอกหน่อยว่าคุณมีข้อมูลอะไรของฉันและได้มาจากไหน” อีกฝ่ายจะตอบว่า “ขออภัยในความไม่สะดวก เราได้ลบคุณออกจากฐานข้อมูลแล้ว”
ไม่ใช่เลย ฉันไม่ได้ถามเรื่องนั้น ฉันอยากรู้ว่าอีเมลแอดเดรสเฉพาะและไม่ซ้ำนี้หลุดไปได้อย่างไร ถ้าอีกฝ่ายเป็นธุรกิจที่ถูกกฎหมายระดับ Facebook ไม่ใช่สแปมเมอร์ Viagra ก็คงไม่ได้มาจากวิธีอาชญากรรม ดังนั้นก็ควรบอกได้ตรง ๆ
แต่ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็พยายามช่วยมากเกินไปหรือรีบปัดข้อร้องเรียนให้พ้น ๆ จนไม่ตอบคำถาม แล้วไปทำสิ่งที่ตัวเองคิดว่าเป็นการ “แก้ไข” แทน
เบื่อการขอโทษแบบนี้สุด ๆ ทุกครั้งที่มันขอโทษ ฉันรู้สึกผิดเหมือนตัวเองกำลังรบกวน และมันเสียต่อสุขภาพจิต
คำเตือนหรือเรื่องไร้สาระเชิงจริยธรรมที่โผล่มาเวลาถามเบาะแสเกี่ยวกับหัวข้อทางการแพทย์ก็น่ารำคาญมาก อยากให้ตอบแบบ เป็นเครื่องจักรมากขึ้นและกระชับขึ้น แค่ให้คำตอบมา ถ้าเป็นคำถามที่ตอบไม่ได้ก็คืนข้อผิดพลาดก็พอ
ในฐานะ อินดี้แฮ็กเกอร์ ที่ดูแล SaaS ซึ่งมีลูกค้าสูงอายุจำนวนมาก บางครั้งก็รู้สึกสงสาร ChatGPT เหมือนกัน
เวลาผู้ใช้หาปุ่มสีน้ำเงินขนาดใหญ่ตรงกลางหน้าจอที่เขียนว่า “Click here to continue >>” ไม่เจอ แล้วส่งอีเมลโมโหบอกว่าซอฟต์แวร์ชวนสับสน ผมเองก็มักต้องเริ่มตอบว่า “ขออภัยที่ทำให้สับสนครับ ปุ่มสีน้ำเงินขนาดใหญ่เพียงปุ่มเดียวกลางหน้าจอที่เขียนว่า ‘Click here to continue >>’ มักถูกมองข้ามได้ง่าย เราเพิ่มขนาดตัวอักษรเป็น 42px แล้ว แต่หากมีข้อเสนอแนะว่าจะทำให้เข้าใจง่ายขึ้นได้อย่างไร เรายินดีรับฟังครับ ถ้ายังหาไม่เจอ โปรดส่งภาพหน้าจอมาให้ ผมจะวาดลูกศรสีแดงให้ครับ”