ในกรณีของการแสดงออกทางภาษาออนไลน์ ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไม่ควรทำหน้าที่เฝ้าระวัง ไม่ว่ามันจะแย่เพียงใดก็ตาม

• การแสดงออกออนไลน์พึ่งพาบริษัทเอกชน รวมถึง ISP และแพลตฟอร์ม
• Tier 1 ISP มีบทบาทอย่างมากบนอินเทอร์เน็ต และสามารถมีอิทธิพลต่อนโยบายด้านเนื้อหาได้
• EFF คัดค้านการที่ผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานเฝ้าระวังเนื้อหาบนอินเทอร์เน็ต
• Hurricane Electric ซึ่งเป็น Tier 1 ISP กำลังขัดขวางทราฟฟิกไปยังเว็บไซต์ที่ละเมิดนโยบายของตน
• Kiwi Farms ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่ได้รับผลกระทบ ถูกดูหมิ่นอย่างมากจากคำพูดแสดงความเกลียดชังและการวางแผนโจมตี
• EFF เชื่อว่า Hurricane Electric ทำผิด และการแทรกแซงของพวกเขาเป็นอันตราย
• Tier 1 ISP มักมีลักษณะกึ่งผูกขาด ดังนั้นเมื่อถูกบล็อก ผู้ใช้แทบไม่มีทางเลือกอื่น
• การเซ็นเซอร์โดย ISP อาจสร้างบรรทัดฐานให้ยอมตามแรงกดดันมากขึ้น และอาจปิดกั้นการแสดงออกที่ชอบด้วยกฎหมายด้วย
• การบล็อกเว็บไซต์จะปิดกั้นทั้งการแสดงออกที่ชอบด้วยกฎหมายและที่ผิดกฎหมาย
• แทนที่จะบล็อก หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายควรติดตามผู้กระทำผิดและบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่
• กฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลควรมุ่งเป้าไปที่ data broker ที่เอื้อให้เกิด doxxing
• Tier 1 ISP ไม่ควรกลายเป็นจุดควบคุม และไม่ควรทำตัวเป็นตำรวจภาษา

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• Hurricane Electric ไม่ได้ดำเนินการอย่างเป็นมืออาชีพในการบล็อกการเข้าถึงเว็บไซต์
• คำตอบของ ISP ต่อข้อร้องเรียนมีลักษณะดูแคลนและเข้าใจได้ยากในเชิงเทคนิค
• การบล็อกเว็บไซต์ไม่ได้ส่งผลโดยตรงต่อการมีอยู่ของเว็บไซต์นั้น
• ISP ไม่ควรมีอำนาจในการเฝ้าติดตามการใช้ภาษาออนไลน์
• บริษัทเอกชนกำลังควบคุมสิ่งที่ได้รับอนุญาตบนออนไลน์มากเกินไป
• EFF กำลังพยายามปกป้องหลักการเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น
• องค์กรอื่นอย่าง ACLU อาจไม่ได้มีจุดยืนเดียวกัน
• ISP แพลตฟอร์มคราวด์ฟันดิง และผู้ให้บริการประมวลผลการชำระเงิน ต่างก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเซ็นเซอร์
• เว็บไซต์ที่ได้รับผลกระทบคือ Kiwi Farms ซึ่งแม้จะมีข้อถกเถียง แต่ก็ยังคงมีอยู่บนออนไลน์
• ในสถานการณ์นี้ กำลังเกิดประเด็นเรื่อง net neutrality
• ผู้ให้บริการ Tier 1 มีอำนาจในการบล็อกเส้นทางไปยังเอนทิตีที่พวกเขาไม่ชอบ