ผู้ให้บริการ ISP ไม่ควรควบคุมคำพูดบนออนไลน์ ไม่ว่ามันจะแย่เพียงใดก็ตาม

• แถลงการณ์ของ EFF (Electronic Frontier Foundation) ต่อกรณีที่ Hurricane Electric ซึ่งเป็น Tier 1 ISP (ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต) บล็อก Kiwi Farms
• ISP ไม่ควรทำหน้าที่ประเมินหรือเซ็นเซอร์เนื้อหา
  • โดยเฉพาะ Tier 1 ISP มีบทบาทสำคัญบนอินเทอร์เน็ต และบริการจำนวนมากต้องพึ่งพาเครือข่ายของ Tier 1 ISP ในการให้บริการ
  • หากถูกบล็อกจาก Tier 1 ISP ก็อาจทำให้ไม่สามารถให้บริการได้ในวงกว้างมาก และแทบไม่มีมาตรการรับมือกับเรื่องนี้
• แม้ Kiwi Farms จะเป็นเว็บไซต์อันตรายที่มีชื่อเสียงไปทั่วโลก แต่แม้ในกรณีเช่นนี้ ISP ก็ไม่ควรทำการเซ็นเซอร์
  • ก่อนหน้านี้ Kiwi Farms เคยถูกบล็อกโดย Cloudflare และ Internet Archive มาแล้ว แต่ครั้งนี้แตกต่างออกไป
  • เพราะการเซ็นเซอร์ครั้งนี้อาจกลายเป็นบรรทัดฐาน ทำให้ภายหลัง ISP พยายามขยายการเซ็นเซอร์มากขึ้น
    • การข้ามเส้นครั้งแรกอาจทำได้ยาก แต่เมื่อข้ามไปแล้ว ครั้งที่สองจะง่ายกว่ามาก
  • การเซ็นเซอร์โดยผู้ให้บริการเนื้อหาอย่าง Facebook เองก็ส่งผลร้ายแรง แต่ถ้า ISP เริ่มเซ็นเซอร์ขึ้นมาแล้ว จะยากเกินควบคุม
• การรับมือกับเว็บไซต์อันตรายทั้งหมดเป็นหน้าที่ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และ ISP ควรต้านทานต่อแรงจูงใจที่จะเข้ามาแทรกแซงในเรื่องนี้
• ผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานทุกราย รวมถึง ISP ควรวางตัวเป็นกลางต่อการสื่อสารที่ชอบด้วยกฎหมายทั้งหมด

[singo112ok]

ฉันเห็นด้วยกับ ISP แต่คัดค้านผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานทุกราย..

[cosine20]

บ้านเราเองก็มีการปราบปราม/บล็อกกันมาแล้วหลายสิบปี ดูเหมือนว่าจะเป็นดาบสองคมครับ

[kuroneko]

• เธรด HN

แม้ว่า Kiwi Farms จะเป็นเว็บที่เลวร้ายมากจนดูเหมือนประเด็นนี้จะไม่ถูกพูดถึงมากนัก แต่ในส่วนที่ว่า ISP ไม่ควรทำการเซ็นเซอร์ใด ๆ เลยนั้น ผมเห็นด้วยอย่างยิ่ง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประเด็นสำคัญคือถ้าถูกบล็อกโดย ISP ระดับ Tier 1 ก็แทบจะไม่มีทางเลือกให้ดำเนินการได้เลย

ที่ผ่านมาเคยมีการเซ็นเซอร์และการบล็อกมามากมาย แต่ผมคิดว่าการที่ ISP ระดับ Tier 1 บล็อกทราฟฟิกทั้งหมดของเว็บไซต์ที่ไม่ได้ผิดกฎหมายจริง ๆ นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่งเลย

[kuroneko]

สรุป AI ของเธรด HN

• CM30: ISP ไม่ควรเฝ้าตรวจภาษาที่ใช้บนออนไลน์ และกังวลว่าบริษัทต่าง ๆ จะเซ็นเซอร์เสรีภาพในการพูดตามอำเภอใจ
• gorwell: ผู้เซ็นเซอร์แบบอำนาจนิยมกำลังนำเทคโนโลยีของบริษัทยักษ์ใหญ่มาใช้ในทางที่ผิด และวิศวกรก็บอกว่าพวกเขาไม่ได้ตั้งใจให้บริษัทเทคโนโลยีถูกใช้แบบนี้
• version_five: ระบุว่ารัฐบาลได้พบช่องทางที่จะเซ็นเซอร์ผ่านบริษัทยักษ์ใหญ่ตามมุมมองของตนเอง
• moomin: บอกว่าต้องตัดสินใจให้ชัดว่าบริษัทเหล่านี้เป็นเอกชนหรือเป็นสถาบันสาธารณะ และการจำกัดเสรีภาพของบริษัทไม่ใช่คำตอบ
• tracker1: เชื่อว่าโครงสร้างพื้นฐานจำเป็น เช่น การเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ไม่ควรปฏิเสธกิจกรรมที่ชอบด้วยกฎหมาย และควรเพิ่มเสรีภาพส่วนบุคคลให้มากที่สุดโดยไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น
• RHSeeger: กล่าวถึงว่าบริษัทไม่สามารถปฏิเสธการให้บริการโดยอ้างคุณลักษณะอย่างเชื้อชาติหรือรสนิยมทางเพศได้
• wredue: บอกว่าควรแยกแยะระหว่างการโฆษณาชวนเชื่อแบบนาซีกับการเป็นเกย์หรือมีคุณลักษณะอื่น ๆ
• pauldenton: กล่าวถึงว่าขอบเขตการเซ็นเซอร์ขยายจาก Alex Jones ไปถึง Trump อย่างรวดเร็ว และเตือนถึงอันตรายของการขยายขอบเขตเกินเลย
• kelseyfrog: ชี้ให้เห็นว่ายิ่งรัฐบาลมีขนาดเล็ก ภาคเอกชนก็ยิ่งเปราะบางต่อการเซ็นเซอร์ทางศีลธรรม
• psychlops: ตั้งคำถามว่ารัฐบาลได้รับการยกเว้นจากการเซ็นเซอร์ทางศีลธรรมหรือไม่ หรือระบบที่รวมศูนย์จะเปราะบางต่อการโจมตีมากกว่ากัน