วรรณะของฉัน
(cs.toronto.edu)- ตามรัฐธรรมนูญอินเดีย Other Backward Classes (OBC) เป็นกลุ่มประชากรขนาดใหญ่ที่คาดว่ามีสัดส่วน 40–45% ของประชากรอินเดีย หรือราว 500 ล้านคน แต่กลับมีตัวแทนน้อยมากในแวดวงวิชาการด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์
- การเปิดเผยว่าตนอยู่ใน OBC Category ไม่ใช่แค่การบอกอัตลักษณ์ของตน แต่เป็นความเสี่ยงที่ก่อนจะได้ tenure อาจนำไปสู่ความเสียเปรียบในจดหมายแนะนำตัวและการประเมิน
- การเลือกปฏิบัติบนฐานวรรณะทั้งในอินเดียและในสังคมชาวอินเดียที่พำนักอยู่นอกประเทศ (NRI) ทำให้แม้แต่ในเอกสาร DEI สำหรับการจ้างงานหรือ tenure ก็ยังเขียนถึงประสบการณ์เรื่องวรรณะได้ยาก
- ในบรรดาอาจารย์สาย tenure-track ของภาควิชา CS “ระดับบน” 50 แห่งในอเมริกาเหนือ คาดว่ามีผู้มาจาก OBC ไม่เกิน 5 คน และจากการยืนยันผ่านคำขอ RTI ในปี 2023 พบว่าในอาจารย์ CS 180 คนของ IIT 5 แห่ง มี OBC เพียง 1 คนถ้วน
- บทความนี้ต้องการแสดงให้คนจากกลุ่มที่เสียเปรียบทางสังคมซึ่งกำลังลังเลเรื่องเรียน Ph.D. หรือเป็นอาจารย์เห็นว่า “ความสำเร็จเป็นไปได้” พร้อมทั้งตระหนักถึงความแตกต่างจากชุมชนอย่าง SC/ST ที่เผชิญกำแพงที่หนักกว่ามาก
อัตลักษณ์ OBC และความเสี่ยงของการเปิดเผย
- Other Backward Classes (OBC) เป็นหนึ่งในกลุ่มประชากรขนาดใหญ่ที่ได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญอินเดีย
- OBC คิดเป็น 40–45% ของประชากรอินเดีย หรือประมาณ 500 ล้านคน
- หากคิดในระดับโลก ก็อาจคำนวณได้ว่า 1 ใน 16 คน อยู่ใน OBC Category
- ในทางประวัติศาสตร์ กลุ่มนี้ถูกมองว่าเป็นกลุ่มที่เผชิญ ความเสียเปรียบทางสังคมและเศรษฐกิจ
- บทความนี้มีจุดประสงค์ 3 ประการ
- ทวงคืนอัตลักษณ์ของตนอย่างสมบูรณ์
- ทำให้สาธารณชนวงกว้างรับรู้ประเด็นของ OBC มากขึ้น
- เข้าถึงคนที่กำลังมองหาตัวอย่าง OBC ที่ “ประสบความสำเร็จ” ในแวดวงวิชาการ
- ผู้เขียนเปิดเผยว่าตนอยู่ใน OBC Category
- ในอินเดีย โดยทั่วไปมักพอคาดเดาวรรณะได้จากนามสกุล (last name)
- นามสกุลของผู้เขียนไม่พบได้บ่อย จึงมีคนไม่มากที่รู้วรรณะของเขา และสิ่งนี้ก็ทำให้เขาได้ “พื้นที่แห่งความคลุมเครือ” อยู่บ้าง
- ตลอด 2 ปีที่ผ่านมา ผู้เขียนเริ่มพูดถึงวรรณะในเธรดบน Facebook/Twitter แต่ก่อนจะได้รับ tenure เขารู้สึกว่าการประกาศอย่างเปิดเผยนั้นมีความเสี่ยง
ตัวแทนในแวดวงวิชาการและตัวเลขที่ยืนยันผ่าน RTI
- การเลือกปฏิบัติบนฐานวรรณะเป็นเรื่องแพร่หลายในอินเดีย และมีกรณีเกิดขึ้นในหมู่คณาจารย์ IIT ด้วย
- มีการลิงก์ตัวอย่างคือ The Saderla Story
- ผู้เขียนมองว่าในหมู่ชาวอินเดียที่พำนักอยู่นอกประเทศ (NRI) การเลือกปฏิบัติอาจรุนแรงยิ่งกว่า
- เขากลัวว่าผู้มีโอกาสเขียนจดหมายแนะนำหรือกรรมการประเมิน tenure จะตัดสินเขาอย่างไรหากรู้ว่าเขามาจาก OBC
- ด้วยความกลัวแบบเดียวกันนี้ เขาจึงไม่สามารถพูดถึงวรรณะใน เอกสาร DEI สำหรับการสมัครงานหรือ tenure ได้ และต้องแสร้งทำเป็นไม่รู้ประสบการณ์ของตนในฐานะชนกลุ่มน้อย
- ในฐานะอาจารย์มหาวิทยาลัยของรัฐ ผู้เขียนรู้สึกว่าตนมีหน้าที่ต้องบอกสาธารณชนถึงการขาดแคลนตัวแทนของ OBC
- มีการประเมินว่าในบรรดาอาจารย์สาย tenure-track ทั้งหมดของภาควิชา CS “ระดับบน” 50 แห่งในอเมริกาเหนือ มีผู้มาจาก OBC Category ไม่เกิน 5 คน
- ผู้เขียนเห็นว่า “ภาควิชา CS 50 อันดับบน” เป็นขอบเขตที่เพียงพอ หากใช้กระบวนการคัดเลือกที่สมเหตุสมผล
- เขายังระบุด้วยว่า หากตัวเลขนี้ผิด เขายินดีอย่างยิ่งที่จะให้มีการแก้ไข
- ในช่วงต้นปี 2023 เขาใช้คำขอ Right to Information (RTI) เพื่อตรวจสอบการกระจายตามวรรณะของคณาจารย์ CS ใน IIT หลัก 5 แห่ง
- จากอาจารย์ CS ทั้งหมด 180 คน ของ IIT 5 แห่ง มีผู้มาจาก OBC Category 1 คนถ้วน
- แม้ตัวแทนทั้งในอดีตและปัจจุบันจะดูมืดมน แต่ยังมีงานที่ต้องทำเพื่ออนาคต
- ความทรงจำที่เคยโหยหาบุคคลต้นแบบที่อยู่ใน OBC Category คือแรงจูงใจโดยตรงของบทความนี้
- หากใครก็ตามที่มาจากกลุ่มซึ่งมีตัวแทนน้อยและเสียเปรียบทางสังคมกำลังคิดเรื่องเรียน Ph.D. หรืออาชีพอาจารย์ ผู้เขียนต้องการส่งสารว่า “พวกเราก็ประสบความสำเร็จได้”
- ในข้อความเพิ่มเติมวันที่ 7 กันยายน เขาเปลี่ยนคำเชิญจาก OBC person เป็นถ้อยคำที่กว้างขึ้น เพราะเห็นว่าถ้อยคำเดิมอาจดู排他性เกินไป
- เขาเสริมว่ามีชุมชนอย่าง SC/ST ที่เผชิญกำแพงทางสังคมที่หนักหนากว่าคน OBC ทั่วไปมาก และเขาไม่ต้องการมองข้ามช่องว่างนั้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ระบบวรรณะของอินเดียแบ่งเป็นหลายชั้นเหมือนหัวหอม
ผู้เขียนบอกว่าตัวเองเกิดมาเป็น OBC (Other Backward Classes) แต่ก็ไม่ใช่ตำแหน่งที่ต่ำที่สุดในโครงสร้างทั้งหมด SC (Scheduled Castes) ถูกมองว่าต่ำกว่า และ ST (Scheduled Tribes) บางครั้งก็ถูกมองว่าต่ำกว่านั้นอีก (ต้องคำนึงด้วยว่าแตกต่างกันไปตามรัฐและภูมิภาค)
ความรุนแรงและการลงโทษที่วรรณะ “สูง” กระทำต่อวรรณะ “ต่ำ” ยังคงดำเนินอยู่ และ OBC เองก็กดขี่ SC กับ ST ค่อนข้างรุนแรงเช่นกัน บางครั้งทำร่วมกับวรรณะสูงอื่น ๆ บางครั้ง OBC ก็ทำกันเอง
สิ่งที่น่าเศร้าคือ แม้แต่ผู้ถูกกดขี่เองก็ยังไม่เข้าใจโครงสร้างนี้มากพอที่จะไม่กดขี่ผู้อื่น หากพวกเขาสามารถสามัคคีกันและช่วยกันยกระดับกันได้ สถานการณ์คงแตกต่างไปมาก หรืออย่างน้อยก็คงแย่น้อยกว่าตอนนี้
[1]: หากค้นหาข่าวความรุนแรงและการลงโทษต่อ “dalits” จะพบผลลัพธ์มากมาย ตั้งแต่ไม่กี่วันก่อนจนถึงข่าวเก่า ๆ
คือการทำให้คนที่แม้ตนเองก็ถูกกดขี่อยู่ ยังมีใครสักคนที่ต่ำกว่าซึ่งสามารถระบายความโกรธใส่ได้
ตั้งแต่เด็ก ก่อนเข้าสอบ เราต้องกรอกในเอกสารราชการหลายอย่างว่าตนอยู่ในหมวดและหมวดย่อยใด
ในรัฐที่ผมเกิด ผมถูกจัดเป็นวรรณะสูง แต่ในสองรัฐข้างเคียงถูกจัดเป็น OBC หลายคนที่มาจากวรรณะเดียวกับผมย้ายไปรัฐอื่นเพื่อให้ลูกได้รับสิทธิประโยชน์จากระบบโควตา (affirmative action)
ที่ซับซ้อนยิ่งกว่านั้นคือ มีวรรณะย่อยหนึ่งในวรรณะของผมที่ถูกปฏิบัติเหมือน SC อาจเพราะเหตุผลทางการเมือง และมีคนจำนวนมากจงใจแต่งงานกับฝั่งนั้นเพื่อสิทธิประโยชน์ของลูก
ผมมองว่านี่เป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่อินเดียล้าหลังในฐานะประเทศ ในคนรุ่นผมที่เกิดยุค 90 คนที่ผมรู้จักไม่ได้ปฏิบัติการเลือกปฏิบัติแบบนี้ แต่รัฐบาลกลับนำมันมาใช้เป็นประจำและคอยย้ำเตือนอยู่เรื่อย ๆ
ผมวางไว้ในกองหนังสือที่จะอ่านมานานกว่า 6 เดือนแล้ว เลยพูดรายละเอียดได้ยาก แต่ถ้าสนใจก็น่าดูเป็นข้อมูลอ้างอิง: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pedagogy_of_the_Oppressed
ผมอ่านบทความนี้ว่าเป็นการวิจารณ์ระบบวรรณะของอินเดีย และมองว่ามันยกประเด็นว่ากลุ่มคนที่มีเกือบครึ่งหนึ่งของประชากรไม่ได้รับการเป็นตัวแทน
ผมไม่เข้าใจว่าการกระทำของบุคคลบางคนในกลุ่มนี้ ซึ่งคิดเป็นครึ่งหนึ่งของประชากรอินเดีย เกี่ยวข้องกับประเด็นนั้นอย่างไร
อินเดียทั้งใหญ่และซับซ้อน ประสบการณ์ของแต่ละคนก็ซับซ้อนเช่นกัน
59.5% ของที่นั่งใน IIT ถูกจัดสรรให้วรรณะที่ล้าหลัง ซึ่งเป็นสัดส่วนมหาศาลในประเทศที่นักเรียนแย่งชิงที่นั่ง 40% ที่สามารถแข่งขันในหมวดทั่วไปได้
ช่องว่างคะแนนสอบเข้าระหว่างหมวดโควตากับหมวดทั่วไปนั้นกว้างมาก (ตัวเลขเปิดเผยต่อสาธารณะ) และยังสะท้อนออกมาในผลการเรียนเชิงสัมพัทธ์ด้วย
อาจโต้แย้งได้ว่ารัฐบาลอินเดียควรลงทุนในการศึกษาที่ดีกว่านี้ตั้งแต่ช่วงต้น คือระดับประถม มัธยมต้น ไปจนถึงมัธยมปลาย เพื่อลดช่องว่างทางการเรียนระหว่างนักเรียนจากวรรณะที่ล้าหลังกับนักเรียนที่เหลือ
ผมคิดว่าบทความนี้แสดงให้เห็นผลของ ความยากจนและการศึกษาที่เลวร้าย ในวัยเด็ก มากกว่าการกีดกันวรรณะที่ล้าหลังอย่างเป็นระบบในแวดวงวิชาการ โดยเฉพาะในที่อย่างตะวันตกซึ่งแทบไม่รู้จักระบบวรรณะ ส่วนแวดวงวิชาการในอินเดียนั้นผมพูดได้ไม่มาก
ไปหน่วยงานรัฐที่ไหนก็อาจเจอหัวหน้าแผนกที่ไร้ความสามารถ และงานจริงถูกผลักให้เสมียนระดับล่างรับไปทำ เสมียนระดับล่างคนนั้นมักมาจากหมวดที่ไม่ได้รับโควตา เพราะการจ้างงานและการเลื่อนตำแหน่งของรัฐล้วนขับเคลื่อนด้วยระบบโควตา
ทำไมทั้งคนในหมวดโควตาและหมวดไม่ใช้โควตาทุกวันนี้ แม้แต่ในเมืองเล็กและหมู่บ้าน ต่างก็อยากส่งลูกไปโรงเรียนเอกชน โรงเรียนเทคนิค โรงเรียนประจำ หรือโรงเรียนเตรียมสอบ IIT? เพราะระบบการศึกษาทั้งหมดตั้งแต่ประถมถึงมหาวิทยาลัยล้มเหลว และเต็มไปด้วยครูที่ไร้ความสามารถ
เมื่อก่อนนักการเมืองอินเดียส่งลูกไปเรียนมหาวิทยาลัยใน Delhi, Mumbai, Chennai, Calcutta แต่ตอนนี้พอจบชั้นปีที่ 12 ก็ส่งไปต่างประเทศทันที เพราะพวกเขาไม่ได้รับผลกระทบ
โรคร้ายของระบบการศึกษาอินเดียฝังลึก งานราชการกลายเป็นเครื่องมือในการ “แก้ไขความผิดในประวัติศาสตร์” แต่ถ้าอย่างนั้น ครูเหล่านั้น ซึ่งเป็นผู้ได้รับประโยชน์จากการชดเชยนี้ ทำไมถึงไม่ส่งลูกตัวเองไปโรงเรียนรัฐบาล? ทำไมเวลารักษาตัวเองถึงหาแพทย์ที่ดีที่สุด?
บางทีอาจถึงเวลาที่ IIT จะถูกทำให้พังด้วยการบังคับใช้ระบบโควตาในการจ้างอาจารย์ และผลักดัน ความเท่าเทียมของผลลัพธ์ แล้วก็ได้ แบบนั้นจะได้ไปถึงตัวหารร่วมเดียวกันตั้งแต่ประถมจนถึง IIT
คนที่มีฐานะ โดยเฉพาะนักการเมืองและปัญญาชนที่สนับสนุนระบบโควตา ส่งลูกไปเรียนปริญญาตรีต่างประเทศ ส่วนคน 99% ถูกกักอยู่ในโรคร้ายเชิงโครงสร้างของระบบการศึกษาทั้งหมด
หากอ่าน [1] ที่ OP ลิงก์ไว้ด้วย จะมีรายละเอียดเกี่ยวกับบุคคลจากวรรณะล่างที่มีความสามารถโดดเด่นมากคนหนึ่ง ซึ่งหลังจากได้รับการว่าจ้างที่ IIT Kanpur ก็ต้องเผชิญการเลือกปฏิบัติและการกลั่นแกล้งบนพื้นฐานวรรณะอย่างโจ่งแจ้ง
อ่านบทความนี้แล้วคงพูดยากว่าการเลือกปฏิบัติทางวรรณะไม่มีอยู่จริง
เป็นเรื่องที่แยกออกไปเล็กน้อย แต่ผู้เขียนคือ Manindra Agarwal ซึ่งรู้จักได้จากตัว A ในการทดสอบความเป็นจำนวนเฉพาะแบบ AKS
[1]: https://kafila.online/2019/04/10/the-saderla-story-courage-i...
เคยได้ยินเรื่องศาสตราจารย์คนหนึ่งในโปรแกรมวิทยาการคอมพิวเตอร์ระดับ T10 ที่ให้ตำแหน่งผู้ช่วยวิจัยเฉพาะกับคนที่มาจากชุมชนวรรณะล่างเดียวกับตนเองเป๊ะ ๆ เท่านั้น ในชุมชนเอเชียใต้มีความเป็นพิษทั้งแบบโจ่งแจ้งและแอบแฝงอยู่ไม่น้อย
นักการเมืองของพรรครัฐบาลแนวซ้ายในรัฐหนึ่งเคยถึงขั้นเรียกร้องอย่างน่าละอายให้ สังหารหมู่ พราหมณ์ (วรรณะสูง)
https://en.wikipedia.org/wiki/Caste-related_violence_in_Indi...
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Brahminism
https://www.deccanherald.com/india/dmk-spokesperson-supports...
อยากให้ถือว่านี่เป็นคำถามจากคนที่ไม่รู้สถานการณ์จริงในอินเดีย
ผมเคยเห็นการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานวรรณะด้วยตาตัวเองในสหรัฐฯ มันน่ารังเกียจ และผมไม่มีความคิดจะยอมทนกับคนที่มีส่วนร่วมกับเรื่องแบบนั้นเลย
ถ้าผมไปอินเดียด้วยท่าทีแบบนี้ ผมจะได้เจอเพื่อนร่วมงานที่เหมือนผม คือไม่คิดจะยอมรับการเลือกปฏิบัติเช่นนั้นเลยไหม? มีเหตุผลอะไรที่ระบบล้าหลังและกดขี่อย่างชัดเจนแบบนี้ยังดำรงอยู่ได้ในปี 2023? ทำไมผู้คนไม่แค่เปลี่ยนชื่อของตัวเองเป็นชื่อวรรณะที่อยากได้ไปเลย?
ผมยอมรับว่าในฐานะคนอเมริกันที่มีอภิสิทธิ์ ส่วนตัวแล้วจินตนาการไม่ออกเลยว่าจะทนเรื่องแบบนั้นได้แม้เพียงชั่วครู่ ผมก็รู้ว่ามันไม่ได้ง่ายขนาดนั้น แต่นี่เป็นวิธีตั้งคำถามแบบเรียบง่าย
มันคล้ายกับการถามว่า “ถ้าต้องเจอการเหยียดเชื้อชาติหรือการเลือกปฏิบัติเพราะสัญชาติ ทำไมไม่แค่ปิดบังเชื้อชาติหรือสัญชาติไปเลย?” บางครั้งอาจได้ผล แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้ผล และคำตอบจริง ๆ ก็ซับซ้อนตามรายละเอียดของสถานการณ์
ถ้ามองว่าคนอินเดียทุกคนมีวัฒนธรรมเหมือนกัน ก็จะเป็นแค่ปัญหาว่าจะบอกว่าใครสักคนเป็นวรรณะ Y แทน X เท่านั้น แต่ถ้ามองว่าแต่ละวรรณะและวรรณะย่อยต่างกันทางวัฒนธรรมและภาษาเกือบเหมือนคนละประเทศ การเปลี่ยนนามสกุลจาก X เป็น Y ก็ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย มันทำให้องค์ประกอบอื่น ๆ โผล่ออกมา
คำถามว่า “ทำไมแนวปฏิบัติที่กดขี่แบบนี้ยังอยู่ในปี 2023” ก็จะเข้าใจได้มากขึ้นหากคิดในทำนองเดียวกัน ทำไมแนวปฏิบัติกดขี่อย่างการเลือกปฏิบัติตามสัญชาติหรือการเหยียดเชื้อชาติจึงยังมีอยู่ในปัจจุบัน แม้แต่ในประเทศที่พัฒนากว่า?
อนึ่ง การเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานวรรณะในอินเดียผิดกฎหมาย คล้ายกับที่การเหยียดเชื้อชาติผิดกฎหมาย แต่กฎหมายอย่างเดียวไม่ได้ทำให้มันหายไปจากวัฒนธรรม
ผมคิดว่าบทความนี้เขียนขึ้นเพื่อผู้อ่านตะวันตกที่ไม่รู้ว่า OBC เป็นกลุ่มที่ทรงพลังมากในทางการเมือง เมื่ออ่านเฉพาะบทความ อาจคิดว่าคนเหล่านี้กำลังเผชิญความรุนแรงที่จินตนาการไม่ถึง แต่คนที่อยู่ในอินเดียรู้ว่าแท้จริงแล้ว OBC เป็นกลุ่มที่ก่อความรุนแรงต่อ SC/ST ซึ่งเป็นวรรณะล่างจริง ๆ มากที่สุด
เป็นปัญหาที่แก้ไม่ง่าย รัฐบาลทั่วอินเดียมีกฎหมายเข้มงวดเพื่อป้องกันความรุนแรงต่อ Dalit แต่เพราะการคำนึงถึงการเมืองและการบังคับใช้ที่ไม่สม่ำเสมอ กฎหมายเหล่านั้นจึงไม่ช่วยคนที่ควรได้รับประโยชน์จากมัน
ปัจจัยใหญ่อีกอย่างคืออินเดียเป็นประเทศยากจน จึงไม่มีทรัพยากรทางวัตถุมากเท่าตะวันตก หากจะสนับสนุนวรรณะล่างให้พัฒนาได้อย่างเพียงพอ ก็ต้องดึงทรัพยากรจำนวนมากจากคนอื่น และสถานการณ์นี้ยิ่งเพิ่มความไม่พอใจโดยรวม
ตัวอย่างเช่น แค่การเจาะหูก็ทำให้รู้ว่าผมเป็นฮินดู ภาษาถิ่นเฉพาะที่ผมใช้บอกได้ว่าผมมาจากภูมิภาคไหน และในเชิงสถิติก็จำกัดลงเหลือวรรณะได้ 2–3 วรรณะ อาหารที่กิน เช่น กินไก่แต่ไม่กินหมู หรือเทศกาลที่เฉลิมฉลอง ก็เผยส่วนที่เหลือ
ลองนึกถึงกลุ่มอย่างคนเชื้อสายยุโรปตะวันออกในสหรัฐฯ ที่เมื่อเวลาผ่านไปถูกจัดประเภทใหม่เป็นคนขาวได้ มันเป็นระบบไร้สาระที่มนุษย์สร้างขึ้น และแปรเปลี่ยนได้เหมือนเชื้อชาติ
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ว่าควรปั้นมันขึ้นมาใหม่ แต่ควรกำจัดมันไปเสีย
พวกเขาภูมิใจในวรรณะและบรรพบุรุษของตนเองมาก และไม่ได้อับอาย ความจริงในพื้นที่ต่างจากสิ่งที่เห็นออนไลน์
เมื่อดู คำถามตาม RTI เกี่ยวกับ IIT ชั้นนำ จะพบว่าอาจารย์แทบทั้งหมดมาจากกลุ่มที่ไม่ได้รับการสงวนสิทธิ์ แต่ถ้าจะชี้ให้เห็นว่ามีการเลือกปฏิบัติทางวรรณะ ก็ต้องมีหลักฐานมากกว่าข้อมูล RTI นี้
ตัวอย่างเช่น สมมติว่าตำแหน่งอาจารย์ด้านแมชชีนเลิร์นนิงและปัญญาประดิษฐ์ในภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ของ IITM มีผู้สมัคร 20 คนสำหรับ 2 ตำแหน่ง และรับ 2 คน ซึ่งบังเอิญทั้งคู่เป็นกลุ่มที่ไม่ได้รับการสงวนสิทธิ์ แค่นี้พิสูจน์การเลือกปฏิบัติทางวรรณะได้หรือไม่?
ต้องดูโปรไฟล์ผู้สมัครทั้ง 20 คน ตรวจสอบผลงานวิจัยและพื้นฐานการศึกษา แล้วดูว่ามีผู้สมัครจากกลุ่มที่ได้รับการสงวนสิทธิ์ (SC, ST, OBC) ที่สามารถรับได้หรือไม่ หาก A จากกลุ่มที่ได้รับการสงวนสิทธิ์และ B จากกลุ่มที่ไม่ได้รับการสงวนสิทธิ์ต่างก็ยอดเยี่ยมทั้งด้านการศึกษาและการวิจัย แต่รับเฉพาะ B ก็พูดได้ว่าคณะกรรมการควรรับ A
อนึ่ง ผมไม่ได้จบจาก IIT หรือสถาบันชั้นนำในโลกตะวันตก/ตะวันออก ดังนั้นผมจึงคิดว่าควรเลือกผู้สมัครที่ดีที่สุดโดยไม่เกี่ยวกับวรรณะ
แน่นอนว่าอะไรคือ “ดีที่สุด” อาจเป็นเรื่องถกเถียงได้ เช่น ผู้จบปริญญาเอกจาก UCLA ที่มีบทความ STOC/FOCS จำนวนมาก อาจถูกเลือกเหนือผู้จบปริญญาเอกจาก CMU ที่มีบทความในงานประชุมระดับรองจำนวนมาก อะไรคือระดับหนึ่งหรือระดับสองเป็นสิ่งที่ชุมชนวิทยาการคอมพิวเตอร์เป็นผู้กำหนด ไม่ใช่สิ่งที่วรรณะสูงที่เรียกกันในอินเดียเป็นผู้กำหนด
เรื่องสถาบันการศึกษาก็เช่นกัน ทำไมผู้จบปริญญาเอกจากภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ชั้นนำจึงมีโอกาสได้ตำแหน่งอาจารย์สูงกว่าผู้จบจากสถาบันระดับรอง? ทำไมผู้จบวิทยาการคอมพิวเตอร์จากมหาวิทยาลัยในสหรัฐฯ จึงได้เปรียบกว่าปริญญาเอกจาก IIT Ropar/Tirupati? นี่ก็เป็นเกณฑ์ที่ชุมชนสร้างขึ้น ไม่ใช่วรรณะสูงสร้างขึ้น
แต่ในระดับสังคม มันชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน และอาจถึงขั้นพิสูจน์ได้ว่า การเลือกปฏิบัติทางวรรณะมีอยู่จริง
ทำไม “ผู้สมัครที่ดีที่สุด” ถึงกระจุกตัวอยู่ในวรรณะสูงอย่างไม่สมดุลขนาดนั้น? นี่ไม่ใช่คำถามดัก เรารู้ข้อเท็จจริงว่าวรรณะสูงกดทับวรรณะต่ำมาโดยตลอด
อาจมีคนอ้างว่าวันนี้มันไม่มีอยู่แล้ว แต่ต่อให้เป็นเช่นนั้น ข้อมูลก็แสดงชัดว่าผลของการเลือกปฏิบัติในอดีตนั้นยังส่งผลอย่างมากต่อชีวิตของผู้คนที่ยังมีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน
ทุกครั้งที่เห็นคนพูดว่าการเลือกปฏิบัติบางอย่างบนฐานอคติแบบจัดหมวดหมู่ไม่ได้รุนแรงนัก หรือว่าตนไม่เคยเห็น ผมก็รู้สึกน่าสนใจ
โดยส่วนตัว ผมคิดว่าปริมาณของการเลือกปฏิบัติควรเป็น 0 ไม่ควรยอมรับการเลือกปฏิบัติแบบจัดหมวดหมู่ในระดับใด ๆ ที่ใครก็ตามต้องเผชิญ
นี่ยังไม่ได้พูดถึงผลเชิงโครงสร้างที่การเลือกปฏิบัติในอดีตทิ้งไว้ในทรัพย์สินของครอบครัวด้วยซ้ำ
ภรรยาของผมมาจาก เมืองอู่ต่อเรือ แห่งหนึ่งในรัสเซียที่ดัดแปลงเรือบรรทุกเครื่องบินให้กองทัพเรืออินเดีย ดังนั้นช่วงหนึ่งจึงมีพลเมืองอินเดียจำนวนมากอยู่ในเมืองนั้น
ผมจำได้ว่าคนรู้จักของภรรยาที่ทำงานดูแลเด็กพบว่าเด็กอินเดียบางคนหลีกเลี่ยงเด็กคนอื่น ๆ ด้วยเหตุผลเรื่องวรรณะ และพวกเขาก็ให้ทุกคนจับมือกันแล้วให้เด็ก ๆ เต้นรำทันที
ผมรู้จักเขาเป็นการส่วนตัว ครอบครัวของเขาค่อนข้างร่ำรวย และลุงของเขาเคยเป็นหรือยังเป็น MLA ของรัฐ Rajasthan อยู่ ดังนั้นเขาไม่ใช่คนธรรมดาทั่วไปเลย
เขาเป็นคนที่มีอภิสิทธิ์ถึงขั้นเมื่อมีปัญหากับบัตรเข้าสอบ ก็ไปที่สำนักงาน Collector แล้วตะโกนโวยวาย (ตามคำบรรยายของเขาเอง) ถ้าคุณเป็นคนอินเดีย คุณจะรู้ว่ามันหมายถึงอะไร
สงสัยว่าเขาเข้า IIT Bombay ด้วยโควตา OBC หรือเปล่า เขาไม่พอใจเพราะไม่ได้ตำแหน่งอาจารย์ที่ IIT Bombay หรือ? ได้ยินว่าเขาจะไป UT Austin
ดูตัวเลขด้านล่างก็จะเห็นว่า Mr Meel ถูกเลือกปฏิบัติมากแค่ไหน
คะแนนตัดขั้นต่ำของ IIT (เต็ม 100): Common Rank List 90.7788642 (Brahmins, วรรณะสูง), Gen-EWS 75.6229025, OBC-NCL 73.6114227 (วรรณะที่ Mr Kuldeep Meel บอกว่าถูกเลือกปฏิบัติ), SC 51.9776027, ST 37.2348772, PwD 0.0013527
Dang หวังว่าจะไม่ลบสิ่งนี้นะ อาจมีคนไม่สบายใจ แต่เป็นความจริง
จากเอกสารแนบ ข้อมูลดูเหมือนจะค่อนข้างใหม่ (IIT Bombay อาจเป็นข้อยกเว้น) และรวมผู้ช่วยศาสตราจารย์ รองศาสตราจารย์ และศาสตราจารย์
น่าตกใจที่จากอาจารย์ 180 คน แทบจะ 175 คนเป็น “วรรณะสูง” (ประมาณ 30% ของประชากร) และอาจารย์จากอีก 70% ที่เหลือมีเพียง 5 คน (OBC 1 คน, SC 4 คน)
วงการวิชาการอาจเอนเอียงไปทางคนอายุมาก จึงอาจเป็นผลที่สะท้อนอคติในอดีต
ผมเกิดในอินเดียและย้ายไปสหรัฐฯ ตั้งแต่ยังเล็กมาก
เคยมีเด็กอินเดีย-อเมริกันอีกคนได้ยินนามสกุลที่ไม่คุ้นของผมแล้วถามว่าวรรณะของผมคืออะไร ตอนนั้นผมไม่เคยได้ยินคำว่าวรรณะมาก่อนเลย และไม่เข้าใจว่า สภาพแวดล้อมการเลี้ยงดู แบบไหนที่ทำให้เด็ก 7 ขวบ ซึ่งไม่ได้อยู่ในอินเดียและพูดภาษาก็ไม่ได้ ถามถึงวรรณะของคนอินเดียคนอื่น
หลังเลิกเรียน ผมถามแม่ว่าวรรณะของผมคืออะไร แม่ไม่บอกอะไรเลย “เราทิ้งระบบโง่ ๆ นั่นไว้ที่อินเดียแล้ว และจะไม่เอามันมาที่นี่”
ในอินเดีย เอกสารราชการ literally ทุกฉบับมีองค์ประกอบเลวร้ายที่ทำให้นึกถึงเรื่องนั้น แต่ในสหรัฐฯ หากคุณไม่ได้เริ่มบทสนทนาแบบนั้นเอง หรือไม่ได้โชคร้ายเจอคนแบบเพื่อนของคุณ โดยทั่วไปแล้วก็ค่อนข้างง่ายที่จะเพิกเฉยและลืมมันไปโดยสิ้นเชิง
ผมมีเพื่อนชาวอินเดีย-อเมริกันและผู้อพยพอินเดียจำนวนมากในสหรัฐฯ แต่ไม่เคยมีบทสนทนาเรื่องวรรณะกับพวกเขาเลย