2 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-01 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • OpenAI เผยแพร่เอกสารแนะนำสำหรับครูที่ต้องการใช้ ChatGPT ในห้องเรียน โดยครอบคลุมทั้งตัวอย่างพรอมป์ วิธีการทำงานและข้อจำกัด ประโยชน์ของ AI detector และอคติ
  • ตัวอย่างการใช้งานจริงมุ่งเน้นการขยายปฏิสัมพันธ์ระหว่างครูและนักเรียน เช่น ใช้เป็นคู่โต้วาที ผู้สัมภาษณ์งาน หัวหน้าที่คอยให้ฟีดแบ็ก ผู้ช่วยออกแบบการสอน และเครื่องมือเรียนภาษา
  • พรอมป์สำหรับครูถูกออกแบบให้ค่อย ๆ ตรวจสอบหัวข้อ ระดับชั้น ความรู้เดิม และเป้าหมายการเรียนรู้ ก่อนสร้าง แผนการสอนแบบปรับให้เหมาะบุคคล พร้อมคำอธิบาย ตัวอย่าง และอุปมา
  • การใช้งานสำหรับนักเรียนเน้นการชวนคิดด้วยคำถามและคำใบ้ มากกว่าการให้คำตอบทันที และเนื่องจากคำตอบของ ChatGPT ไม่ได้ถูกต้องหรือเชื่อถือได้เสมอไป จึงต้อง ตรวจสอบกับแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ
  • พรอมป์เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการเตรียมการสอน และครูต้องคง บทบาทของผู้เชี่ยวชาญ ไว้ด้วยการตรวจทานผลลัพธ์และปรับให้เข้ากับบริบท

วิธีใช้ ChatGPT ในห้องเรียน

  • OpenAI จัดทำ เอกสารแนะนำ เพื่อช่วยให้ครูนำ ChatGPT ไปใช้ในการสอน
    • รวมพรอมป์ที่แนะนำ วิธีการทำงานและข้อจำกัดของ ChatGPT ประโยชน์ของ AI detector และอคติ
    • คำถามที่พบบ่อยสำหรับผู้สอน มีข้อมูลเพิ่มเติมจากสถาบันการศึกษาหลัก ๆ ตัวอย่างเครื่องมือการศึกษาที่ใช้ AI และคำถามที่ครูมักถาม

ตัวอย่างการใช้งานของผู้สอน

  • Dr. Helen Crompton จาก Old Dominion University แนะนำให้นักศึกษาบัณฑิตศึกษาด้านการศึกษาใช้ ChatGPT เป็น persona เฉพาะ
    • ตัวอย่างเช่น คู่โต้วาทีที่ชี้จุดอ่อนของข้อโต้แย้ง ผู้สัมภาษณ์งาน หรือหัวหน้าคนใหม่ที่ให้ฟีดแบ็กในรูปแบบเฉพาะ
    • เธอมองว่าการสำรวจข้อมูลในสภาพแวดล้อมแบบสนทนาจะช่วยให้นักศึกษาเข้าใจเนื้อหาได้อย่างลุ่มลึกและเห็นมุมมองใหม่มากขึ้น
  • Fran Bellas จาก Universidade da Coruña แนะนำวิธีที่ครูใช้ ChatGPT เป็นเครื่องมือช่วยสร้าง ควิซ ข้อสอบ และแผนการสอน
    • เริ่มจากแชร์หลักสูตรให้ ChatGPT ก่อน จากนั้นขอไอเดียควิซและแผนการสอนที่ใช้ตัวอย่างร่วมสมัยหรือเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม
    • ยังสามารถใช้ตรวจสอบได้ด้วยว่าคำถามที่ครูสร้างเองเหมาะกับระดับการเรียนรู้ของนักเรียน ครอบคลุมทุกคน และเข้าถึงได้หรือไม่
    • เขามองว่าหากขอข้อสอบ 5 ข้อเกี่ยวกับวงจรไฟฟ้า ก็จะได้ผลลัพธ์ที่สดใหม่ และครูสามารถนำไอเดียนั้นไปปรับใช้ในแบบของตนเองได้
  • Dr. Anthony Kaziboni จาก University of Johannesburg สอนนักเรียนที่นอกห้องเรียนไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นหลัก
    • เขามองว่าความสามารถในการใช้ภาษาอังกฤษเป็นข้อได้เปรียบสำคัญในแวดวงวิชาการ และความเข้าใจคลาดเคลื่อนเล็กน้อยด้านไวยากรณ์อังกฤษก็อาจจำกัดการยอมรับและโอกาสของนักเรียนได้
    • เขาแนะนำให้นักเรียนใช้ ChatGPT เป็น ตัวช่วยแปลภาษา ปรับปรุงการเขียนภาษาอังกฤษ และฝึกสนทนา
  • Geetha Venugopal ผู้สอนวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่ American International School ในเมือง Chennai เปรียบการสอนใช้เครื่องมือ AI กับการสอนให้ใช้อินเทอร์เน็ตอย่างมีความรับผิดชอบ
    • เธอเตือนให้นักเรียนจำไว้ว่าคำตอบของ ChatGPT อาจ ไม่น่าเชื่อถือหรือไม่ถูกต้องเสมอไป
    • เธอสอนให้นักเรียนคิดอย่างมีวิจารณญาณ แทนที่จะเชื่อคำตอบตามตัวอักษร และให้ตรวจสอบข้อมูลกับแหล่งข้อมูลปฐมภูมิอื่น ๆ
    • เป้าหมายคือให้นักเรียนเข้าใจความสำคัญของการพัฒนาทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ การแก้ปัญหา และความคิดสร้างสรรค์อย่างต่อเนื่อง

หลักการพื้นฐานของพรอมป์สำหรับครู

  • Ethan Mollick และ Lilach Mollick พัฒนาพรอมป์ที่ใช้ร่วมกับ GPT-4
  • สมมติฐานในการใช้พรอมป์มีความชัดเจน
    • โมเดลอาจไม่ได้สร้างข้อมูลที่ถูกต้องเสมอไป
    • ผลลัพธ์จากพรอมป์เป็นเพียง จุดเริ่มต้น
    • ครูคือผู้เชี่ยวชาญของเนื้อหา และต้องตรวจทานผลลัพธ์จากโมเดลก่อนตัดสินใจปรับใช้กับการสอน
    • พรอมป์ที่นำเสนอเป็นเพียงข้อเสนอแนะ และสามารถปรับแก้ให้ตรงกับผลลัพธ์ที่ต้องการได้

พรอมป์ที่ช่วยวางแผนการสอน

  • พรอมป์แรกตั้งค่าให้ ChatGPT เป็น โค้ชการสอน ที่เป็นมิตรและช่วยเหลือได้
  • รูปแบบการทำงานคือถามครูทีละขั้นตอนและรอคำตอบ
    • เริ่มจากตรวจสอบหัวข้อที่จะสอนและระดับชั้นของนักเรียน
    • ตรวจสอบว่านักเรียนมีความรู้เดิมเกี่ยวกับหัวข้อนั้นหรือไม่
    • ถามถึง เป้าหมายการเรียนรู้ ว่าหลังเรียนแล้วนักเรียนควรเข้าใจหรือทำอะไรได้
  • จากนั้นจึงสร้างแผนการสอนแบบปรับให้เหมาะบุคคล
    • การสอนโดยตรง
    • การตรวจสอบความเข้าใจ
    • การรวบรวมหลักฐานความเข้าใจจากนักเรียนหลายคน
    • การอภิปราย
    • กิจกรรมในชั้นเรียนที่น่าสนใจ
    • การบ้าน
  • ระบบจะถามว่าครูอยากแก้ส่วนใดหรือรู้ถึงความเข้าใจผิดที่นักเรียนอาจเจอหรือไม่ และจะปรับบทเรียนหากจำเป็น
  • หากครูต้องการคำแนะนำเรื่องวิธีตรวจสอบว่านักเรียนบรรลุเป้าหมายการเรียนรู้หรือไม่ ก็จะมีการช่วยเพิ่มเติม

พรอมป์สำหรับสร้างคำอธิบาย อุปมา และตัวอย่าง

  • พรอมป์ที่สองตั้งค่าให้ ChatGPT เป็น ผู้ออกแบบการสอน เพื่อสร้างคำอธิบาย อุปมา และตัวอย่างที่เรียบง่ายและแม่นยำ
  • จะถามครูทีละคำถาม
    • ระดับการเรียนรู้ของนักเรียน
    • หัวข้อหรือแนวคิดที่ต้องการอธิบาย
    • ตำแหน่งของแนวคิดนั้นในหลักสูตรและความรู้เดิมของนักเรียน
    • ข้อมูลของนักเรียนที่จำเป็นต่อการปรับคำอธิบาย เช่น การอภิปรายหรือบทเรียนก่อนหน้า
  • จากข้อมูลนี้จะให้ผลลัพธ์ดังต่อไปนี้
    • คำอธิบาย 2 ย่อหน้า ที่ชัดเจนและเรียบง่ายเกี่ยวกับหัวข้อ
    • ตัวอย่าง 2 รายการ
    • อุปมา 1 รายการ
  • พรอมป์ถูกตั้งค่าไม่ให้ตั้งสมมติฐานว่านักเรียนมีความรู้มาก่อนเกี่ยวกับแนวคิดที่เกี่ยวข้อง ความรู้เฉพาะสาขา หรือศัพท์เทคนิค
  • หลังคำอธิบาย ระบบจะถามว่าครูอยากแก้หรือเพิ่มส่วนใดหรือไม่ และสามารถปรับคำอธิบายให้สะท้อนความเข้าใจผิดที่พบบ่อยได้

พรอมป์ที่ช่วยครูประเมินโดยให้ AI รับบทเป็นนักเรียน

  • พรอมป์ที่สามตั้งค่าให้ ChatGPT รับบทเป็น นักเรียน ที่ได้เรียนหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งมาแล้ว
  • เป้าหมายคือช่วยให้ครูประเมินคำอธิบายและตัวอย่างการประยุกต์ใช้ของ AI
    • AI จะถามครูว่าต้องการให้อธิบายหัวข้อใดและนำไปใช้ในลักษณะไหน
    • ตัวอย่างเช่น การประยุกต์แนวคิดกับฉากจากรายการทีวี บทกวี หรือเรื่องสั้น
  • จากนั้น AI จะสร้างคำอธิบาย 1 ย่อหน้าเกี่ยวกับหัวข้อและตัวอย่างการประยุกต์ใช้ 2 รายการ แล้วถามครูว่าส่วนใดถูกหรือผิด และครั้งหน้าควรปรับปรุงอย่างไร
  • หากทุกอย่างถูกต้อง ก็ออกแบบให้ครูขอฟังฟีดแบ็กว่าการประยุกต์ใช้แนวคิดนั้นแม่นยำแล้ว

พรอมป์ AI tutor สำหรับนักเรียน

  • พรอมป์ที่สี่ตั้งค่าให้ ChatGPT เป็น AI tutor ที่คอยให้กำลังใจ
  • จะถามนักเรียนทีละคำถาม
    • อยากเรียนรู้อะไร
    • อยู่ในระดับมัธยม มหาวิทยาลัย หรือผู้เชี่ยวชาญ
    • รู้เรื่องอะไรเกี่ยวกับหัวข้อที่เลือกอยู่แล้วบ้าง
  • จะให้คำอธิบาย ตัวอย่าง และอุปมาตามระดับและความรู้เดิมของนักเรียน
  • แทนที่จะให้คำตอบหรือวิธีทำทันที จะใช้ คำถามชี้นำ เพื่อให้นักเรียนสร้างคำตอบได้ด้วยตนเอง
  • หากนักเรียนติดขัดหรือตอบผิด ก็จะให้ลองทำเพียงบางส่วนของงาน หรือเตือนเป้าหมายและให้คำใบ้
  • เมื่อนักเรียนพัฒนาขึ้น ก็จะชื่นชม และพยายามปิดท้ายคำตอบด้วยคำถามเพื่อให้นักเรียนคิดต่อ
  • เมื่อนักเรียนแสดงความเข้าใจในระดับที่เหมาะสมแล้ว จะให้ลองอธิบายแนวคิดนั้นด้วยคำของตัวเองหรือยกตัวอย่าง ก่อนจบบทสนทนา

เอกสารที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-01
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ประเด็นสำคัญที่ขาดไปคือ นักเรียนต้องการคะแนนเพื่อให้ผ่านวิชาและได้รับ ประกาศนียบัตรจบมัธยมปลาย
    สำหรับนักเรียนจำนวนมาก LLM เป็นทางลัดราวกับเวทมนตร์ในการได้คะแนน ด้วยเหตุผลธรรมดา ๆ อย่างเวลาไม่พอ ความขี้เกียจ ความเหนื่อยล้า ความไม่เข้าใจ ความกังวล แรงกดดันจากพ่อแม่ หรือสถานะ จึงยั่วยวนมาก
    ใครที่เคยใช้ ChatGPT แม้เพียงเล็กน้อยก็จะรู้ว่าเหตุผลแบบ “แสดงขั้นตอนให้ดู” นั้นไม่มีความหมาย เพราะ AI สามารถสร้างแผน โครงร่าง หรือร่างแรก ๆ ให้ดูน่าเชื่อถือย้อนหลังได้เช่นกัน

    • หากลองเป็นฝ่ายแย้งดู ก็ไม่เห็นว่ามีปัญหาอะไรถ้า ชุดนักเรียน-เครื่องมือที่มี LLM ประกอบ สามารถทำผลงานได้ตามระดับที่ต้องการ การสอบควรวัดว่าใช้ LLM ได้ดีแค่ไหน และเครื่องมือก็ควรถูกผนวกเข้าไป
      ทุกวันนี้เกรดก็เป็นตัวชี้วัดแทนความสามารถอยู่แล้ว แต่การติวตัวต่อตัวสามารถดันนักเรียนทั่วไปให้ขึ้นไปอยู่ระดับท็อป 2% ของขั้นนั้นได้ (ปัญหา 2 ซิกมาของ Bloom) อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าสติปัญญาทั่วไปจะเพิ่มขึ้นในขั้นถัดไป
      ท้ายที่สุด สิ่งที่ถูกประเมินจริง ๆ อาจเป็นความสามารถในการได้เกรดดี ไม่ว่าจะด้วยความมั่งคั่งหรือความพยายาม LLM ก็เช่นเดียวกัน ถ้าความสามารถในการใช้มันเป็นสิ่งสำคัญ ก็ให้สอบวัดสิ่งนั้น อนาคตคงคล้ายกับการใช้เครื่องคิดเลขหรือการสอบแบบเปิดหนังสือ
    • เหตุผลที่เรื่องนี้ไม่ค่อยถูกพูดถึง อาจเป็นเพราะมันเป็นหนึ่งในโจทย์พื้นฐานที่แก้ยากของโรงเรียนมาตั้งแต่แรก
      สำหรับคนจำนวนมาก การประเมินและเกรด คือเป้าหมายสุดท้าย ส่วนการเรียนรู้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นผลพลอยได้เสียมากกว่า
    • น่าจะให้สอบ โดยไม่ใช้คอมพิวเตอร์ ในห้องเรียนทุกวันศุกร์ แล้วให้นับเป็น 50% ของเกรดก็ได้
    • คิดว่า การสอบปากเปล่า น่าจะกลับมาอีกครั้ง คนทั้งเจเนอเรชันคงจะเก่งการเขียนเรียงความด้วยลายมือ การทำคณิตศาสตร์บนไวต์บอร์ด และการเขียนโค้ดบนไวต์บอร์ดตั้งแต่วันแรก
    • ดูคล้ายกับข้อถกเถียงรอบเครื่องคิดเลข และต่อมาก็อินเทอร์เน็ต ChatGPT ก็เป็นเพียงเครื่องมืออีกอย่างหนึ่ง
      อาจมีคนใช้แบบขี้เกียจจนไม่เรียนรู้อะไรเลย แต่สำหรับคนจำนวนมาก มันจะเป็นแรงเสริมอย่างมากแน่นอน สุดท้ายก็จะปรับตัวกันได้
  • ผมมีความรู้สึกสองด้านต่อ LLM แต่เจอการใช้งานที่ดีจริง ๆ อย่างหนึ่ง นั่นคือ ผู้ช่วยเรียนภาษา
    พอภาษาที่สองของผมขึ้นมาถึงระดับ C1 แล้ว ก็เริ่มหาแหล่งข้อมูลหรือครูสอนพิเศษที่จะช่วยขัดเกลาให้ดียิ่งขึ้นได้ยาก
    ดังนั้นผมจึงคุยกับ Claude แล้วขอให้ช่วยแก้ข้อผิดพลาดที่ผมทำ หรือให้แบบฝึกหัดในจุดที่ควรโฟกัส เช่น ขอว่า “ช่วยออกแบบฝึกหัดให้ใช้รูปอดีตและเลือกรูปที่ถูกต้อง”
    ให้ความรู้สึกเหมือนลู่วิ่งสำหรับฝึกภาษาส่วนตัว

    • น่าแปลกที่ภาษาไม่ได้เป็นศูนย์กลางกว่านี้ในกระแส LLM เหมือนกับว่า โฆษณา Rosetta Stone กลายเป็นจริง
      ไม่ใช่แค่แปลได้ในระดับล้ำหน้า แต่ยังรับส่งบริบทได้ และถูกฝึกด้วยสื่อเจ้าของภาษาและวัฒนธรรมจริง ๆ ไม่เคยมีการก้าวกระโดดของ machine translation ที่ใหญ่และเร็วขนาดนี้มาก่อน
    • ต้องจำไว้ว่ามันไม่ได้รับประกันว่าจะถูกเสมอ
      ควรนำไปตรวจทานข้ามกับแหล่งข้อมูลภายนอก และถ้ามีแผนจะโต้ตอบกับคนจริง ๆ การสร้างภาษาพูด ก็สำคัญมากเช่นกัน
      ถ้าใช้ร่วมกับบทสนทนาจริง ก็ช่วยได้แน่นอน ในฐานะเครื่องมือเสริมไว้ลองเล่น ถือว่ายอดเยี่ยมมาก
    • Show HN นี้โน้มน้าวใจดี: https://news.ycombinator.com/item?id=36973400
      น่าเสียดายที่ตอนนี้ลองใช้ฟรีไม่ได้แล้ว แต่ทำงานได้ดี
    • ภาษาทรัพยากรต่ำ ก็มีข้อมูลฝึกสำหรับ LLM น้อยเช่นกัน
      ดังนั้นในภาษาขนาดเล็ก จึงมีปัญหามากกว่ามากที่มันสร้างผลลัพธ์แปลกและผิดอย่างสิ้นเชิง ไม่ใช่แค่ด้านข้อเท็จจริง แต่รวมถึงภาษา การเลือกคำ และไวยากรณ์ด้วย
    • ผมลองให้ ChatGPT แก้ทุกครั้งที่ผมทำข้อผิดพลาดเล็ก ๆ ในภาษาฝรั่งเศส แต่ทำได้ไม่ดี
      สงสัยว่า Claude จะดีกว่าในด้านนี้ไหม ตามอุดมคติแล้วอยากให้ LLM แก้ข้อผิดพลาดทุกจุดทีละอย่าง พร้อมอธิบายให้ด้วย
  • อยากระบายความอึดอัดกับเรื่องนี้ คำพูดและการตลาดของที่เหล่านี้ล้วนพูดทำนองว่าจะยกระดับมนุษยชาติและทำให้ ทุกคนได้ประโยชน์จาก AI แต่ความจริงห่างไกลจากนั้นมาก
    ตอนนี้คนที่ได้ประโยชน์และทำเงินได้มีเพียงส่วนน้อย และ OpenAI ก็กลายเป็น closed AI ไปแล้ว

    • OpenAI ไม่เคยเป็น Open ตั้งแต่แรก
      จำได้ว่าก่อน GPT-3 ก็เคยมีคำพูดทำนองว่า “อันตรายเกินไปจึงจะไม่เปิดเผย”
      https://techcrunch.com/2019/02/17/openai-text-generator-dang...
      “OpenAI built a text generator so good, it’s considered too dangerous to release”
    • การระบายความอึดอัดแบบนี้ทำได้ แต่ควรมี เนื้อหาที่จับต้องได้
      ในสภาพตอนนี้ แทบไม่มีประเด็นเชิง substantive ว่า OpenAI แย่อย่างไร
      ยากจะปฏิเสธว่า OpenAI ได้ช่วยเหลือแทบทุกคนที่เคยใช้ ChatGPT การที่ทำไปพร้อมกับทำกำไรไม่ได้เปลี่ยนข้อเท็จจริงนั้นไปมากนัก
      GPT-4 ก็ถูกฝึกด้วยข้อมูลของโลกเช่นกัน ถ้าเปิดเป็นโอเพนซอร์สได้ก็คงดี แต่บังคับไม่ได้
  • น่าแปลกที่ไม่มีใครพูดถึง Khanmigo ที่นี่ เท่าที่รู้ พวกเขาใช้ GPT-4 เป็นติวเตอร์ในรูปแบบเบตามาค่อนข้างนานแล้ว
    เวลาผ่านไปพอสมควร ผมเลยกำลังมองหาข้อมูลเรื่องประสิทธิผล Khan Academy น่าจะมีข้อมูลแล้วตอนนี้ แต่ยังไม่เห็นว่าเปิดเผยออกมา
    ผลลัพธ์ 2 ซิกมาอันโด่งดังของการติวเกิดจากการเรียนเพียง 6 สัปดาห์ และ Khanmigo ตอนนี้น่าจะมีข้อมูลมากกว่า 6 เดือนแล้ว
    [0]https://www.khanacademy.org/khan-labs

    • ไม่ใช่ข้อมูลประสิทธิผลโดยตรง แต่เคยมีบทความที่มีมุมมองน่าสนใจเกี่ยวกับการนำไปใช้งาน
      https://www.nytimes.com/2023/06/26/technology/newark-schools...
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมช่วงเบตาถึงทำให้ จำกัดเฉพาะสหรัฐฯ ดูเป็นการตัดสินใจที่แปลก
  • เมื่อต้องเจาะลึกหัวข้อที่ไม่คุ้นเคย AI ช่วยฉันได้มากเป็นการส่วนตัว ช่วงหลังยังใช้เตรียมสัมภาษณ์ด้วย ส่วนพาร์ตเนอร์ใช้เพื่อทำความเข้าใจ แนวคิด STEM ที่ไม่ได้เรียนในโรงเรียน
    ก็สงสัยเหมือนกันว่าอีกนานแค่ไหนกว่าจะถึง Young Lady's Illustrated Primer จริง ๆ เมื่อ 3 ปีก่อนคงบอกว่าต้องใช้เวลา 50 ปี แต่ตอนนี้รู้สึกเหมือนราว ๆ 10 ปี

    • ไม่แน่ใจเหมือนกัน สำหรับหัวข้อที่ฉันไม่คุ้นเคย ฉันก็รู้สึกว่าคำตอบยอดเยี่ยม แต่พอเป็นหัวข้อที่ฉันรู้ดี กลับเห็นความไม่สอดคล้องและข้อเท็จจริงผิด ๆ เต็มไปหมด
      เลยกังวลว่าหัวข้อที่ฉันไม่รู้ก็อาจมีความไม่สอดคล้องแบบเดียวกัน เพียงแต่ฉันรู้ไม่พอที่จะสังเกตเห็นหรือเปล่า
    • ฉันก็ชอบมากสำหรับการใช้งานแบบนี้ พอลองโยนไอเดียไป มันก็ให้คำตอบที่แน่นและไม่เหนื่อยหน่ายแม้จะถามต่อไปเรื่อย ๆ
      ยังอธิบายละเอียดด้วยว่าทำไมฉันถึงผิด มีประโยชน์มากกับวิธีเรียนรู้ของฉัน ฉันชอบแยกอะไรสักอย่างออกมาดู แล้วหาว่ามันประกอบกลับเข้าด้วยกันอย่างไร
    • เอเจนต์พวกนั้นน่าจะสามารถให้เหตุผลได้จริง ๆ
      LLM ไม่ได้ให้เหตุผล เพียงแต่สร้างข้อความที่ดูสมเหตุสมผลขึ้นมาเท่านั้น
    • วันนี้ฉันขอให้ ChatGPT ช่วยอิมพลีเมนต์ โฟลว์โทเคน OAuth 2.0 ด้วย bash
      หลังจากแก้พารามิเตอร์บางตัวให้อ่านจากไฟล์ตั้งค่าในโฟลเดอร์ที่รันโดยตรง แล้วก็นึกได้ว่าต้องใช้ PowerShell เลยแปะสคริปต์ที่แก้แล้วเข้าไปพร้อมบอกว่า “เขียนอันนี้เป็น PowerShell ให้หน่อย” แล้วมันก็ใช้งานได้เลย
      ตัวเวิร์กโฟลว์ OAuth 2.0 เองมีเอกสารดีอยู่แล้ว และในโค้ดของเราก็อิมพลีเมนต์ไว้ 50 จุด ฉันเลยไม่ได้สนใจ ต้องการแค่สคริปต์ที่จะเอาไปรวมกับการทดสอบอัตโนมัติเท่านั้น
      มันช่วยลดงานที่คงต้องใช้เวลาราวหนึ่งชั่วโมงไปกับการพลาดไวยากรณ์ bash และค้นหาไวยากรณ์ที่เทียบเท่าใน PowerShell เพื่อนร่วมงานก็ชอบมากที่ทำได้เร็ว ฉันเองก็ดีใจที่ไม่ต้องทำงานน่าเบื่อ ถือว่าเป็นชัยชนะเต็ม ๆ
  • ประมาณ 2.5 สัปดาห์ก่อน ฉันสร้างและปล่อยปลั๊กอิน Chrome ชื่อ Revision History และช่วงหลังได้คุยกับนักการศึกษาหลายคน
    ครูส่วนใหญ่กลัว AI เพราะมันหมายความว่าพวกเขาต้องเปลี่ยนวิธีสอนทั้งหมดภายในไม่กี่เดือน การเปลี่ยนแผนการสอนหรือโครงสร้างงานที่มอบหมายให้เร็วขนาดนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย และต้องใช้เวลาดูว่าทุกอย่างจะไปบรรจบที่ไหน
    ครูบางส่วนกำลังมองหาวิธีที่จะไม่ต้องปรับตัว ความสนใจจึงไปรวมอยู่ที่การตรวจจับ AI แต่การตรวจจับ AI ทำงานได้ไม่ดี นักการศึกษาที่เฉียบแหลมที่ฉันพบรู้ดีว่าไม่มีทางย้อนกลับแล้ว
    ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามใส่ AI เข้าไปในหลักสูตร และทำให้งานที่มอบหมาย “กัน AI” มากขึ้น กล่าวคือมีงานในชั้นเรียนแบบ flipped learning เพิ่มขึ้น ครูคนอื่น ๆ มองหาวิธีให้เด็กใช้ AI กับงานที่ได้รับมอบหมาย แต่ต้องแก้ไขและใส่คำอธิบายประกอบสิ่งที่ AI สร้างขึ้น นี่ก็เป็นจุดที่ฉันใช้ทำการตลาดปลั๊กอินของฉัน
    อีกไม่กี่ปีข้างหน้าจะปั่นป่วนมากสำหรับนักการศึกษา เพราะต้องปรับตัวกับการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ที่เหมือนเกิดขึ้นชั่วข้ามคืน
    [1] https://www.revisionhistory.com ปลั๊กอินนี้ต่างจากปลั๊กอินอื่น ๆ ที่พยายามเป็น “ตัวตรวจจับ AI” ตรงที่ช่วยให้ครูเห็นกระบวนการเขียนของนักเรียน
    [2] https://bokcenter.harvard.edu/flipped-classrooms#:~:text=A%2...

    • รู้สึกเหมือนเวลาพูดถึง AI กับการศึกษา เรากำลัง เห็นแต่ต้นไม้ ไม่เห็นป่า
      ก็ไม่น่าแปลกใจนัก เมื่อคิดว่าคนส่วนใหญ่แทบไม่เคยเชื่อมโยงเลยว่าเป้าหมายหลักของการศึกษาคือการสร้างผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพในสังคม
      เราจะใช้ AI ที่ทรงพลังเพื่อสอนเด็ก ๆ ในสิ่งที่ภายใน 10–20 ปี AI แทบจะแน่นอนว่าจะทำได้ดีกว่าอย่างนั้นหรือ?
      เข้าใจความคิดที่ว่า “แล้วควรทำอะไรล่ะ” แต่การแค่ไหลตามไปแบบนี้มันรู้สึกไร้สาระและเปล่าประโยชน์มาก “มาสอนเด็กเขียนโปรแกรมด้วย AI กันเถอะ” นี่เห็นตอนจบอยู่แล้ว
    • เว็บไซต์เปิดเผย ไดเรกทอรี .git อยู่: https://www.revisionhistory.com/.git/config
      น่าจะตั้งกฎฟิลเตอร์ไว้ดีกว่า
    • การที่การบ้านกลายเป็นเรื่องปกติจนใช้เวลาเกินวันละหนึ่งชั่วโมงนั้น เป็นอาชญากรรมต่อวัยเด็ก
      มันถูกเพิ่มเข้าไปทั้งที่เด็กมีชั่วโมงเรียนเทียบเท่างานประจำอยู่แล้ว ดังนั้นหายไปได้ก็ดี
    • ถ้าไม่ใช้เครื่องมือที่ใหม่และดีที่สุดในการสอนนักเรียน และไม่สอนเกี่ยวกับเครื่องมือนั้นด้วย ก็ถือว่าเป็นครูที่แย่
      โมเดลภาษา ตอนนี้เป็นส่วนหนึ่งของสังคมแล้วและจะคงอยู่ต่อไป จึงควรถูกนำเข้าห้องเรียน เด็ก ๆ ควรได้เรียนว่าโมเดลภาษาทำงานอย่างไร มาจากไหน และใช้อย่างไร เช่นเดียวกับที่เรียนพิมพ์ดีดหรือส่งอีเมล
      นึกถึงตอนฉันอยู่มัธยมต้นในปี 2002 ระหว่างทัศนศึกษาห้องสมุด บรรณารักษ์สอน “วิธีใช้เสิร์ชเอนจินอย่างถูกต้อง” ความกังวลทางสังคมตอนนั้นคือเสิร์ชเอนจินจะมาแทนที่บรรณารักษ์ จึงน่าประทับใจที่บรรณารักษ์คนนั้นถ่อมตัวสอนวิธีใช้ “สิ่งทดแทน” ของตัวเอง
      ตรรกะเดียวกันใช้ได้กับครูและ ChatGPT ครูที่ดีจะไม่มัวแต่กังวลถึงผลกระทบส่วนตัวที่ ChatGPT จะมีต่อตนเอง แต่จะใช้มันเป็นโอกาสสอนนักเรียนเกี่ยวกับขอบฟ้าใหม่ที่เทคโนโลยีนี้เปิดขึ้น
      ที่น่าสนใจคือ ในคาบห้องสมุดนั้น เขาย้ำว่าอย่าถามเสิร์ชเอนจินด้วยภาษาธรรมชาติ แต่ให้สร้างคำค้นแบบคีย์เวิร์ดที่มีประสิทธิภาพ ผ่านไป 20 ปี เรากลับมาสู่จุดที่สามารถโยนคำถามให้โมเดลภาษาได้เลย
    • สงสัยว่าส่วนขยายนี้ต่างจาก Draftback อย่างไร: https://chrome.google.com/webstore/detail/draftback/nnajoiem...
  • ผม/ฉันได้พัฒนาโปรแกรมฝึกอบรมจริงสำหรับครูร่วมกับน้องสาวซึ่งเป็นครูมัธยมต้น แต่ “คู่มือ” ของ OpenAI นี้ค่อนข้างน่าผิดหวัง
    ไม่ได้แตะปัญหาจริง 90% ที่ครูเผชิญเกี่ยวกับ AI และส่วนใหญ่ดูใกล้เคียงกับ โบรชัวร์ ที่แนะนำวิธีหาข้อมูลด้วย ChatGPT มากกว่า
    หากคุณเป็นครูที่กำลังปรับตัวลำบากในปีการศึกษานี้ หรือรู้จักครูแบบนั้น ผม/ฉันอยากพูดคุยและดูว่าจะช่วยได้ไหม

    • ดูเหมือนคอมเมนต์โฆษณาเพื่อขาย AI Training แบบเสียเงิน และไม่ได้พูดถึงเนื้อหาในบทความที่ลิงก์ไว้
      [1] https://max.io/teacher-training.html
    • นี่เป็นปัญหาระดับโลก
      สิ่งที่พวกคุณสองคนทำดูยอดเยี่ยม และน่าจะได้ผลยิ่งขึ้นถ้าทำเป็นบทความสั้น ๆ หรือวิดีโอ
      มีคนจำนวนมากที่น่าจะอยากได้รับประโยชน์จากมุมมองเชิงลึกนั้น ในเยอรมนีก็เห็นว่าครูกำลังลำบาก แม้ยังคงเปิดใจยอมรับเทคโนโลยีนี้ก็ตาม
    • ผม/ฉันมองว่าคู่มือของ OpenAI ให้แนวทางที่ดี
      แม้จะไม่ใช่เวิร์กช็อปแบบพบหน้ากัน 4 ชั่วโมงตามที่เสนอ แต่ก็เพิ่มคุณค่าเชิงบวกแล้ว และน่าจะครอบคลุมหัวข้อจำนวนไม่น้อยที่อยู่ในกระบวนการนั้นด้วย อาจเป็นระดับเริ่มต้น แต่ก็เป็นจุดเริ่มต้น
      พูดตรง ๆ คือไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมจึงอ่านแล้วรู้สึกเป็นลบต่อ OpenAI ควรจะชมเชยความตั้งใจของ OpenAI ที่พยายามมีส่วนร่วมในด้านนี้ด้วยซ้ำ
    • ได้รู้จัก “CoderMindz Game for AI Learners! NBC Featured: First Ever Board Game for Boys and Girls Age 6+. Teaches Artificial Intelligence and Computer Programming Through Fun Robot and Neural Adventure!”
      https://www.codermindz.com/ https://www.amazon.com/gp/aw/d/B07FTG78C3/
      Codermindz AI Curriculum: https://www.codermindz.com/stem-school/
      https://K12CS.org หลักสูตร K12 CS, code.org, Khanmigo ควรรวม หลักสูตรด้านความปลอดภัยและจริยธรรมของ AI ไว้ด้วย
      AI SAFETY มาก่อน ส่วน Jupyter-book ที่มีโน้ตบุ๊กให้ตรวจให้คะแนนอัตโนมัติสำหรับ ML, AutoML, AGI จะเป็นทรัพยากรที่ดี
      jupyter-edx-grader-xblock https://github.com/ibleducation/jupyter-edx-grader-xblock, Otter-Grader https://otter-grader.readthedocs.io/en/latest/, และเพราะมี Chromebooks จึงต้องมี JupyterLite ด้วย
      ยังมีทรัพยากรหลักสูตร K12 CS/AI และ QIS อะไรอีกบ้าง?
    • อยากทราบว่าสามารถแชร์ปัญหาที่คู่มือนั้นแก้ หรือภาพรวมบางส่วนได้ไหม
  • คนที่อยากเข้าใจจริง ๆ ว่าสิ่งหนึ่งทำงานอย่างไร จะไม่หวั่นไหวไปกับ สิ่งล่อใจของ AI
    คนมีอยู่สองประเภท คือคนที่อยากรู้และอยากเข้าใจจริง ๆ กับคนที่ไม่ใช่แบบนั้น
    ถ้าถึงจุดหนึ่งแล้วเห็นชัดว่าเขาไม่สนใจและทำแบบฝืน ๆ เราจำเป็นต้องบังคับให้เขาสนใจด้วยหรือ? ผม/ฉันคิดว่าผู้คนควรใช้เวลากับสิ่งที่ตนใส่ใจจริง ๆ ให้มากขึ้น
    เมื่อสนใจบางอย่างและได้รับความสนุกกับความพึงพอใจจากมัน ก็จะอยากเข้าใจถึงรายละเอียด และโหยหาความรู้กับความเข้าใจเชิงลึกที่แท้จริง แต่ถ้าไม่สนใจ ก็จะเลือกเส้นทางที่สั้นที่สุดเพื่อให้มีเวลาไปทำสิ่งที่ให้ความพึงพอใจจริง ๆ ผม/ฉันเองก็ทำแบบนั้นเสมอกับงานที่ไม่ใส่ใจเลย จึงคิดว่าไม่เป็นไร
    หากคนที่อยากเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ไม่สามารถพยายามเรียนรู้และเข้าใจพื้นฐานได้ วิศวกรรมซอฟต์แวร์ก็ไม่ใช่สาขาที่เหมาะกับคนนั้น ยิ่งเข้าใจมากเท่าไร พื้นที่ผิวของปัญหาที่สามารถสำรวจได้ก็ยิ่งกว้างขึ้นเท่านั้น

  • ChatGPT และ LLM อื่น ๆ ทำได้ไม่ดีอย่างสม่ำเสมอในวิชาฟิสิกส์ และน่าจะเป็นแบบนั้นต่อไปอีกนาน
    ผมไม่คิดว่าภาควิชาฟิสิกส์จะกังวลเรื่อง AI มากนัก สิ่งที่ช่วยนักศึกษาได้ค่อนข้างเสถียรก็มีเพียงโปรเจกต์เขียนโค้ดบางส่วนเท่านั้น
    ในวิชาฟิสิกส์เชิงคำนวณ เดิมทีก็สนับสนุนให้ทำงานร่วมกัน ขอความช่วยเหลือ และถามคำถามบนอินเทอร์เน็ตอยู่แล้ว จึงไม่น่ามีปัญหา แก่นสำคัญคือการอธิบายและบรรยายกระบวนการคิดอย่างไรเสมอมา
    AI ในรูปแบบปัจจุบันอ่อนมากทั้งด้านการแก้โจทย์และการเข้าใจแนวคิด
    ในทางกลับกัน สำหรับผู้ใช้ภาษาอังกฤษที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา มันช่วยลดเวลาที่ต้องใช้ในการเปลี่ยนความคิดและงานเขียนที่ยังไม่เข้าที่ให้เป็นภาษาทางการได้มาก ยังใช้ช่วยชี้แนวทางงานเขียนโค้ดบางส่วนและแนะนำ API ได้ด้วย สำหรับนักศึกษาหรือนักวิจัยที่ดี มันเป็นเครื่องมือที่ใช้ได้อย่างชาญฉลาดเพื่อหาความรู้และประหยัดเวลา
    มันแทบไม่ช่วยอะไรในการแก้โจทย์รถเข็นบนพื้นเอียงที่มีแรงเสียดทานกับลูกตุ้มที่ห้อยติดกับรถเข็น และคงหาค่า normal modes ให้ไม่ได้ด้วย
    ทั้งหมดเป็นเพียงประสบการณ์และความเห็นส่วนตัว และในสาขาอื่นอาจแตกต่างไปโดยสิ้นเชิง

    • ควรระวังกับคำพูดทำนองว่า “AI น่าจะทำ X ได้ไม่ดี”
      นักภาษาศาสตร์เชิงรูปแบบจำนวนมากเคยยืนยันอย่างหนักแน่นว่า AI ไม่สามารถเรียนรู้ความสามารถอย่าง implicature เชิงวัจนปฏิบัติศาสตร์ได้ แต่ตอนนี้เริ่มชัดแล้วว่าพวกเขาคิดผิด
      เช่น งานของ Miles Cranmer เรื่อง symbolic regression โดยใช้ graph neural networks เป็นจุดเริ่มต้นไปสู่การค้นพบใหม่ที่มีประโยชน์ในฟิสิกส์ Transformer เองก็เป็นเพียง graph neural network ที่มีฟังก์ชันส่งผ่านข้อความและ positional embedding แบบเฉพาะเท่านั้น
      ไม่ยากที่จะเห็นว่าเพียงแค่ใช้โครงสร้างอื่น การเสริมความสามารถ หรือการขยายในลักษณะเดียวกัน AI ก็อาจไปถึงการค้นพบใหม่ในฟิสิกส์ได้ งาน symbolic regression ที่อิง graph neural network เป็นหลักฐานแล้วว่าสิ่งนั้นเกิดขึ้นแล้ว
      แค่ดูปัญหาเรื่องการ grounding ความรู้ใน LLM ณ ขณะนี้ ก็มีความสนใจและงานวิจัยมากมาย และคาดว่าจะถูกแก้ได้หลายวิธี ความสามารถด้านความรู้ฟิสิกส์ที่ grounded ยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่เมื่อเทียบกับความรู้ของคนทั่วไปตามท้องถนนก็ถือว่าดีมากแล้ว แค่ต่อเข้ากับแหล่งข้อมูลภายนอกก็ดีขึ้นมาก และนี่ก็ยังเป็นการวิเคราะห์ที่สายตาสั้นมากโดยดูแค่สถานการณ์ ณ วันนี้เท่านั้น
    • ที่ ChatGPT ถนัดโจทย์เขียนโค้ดมากกว่า เป็นเพราะมีข้อมูลฝึกมากกว่ามาก
      ไม่มีความแตกต่างเชิงรากฐานระหว่างการแก้โจทย์เขียนโค้ดกับการแก้โจทย์ฟิสิกส์ เช่นเดียวกับคำฟันธงมากมายก่อนหน้านี้ ผมคิดว่าคอมเมนต์นี้คงดูไม่ดีนักเมื่อเวลาผ่านไป
    • LLM อาจอ่อนกว่าสาขาอื่นเล็กน้อยในฟิสิกส์ก็ได้ แต่ผมก็ไม่แน่ใจว่าจริงหรือเปล่า
      ถ้ามีใครทำให้ LLM ใช้ Mathematica API ได้และฝึกเพิ่มอีก ก็น่าจะก้าวหน้าได้เร็ว
  • ปัญหาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ตรงนี้คือ LLM ยังมี hallucination อยู่
    ไม่ว่าจะ 1% หรือ 0.1% ก็เป็นปัญหาใหญ่ในการศึกษา อาจมีคนใช้ชีวิตทั้งชีวิตโดยเชื่อสิ่งที่ AI สอนอย่างมั่นใจทั้งที่ผิดโดยสิ้นเชิง
    ครูควรระมัดระวังอย่างมากในการใช้ LLM แบบดิบ ๆ ในการศึกษาโดยไม่มีระบบความปลอดภัยหรือการตรวจสอบเพิ่มเติม

    • ปัญหาเดียวกันนี้ก็เกิดขึ้นเมื่อครูเชื่อแหล่งข้อมูลที่ตนค้นมาแล้วนำไปสอน
      อินเทอร์เน็ต ตำราเรียน แม้แต่งานวิจัยวิทยาศาสตร์ก็อาจผิดในเชิงข้อเท็จจริงได้
      graph neural network ซึ่งเป็นประเภทย่อยของ LLM มีศักยภาพที่จะถูกปรับให้เก็บความรู้ภายในอย่างกระชับที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ สิ่งนี้ต่างจากกรณีที่มนุษย์ซึ่งยังไม่มีบริบทของสาขานั้นเพียงพอไปอ่านบทความบนอินเทอร์เน็ต
      มีคนจำนวนมากที่เชื่อความคิดแปลก ๆ ที่ครู ป.4 สอนให้อย่างหนักแน่นไปตลอดชีวิตโดยไม่เคยได้รับการแก้ไข
      ในเสี้ยวเวลาเล็ก ๆ ณ ตอนนี้ คำพูดนั้นอาจถูกต้อง แต่การสรุปว่าควรหลีกเลี่ยง language modeling เพราะปัญหาที่มีอยู่ในเดือนนี้ และเพิกเฉยต่อการปรับปรุงที่กำลังจะมาในไม่ช้า เป็นมุมมองที่สายตาสั้นเกินไป
    • ถ้าครูของผม hallucinate แค่ 1% ก็คงดีมากจริง ๆ
      ในความเป็นจริง โค้ชฟุตบอลสาย Southern Baptist พยายามสอนวิทยาศาสตร์แบบเละเทะ
    • ถ้าได้ฟังเรื่องเพ้อเจ้อที่ครูจริง ๆ พูดทั้งในและนอกห้องเรียน คุณจะรู้สึกว่า อัตรา hallucination 1% เป็นเหมือนพรเลย
      แน่นอนว่ามีครูที่ยอดเยี่ยมอยู่ และโดยเฉพาะครูที่ยอมบอกว่าไม่รู้เมื่อไม่รู้ หรือบอกว่าต้องไปค้นดูก่อน อัตรา hallucination ของคนเหล่านี้อาจใกล้ 0% แต่คนแบบนั้นเป็นข้อยกเว้น
      วงการการศึกษาโดยรวมมักเป็นที่รวมของคนที่มีระดับสติปัญญาค่อนข้างธรรมดา และบางส่วนในนั้นก็มักพัฒนาอาการ god complex ขึ้นมา
    • ครูประวัติศาสตร์มัธยมต้น hallucinate มากกว่า 1% เยอะมาก จริง ๆ แล้วมากกว่า 10% เยอะด้วย
      หนักถึงขั้นที่ผมต้องเรียนประวัติศาสตร์ใหม่อีกครั้งในมัธยมปลาย
    • จากประสบการณ์ของผม บางครั้งก็ ผิด 100% เลย
      แม้จะพยายามแก้หลายครั้งด้วยพรอมป์ที่เฉพาะเจาะจงขึ้นก็ยังเป็นแบบนั้น แม้แต่โจทย์ง่าย ๆ ที่เพิ่มการดำเนินการหนึ่งอย่างเข้าไปกับการหารหรือการเป็นพหุคูณของตัวเลขตั้งแต่ 1 ถึง 10 ก็ยังเป็นแบบนั้น