ซื้อเคเบิลโมเด็ม เส้นทางสู่คุก (1999)
(telecom.csail.mit.edu)- ในปี 1998 สมาชิก Comcast@home ในรัฐ Maryland ที่ใช้เพียงโมเด็มโดยไม่มีเคเบิลทีวี ถูกเรียกตัวในคดีอาญาด้วยข้อหา ฉ้อโกงเคเบิล จากความผิดพลาดด้านการติดตั้งที่บานปลายจนกลายเป็นเรื่องขึ้นศาล
- สาเหตุคือในขั้นตอนติดตั้งและซ่อมของ @Home ไม่มีการใส่ video trap สำหรับตัดสัญญาณทีวี และ Comcast Cablevision ก็ไม่ได้ตรวจสอบว่าที่อยู่นั้นสมัคร @Home อยู่หรือไม่
- ในหมายเรียกระบุ 4 ข้อหา และแต่ละข้อหามีโทษจำคุกได้สูงสุด 6 เดือน อีกทั้งคำขอถอนฟ้องจาก Comcast ก็เคยถูกขัดไว้ในขั้นตอนของ State's Attorney
- คดีจบลงในศาลเมื่อวันที่ 12 มกราคม 1999 ด้วย nolle prosequi หลังจากนั้น Comcast จึงขอโทษ ปรับปรุงขั้นตอน รับภาระค่าใช้จ่ายในการลบประวัติ เสนอ @home ฟรี 1 ปี และบัตรกำนัลมูลค่า $50
- หาก บันทึกลูกค้า งานภาคสนาม และขอบเขตความรับผิดชอบ ระหว่างผู้ให้บริการเคเบิลทีวีกับองค์กรบริการอินเทอร์เน็ตไม่สอดคล้องกัน ปัญหาฝ่ายเทคนิคก็อาจลุกลามเป็นกระบวนการอาญาได้
กระบวนการที่การสมัคร Comcast@home ลุกลามเป็นคดีอาญา
- Judith L. Sammel ผู้อาศัยใน Maryland ได้รับจดหมายจาก District Court of the State of Maryland เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 1998 และจึงทราบว่าตนถูกเรียกตัวในฐานะจำเลย
- วันถัดมาเธอโทรหาศาล แจ้งหมายเลขคดี และถูกโอนไปยัง Criminal Division โดยชื่อคดีคือ “Cable fraud”
- Sammel สมัครใช้บริการเคเบิลโมเด็ม Comcast@home ในเดือนมีนาคม 1998 แต่ไม่ได้สมัครบริการเคเบิลทีวีของ Comcast
- ใน FAQ ของ @Home ระบุชัดว่าการใช้เฉพาะเคเบิลโมเด็มโดยไม่มีเคเบิลทีวีเป็นรูปแบบบริการที่มีอยู่ และ Sammel ก็เข้าใจว่านี่เป็นการใช้งานที่ถูกกฎหมาย
ต้นเหตุคือ video trap ที่ไม่ได้ติดตั้ง
- ตอนติดตั้ง ช่างไม่ได้ติดตั้ง video trap ซึ่งเป็นตัวกรองที่ใช้ป้องกันไม่ให้สัญญาณทีวีเข้ามาในบ้าน
- ช่างบอกว่าจะกลับมาติดตั้ง video trap ภายหลัง และจนกว่าจะถึงตอนนั้นก็จะยังดูสัญญาณเคเบิลทีวีได้ แต่สุดท้ายก็ไม่กลับมา
- ต้นเดือนมิถุนายน 1998 เมื่อบริการ @home หลุด Comcast Cablevision และฝ่ายสนับสนุนลูกค้า Comcast@home ต่างโยนความรับผิดชอบกันไปมา ทำให้การแก้ปัญหาล่าช้า
- ช่างซ่อมบอกว่าสายถูกตัดที่ pedestal ของเคเบิลบนถนน และอาจเป็นไปได้ว่าพนักงาน Comcast Cablevision ตัดสายเพราะไม่ทราบว่า Sammel สมัคร Comcast@home อยู่
- หลังซ่อมแล้วก็ยังไม่ได้ติดตั้ง video trap และ Comcast Cablevision มองว่าสายที่เชื่อมต่ออยู่นั้นเป็นการเชื่อมต่อเพื่อฉ้อโกงเคเบิล จึงเริ่มกระบวนการอาญา
การสนับสนุนลูกค้าและกระบวนการทางกฎหมายที่ไม่สอดประสานกัน
- หลังได้รับจดหมายเรียก Sammel ติดต่อสำนักงาน Comcast Cablevision Baltimore เพื่ออธิบายสถานการณ์ และ Comcast ตอบว่าจะให้ทนายติดต่อกลับ
- วันเดียวกันนั้นมีการนัดติดตั้ง video trap แต่ไม่มีการเข้าทำงานจริง จากนั้นเธอรอสายฝ่ายสนับสนุน @home ตั้งแต่ 22:30 ถึง 23:15 ก่อนจะมีการออกคำสั่งงาน
- วันที่ 21 พฤศจิกายน ทนายของ Comcast บอกว่าข้อหาอาญาจะถูกถอน แต่ข้อความ “withdraw request” ที่ฝากไว้ในวันที่ 24 พฤศจิกายน หมายความว่า Comcast ไม่สามารถถอนเองได้ และทำได้เพียง ยื่นคำขอ เท่านั้น
- วันที่ 25 พฤศจิกายน เจ้าหน้าที่ตำรวจมาที่บ้านเพื่อส่งหมายเรียกคดีอาญา ซึ่งระบุ ข้อหาฉ้อโกงเคเบิล 4 กระทง และโทษจำคุกสูงสุดกระทงละ 6 เดือน
- การเข้ามาในเดือนมิถุนายนทำให้มี 2 ข้อหา และการเข้ามาตรวจอีกครั้งในเดือนกรกฎาคมเมื่อพบว่าบริการกลับมาเชื่อมต่อแล้ว ทำให้เพิ่มอีก 2 ข้อหา
- กว่าจะติดตั้ง video trap ได้จริงก็เป็นช่วงปลายวันของวันนั้นเอง
คำขอถอนฟ้องถูกขัด และเรื่องยืดไปจนต้องขึ้นศาล
- วันที่ 30 พฤศจิกายน สำนักงาน State's Attorney ตอบว่าได้รับคำขอถอนฟ้องจาก Comcast แล้ว แต่ยังไม่อนุมัติ โดยไม่ได้แจ้งเหตุผลที่ไม่อนุมัติ
- พนักงาน Comcast ตอบว่า “เป็นไปไม่ได้” แต่ในความเป็นจริง State's Attorney ได้ปฏิเสธคำขอถอนฟ้องไปแล้ว
- ทนายในพื้นที่บอกว่า หากต้องต่อสู้คดีในศาล แม้คดีจะดูชัดเจน ก็อาจมีค่าทนายราว $750~$1000
- ทนายของ Comcast บอกว่าจะส่งหนังสืออีกครั้ง และหลังติดตั้ง video trap แล้วก็ยังพบว่ายังดูช่องศาสนาบางช่อง ช่องภาษาสเปน 1 ช่อง และบางส่วนของภาพจาก E! TV ได้อยู่
- Baltimore County Council เป็นหน่วยงานแฟรนไชส์เคเบิลทีวี แต่เมื่อได้รับคำตอบว่า Comcast กำลังจัดการอยู่ ก็ทำได้เพียงบอก Sammel ว่าให้แจ้งหากเรื่องคลี่คลายแล้ว
คดีสิ้นสุดด้วย nolle prosequi
- วันที่ 7 ธันวาคม Sammel ฝากข้อความเสียงถึง General Counsel ของสำนักงานใหญ่ Comcast ว่ากำลังพิจารณาฟ้องคดีแพ่งฐาน malicious prosecution
- หลังจากนั้นเธอได้รับการติดต่อจากสำนักงานใหญ่ Comcast และทนายท้องถิ่นว่าจะเร่งจัดการปัญหา และหัวหน้าฝ่าย District Court Division ของ State's Attorney ก็บอกว่าจะทำ nol pros ให้คดีนี้
- “nol pros” เป็นคำย่อของ “nolle prosequi” หมายถึง “จะไม่ดำเนินคดี”
- วันที่ 12 ธันวาคม เธอได้รับสำเนาหนังสือจาก State's Attorney ที่ระบุว่าจะเลื่อนวันพิจารณาให้เร็วขึ้นและทำ nol pros และในวันที่ 22 ธันวาคม ศาลก็เลื่อนวันพิจารณามาเป็นวันที่ 12 มกราคม 1999
- วันที่ 12 มกราคม 1999 Sammel ไม่ได้รับแจ้งจากศาลโดยตรง แต่เธอไปศาลเพราะเอกสารก่อนหน้านี้ระบุว่าหากไม่ไปอาจถูกออกหมายจับได้
- State's Attorney ได้ยื่น nol pros และผู้พิพากษาบอกว่าคดีถูกยกแล้ว สามารถกลับได้
ข้อเสนอปรับปรุงขั้นตอนที่เรียกร้องต่อ Comcast และ @Home
- วันที่ 13 มกราคม 1999 Sammel ส่งจดหมายถึง Brian L. Roberts ประธาน Comcast Corporation และ Thomas A. Jermoluk ประธาน @Home Network
- ต้นเหตุของการแจ้งความอาญามีอยู่สองทาง
- ช่างติดตั้งและซ่อมของ @Home ไม่ได้ดำเนินการตัดสัญญาณทีวี และไม่ได้ทำเครื่องหมายว่าการเชื่อมต่อใน cable pedestal เป็นการเชื่อมต่อ @Home ที่ถูกต้อง
- Comcast Cablevision ไม่ได้ตรวจสอบบันทึกของ @Home Network ก่อนยื่นขอหมายเรียกคดีอาญา
- สิ่งที่เรียกร้องมุ่งไปที่ขั้นตอนทั้งหมดในการดูแล ลูกค้า Comcast@home ที่ไม่ได้สมัครเคเบิลทีวี
- ขั้นตอนการทำเครื่องหมายการเชื่อมต่อของลูกค้า @Home ที่ไม่ได้สมัครเคเบิลทีวี และการตรวจสอบการปฏิบัติตาม
- ความรับผิดชอบในการติดตั้ง video trap และการยืนยันว่าติดตั้งแล้ว
- การตรวจสอบบันทึกลูกค้า @Home ก่อนแจ้งความอาญาฐานฉ้อโกงเคเบิล
- การให้ฝ่ายบริการลูกค้าของ Comcast Cablevision เข้าถึงบันทึกลูกค้าเพื่อจัดการปัญหาสายทางกายภาพของ Comcast@home
- ขั้นตอนที่ทำให้ฝ่ายบริการลูกค้าของ Comcast Cablevision และ Comcast@home เข้าใจขอบเขตความรับผิดชอบของตนอย่างชัดเจน
- Sammel มองว่าเจ้าหน้าที่บริการลูกค้าแต่ละคนสุภาพและตั้งใจดี แต่ปัญหาเป็นปัญหา เชิงระบบ ที่ต้องแก้ในระดับผู้บริหาร
ต่อมามีคำขอโทษ การชดเชย และการลบประวัติ
- วันที่ 25 มกราคม 1999 รองประธานภูมิภาค Baltimore Metro ของ Comcast และ Regional General Manager ของ Comcast Online ส่งจดหมายขอโทษและชี้แจงมาตรการป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ
- ขั้นตอนใหม่มีการทำเครื่องหมายผู้สมัคร @Home ที่ไม่มีเคเบิลทีวีไว้ในระบบเรียกเก็บเงินของบริการเคเบิล เพื่อให้ผู้ตรวจสอบการฉ้อโกงเคเบิลสามารถระบุกรณีลักษณะนี้ได้
- Comcast เสนอว่าจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของศาลในการลบประวัติอาชญากรรม
- วันที่ 2 กุมภาพันธ์ Comcast ส่งจดหมายขอโทษเพิ่มเติม และแจ้งว่าจะขยายบริการ @home ฟรี 1 ปี พร้อมมอบ บัตรกำนัลร้านหนังสือ Bibelot มูลค่า $50
- วันที่ 12 กุมภาพันธ์ เกิดปัญหาความเร็วของเคเบิลโมเด็มลดลง และช่างบอกว่าอาจมี video trap สองตัว อยู่บนสาย ทำให้สัญญาณอ่อนลง จึงถอดออกหนึ่งตัว
- หลังถอดออก บริการก็กลับมาเป็นปกติทันที
การแพร่กระจายของเรื่องนี้และบันทึกสาธารณะ
- เรื่องนี้ถูกตีพิมพ์ใน Multichannel News ฉบับวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 1999 และมีการนำบทความที่เกี่ยวข้องไปเผยแพร่อีกครั้งใน Get a Cable Modem...Go to Jail และ Sammel's Tale of @Jail
- หลังจากนั้นยังถูกกล่าวถึงใน Broadband Bob, InternetNews Radio, Netsurfer Digest, Tasty Bits from the Technology Front, WorldNetDaily, Macaddict, Macresource, MacInTouch และอื่น ๆ
- วันที่ 25 เมษายน 1999 Sammel ได้รับสำเนา expungement order ลงวันที่ 14 เมษายน
- ศาลต้องส่งคำสั่งไปยัง Baltimore County Detention Center, Baltimore County Police, Msp-Cjis Repository และ State's Attorney และแต่ละหน่วยงานต้องลบประวัติพร้อมส่งหนังสือรับรองการปฏิบัติตาม
- วันที่ 26 เมษายน 1999 เรื่องนี้ถูกนำเสนอใน Slashdot
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ช่วงนั้นผมทำงานเป็น ช่างติดตั้งบรอดแบนด์ และ AT&T Broadband ก็ไม่ค่อยสนใจเท่าไรด้วยซ้ำว่าลูกค้าจะแอบดูเคเบิลหรือไม่
ผมรับผิดชอบแค่ติดตั้งเคเบิลโมเด็ม แล้วลาออกหลังจากนั้นหนึ่งปีเพื่อไปเรียนปรัชญา เพราะระหว่างไปแก้ปัญหา มีลูกค้าคนหนึ่งวาง AR-15 พิงไว้หน้าประตูแล้วขู่เงียบ ๆ ทำนองว่า “จะออกไปไม่ได้จนกว่าอินเทอร์เน็ตจะใช้ได้” อีกทั้งตอนตัดบริการเคเบิลทีวี เพื่อนร่วมงานก็เคยถูกเล็งปืนใส่ หรือถูกยิงขณะอยู่บนเสาไฟแล้วถูกทิ้งไว้เกือบทั้งวัน และทีวีราคาถูกยังทำให้ไฟฟ้าไหลย้อนกลับมาตามสายเคเบิลจนผมถูกไฟดูดแทบสัปดาห์ละครั้ง
ถึงอย่างนั้นก็ได้เจอคนเจ๋ง ๆ เยอะมาก ถ้าลูกค้าไม่ใช่พวกเรื่องมาก ผมก็ปล่อยทีวี/HBO ฟรีให้พอสมควร จดเรื่องตลก ๆ ไว้มากมาย และระหว่างติดตั้งเคเบิลโมเด็มให้ที่ปรึกษานักศึกษานอกระบบคนหนึ่ง ก็ได้รู้ว่าต่อให้เป็นคนออกจากมัธยมกลางคันก็ยังเข้ามหาวิทยาลัยได้
เพื่อนร่วมงานเคยแซวว่าหลังได้ปริญญาปรัชญาแล้ว อีก 4 ปีผมจะกลับมาที่ไซต์งานอีก แต่สุดท้ายผมได้งานที่ Google และลาออกจากมหาวิทยาลัยกลางคัน ดังนั้นคนที่กลายเป็นมุกตลกคงเป็นพวกเขาแทน
โชคดีที่ผมอยู่ยุโรป ที่นี่แทบไม่มีใครมีปืนเลยนอกจากตำรวจกับอาชญากรร้ายแรง และพวกอาชญากรก็มักใช้ยิงคู่แข่งกันเอง
ผมเคยคิดว่าคนอเมริกันภูมิใจในความชำนาญเรื่องการใช้ปืน และแน่นอนว่าน่าจะรวมถึงการไม่เอาปืนมาโบกขู่หรือฆ่าคนด้วย เรื่องแบบนี้เลยค่อนข้างเหนือความคาดหมาย
ผมเคยทำงานคล้าย ๆ กันมาก่อน แต่สิ่งที่อันตรายที่สุดคือ ลูกค้าที่เป็นไข้หวัดใหญ่อย่างหนักกับฟาสต์ฟู้ดริมทางเท่านั้น
ลูกค้าคนหนึ่งทำธุรกิจตั๋วงานอีเวนต์ และให้บริษัทโทรศัพท์ติดตั้ง T1 แต่พนักงานไม่อยากไปเยี่ยมหน้างานถ้าเอาเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยไปด้วยไม่ได้ ครั้งหนึ่งเขาถึงกับรออยู่ที่ลานจอดรถของออฟฟิศ แล้วตามเพื่อนร่วมงานกลับไปถึงบ้านเพื่อบังคับให้แก้อินเทอร์เน็ต
พ่อของเพื่อนร่วมงานคนนั้นออกมาเผชิญหน้า เขาจึงหนีไป
อีกคนหนึ่งก็โมโหเพราะที่อยู่ของตัวเองอยู่นอกพื้นที่ให้บริการ DSL โดยบอกว่า “พวกมีอำนาจกำลังขัดขวางไม่ให้ใช้เน็ตเร็ว”
ต่อมาตอนทำงานที่บริษัทโทรศัพท์ ผมยังได้ยินเรื่องช่างสายที่ทำงานอยู่บนเสาไฟในย่านโหด ๆ แล้วมีคนข้างล่างถือปืนพกมาถามว่ากำลังดักฟังสายโทรศัพท์ของใครอยู่
ในช่วงเดียวกันนั้น ผมต้องสลับไปมาอย่างทรมานแทบทุกเดือนหรือทุกสองเดือน ระหว่างสภาพที่อินเทอร์เน็ตพังจนแทบใช้ไม่ได้ กับสภาพที่อินเทอร์เน็ตใช้ได้แต่ทุกช่องดูฟรีหมด
เวลาช่างมาขณะที่ช่องฟรีถูกปลดล็อกอยู่ เขามักจะดุผมซึ่งตอนนั้นเป็นวัยรุ่น แล้วใส่ฟิลเตอร์กลับเข้าไปจนทำให้อินเทอร์เน็ตพังอีก และดูเหมือนช่างคนถัดไปต้องถอดฟิลเตอร์ออกอีกถึงจะแก้ได้
บ่อยครั้งแม้จะมีการเข้ามาซ่อมติด ๆ กัน อินเทอร์เน็ตก็ยังเหลืออยู่ในสภาพใช้ไม่ได้ สมเป็น Comcast จริง ๆ
แต่มักเป็นกรณีที่ สายนิวทรัลที่เข้าบ้านขาด ทำให้ชีลด์ของสายเคเบิลและกราวด์ถูกใช้แทนสายนิวทรัล
บ้านผมช่วงต้นยุค 90 ก็ดูเหมือนช่างเคเบิลปล่อยให้เราได้ดู HBO ฟรีเหมือนกัน แต่จนถึงตอนนี้ผมก็ยังไม่รู้ว่ามันเป็นไปได้อย่างไร
ตอนแรกผมนึกว่าเป็นเรื่องแต่ง เพราะมันฟังไม่สมเหตุสมผลเลยที่การลักลอบดูเคเบิลจะถูกลงโทษยาวขนาดนี้ แต่จริง ๆ แล้วมีโทษ สูงสุด 6 เดือน
นี่มันไร้สาระมาก และเข้าใจยากว่าการละเมิดลิขสิทธิ์จะกลายเป็นคดีอาญาแทนที่จะเป็นคดีแพ่งได้อย่างไร
ไม่มีใครบาดเจ็บจากการแอบดูเคเบิล และการใช้โทษจำคุกเพื่อ บริษัทสื่อยักษ์ใหญ่ เป็นเรื่องแปลกมาก เราควรกลับมาทบทวนว่าเรื่องแบบไหนควรอนุญาตให้ลงโทษถึงขั้นติดคุก
เหมือนกับว่าพวกเขาอยากขายสิ่งที่จำกัดการเข้าถึงได้ยาก จึงใช้ระบบกฎหมายมาช่วยรักษาการจำกัดการเข้าถึงไว้
โครงสร้างคือเอาสายเคเบิลไปติดตั้งถึงบ้านใครสักคน แล้วถ้าคนนั้นกล้าแตะต้อง ก็อยากให้รัฐเป็นฝ่ายฟ้องร้อง
เช่น แถวบ้านผมมี Lower Bucks Cablevision และเพราะรัฐบาลท้องถิ่นได้ส่วนแบ่งไปด้วย จึงดูมีความเป็นไปได้ที่บทลงโทษจะ ใกล้เคียงคดีอาญาและรุนแรงกว่า คดีแพ่ง
นี่ไม่ใช่แค่เพื่อสื่อรายใหญ่เท่านั้น เพราะถ้ากลุ่มอาชญากรรมจัดตั้งเข้ามาในย่านหนึ่งแล้วทำการต่อสายเถื่อนเป็นจำนวนมากโดยไม่ถูกลงโทษ บริษัทเคเบิลอาจถอนตัว และเกิดวงจรที่ทำให้คุณภาพชีวิตแย่ลง
มันกลายเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางเพื่อสกัดอาชญากรรมจัดตั้ง และแน่นอนว่าระบบยุติธรรมควรใช้ดุลพินิจเพื่อไม่ให้ลงโทษเกินเหตุในคดีลักเล็กขโมยน้อยธรรมดา
อีกอย่าง การขโมยเคเบิลมักมีการดัดแปลงทางกายภาพ ซึ่งอาจทำให้สายสื่อสารฉุกเฉินเสียหาย หรือสร้างปัญหาไฟฟ้าที่อันตรายได้
Comcast ควรถูกตำหนิในเรื่องนี้ก็จริง แต่ก็เห็นชัดว่ามี การละเลยหน้าที่ของอัยการ ที่ดำเนินคดีจากข้อกล่าวหาของบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยไม่มีการสอบสวน
อย่างน้อย Comcast ก็พยายามแก้ไข แต่เหมือนสำนักงานอัยการรัฐเป็นฝ่ายขวางไว้
ผู้คนเช่ารถตามสัญญาแต่กลับต้องเข้าคุก ถ้าผมโทรไปสถานีตำรวจท้องถิ่นแล้วบอกว่าใครบางคนขโมยรถผม ตำรวจไม่น่าจะจับคนนั้นเข้าคุกโดยไม่ถามอะไรเลย
ผมไม่เข้าใจว่าทำไมกรณีของ Hertz ถึงควรแตกต่าง
การที่กำหนดการถูกจัดไว้แล้วไม่ควรมีความเกี่ยวข้อง
นั่นอาจเป็นเหตุผลที่ท้ายที่สุดผู้เขียนรู้สึกว่าไม่ฟ้องร้องก็ไม่เป็นไร
วิธีดำเนินงานตามปกติ ของสำนักงานอัยการแทบทุกแห่งที่ผมรู้จัก โดยรวมก็เป็นแบบนี้
พอเห็นประโยค “26 เมษายน 1999: โดน Slashdot เล่นเข้าแล้ว” ก็ทำให้นึกถึงความหลัง
ตอนนั้นเพิ่งสั่งบริการ @Home ไปพอดี เลยจำได้ว่าเคยอ่านบทความนี้ที่ขึ้นบน Slashdot
แต่ผมเลือก DSL ของบริษัทโทรศัพท์แทน ซึ่งบริการไม่เคยทำงานได้ถูกต้องเลย ตลอด 30 วันต้องโทรหาศูนย์ซัพพอร์ต ทำตามสคริปต์ซัพพอร์ตด่านแรกซ้ำ ๆ อย่างลบและติดตั้งซอฟต์แวร์ใหม่ แล้วรอสาย 30 นาที ก่อนสายจะถูกตัด
สุดท้ายก็ย้ายไป @Home และมันก็ทำงานได้ดีโดยไม่ต้องเข้าคุก
ยุคบรอดแบนด์ช่วงแรก ๆ น่าสนใจมาก และเป็นการอัปเกรดที่ดีกว่า ISDN หรือการต่อเน็ตผ่านสายโทรศัพท์อย่างชัดเจน
https://yro.slashdot.org/story/99/04/26/1229227/get-a-cable-modemgo-to-jail
ถ้าเรื่องโง่ ๆ แบบนี้เกิดขึ้นตอนนี้ คงไม่มีทางแก้ได้เร็วขนาดนั้น โดยไม่มีทนาย
โดยเฉพาะส่วนที่บอกว่าทนายของ Comcast ยังตอบกลับให้นี่ ทุกวันนี้จินตนาการได้ยากมาก
ผมใช้อินเทอร์เน็ตอย่างเดียว แต่บริษัทเคเบิลเริ่มเรียกเก็บค่าบริการเสริม Ultra HD TV พอผ่านไปหลายเดือนถึงสังเกตเห็นแล้วโทรไป เขาก็หยุดเรียกเก็บและใส่เครดิตไว้ในบัญชีให้
แต่เครดิตนั้นไม่ถูกนำไปใช้เลย ผ่านไปอีกหลายเดือนยอดคงเหลือก็ยังเป็น -50 ดอลลาร์ หรือก็คือจ่ายเกินอยู่ 50 ดอลลาร์
ผมโทรไปหลายครั้งเพื่อขอเงินคืน แต่คอลเซ็นเตอร์ให้คำอธิบายที่แต่งขึ้นและขัดแย้งกันเองถึงสามแบบ สุดท้ายก็บอกว่าจะมีการหักล้างตอนปิดบัญชี
วิธีเดียวที่จะเอาเงินคืนได้คือเปลี่ยนผู้ให้บริการ แต่ในพื้นที่ของเราไม่มีคู่แข่ง
มันไม่ใช่เรื่องถึงขั้นติดคุกและก็เป็นเรื่องเล็กน้อย แต่แม้แต่ขั้นตอนง่าย ๆ อย่าง “ช่วยออกเช็คเป็นจำนวนเงินนั้นให้หน่อย” ก็ยังทำไม่ได้
ไม่มีใครรู้ ไม่มีใครใส่ใจ จำนวนเงินเล็กจนไม่คิดจะฟ้อง ไปไหนก็ไม่ได้ ไม่มีใครมีแรงจูงใจจะทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับบัญชีของผม ไม่มีคนที่มีอำนาจ และ การส่งเรื่องขึ้นระดับสูงแทบจะเป็นตำนาน
ยากที่จะเชื่อว่า Comcast เคยเป็นบริษัทที่ดี แต่ดูเหมือนว่าอย่างน้อยตอนนั้นก็ดีกว่าตอนนี้มาก
ถ้าวันนี้มีใครเจอเรื่องแบบนี้ คำแนะนำแรกของคนส่วนใหญ่ รวมถึงผม น่าจะเป็น จ้างทนาย
คำร้องเรียนจากลูกค้าจะเมินไปก็ยังพอเอาตัวรอดได้โดยทั่วไป แต่ถ้าเมินคดีความก็ต้องเสี่ยง แพ้คดีโดยขาดนัด
อาจอ้างว่าทำงานจากบ้าน ไปอยู่ชายหาดกับลูก ๆ ทั้งวัน แล้วค่อยมาเช็กวอยซ์เมลหลังจากผ่านไปหลายวันก็ได้
ถ้าเป็นออสเตรเลีย โทรหา TIO เรื่องก็น่าจะจบ
ถ้าถูกสถาบันการเงินก่อกวนก็แจ้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ถ้าเป็นบริษัทพลังงานก็แจ้ง Energy and Water
นี่เป็นตัวอย่างสมบูรณ์แบบว่า ตราบใดที่ยังมีแรงจูงใจเรื่องกำไร ภาคเอกชนไม่สามารถกำกับดูแลตัวเองให้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของผู้บริโภคได้
ทุกครั้งที่ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน บริษัทก็ให้บริการ Good Service™ และปัญหาก็ได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็ว
TIO แก้ปัญหาได้จริง และบริษัทโทรคมนาคมกลัวสำนักงานผู้ตรวจการฯ มาก บางครั้งแค่เอ่ยชื่อ เรื่องก็เริ่มขยับแล้ว
ACMA คือหน่วยงานที่ต้องติดต่อเมื่อมีคนรบกวนคลื่นความถี่วิทยุที่ได้รับอนุญาต และจากประสบการณ์ บริการของเขายอดเยี่ยมมาก
ยกเว้นพวกทุนนิยมอนาธิปไตย คนที่เชื่อในตลาดเสรีก็ยังมองว่าบทบาทของรัฐในการจัดหาสินค้าสาธารณะ เช่น ระบบยุติธรรมที่มีประสิทธิภาพเพื่อปราบปรามการกระทำผิดกฎหมายอย่างการฉ้อโกง เป็นสิ่งจำเป็น
ความแตกต่างของความเชื่อเรื่องตลาดเสรีอยู่ที่การมองว่า การกระทำผิดที่รัฐสามารถลงโทษหรือห้ามได้นั้น ไม่ควรรวมธุรกรรมที่ทั้งสองฝ่ายสมัครใจ เช่น การขายผลิตภัณฑ์ทางการเงินความเสี่ยงสูง ที่ศาลเห็นว่าลูกค้าได้รับแจ้งความเสี่ยงอย่างเพียงพอและยินยอมแล้ว
เป็นบทความที่น่าสนใจ และน่าทึ่งที่ผู้เขียนไม่หมดความอดทนตลอดสองเดือนที่ไร้เหตุผลนั้น
ในฐานะพลเมืองอังกฤษ ผมมีหลายเรื่องที่สงสัยเกี่ยวกับกระบวนการของ Maryland และสหรัฐฯ โดยรวม
สงสัยว่าทำไมอัยการรัฐ Maryland ถึงยังพยายามดำเนินคดีต่อ ทั้งที่พยานฝ่ายตนเองไม่ให้ความร่วมมือ และก็แปลกใจว่าทำไมในสหรัฐฯ บุคคลกับบริษัทจึงดูเหมือนมีอิทธิพลมากขนาดนั้นต่อการ “เดินหน้าฟ้องร้อง”
ถ้าบริษัทใหญ่แบบ Comcast สามารถเทข้อกล่าวหาฉ้อโกงที่ฟังดูเข้าท่าแต่ในทางสังคมเป็นเรื่องเล็กน้อยออกมาได้เป็นร้อย ๆ คดี อัยการน่าจะเอาเวลาไปทำเรื่องที่ดีกว่านี้ได้ ผมไม่เห็นว่ามันมีประโยชน์อะไรต่อกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
อีกอย่าง ผมไม่เข้าใจว่าทำไมถึงมีความพยายาม “หลบเลี่ยง” การส่งหมายได้ด้วย และดูไม่มีเหตุผลว่าทำไมการแจ้งทางไปรษณีย์ธรรมดาถึงใช้ไม่ได้
ยังสงสัยด้วยว่าตำรวจสหรัฐฯ จำเป็นต้องเดินไปทั่วเหมือนบุรุษไปรษณีย์ติดอาวุธ เพื่อแจ้งข้อกล่าวหาทางอาญาเล็กน้อยจริงหรือ
สำคัญที่สุดคือ ผมสงสัยว่าคดีที่ถูกถอนก่อนจะมีการพิจารณาคดีด้วยซ้ำ ไม่ต้องพูดถึงคำพิพากษาว่ามีความผิด จะทำให้เกิด ประวัติอาชญากรรม ได้อย่างไร
การที่ต้องตกลงว่าจะไม่เรียกร้องค่าเสียหายจากบุคคลที่สาม ซึ่งเดิมทีไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรนอกจากการแจ้งความ เพื่อให้ลบประวัติที่รัฐเองก็ยังไม่ได้มั่นใจด้วยซ้ำว่ามีอาชญากรรมเกิดขึ้นจริง มันดูน่าสงสัย
ผมไม่ได้หลงคิดว่าระบบยุติธรรมในประเทศผมสมบูรณ์แบบ แต่ในสหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีคอขวดเชิงกระบวนการแปลก ๆ มากมายที่น่าจะแก้ได้ด้วยการขีดปากกาแค่ครั้งเดียว และผมก็สงสัยว่าใครได้ประโยชน์
พวกเขาทำได้แค่แจ้งความว่ามีอาชญากรรม จากนั้นรัฐบาลเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะฟ้องหรือไม่
คำว่า “จะเดินหน้าฟ้องร้อง” เป็นแค่สัญญาณว่ายินดีให้ความร่วมมือกับการฟ้อง ส่วน “จะไม่ฟ้องร้อง” ก็เป็นแค่สัญญาณว่าจะไม่ให้ความร่วมมือ ไม่ใช่สิ่งที่รัฐบาลต้องทำตามจริง ๆ
การแจ้งความเท็จเป็นอาชญากรรม และถ้า Comcast ให้การเท็จในศาล ก็เป็นการเบิกความเท็จ
ถ้าเรื่องแบบนี้ถูกเปิดโปง ก็มีโอกาสสูงที่จะถูกทุกคนที่ถูกกล่าวหาอย่างเท็จฟ้องกลับ
ดังนั้นการเมืองจึงอาจเข้ามาเกี่ยว เช่น แสดงท่าที “แข็งกร้าว” ต่อประเด็นบางอย่างเพื่อหวังชนะเลือกตั้งอีกครั้ง และอังกฤษเองก็มีประวัติแบบนั้นอยู่ไม่น้อย
แน่นอนว่าดุลพินิจของอัยการควรทำงาน แต่ก็ไม่ได้บริสุทธิ์เสมอไป
อย่างไรก็ดี คดีนี้ดูใกล้เคียงกับคดีลักทรัพย์เล็กน้อยที่หากมีความผิดจริงก็น่าจะจบด้วยข้อตกลงบางอย่าง แต่ถูกจัดการอย่างหละหลวม มากกว่าจะเป็นแผนสมคบคิดพิเศษ
และก็ไม่ชัดว่าคาดหวังให้ใครเป็นผู้เริ่มคดี ถ้าไม่ใช่เหยื่อของอาชญากรรม
เราไม่ได้อยู่ในสังคมที่ถูกเฝ้าระวังเต็มรูปแบบ จุดเริ่มต้นใหญ่ที่สุดของคดีอาญาจึงยังเป็นการที่ผู้คนแจ้งความอาชญากรรม
อัยการมีเวลาและทรัพยากรจำกัด ดังนั้นจะติดตามเรื่องใดขึ้นอยู่กับการคำนวณที่อาจสมเหตุสมผลหรือบางครั้งก็ไม่สมเหตุสมผล และมันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตัดสินว่านั่นเป็นการใช้เวลาที่ดีที่สุดหรือไม่
เหตุผลที่การส่งทางไปรษณีย์อย่างเดียวไม่พอ คือมีคนหลายล้านคนไม่มีที่อยู่ถาวร หรือไม่ได้ตรวจจดหมายเป็นเวลานาน และไปรษณีย์ก็อาจหายไปเป็นสัปดาห์ เป็นเดือน หรือหายถาวรได้
การฟ้องคดีอาญา รวมถึงคดีแพ่ง ไม่ใช่เรื่องเล็ก ดังนั้นการรับประกันอย่างน้อยว่าคู่กรณีรู้แน่ชัดว่าตนถูกฟ้องแพ่งหรือถูกฟ้องอาญา จึงเป็นกลไกความยุติธรรมเล็ก ๆ ในการคานอำนาจรัฐ
สำหรับคำถามว่าตำรวจต้องเป็นผู้ส่งหนังสือแจ้งหรือไม่ ต่อให้เป็นเช่นนั้น รัฐบาลก็ควรรับภาระระดับนั้น
จะจ้างผู้ส่งหมายมืออาชีพก็ได้ แต่ต้องพยายามอย่างสมเหตุสมผลให้จำเลยได้รับการแจ้งอย่างเพียงพอ และอีกด้านหนึ่งคือ การใช้คำพิพากษาโดยขาดนัดในทางที่ผิด ซึ่งแย่กว่ามาก
สุดท้าย เมื่อไม่มีคำพิพากษาว่ามีความผิด ผู้เขียนก็ไม่น่าจะมีประวัติอาชญากรรมได้ และเป็นไปได้มากว่าเขาสับสนบางอย่าง เพราะไม่ใช่นักกฎหมาย
อาจหมายถึงบางอย่างอย่างรายงานเครดิตที่ Comcast ยื่น หรืออาจต้องการให้ปิดผนึกบันทึกของศาล
ถ้าหยิบคดีบางคดีจากประวัติศาสตร์อังกฤษมา ก็สามารถสรุปเหมารวมทั้งประเทศได้เช่นกัน แต่นั่นก็เป็นการเหมารวมที่เกินไปเหมือนกัน
สิ่งที่สะดุดตาที่สุดคือ ระดับความวิตกกังวล ของผู้คนในสหรัฐฯ เมื่อต้องเผชิญข้อกล่าวหาที่ไร้สาระ
ผู้เขียนทุ่มเวลาเป็นชั่วโมง ๆ เพื่อให้ Comcast แก้ความผิดพลาดและมาติดตั้ง video trap
ถ้าเป็นที่ที่ผมอยู่ ผมคงหัวเราะดัง ๆ เอนหลัง แล้วดูทีวีต่อไป
เพราะรู้ว่าผู้พิพากษาจะใช้เวลาแค่นาทีเดียวดูข้อเท็จจริงสองข้อ คือมีสัญญาเคเบิลนั้นอยู่จริง และการติดตั้ง video trap ไม่ใช่หน้าที่ของลูกค้า แล้วโยนคดีกลับไปให้ทนายของบริษัทเคเบิล
แต่ในที่ที่ผมอยู่ ถ้าไม่ได้จ่ายค่าบริการ ผมก็คงไม่ต่อทีวีตั้งแต่แรก ดังนั้นคงไม่รู้ด้วยว่าบริษัทลืมติดตั้ง video trap หรือเปล่า
แต่ถ้า Comcast เอา “หลักฐาน” ว่าติดตั้ง trap แล้วมาแสดงล่ะ
เจ้าหน้าที่อาจบันทึกเอกสารว่าติดตั้งแล้ว แต่จริง ๆ ลืม หรือไปติดผิดสายก็ได้
ถ้าอย่างนั้น บนเอกสารก็จะดูเหมือนว่าลูกค้าเปิดกล่องแล้ว ถอด video trap ออก คราวนี้คงหัวเราะไม่ออกแล้ว
“The Trial” ของ Kafka ยังใช้ได้อยู่จนถึงตอนนี้
นี่แหละคือ ชีวิตของคนที่ใช้เทคโนโลยีล้ำหน้าก่อนใคร
ในปี 1999 ผู้เขียนเป็นหนึ่งในคนยุคแรก ๆ ที่ “ตัดสายเคเบิล” และ Comcast ยังไม่พร้อมจะเข้าใจสถานการณ์นั้น
ถ้ากังวล ก็แค่ไม่ดูเคเบิลทีวีก็พอ ไม่มีเหตุผลต้องไปบอกบริษัท
ผมไม่เข้าใจว่าทำไมการ ลบประวัติอาชญากรรม ถึงต้องเซ็นเอกสารสละสิทธิ์ที่ทำให้ Comcast พ้นความรับผิด
ผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า
บางทีเขาอาจฟ้องฐานดำเนินคดีโดยไม่ชอบด้วยเจตนาร้าย แล้วขอให้ศาลลบประวัติโดยไม่ต้องมีเอกสารสละสิทธิ์ได้ แต่ดูเหมือนการเซ็นไปเฉย ๆ จะง่ายกว่า