Richard Stallman เปิดเผยการวินิจฉัยมะเร็งในทอล์กงาน GNU 40 Hacker Meeting [วิดีโอ]
(audio-video.gnu.org)- ประเด็นสำคัญของขบวนการซอฟต์แวร์เสรีคือ เสรีภาพของผู้ใช้ในการแจกจ่ายซอฟต์แวร์เสรีที่ตนได้รับต่อ และสัญญาซัพพอร์ตของ Red Hat ถือเป็นแรงกดดันที่ต่อต้านสังคมซึ่งบั่นทอนเสรีภาพนั้น
- ยังไม่สรุปว่าสัญญาซัพพอร์ตของ Red Hat ละเมิด GNU General Public License หรือไม่ แต่แนวทางที่ขัดขวางการแจกจ่ายต่อของผู้ใช้ด้วยความเป็นไปได้ที่จะยกเลิกสัญญาซัพพอร์ตควรถูกยุติ
- โมเดลภาษาอย่าง ChatGPT ไม่ได้เข้าใจหรือรู้จริง ๆ ดังนั้นการเรียกมันว่า ปัญญาประดิษฐ์ จึงเพิ่มความเสี่ยงที่ทำให้ผู้คนเชื่อถือผลลัพธ์ของมัน
- หากต้องการป้องกันการใช้งาน AI ในทางที่เป็นอันตราย ไม่ควรจำกัดเสรีภาพในการรันด้วยไลเซนส์ซอฟต์แวร์ แต่ควรห้ามการใช้งานบางอย่างด้วย กฎหมาย ที่ผ่านกระบวนการประชาธิปไตย
- โครงสร้างที่เอนจินแนะนำทำงานเพื่อดึงผู้ใช้ให้อยู่ให้นานขึ้นจะเพิ่มการเสพติดและความเสียหายต่อสังคม และอาจส่งผลเสียต่อคนรุ่นใหม่และชุมชนซอฟต์แวร์เสรีด้วย
COVID และสถานะสุขภาพ
- ขอให้ผู้เข้าร่วมรักษาระยะห่างและสวมหน้ากาก และหวังว่าจะไม่เกิดความเสียหายถาวรจาก COVID
- Long COVID อาจทิ้ง brain fog ตลอดชีวิตและความเหนื่อยล้าเรื้อรังไว้ได้ จึงจำเป็นต้องสวมหน้ากากเพื่อปกป้องทั้งตนเองและผู้อื่น
- เหตุผลเดิมที่ระมัดระวัง COVID คือไม่อยากสูญเสียความสามารถในการทำสิ่งต่าง ๆ และมีส่วนร่วมต่อไป
- ปัจจุบันเป็นมะเร็งชนิด lymphoma แต่สามารถจัดการได้ และมีความเป็นไปได้ที่จะมีชีวิตอยู่ต่อไปอีกหลายปี โดยชีวิตไม่ได้เปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญมากนัก
- ยังคงทำงานต่อไปเพื่อหลายประเด็นที่สนับสนุนนอกเหนือจากซอฟต์แวร์เสรี และยังมีส่วนร่วมในการผลักดันโปรเจกต์ไปข้างหน้า
สัญญาซัพพอร์ตของ Red Hat และเสรีภาพในการแจกจ่ายต่อ
- หนึ่งในประเด็นที่โลกซอฟต์แวร์เสรีกำลังเผชิญคือธรรมชาติที่เป็นปัญหาของ สัญญาซัพพอร์ตของ Red Hat
- ยังไม่ให้คำตอบที่ชัดเจนว่าสัญญานี้ละเมิด GNU General Public License หรือไม่ แต่ชัดเจนว่ามีลักษณะต่อต้านสังคม
- การกดดันว่าหากผู้ใช้แจกจ่ายซอฟต์แวร์เสรีที่ได้รับจาก Red Hat ต่อ สัญญาซัพพอร์ตอาจถูกยกเลิกได้นั้น ในทางศีลธรรมไม่ต่างจากการบอกว่าจะยกเลิกสัญญา
- วิธีคิดค่าซัพพอร์ตตามจำนวนผู้ใช้หรือจำนวนเครื่องที่ได้รับซัพพอร์ตเป็นประเด็นรอง และไม่ได้มองว่าเป็นอันตรายเป็นพิเศษ
- ปัญหาแกนหลักคือความพยายามไม่ให้ผู้ใช้แจกจ่ายซอฟต์แวร์เสรีต่อ ซึ่งในซอฟต์แวร์เสรี การแบ่งปันและการแจกจ่ายต่อแทบจะเป็นเป้าหมายในตัวเอง
- หวังว่าอิทธิพลของชุมชนจะมีผลต่อการเปลี่ยนแนวทางสัญญาเช่นนี้ของ Red Hat
ความสับสนจากชื่อปัญญาประดิษฐ์
- intelligence หมายถึงความสามารถในการรู้หรือเข้าใจในบางขอบเขต ดังนั้นไม่ควรเรียกระบบที่ไม่ได้เข้าใจจริง ๆ ว่ามีสติปัญญา
- ระบบอย่าง ChatGPT ไม่เข้าใจอะไรและไม่รู้อะไรเลย จึงใกล้เคียงกับ bullshit generator ที่สร้างผลลัพธ์ซึ่งฟังดูลื่นไหล
- ผลลัพธ์จากระบบเหล่านี้อาจผิดได้ในทุกส่วน จึงไม่สามารถเชื่อถือได้ตามนั้น
- เมื่อเรียกระบบเหล่านี้ว่าปัญญาประดิษฐ์ ผู้คนจะเชื่อผลลัพธ์ของมัน และความเป็นไปได้ที่จะเกิดความเสียหายก็เพิ่มขึ้นตามไปด้วย
- ปัญญาประดิษฐ์จริงสามารถมีอยู่ได้ เช่น โปรแกรมที่ดูภาพเซลล์ที่ขยายแล้วและตัดสินความเป็นไปได้ของมะเร็งได้สูงกว่าแพทย์มนุษย์
การใช้งาน AI จริงในทางที่เป็นอันตรายและเอนจินแนะนำ
- ระบบ AI ที่ดึงความสนใจของผู้คนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากถูกใช้ใน anti-social media platform และทำงานได้ดีในการสร้างการเสพติดของผู้ใช้
- ระบบที่แนะนำรายการซึ่งมีแนวโน้มสูงว่าจะเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ทำให้ผู้คนเสพติด ดังนั้นควรผิดกฎหมาย ไม่ว่าจะทำงานด้วย AI หรือแมชชีนเลิร์นนิงหรือไม่ก็ตาม
- ผลกระทบทางสังคมของระบบแนะนำเช่นนี้เลวร้ายและเป็นหายนะ รวมถึงการฆ่าตัวตายด้วย
- หากต้องการไม่ให้ใช้โปรแกรมในทางที่เป็นอันตราย จำเป็นต้องมีกฎหมายที่ห้ามการใช้โปรแกรมในลักษณะนั้นโดยตรง
- เป็นเรื่องชอบธรรมที่ประเทศประชาธิปไตยจะออกกฎหมายห้ามการดำเนินแพลตฟอร์มที่เพิ่มการมีส่วนร่วมให้สูงสุด แต่ไม่ชอบธรรมที่ผู้สร้างโปรแกรมจะใส่เงื่อนไขแบบเดียวกันไว้ในไลเซนส์
ไลเซนส์ซอฟต์แวร์ไม่ใช่เครื่องมือจำกัดการใช้งาน
- ไลเซนส์ซอฟต์แวร์ไม่ใช่เครื่องมือที่เหมาะสมในการป้องกันการใช้โปรแกรมอย่างเป็นอันตราย และไม่ได้ทรงพลังพอที่จะบรรลุเป้าหมายนั้น
- เงื่อนไขไลเซนส์ถูกเลือกโดยผู้มีบทบาทเอกชน ดังนั้นการให้เอกชนกำหนดว่าพฤติกรรมใดควรถูกห้ามในสังคมจึงไม่เป็นประชาธิปไตย
- แนวทางที่พยายามแก้ความเสี่ยงของ AI จริงด้วยการจำกัดเงื่อนไขการรันโปรแกรมนั้นไม่ได้ผล ไม่น่าเชื่อถือ และปฏิเสธเสรีภาพที่ทุกโปรแกรมควรมอบให้ผู้ใช้
- ไลเซนส์ที่จำกัดวัตถุประสงค์การใช้โปรแกรมเคยมีมาก่อน แต่แนวทางเช่นนั้นเป็นวิธีที่ผิดมาโดยตลอด
- การใช้งาน AI จริงในทางที่เป็นอันตราย เช่น deepfake ควรถูกห้ามด้วยกฎหมายที่สร้างโดยธรรมาภิบาลประชาธิปไตย ไม่ใช่ไลเซนส์ที่บุคคลหนึ่งเขียนขึ้น
การแสดงป้ายกำกับผลลัพธ์จากโมเดลภาษาและภูมิต้านทานทางสังคม
- การกำหนดให้ผลลัพธ์จากโมเดลภาษามีป้ายกำกับทำนองว่า “สิ่งนี้สร้างโดย language model และอย่าเชื่อว่าเป็นความจริง” อาจช่วยได้
- หากต้องมีข้อกำหนดการติดป้ายเช่นนี้ ก็ควรทำผ่านกฎหมายที่ผ่านกระบวนการประชาธิปไตย ไม่ใช่ไลเซนส์ซอฟต์แวร์
- การไม่เรียกโมเดลภาษาว่าปัญญาประดิษฐ์ และการคาดไว้ก่อนว่าผลลัพธ์ของมันจะมีข้อผิดพลาด ช่วยลดความเสียหายทางสังคมได้
- โมเดลภาษาสามารถสร้างประโยคที่ลื่นไหลได้ แต่ความลื่นไหลนั้นไม่ได้รับประกันความเป็นจริง
คนรุ่นใหม่และซอฟต์แวร์เสรี
- หนึ่งในความท้าทายที่ชุมชนซอฟต์แวร์เสรีเผชิญคือจะทำให้คนรุ่นใหม่สนใจ free software ได้อย่างไร
- เด็กอาจสนใจซอฟต์แวร์เสรีได้ แต่เมื่อแรงกดดันจากเพื่อนเริ่มขึ้น ก็อาจเกิดปัญหาที่ทำให้รักษาความสนใจไว้ได้ยาก
- คนที่เลิกสนใจความนิยมในตัวเองอาจค่อนข้างเป็นอิสระจากแรงกดดันจากเพื่อน และมีความเป็นไปได้ที่จะค้นหาคนเหล่านั้นเพื่อทำให้สนใจซอฟต์แวร์เสรี
- จำเป็นต้องค้นหาหรือสร้างชุมชนที่หลุดพ้นจากการแข่งขันผิวเผินที่ทุกคนเลียนแบบกัน
สื่อที่ต่อต้านสังคมและเสรีภาพในการแสดงออก
- แพลตฟอร์มสื่อที่ต่อต้านสังคมทำให้แรงกดดันจากเพื่อนแย่ลง และขยายสภาพแวดล้อมที่ผู้คนแข่งขันกันและทำเรื่องโง่เขลา
- ผลกระทบแย่ ๆ ของแพลตฟอร์มเหล่านี้รวมถึงความเจ็บป่วยทางจิต การฆ่าตัวตาย ความบ้าคลั่ง และความหวาดระแวงกันอย่างรุนแรง
- หากห้ามไม่ให้เอนจินแนะนำถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม ปัญหาเหล่านี้อาจลดลงได้
- ไม่มีเหตุผลที่จะอนุญาตให้บริษัทออกแบบเอนจินแนะนำตามการเพิ่มกำไรสูงสุด
- การออกแบบเอนจินแนะนำให้สอดคล้องกับความปรารถนาของบริษัทนั้นใกล้เคียงกับเสรีภาพในการชักจูง เสรีภาพในการทำให้สมองมนุษย์กลายเป็นเหยื่อในอุดมคติ มากกว่าเสรีภาพในการแสดงออก
- หากป้องกันแพลตฟอร์มที่ขยายอิทธิพลบางอย่างผ่านการเสพติดได้ ความเสียหายที่น่ากังวลเมื่อการเซ็นเซอร์บางส่วนแทรกซึมเข้าสู่พื้นที่ของการแสดงออกและความคิดก็อาจลดลงได้
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ได้ยินว่าพยากรณ์โรคค่อนข้างดี ก็หวังว่าเขาจะดูแลตัวเองดี ๆ และอยู่กับเราไปได้นาน ๆ
เราจำเป็นต้องมีพวก อุดมคตินิยมแบบยึดหลักเด็ดขาด อย่าง Stallman อยู่บ้าง ถ้าวางเรื่องบุคลิก พฤติกรรม และสุขอนามัยของเขาไว้ก่อน หากไม่มีเขา โลกก็คงจะแตกต่างออกไปมากและยากจนกว่านี้มาก
ยิ่งในยุคที่ Free ใน FOSS ถูกแทนที่ด้วยความหมายว่า “แค่โอเพนซอร์ส” หรือ “เปิดเผยซอร์สโค้ด” DRM แทรกซึมลึกเข้ามาในชีวิต และทุกอย่างกลายเป็นบริการแบบโฮสต์ เราก็ยิ่งต้องกลับไปหามาตรฐานอุดมคติที่เขาเสนอ และต่อต้านองค์ประกอบที่พยายามเข้ามาควบคุม
ไม่ใช่ว่าทุกคนต้องเป็นพวกยึดหลักแบบสุดโต่ง แต่การที่ยังมีคนแบบนั้นสืบทอดต่อมาในชุมชน FOSS ทั่วโลก เป็นเรื่องที่น่าขอบคุณและควรสนับสนุน
เมื่อก่อนเคยส่งอีเมลไปบ่นเขาเพราะไม่ยอมเผยแพร่หนังสือ Lisp เก่า ๆ ภายใต้ไลเซนส์เอกสารของ FSF แต่ผมเข้าใจว่าความคิดของเขามาจากไหน เลยยอมรับได้ด้วยความเต็มใจ
Richard ขอให้หายดี
แก่นของ GPL คือการเพิ่มอำนาจให้ผู้ใช้ แต่ตอนนี้มันล้มเหลวอย่างค่อนข้างชัดเจน ผู้ให้บริการ SaaS เปิดให้เข้าถึงซอฟต์แวร์ GPL ก็จริง แต่ผู้ใช้ไม่มีสิทธิ์ตัดสินใจว่าจะรันเวอร์ชันไหน จะย้ายข้อมูลหรือไม่ หรือจะใช้เวอร์ชันเก่าเมื่อเวอร์ชันใหม่ใส่ข้อจำกัดที่ไม่เป็นธรรม เงื่อนไขสอดส่อง หรือราคาที่เหลวไหลเข้ามา ตอนนี้สำหรับคนส่วนใหญ่ FOSS ไม่ได้ฟรีแม้แต่ในความหมายแบบ free beer แล้วด้วยซ้ำ
Red Hat ก็เหมือนกับประกาศไปโดยพฤตินัยว่าไม่ตั้งใจจะปฏิบัติตาม GPL อีกต่อไป โครงสร้างคือเอาโค้ดของบุคคลที่สามมาดัดแปลงและแจกจ่ายไบนารี แต่ถ้าคุณใช้สิทธิ์ตาม GPL เขาก็จะตัดการเข้าถึงโค้ดหรือไบนารีของคุณ
น่าแดกดันที่ตอนนี้ ไลเซนส์ BSD และ Apache ดูจะรักษาเสรีภาพของผู้ใช้ได้ดีกว่า เพราะอนุญาตให้มีการแจกจ่ายเชิงพาณิชย์บนฮาร์ดแวร์และใน SaaS ได้ GPL 3 กลับทำงานในลักษณะที่ *ผลักดันโมเดลธุรกิจแบบ aaS โดยพฤตินัย
หวังว่า RMS จะฟื้นตัวเร็ว ๆ แต่ทิศทางที่ GPL ไหลมาถึงจุดนี้ก็ค่อนข้างน่าหดหู่
ผมส่งอีเมลถึง Stallman เรื่องนี้ และได้รับคำตอบกลับ
เนื้อหาประมาณว่า “ขอแสดงความยินดีกับ GNU ครบรอบ 40 ปี ผมไม่ได้ไปงาน GNU40 แต่ได้ยินข่าวลือว่าคุณเป็นมะเร็ง เลยอยากรู้ว่าพอจะบอกเพิ่มเติมได้ไหม และมันยังควบคุมได้หรือเปล่า หวังว่าเราจะยังมีคุณอยู่ไปอีกนาน”
Stallman ตอบกลับโดยใส่ลายเซ็นตามปกติของเขาก่อน ซึ่งบอกให้เจ้าหน้าที่ NSA และ FBI คิดดูว่าการทำตามตัวอย่างของ Snowden คือการปกป้องรัฐธรรมนูญสหรัฐหรือไม่ แล้วจึงบอกว่าขอบคุณที่เป็นห่วง แต่ก็ผิดหวังที่ผู้คนกำลังกระจาย ข่าวลือที่ไม่ครบถ้วน แทนที่จะอ้างสิ่งที่เขาพูดทั้งหมด
เขาบอกว่าพยากรณ์โรคดี และคาดว่าจะยังมีชีวิตอยู่ต่อได้อีกหลายปี
Dr Richard Stallman (https://stallman.org)
Chief GNUisance of the GNU Project (https://gnu.org)
Founder, Free Software Foundation (https://fsf.org)
Internet Hall-of-Famer (https://internethalloffame.org)
ด้วยคาแรกเตอร์ของ Stallman เลยเคยคิดอยู่หลายครั้งว่าจะตั้งอะไรทำนอง โบสถ์แห่งการคอมพิวติ้ง ดูไหม
หมายถึง “ศาสนา” ที่จัดตั้งอย่างเป็นทางการเพื่อให้ได้มาซึ่งความคุ้มครองและสิทธิตามศาสนาที่ใช้ได้กับโลกสมัยใหม่
ตัวอย่างเช่น สิทธิในการปฏิเสธการต้องใช้แอปของบริษัทใดบริษัทหนึ่งและยอมรับ EULA ของบริษัทนั้น เพียงเพื่อจะติดต่อกับหน่วยงานรัฐหรือโรงเรียนของรัฐ
ในหลายประเทศ แค่มีคนสักไม่กี่สิบคนก็พอจะตั้งโบสถ์ที่มีสถานะทางกฎหมายได้แล้ว
FSF กับ EFF ก็ดีอยู่แล้ว แต่โบสถ์ให้ความคุ้มครองทางกฎหมายเพิ่มเติมแก่ผู้ศรัทธา
มาถึงจุดนี้มันก็เกือบจะเป็นความเคร่งศาสนาแบบหนึ่งแล้ว
ผมบอกบริษัทต่าง ๆ มาตลอดว่าให้ติดต่อผ่าน Signal หรืออีเมล หรือไม่ก็รอจนกว่าจะไปถึงหน้างาน หรือไปหาผู้รับจ้างรายอื่นเอาเอง และต่อให้จ่ายเงินมากแค่ไหนผมก็จะไม่ใช้ WhatsApp
ผลิตภัณฑ์ของ Microsoft/Google/Amazon ก็คล้ายกัน การไปเรียนรู้ API และผลิตภัณฑ์ของพวกเขาหมายความว่าทุนมนุษย์และทักษะของผมอาจถูกใครสักคนที่ผมไม่เคยพบหน้าทำให้หมดคุณค่าและไร้ความหมาย จนรายได้กลายเป็นเรื่องไม่มีนัยสำคัญ
ลองนึกภาพว่าคุณทุ่มเวลาและแรงไปมากกับระบบนิเวศแบบปิด แล้ววันหนึ่งระบบนั้นหายไปเพราะบริษัทหรือคู่แข่งของมัน และคุณก็ย้ายไปใช้คู่แข่งที่เข้าใจยากได้ไม่ทัน
เป็นงานเขียนเชิงขำ ๆ ประมาณว่า “การจะเป็นนักบุญในโบสถ์ Emacs ต้องใช้ชีวิตอย่างบริสุทธิ์ แต่ไม่จำเป็นต้องถือพรหมจรรย์”
Stallman บอกว่าความศักดิ์สิทธิ์คือการขับไล่ระบบปฏิบัติการกรรมสิทธิ์อันชั่วร้ายออกจากคอมพิวเตอร์ที่อยู่ในการควบคุมของตนหรือใช้อยู่เป็นประจำ ติดตั้งระบบปฏิบัติการเสรีอย่างแท้จริง และติดตั้งกับใช้งานเฉพาะซอฟต์แวร์เสรีในระบบ
เขายังบอกด้วยว่าโทรศัพท์มือถือและแท็บเล็ตก็เป็นคอมพิวเตอร์ จึงรวมอยู่ในคำปฏิญาณนี้ด้วย ใครก็ตามสามารถเป็นนักบุญได้ถ้าเข้าร่วม Church of Emacs และยังมีมุกต่อว่าออราของ St IGNUcius ในชาติก่อนเคยเป็นจานแม่เหล็กของดิสก์
วิทยาการคอมพิวเตอร์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง เพราะคอมพิวเตอร์ไม่ใช่วัตถุธรรมชาติที่ค้นพบในธรรมชาติ แต่เป็นสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น ดังนั้นในมุมมองปรัชญาวิทยาศาสตร์ ระเบียบวิธีวิจัยจึงไม่อาจเหมือนกันได้
เช่นเดียวกับที่คณิตศาสตร์ไม่ได้ถูกจัดการผ่านการทดลอง แต่ผ่านความสามารถในการทำความเข้าใจ คอมพิวเตอร์ก็ไม่อาจถือว่าเป็นสิ่งที่ศึกษาด้วยวิธีแบบการทดลองทางฟิสิกส์ได้
“การทดลอง” ของคอมพิวเตอร์นั้นโดยสาระแล้วคือการทดสอบแบบ end-to-end และในเชิงปรัชญามันเป็นการปฏิบัติที่ต่างจากการทดลองทางฟิสิกส์ซึ่งวัดค่าอย่างแม่นยำมาก
ปรัชญาเคมีทำให้เส้นแบ่งระหว่าง “การสร้าง” กับ “การทดลอง” พร่าเลือน จึงน่านำมาคิดต่อ
ถึงจะพูดเรื่องสร้างศาสนาแบบขำ ๆ แต่ RMS ก็พูดมุกคล้ายกัน เพราะเดิมทีโลกวิชาการก็เริ่มมาจากศาสนา และ RMS ก็เป็นนักวิชาการ ดังนั้นถ้ามีภาควิชาคอมพิวเตอร์อยู่แล้ว ก็อาจมองได้ว่ามันคือโบสถ์รูปแบบหนึ่งอยู่แล้ว เป็นโบสถ์ทางวิชาการ 2.0
มองไปรอบตัวก็เห็นได้ว่าเราอยู่ในสภาพที่ค่อนข้างเละเทะจริง ๆ แทบไม่มี แพลตฟอร์ม IoT ที่ใช้งานได้จริง หรือทางเลือกระบบปฏิบัติการมือถือ/เดสก์ท็อปที่ไม่คอยรังควานผู้ใช้เลย ปัญหามีทั้งเรื่องความเป็นส่วนตัว การล็อกระบบ และสารพัดอย่าง
เพิ่งมารู้ตัวไม่นานนี้เองว่าน่าจะฟังคนคนนี้ให้มากกว่านี้ ตอนนี้มันสายไปแล้วและเราก็เหมือนถูกขายไปเรียบร้อยแล้ว
คุณ Stallman ขอให้หายดี
มาตรฐานอย่าง Zigbee/Matter ก็ถูกยอมรับอย่างกว้างขวางในฐานะมาตรฐานเปิดที่ไม่ผูกติดกับผู้ขาย และของอย่าง Home Assistant ก็ได้รับทั้งความสนใจอย่างจริงจังและเงินทุน
มันอาจแย่กว่านี้ได้มาก
แต่พอมีคนเสนอเงินก้อนโต หลายคนก็ปิดหูต่ออุดมคติของซอฟต์แวร์เสรีและยอมสยบต่อองค์กรเพื่อแลกกับงานที่มั่นคง
ปัญหาจริงคือ ระบบปฏิบัติการมือถือ ตอนนี้โทรศัพท์ Android ถูกปิดล็อกมากขึ้นเรื่อย ๆ และการใช้ ROM โดยไม่มี Google Services ก็แทบจะเป็นไปไม่ได้แล้ว
ไม่ต้องการอะไรอย่างคลาวด์เลย แค่อุปกรณ์เรียบง่ายแบบนั้น ถึงในความเป็นจริงมันจะไม่ได้เรียบง่ายขนาดนั้นก็ตาม
ถ้าไม่มี GNU เรื่องแบบนี้ก็คงเป็นได้แค่ความฝันลม ๆ แล้ง ๆ
สมัยนี้มะเร็งหลายชนิดยังรักษาให้อยู่รอดได้ หวังว่ากรณีของเขาจะเป็นแบบนั้น
เป็นข่าวที่น่าเศร้ามาก และหวังว่าเขาจะฟื้นตัวได้อย่างดีที่สุด
ผมมองว่า Stallman เป็นหนึ่งในบุคคลที่ทรงอิทธิพลที่สุดคนหนึ่งในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ไม่ใช่แค่กับ GNU หรือซอฟต์แวร์เสรี แต่กับวงการเทคโนโลยีโดยรวมด้วย ขณะเดียวกันก็น่าเสียดายที่หลายคนประเมินผลงานและวิสัยทัศน์ล่วงหน้าของเขาต่ำเกินไป
สำหรับผม เขาเป็นคนที่สร้างแรงบันดาลใจอย่างมากมาตลอดจนถึงทุกวันนี้ และหวังว่าเขาจะอยู่บนโลกนี้ไปอีกนาน
เขามองเห็นอนาคตล่วงหน้าเกือบ ครึ่งศตวรรษ และลงมือทำจริงด้วย ขอให้โชคดีและหายเป็นปกติอย่างสมบูรณ์
แม้อายุ 70 ปี เขาก็ยังขึ้นพูดทั้งที่กำลังรับ เคมีบำบัด อยู่ ยังเป็นคนที่เหมือนพลังแห่งธรรมชาติไม่เปลี่ยน
ขอให้เขาฟื้นตัวได้ดี หรืออย่างน้อยก็ได้ใช้เวลาอย่างมีความสุขไปอีกนาน
แม้จะมีพฤติกรรมที่เป็นข้อถกเถียงหรือยอมรับได้ยากอยู่บ้าง แต่ผมคิดว่าเราเป็นหนี้เขาอย่างมาก เขาสร้างซอฟต์แวร์ที่ยอดเยี่ยม นิยามสิ่งสำคัญหลายอย่าง และผลักดันให้เราขยับไปในทิศทางที่ถูกต้อง
ตอนนี้ผมอยู่ในการทดลองทางคลินิกของยาชนิดเม็ด แต่แม้ตอนที่รับยาทางสายน้ำเกลือ ช่วงที่หนักที่สุดก็มีแค่ราว 4 วันที่แทบทำอะไรไม่ได้ วันรับยาจริง ๆ ลำบากเพราะตารางนัดมากกว่าผลข้างเคียง แล้ววันที่ 4, 5 และบางทีก็วันที่ 6 หลังจากนั้นถึงจะยากหน่อย ช่วงที่เหลือก็รับมือได้สบาย และบางทียังตั้งตารอที่จะได้ทำงานด้วยซ้ำ
ไม่ได้จะลดทอนประสบการณ์ของเขานะ ขอให้ทุกอย่างออกมาดี และผมก็เข้าใจมากว่าภาพรวมมันทำให้สภาพร่างกายแย่กว่าปกติพอสมควร เพียงแต่การอยู่ ระหว่างรับเคมีบำบัด ไม่ได้แปลว่าจะอ่อนแรงจนทำอะไรไม่ได้เสมอไปอย่างที่คนมักคิด
ถ้าจะเปลี่ยนโลกได้ คุณต้องเป็นคนที่ไม่เข้าพวกกับโลกอยู่บ้าง และต้องขัดขืนบรรทัดฐานของสังคม คนที่ขัดขืนบรรทัดฐานของสังคมไม่ได้ขัดขืนเฉพาะบรรทัดฐานที่ผิด บางครั้งก็ขัดขืนสิ่งที่ถูกต้องเหมือนกัน
เมื่อกว่า 20 ปีก่อน ผมเคยคุยกับเขาสั้น ๆ และเขาโชว์โน้ตบุ๊กที่ติดตั้งซอฟต์แวร์เสรีไว้
ตอนนั้นผมยังเด็ก ก็เลยคิดแค่ว่าเขาเป็นคนแปลก แต่พอมองย้อนกลับไป ตอนนี้ผมเองก็ทำงานในบริบทคล้ายกันได้ก็เพราะกองภูเขาของ ซอฟต์แวร์เสรี
ทุกครั้งที่นึกถึงช่วงเวลาที่ได้คุยกับ RMS แบบธรรมดา ๆ ผมก็อดยิ้มไม่ได้ และอดสงสัยไม่ได้ว่ามีนักศึกษาวิทยาการคอมพิวเตอร์ใสซื่อเงอะงะอีกกี่คนที่ได้เจองานอีกแบบหนึ่งแล้วชีวิตเปลี่ยนไป
คุณ Stallman ขอให้หายไว ๆ
RMS เป็นหนึ่งในบุคคลที่น่าทึ่งที่สุดเท่าที่ผมรู้จัก และเขาเปลี่ยนชีวิตผมไปตลอดกาล หวังว่าเขาจะอยู่บนโลกนี้ไปอีกนาน
เรื่องนี้ทำให้ผมนึกถึงสิ่งที่ Ton Roosendaal ผู้นำโครงการซอฟต์แวร์เสรีที่ยอดเยี่ยมอีกคน พูดไว้ในสุนทรพจน์ปิดงาน BlenderCon 2020 เกี่ยวกับประสบการณ์มะเร็ง บทเรียนที่ได้ และความต่อเนื่องของภาวะผู้นำในโครงการซอฟต์แวร์เสรี
Richard Stallman ประสบความสำเร็จในการสร้างแรงบันดาลใจให้คนอย่าง Ton และทำให้เปลวไฟนี้ส่งต่อไปได้ หวังว่าเขาจะได้รับการรักษาพยาบาลที่ดี และโชคดีได้มากพอ ๆ กับ Ton
ขอร่วมชื่นชม Ton Roosendaal สักครู่: https://www.reddit.com/r/blender/comments/jlaxaf/can_we_just...
“Money doesn't interest me” - บทสัมภาษณ์ Ton Roosendaal: https://www.youtube.com/watch?v=qJEWOTZnFeg
บันทึกคำพูดปิดงาน BlenderCon 2020: https://news.ycombinator.com/item?id=24951703
วิดีโอเต็มก็คุ้มค่าที่จะดู ครอบคลุมทั้งบทนำและบทสรุปของ Ton รวมถึงผลงานอันน่าทึ่งของศิลปินและนักพัฒนา Blender: https://news.ycombinator.com/item?id=24951550, https://www.youtube.com/watch?v=uEjmbsiflMU
ดูเหมือนว่า Ton ตั้งใจวางข่าวส่วนตัวที่สำคัญไว้ท้ายสุด เพื่อไม่ให้จุดสนใจของงานประชุมเสมือนจริงหลุดจาก Blender ชุมชน และนักพัฒนา
เขาเล่าว่าได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวเฉียบพลันชนิด APL ซึ่งเป็นโรคร้ายแรงถึงชีวิตที่ปกติถ้าการรักษาไม่ได้ผลก็มักอยู่ได้ไม่ถึง 2 สัปดาห์ โชคดีที่การให้เลือดและเคมีบำบัดได้ผล ทำให้โรคเข้าสู่ระยะสงบ และหลังจากการรักษาต่อเนื่องยาวนาน เขาก็ได้ชีวิตกลับคืนมา
สิ่งสำคัญที่สุดที่เขาเรียนรู้คือ การรอดจากมะเร็งไม่ใช่ทั้ง “การต่อสู้” และไม่ใช่ “ชัยชนะ” สิ่งที่ต้องมีคือการดูแลตัวเองเล็กน้อย และเหนือสิ่งอื่นใดคือ โชค เขาบอกว่าตัวเองโชคดีที่วิทยาศาสตร์หาวิธีรักษาที่ถูกต้องเจอ มีครอบครัว เพื่อน และทีมอยู่ข้าง ๆ และมีประกันสุขภาพถ้วนหน้าในเนเธอร์แลนด์ จึงไม่ต้องกังวลเรื่องค่ารักษา
เขายังบอกด้วยว่าเขาตระหนักว่าตัวเองเสียสละมากเกินไป และอยากสร้างทีมคนที่แข็งแกร่งไว้รอบตัวเพื่อทำให้โครงการมั่นคงขึ้นสำหรับอนาคตของ Blender เพราะ Blender คือผลงานทั้งชีวิตของเขา เป็นทั้งชุมชนและครอบครัวของเขา เขาจึงยังไม่พร้อมจะปล่อยมันไป
สุดท้ายเขาสรุปว่าปี 2020 ไม่สามารถโค่นเขาลงได้ และหวังว่าทุกคนจะดูแลตัวเอง ดูแลกันและกัน และดูแล Blender กันคนละเล็กละน้อย