- การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง เพื่อปกป้องบทสนทนาและข้อมูลส่วนตัว ไม่ใช่แค่เรื่องของความชอบส่วนบุคคลอีกต่อไป แต่เป็นการลงมือปกป้องผู้คนที่ความเป็นส่วนตัวคือเงื่อนไขของการอยู่รอด
- เปรียบได้กับการบังคับให้อาคารทุกแห่งต้องเป็น กำแพงกระจก ซึ่งแม้อ้างว่าเพื่อยับยั้งอาชญากรรม แต่ท้ายที่สุดอาจกลายเป็น โครงสร้างการเฝ้าระวังถาวร โดยรัฐและผู้อื่น
- ข้อเสนอระเบียบป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็กของ EU อย่าง Chat Control เป็นตัวอย่างที่อาจนำไปสู่การสอดส่องการสื่อสารทั้งหมด และกรณีการกดขี่ทางการเมืองกับการเข้าถึงข้อมูลอย่างผิดกฎหมายภายใน EU ยิ่งเพิ่มความเสี่ยง
- ควรทำให้เครื่องมือและพฤติกรรมอย่าง PGP, SSL, VPN, Tor, SSH tunneling, IPFS, Linux, ดิสทริบิวชัน Android เสรี, Protonmail, Matrix, Signal, การบล็อกโฆษณา, การล้าง URL, การปฏิเสธคุกกี้ของบุคคลที่สาม กลายเป็นเรื่องปกติในชีวิตประจำวัน
- หากมีประชาชนจำนวนมากพอที่ปกป้องข้อมูลและการสื่อสาร การบังคับใช้กฎหมายสอดส่องในวงกว้างก็จะทำได้ยากขึ้น และจะเกิด ม่านควันร่วมกัน เพื่อคุ้มครองผู้ที่เปราะบางที่สุด
เหตุใดการเข้ารหัสจึงไม่ใช่แค่ทางเลือกส่วนบุคคลอีกต่อไป
- การ เข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง สำหรับข้อมูลส่วนบุคคลและการสื่อสารส่วนตัว ตอนนี้ไม่ใช่เพียงทางเลือกเชิงจริยธรรมธรรมดา แต่ใกล้เคียงกับการเป็นหน้าที่
- กฎหมายสมมุติที่บังคับให้ทุกอาคารต้องมี กำแพงกระจก อาจถูกอ้างเหตุผลว่าทำให้การซ่อนอาชญากรรมทำได้ยากขึ้น
- ตรรกะคือสามารถมองเห็นจากภายนอกได้ว่ามีการเก็บยาเสพติดผิดกฎหมาย การพิมพ์ธนบัตรปลอม ความรุนแรงในครอบครัว หรือการทารุณกรรมเด็กหรือไม่
- แต่หากไม่นับม่านอาบน้ำ ฉากกั้นห้องนอน หรือผ้าห่ม ก็จะกลายเป็นสภาพที่รัฐบาล คนเดินผ่านไปมา และอาจรวมถึงใครก็ตาม สามารถมองเห็นชีวิตประจำวันได้
- แทนที่จะยอมรับกฎหมายใหม่เพียงเพราะ “ไม่มีอะไรต้องปิดบัง” ข้อโต้แย้งคือควรคัดค้านกฎหมายเช่นนั้น และหากมีการบังคับใช้จริงก็ควร ไม่เชื่อฟัง
- ความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบางอาชีพและบางกลุ่มโดยเฉพาะ
- ผู้เปิดโปงข้อมูลลับ นักข่าวสืบสวน แพทย์คลินิก นักจิตวิทยา ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข ทนายความ ศาล ตำรวจ กองทัพ และหน่วยข่าวกรอง ต่างต้องการความลับในระดับต่าง ๆ ตามลักษณะงาน
- นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรที่ทำงานกับโครงสร้างพื้นฐานสำคัญหรือเทคโนโลยีอ่อนไหว เช่น โครงข่ายไฟฟ้า อินเทอร์เน็ตแบ็กโบน งานวิจัย gain-of-function เทคโนโลยีนิวเคลียร์ และความมั่นคงไซเบอร์ ก็ต้องการความเป็นส่วนตัวที่เข้มแข็งเช่นกัน
- ชนกลุ่มน้อยที่ถูกดำเนินคดี ผู้มีความหลากหลายทางเพศที่ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐาน ผู้นำฝ่ายค้าน นักกิจกรรม นักคิดนอกกระแส และผู้คนที่แตกต่างในหลากหลายรูปแบบ ล้วนต้องการความลับเพื่อความปลอดภัยทางกายภาพ
ความเสี่ยงของการเฝ้าระวังที่ Chat Control เปิดเผยให้เห็น
- ข้อเสนอของคณะกรรมาธิการยุโรปเรื่อง “ระเบียบว่าด้วยการกำหนดกฎเพื่อป้องกันและรับมือการล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็ก” ถูกยกมาเป็นกรณีของ Chat Control
- Mullvad VPN เตือนว่า “EU กำลังพยายามบังคับใช้กฎหมายที่จะทำให้สามารถสอดส่องการสื่อสารทั้งหมดได้”
- Patrick Breyer MEP กล่าวถึงข้อเสนอนี้ในบทความ “Chat Control: The EU's CSEM scanner proposal”
- EU เป็นกลุ่มที่ประกอบด้วย 27 ประเทศซึ่งมีความแตกต่างหลากหลาย และมีการกล่าวถึงฮังการีกับโปแลนด์ว่าเป็น “flawed democracies”
- ในสองประเทศนี้ มีหลักฐานหนักแน่นเมื่อปีก่อนว่าหน่วยงานความมั่นคงของรัฐพยายามเข้าถึงข้อมูลโทรศัพท์มือถือของฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองอย่างผิดกฎหมาย
- ข้อสรุปคือ แม้แต่ประเทศประชาธิปไตยที่มั่นคงที่สุดก็ไม่ควรถูกมอบอำนาจให้ดูแลกฎหมายที่ไร้จริยธรรมโดยพื้นฐานอย่าง Chat Control
- หากต้องการทำให้การสื่อสารในชีวิตประจำวันเป็นส่วนตัวอย่างแท้จริง ก็จำเป็นต้องออกห่างจาก โปรโตคอลที่ไม่โปร่งใส และม้าโทรจันที่มาในรูปความสะดวกสบายของโซเชียลเน็ตเวิร์กและบริการรับส่งข้อความยอดนิยม
วิธีการต่อต้านที่ทำได้ในชีวิตประจำวัน
- เครื่องมือและพฤติกรรมเชิงปฏิบัติไม่ควรเป็นทางเลือกของคนสายเทคนิคเท่านั้น แต่ควรถูกเผยแพร่สู่ผู้ใช้ทั่วไปด้วย
- PGP, SSL หรือเครื่องมือเทียบเท่า
- VPN, Tor, SSH tunneling
- IPFS หรือระบบไฟล์แบบกระจายศูนย์อื่น ๆ
- Linux หรือดิสทริบิวชัน Android เสรีอย่างแท้จริง แทนระบบปฏิบัติการแบบปิด
- เว็บเมลอย่าง Protonmail การส่งข้อความอย่าง Matrix หรือ Signal
- การบล็อกโฆษณา การล้าง URL การปฏิเสธคุกกี้ของบุคคลที่สาม
- หากเข้าถึงทรัพยากรคอมพิวติ้ง ซอฟต์แวร์เสรี และการทำ tunneling แบบเข้ารหัสได้ ก็ยังสามารถต่อต้านได้ และทั้งสามสิ่งนี้คือเงื่อนไขขั้นต่ำในการรักษา สภาพแวดล้อมดิจิทัลที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลาง
- ในอนาคต การพัฒนาหรือใช้งานซอฟต์แวร์บางประเภท หรือการแลกเปลี่ยนลำดับบิตบางแบบ อาจกลายเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย แต่กฎหมายเช่นนั้นเป็นกฎหมายที่ผิดและไม่เป็นธรรม
- หลัง “war on terror” เมื่อราว 20 กว่าปีก่อน เพื่อตอบโต้การถกเถียงเรื่องการสแกนการสื่อสารดิจิทัลทั้งหมด บางคนเคยใส่คำอย่าง “iraq”, “bomb”, “attack” ไว้ท้ายอีเมล และไม่ว่ามันจะได้ผลหรือไม่ จุดมุ่งหมายของการกระทำนั้นก็ถือว่าถูกต้อง
- หากวันนี้ทุกคนสามารถสื่อสารกันอย่างปลอดภัยและเป็นส่วนตัว ก็จะช่วยทำให้เครื่องมือสอดส่องขนาดใหญ่สับสน และเกิด ม่านควันร่วมกัน ที่ปกป้องผู้คนที่เปราะบางที่สุด
การเรียกร้องสิทธิทางดิจิทัลในวงกว้างขึ้น
- ด้วยเหตุผลเดียวกัน ยังรวมถึงข้อเรียกร้องให้เลือกใช้ซอฟต์แวร์เสรีเมื่อเป็นไปได้ เรียกร้องให้องค์กรภาครัฐใช้โอเพนซอร์ส มาตรฐานเปิด และรูปแบบเอกสารเปิด รวมถึงปกป้องบล็อกเชน คริปโทเคอร์เรนซี และสิทธิในการซ่อม
- อย่างไรก็ตาม เพื่อสร้างแนวร่วมให้กว้างที่สุด ในตอนนี้อาจเป็นกลยุทธ์ที่ดีกว่าหากมุ่งเน้นข้อเรียกร้องร่วมขั้นต่ำก่อน
- การไม่เชื่อฟังของพลเมืองได้พลังจากจำนวนคน และข้อสรุปคือ หากพลเมืองยุโรปจำนวนมากพอรับรู้ถึงความร้ายแรงของสถานการณ์และปกป้องข้อมูลกับการสื่อสารของตน ก็จะไม่มีวิธีบังคับใช้กฎหมายอย่าง Chat Control ได้
- แหล่งอ้างอิงที่แนะนำ ได้แก่ EFF Surveillance Self-Defence Guide, Bruce Schneier “The Value of Privacy”, และ StopChatControl.eu
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สมัยก่อนเคยเรียนวิชากฎหมายสำหรับ CS กับ QC ซึ่งเป็นทนายความชั้นสูงของสหราชอาณาจักร เขาอธิบายในคาบ “ปรัชญากฎหมาย” ถึงความแตกต่างอย่างมากระหว่าง “หลักนิติธรรม (The Rule of Law)” กับ “กฎหมาย (the law)”
คำอธิบายคือ หลักนิติธรรม เป็นเหมือนจุดอ้างอิงถาวรที่อยู่ตรงข้ามกับกฎหมายบ้านเมืองที่มีผลเพียงชั่วคราว
จนถึงตอนนี้ก็ยังเป็นความคิดลึกซึ้งที่ขัดกับสัญชาตญาณอยู่ คือถ้าเราเชื่ออย่างจริงใจในความจำเป็นของกฎหมายและสถาบันทางสังคม ก็หมายความว่าเมื่อกฎหมายนั้นกลายเป็นเครื่องมือของทรราช คนโง่ หรือกฎหมายที่โง่เขลา เราก็ควรละเมิดกฎหมายและขว้างก้อนหินใส่ตำรวจด้วยความมุ่งมั่นแบบเดียวกัน
ทุกวันนี้ ดูเหมือนว่า ท่าทีในการต่อต้านเผด็จการทางเทคโนโลยี ได้กลายเป็นเครื่องหมายของความเป็นอนุรักษนิยมที่แท้จริง และผู้คนที่พยายามปกป้องสามัญสำนึกกับศักดิ์ศรีของมนุษย์กลับถูกผลักไปอยู่ในตำแหน่งของ “พวกหัวรุนแรง”
อุดมคติสูงส่งมีราคาที่ต้องจ่ายแพงมาก
นักปรัชญาบางคนยอมรับและเรียกสิ่งนี้ว่า “กฎธรรมชาติ” แต่นักปรัชญาจำนวนมากมองว่าไม่สมเหตุสมผล
เช่น นักมานุษยวิทยาจำนวนมากคงปฏิเสธแนวคิดนี้ เพราะขอบเขตของสิ่งที่ถือว่ามีศีลธรรมหรือไร้ศีลธรรมแตกต่างกันอย่างสุดขั้วในแต่ละวัฒนธรรม หน้าที่ในชุมชนหนึ่งอาจเป็นข้อห้ามในอีกชุมชนหนึ่งได้
ถึงอย่างนั้น การจะ “ละเมิดกฎหมายและขว้างก้อนหินใส่ตำรวจ” ก็ไม่จำเป็นต้องเชื่อในจุดอ้างอิงถาวร เพียงแค่เชื่อว่ากฎหมายหรือการบริหารในปัจจุบันไม่เป็นธรรมตามมาตรฐานศีลธรรมของท้องถิ่น ณ เวลาและสถานที่นั้นก็พอ
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law
ผมคิดว่าจะเข้าใจได้ง่ายกว่ามากถ้ามองเทียบกับสิ่งที่ตามธรรมเนียมเรียกว่า “การปกครองโดยอำเภอใจของมนุษย์”
แก่นสำคัญไม่ใช่ตัวบทกฎหมายเอง แต่เป็น วิธีที่อำนาจถูกใช้ ต่อให้มีกฎหมายอยู่ หากบางคนไม่ถูกผูกมัดด้วยกฎหมายนั้น และสามารถใช้กฎหมายตามอำเภอใจได้ เราก็เรียกคนเหล่านั้นว่าทรราช และมันไม่ใช่การปกครองโดยกฎหมายที่แท้จริง แต่เป็นการปกครองโดยเจตจำนงตามอำเภอใจ
เพื่อให้หลักนิติธรรมเกิดขึ้นได้ ตัวกฎหมายเองต้องเป็นที่มาของอำนาจ และต้องบังคับใช้กับทุกคนอย่างเท่าเทียม
ดังนั้นจึงเกิดการต่อต้านกฎหมายที่ไม่เป็นธรรมหรืออำนาจที่ไม่เป็นธรรม เมื่อผู้มีอำนาจวางตนอยู่เหนือกฎหมาย หรือใช้กฎหมายอย่างไม่เป็นธรรมและไม่เท่าเทียม นั่นก็หลุดออกจากขอบเขตของหลักนิติธรรมไปแล้ว กฎหมายตกต่ำจากแหล่งที่มาของอำนาจอันชอบธรรม กลายเป็นเครื่องมือแห่งการกดขี่
แนวคิดที่แตกแขนงจากตรงนี้คือ กฎธรรมชาติ ที่คนอื่นพูดถึง ซึ่งหมายถึงกฎหมายที่มีอยู่ก่อนกฎหมายของมนุษย์ หรือได้รับมาจากแหล่งกำเนิดที่ไม่ใช่มนุษย์ เช่น พระเจ้า อย่างไรก็ตาม หลักนิติธรรมไม่เหมือนกับกฎธรรมชาติ และไม่ได้พึ่งพาแนวคิดกฎธรรมชาติ แนวคิด “หลักนิติธรรม” เก่าแก่กว่า “กฎธรรมชาติ” มาก
นี่ไม่ใช่จุดยืนเฉพาะของฝ่ายอนุรักษนิยม
วิถีชีวิตและกฎหมายส่วนใหญ่มีการประนีประนอมแลกเปลี่ยน แต่บางอย่างก็ดูดีกว่าหรือแย่กว่าโดยรวม กล่าวคือมีมาตรฐานบางอย่างที่เราเข้าใกล้ได้ และไม่ใช่ทุกสิ่งเป็นเรื่องสัมพัทธ์
แต่เราเป็นมนุษย์ และการคิดว่า “เรามาถึงแล้ว” หรือ “ฉันรู้จักยูโทเปีย” นั้นเป็นความเย่อหยิ่งและขาดความถ่อมตน
หลักนิติธรรมคือ กระบวนการ ตามอุดมคติแล้ว ควรมีความสมมาตรในเชิงกระบวนการต่อทุกคนที่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ ตามคุณความดีและความผิดของแต่ละคน หากคุณอาศัยอยู่ในสาธารณรัฐ ก็ควรพยายามปฏิบัติตามหลักนิติธรรม
ต่อให้ตำรวจกลายเป็นเครื่องมือ ก็ไม่ได้แปลว่าคุณมีหน้าที่ต้องขว้างก้อนหินใส่พวกเขา ควรต่อสู้ในที่ที่สำคัญต่อทรราช นั่นคือศาลและคูหาเลือกตั้ง และทำให้หลักนิติธรรมถูกบังคับใช้กับพวกเขาด้วย ทรราชไม่สนใจว่าตำรวจจะบาดเจ็บ และกลับจะใช้เรื่องนั้นเป็นผลเสียต่อคุณด้วยซ้ำ จงหาสนามรบที่แท้จริงแล้วต่อสู้ที่นั่น
ผมเห็นด้วยกับหลักทั่วไปว่ายิ่งมีการเข้ารหัสมากก็ยิ่งดี แต่ไม่เห็นด้วยกับความสุดโต่งถึงขั้นประกาศว่ามันเป็นหน้าที่ โดยเฉพาะผู้เขียนหมดความน่าเชื่อถือไปเลยในช่วงนี้
“เราทุกคนควรใช้ PGP, SSL หรือเครื่องมือเทียบเท่า, VPN, Tor และ/หรือ SSH tunneling, IPFS หรือระบบไฟล์แบบกระจายศูนย์อื่น ๆ และควรเลิกใช้ OS แบบ proprietary แล้วหันไปใช้ Linux หรือดิสทริบิวชัน Android ที่เป็นเสรีอย่างแท้จริง…”
การทำให้เครื่องมือแบบนี้เป็น หน้าที่ ทางศีลธรรมของ “ทุกคน” นั้นไม่สมจริงและใช้จริงยากเกินไป จนทำให้ยากที่จะรับบทความทั้งชิ้นอย่างจริงจัง
นี่ไม่ใช่การวิเคราะห์เชิงจริยธรรมอย่างจริงจังที่ชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียว่าอะไรดีที่สุดและได้ผลจริงในโลกความเป็นจริง แต่ใกล้เคียงกับ ความเพ้อฝัน มากกว่า
ถ้าเครื่องมือเหล่านั้นทำงานได้ลื่นไหลเหมือนสิ่งที่ทุกคนใช้อยู่แล้ว โดยไม่ต้องใช้คาถาลึกลับอะไรเลย มันก็ไม่ได้ไม่สมจริงเลย
แม้แต่นักพัฒนาก็แทบไม่ค่อยได้จัดการ TLS หรือ Signal protocol โดยตรง แต่ผู้ใช้ที่ไม่ใช่สายเทคนิคหลายพันล้านคนก็ใช้งานสิ่งเหล่านี้โดยปริยายผ่านเบราว์เซอร์ หรือ Signal, WhatsApp
ผมมองว่าความท้าทายของการนำเทคโนโลยีที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวมาใช้ อยู่ที่ ความเรียบง่ายและการใช้งานง่ายของอินเทอร์เฟซ รวมถึงฟีเจอร์ที่เครื่องมือนั้นให้
หากจะให้คนทั่วไปใช้ เครื่องมือด้านความปลอดภัยต้องแข่งขันด้านฟีเจอร์ได้ด้วย ถ้าไม่มีข้อได้เปรียบด้านฟีเจอร์ที่ชัดเจน ผู้ใช้ก็แทบไม่มีเหตุผลให้ย้ายมาใช้
Backbone กำลังพยายามแก้ปัญหาบางส่วนในเรื่องนี้ โดยตั้งใจสร้างประสบการณ์ที่ปลอดภัยและใช้งานได้สำหรับผู้ใช้ปลายทาง และสร้างอินเทอร์เฟซการเข้ารหัสแบบ end-to-end ที่เรียบง่ายและแข็งแรงสำหรับนักพัฒนา
https://backbone.dev/
ครั้งหนึ่งการไปดวงจันทร์ก็เคยไม่สมจริง ตอนนี้การยุติสงครามก็ไม่สมจริงเช่นกัน แต่ในขณะเดียวกันก็จำเป็นอย่างยิ่ง
ถ้าเคยสอนอะไรเรียบง่ายใน Excel ให้ใครสักคน ลองนึกดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าสอน SSH
แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ เพียงแต่อาจเป็น กระบวนการแบบค่อยเป็นค่อยไป ที่กินเวลาหลายปีหรือหลายรุ่นคน
ประชาชนทั่วไปคือขั้นที่ 2 และเพื่อช่วยพวกเขา ก่อนอื่นต้องมี หัวสะพาน ก่อน
กลุ่มที่มีความสามารถต้องเริ่มก่อน และไม่ควรหลบอยู่หลังข้ออ้างว่ากลุ่มที่ไม่มีความสามารถทำไม่ได้ เพื่อเลี่ยงสิ่งที่ตัวเองทำได้แต่ไม่ทำ
สรุปคือ เนื่องจาก EU กำลังพยายามนำกฎหมายที่เฝ้าระวังการสื่อสารส่วนตัวเข้ามา ผู้เขียนจึงบอกว่าการเริ่มเข้ารหัสการสื่อสาร โดยเฉพาะเมสเซนเจอร์ เป็น หน้าที่ทางศีลธรรม ของทุกคน และเป็นรูปแบบหนึ่งของอารยะขัดขืน
มันจะได้ผลเมื่อมีคนจำนวนมาก หรือถ้าเป็นไปได้คือคนส่วนใหญ่ ไม่ยอมปฏิบัติตาม
อย่างน้อยก็มีแนวโน้มว่าจะเป็นแบบนั้น จนกว่าพวกเขาจะเจอสถานการณ์นั้นจริง ๆ แล้วพยายามเอาตัวรอด
เหตุผลเดียวที่ตอนนี้เราได้ใช้การเข้ารหัสข้อความ ก็เพราะบริษัทเทคโนโลยีบางแห่งตัดสินใจออกผลิตภัณฑ์ที่ปกป้องคนให้ได้มากที่สุด เช่น iOS, WhatsApp, ข้อความ Google Messages
ไม่ใช่ทุกคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะรู้ว่าตัวเองได้รับการปกป้อง และไม่ใช่ทุกคนจะใส่ใจหากพรุ่งนี้ การเข้ารหัสแบบ end-to-end ถูกปิด
ผลคือมีเรื่องที่ถูกต้องตามจริยธรรมและเป็นประโยชน์เกิดขึ้นมากมายในเวลาอันสั้น
ไม่ใช่แค่ในวงการเทคโนโลยีเท่านั้น แต่สำนักข่าวต่าง ๆ ก็ลดความลังเลลงมากในการนำเสนอประเด็นการใช้อำนาจเฝ้าระวังในทางที่ผิด อย่างน้อยก็ช่วงหนึ่ง
วิธีที่ง่ายที่สุดในการโต้กับคำว่า “ไม่มีอะไรต้องปิดบัง” คือบอกว่า ถ้าเผด็จการหรือผู้ก่อการร้ายยึดประเทศได้ ผู้นำเหล่านั้นจะไม่ถูกโน้มน้าวและจะไม่สนใจ
พวกเขาจะใช้ backdoor ลงโทษความเห็นต่างหรือการกระทำที่ออกนอกกฎได้ทุกเมื่อ
ถ้ามีคนพูดว่า “แต่ประเทศของเราเสรี” ก็ให้ถามว่า ถ้าวันหนึ่งมันไม่เสรีแล้ว คุณจะทวงเสรีภาพคืนมาได้อย่างไร ซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ของคุณเสรีและเปิดกว้างพอให้ทำแบบนั้นได้หรือไม่
ถ้า EU สร้าง Chat Control ขึ้นมาจริง ๆ ก็จำเป็นต้องมี DRM ที่ป้องกันการรัน OS ที่ไม่ได้ลงนาม ในสถานการณ์แบบนั้นจะติดตั้งซอฟต์แวร์เสรีได้อย่างไร
วิธีเดียวคือป้องกันไม่ให้มีการทำฮาร์ดแวร์แบบล็อกมาตั้งแต่แรก
ผมอยากปิดบังว่าตอนเช้ากินอะไร อยากปิดบังว่าอ่านหนังสืออะไร อยากปิดบังว่าเข้านอนกี่โมง และอยากปิดบังว่าไปยิมกี่ครั้งต่อสัปดาห์
มีเรื่องให้ปิดบังเยอะมาก ผมไม่ใช่ทรัพย์สินของรัฐ และการกระทำของผมก็ไม่ใช่ทรัพย์สินของรัฐ มีเรื่องให้ปิดบังมากมาย
ถ้าไม่ได้ถูกเผด็จการหรือผู้ก่อการร้ายยึดครอง ตรรกะ “ไม่มีอะไรต้องปิดบัง” ก็ยังคงอยู่
สถานการณ์สมมตินี้ไม่ได้แย่ลงอย่างมีนัยสำคัญเพราะ backdoor ที่มีอยู่เดิม
พวกเรา geek อาจยังรัน OS ที่ต้องการได้ แต่พวกเรากับคนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญที่ sideload แอปนั้น ในเชิงสถิติแทบเป็นแค่ค่าคลาดเคลื่อนจากการปัดเศษเท่านั้น
ผู้เขียนสนับสนุนการใช้การเข้ารหัสว่าเป็นหน้าที่ทางจริยธรรม ซึ่งในตัวมันเองก็โอเค แต่คงเป็นรูปแบบอารยะขัดขืนที่ได้ผลได้ยาก
การบอกว่า “มาใช้ PGP, SSL หรือเครื่องมือเทียบเท่า, VPN, Tor และ/หรือ SSH tunneling, IPFS หรือระบบไฟล์แบบกระจายศูนย์อื่น ๆ และเลิกใช้ OS แบบ proprietary กันเถอะ” นั้นไม่สมจริง
ทุกวันนี้อุปกรณ์หลักของคนทั่วไปคือโทรศัพท์ที่มี Play Services และแอปอย่าง WhatsApp ก็เป็นช่องทางสื่อสาร
รัฐเพียงแค่ต้องบังคับให้แอปทั่วไปบน Play Store ใช้ การเข้ารหัสที่อ่อนแอ เท่านั้น และนั่นก็ครอบคลุมประชากรส่วนใหญ่ท่วมท้นแล้ว
ตรงนี้ยกตัวอย่างที่พวกเราชาวเนิร์ดคุ้นเคยกันดี และทุกอย่างนั้นก็มีทางเลือกที่ใช้ง่ายกว่า
Protonmail น่าจะใช้ง่ายพอ ๆ กับ GMail และ VPN สมัยนี้ก็ง่ายมาก ประสบการณ์ผู้ใช้ของ Signal ก็ไม่ได้ยากเป็นพิเศษสำหรับผู้ใช้ WhatsApp ทั่วไป
มีหลายอย่างที่คนสายเทคนิคสามารถทำได้เพื่อให้ความรู้แก่คนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ และชี้นำอย่างสุภาพไปในทิศทางที่ดีกว่า แต่เรากลับปล่อยปละความรับผิดชอบนั้นต่อไป โดยอ้างข้อแก้ตัวอย่าง usability แย่ ฟีเจอร์ไม่พอ หรือความสะดวกของผู้ใช้
ในร่างแรก ๆ ยังมีประโยคว่า “ต้องใช้ความพยายามอย่างมากด้าน usability และการประชาสัมพันธ์” ด้วย และแน่นอนว่าจำเป็น
ประเด็นไม่ใช่ให้พลเมือง EU ทุกคนย้ายไปใช้ SSH tunneling กับ Purism แต่คือผู้เชี่ยวชาญ IT ต้องทุ่มเวลาและความพยายามมากขึ้นเพื่อขยับประชากรอย่างน้อยบางส่วนไปในทิศทางที่ถูกต้อง และ หลีกเลี่ยงหายนะ
SSH tunneling สามารถห่อการสื่อสารด้วยชั้นการเข้ารหัสอีกชั้นได้ แต่แล้วมันเปลี่ยนอะไร ระบบไฟล์แบบกระจายศูนย์ไม่ใช่แหล่งความเป็นส่วนตัววิเศษ
OS แบบ proprietary แย่อย่างไรก็ยังไม่ชัดเจน telemetry ของ OS เชิงพาณิชย์อาจน่ากังวลได้ แต่มันไม่ใช่ปัญหาเดียวกับการรักษาไฟล์ของผมให้เป็นส่วนตัวด้วยการเข้ารหัส
ผู้เขียนกำลังไถลไปสู่ การเคลื่อนไหวแบบ Richard Stallman ในประเด็นที่เกี่ยวข้องแต่กว้างมาก และสิ่งนี้เป็นอุปสรรคต่อการดึงคนทั่วไปเข้ามา
https://www.fsf.org/blogs/rms
มันจัดการกับปัญหาภายหลัง มากกว่าจะจัดการรากเหตุของปัญหาอย่างการสอดส่องทุกทิศทาง ทุนนิยมสอดส่อง และโครงสร้างที่เพาะเลี้ยงคนให้เป็นจุดข้อมูลของเครื่องยนต์โฆษณา
เห็นด้วยกับบทความอย่างเต็มที่
ผมกับภรรยาย้ายไปใช้ เซิร์ฟเวอร์ Matrix ที่ผมควบคุมเอง และเพิ่มการเข้ารหัสดิสก์ทับบนการเข้ารหัสของ Matrix อีกชั้น Signal ยอดเยี่ยมมานาน แต่ตอนนี้ถึงเวลาต้องย้ายแล้ว
ผมยังตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์แชต Matrix สำหรับ “office hours” ของธุรกิจผมด้วย รัฐบาลทั่วโลกไม่มีสิทธิ์ดูการสื่อสารกับลูกค้าเป้าหมายของผม
ทันทีที่มีลูกค้า ผมจะบริจาคให้ผู้ดูแล Matrix และอาจทำสัญญาซัพพอร์ตด้วย
ถ้าคุณสร้างเซิร์ฟเวอร์ Matrix ให้เพื่อนและครอบครัวได้ ก็หวังว่าจะทำเช่นนั้น
อีกทั้งผมเชื่อว่าโปรแกรมเมอร์มีหน้าที่ใหญ่กว่าในการหยุด กระแสอำนาจนิยม นี้ ตอนนี้ผมกำลังเขียนบทความชื่อ “คนที่คุณรักคือผู้ต้องขัง และคุณเป็นคนสร้างโซ่ตรวนเหล่านั้น” ซึ่งจริง ๆ แล้วเรื่องนี้เป็นความผิดของเราบางส่วน
ดังนั้นเราต้องออกหน้าหยุดมันให้มากขึ้น
เช่นเดียวกับ backdoor ของการเข้ารหัส ถ้าไม่มีอะไรต้องปิดบัง แล้วทำไมจะไม่ยินยอมให้สแกนร่างกายทั้งตัวโดยสมัครใจล่ะ?
คอมเมนต์จำนวนมากที่นี่บอกว่าคนส่วนใหญ่จะไม่ใช้เครื่องมือปกป้องความเป็นส่วนตัวอย่าง PGP, Linux อาจเป็นเพราะไม่สนใจ โง่ มีเรื่องสำคัญกว่า หรือเหตุผลอะไรก็แล้วแต่
แต่ประเด็นสำคัญคือคนที่รู้เทคโนโลยีและมีความรู้จะมีความเป็นส่วนตัวที่ดีกว่าเสมอ เว้นแต่จะบังคับทุกคนให้ใช้ของอย่าง Linux โดยพฤตินัย และการบังคับแบบนั้นคงใช้การไม่ได้
ต่อให้ทำได้ ก็ยังต้องทำให้แน่ใจว่าผู้คนใช้มันอย่างถูกต้อง ไม่พลาดทำลายความเป็นส่วนตัวของตัวเอง พอถึงจุดนั้นทุกคนก็ต้องรู้เรื่องเครือข่าย ความปลอดภัย ระบบปฏิบัติการ ฯลฯ พอสมควร ซึ่งยากขึ้นไปอีกมาก
แนวทางที่ดีที่สุดคือ ทำให้เครื่องมือความเป็นส่วนตัวง่ายขึ้น แต่หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่เริ่มโดยบริษัทหรือรัฐบาล ก็เป็นไปไม่ได้ที่ทุกคนจะได้ความเป็นส่วนตัวขึ้นมาทันที
คนที่ต้องพยายามปกป้องตัวเอง สุดท้ายก็คือตัวคุณเอง ไม่ใช่คนอื่น และคนส่วนใหญ่ก็ไม่สนใจ ซึ่งก็ไม่เป็นไร ยังไงคนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ดีอะไรนักอยู่แล้ว
ในโลกยุคใหม่ การตระหนักถึงปัญหาความเป็นส่วนตัวนั้นง่ายพอแล้ว ดังนั้นผู้คนไม่ควรทำเป็นไม่รู้ ถ้าสนใจ ก็จะเรียนรู้วิธีแก้เอง และข้อมูลก็มีมากมาย ถ้าไม่สนใจ ก็ไม่มีอะไรที่ทำได้จริง ๆ
หากมีตัวเลือกที่เรียบง่ายพอ ๆ กันจริง ๆ ระหว่างความเป็นส่วนตัวมากขึ้นกับน้อยลง แทบทุกคนจะเลือกความเป็นส่วนตัว
การทำให้ความเป็นส่วนตัวง่ายเท่ากับการไม่เป็นส่วนตัว คือสิ่งที่จำเป็นอย่างแท้จริง และสิ่งนี้คงเป็นไปได้ผ่านการกำกับดูแลเท่านั้น
แค่ดูว่าบริษัทต่าง ๆ พยายามหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตาม GDPR และกฎหมายคุกกี้มากแค่ไหนก็รู้แล้ว
https://www.flurry.com/blog/ios-14-5-opt-in-rate-att-restric...
ออกนอกประเด็นเล็กน้อย แต่ผมลองตามลิงก์ด้านล่างไปที่ https://stopchatcontrol.eu/
ผมเห็นด้วยกับข้อความและอยากมองเว็บไซต์นี้อย่างจริงจัง แต่ทำไม่ได้เพราะ การใช้อีโมจิพร่ำเพรื่อ ที่เห็นเมื่อเลื่อนลงไป
มันดูเหมือนเว็บล้อเล่นมากกว่าเว็บรณรงค์จริงจัง
บล็อกต้นฉบับนั้นดี
กฎหมายที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้บริโภคเริ่มรู้สึกว่าเป็นโทษต่อผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพมากขึ้นเรื่อยๆ
อุปสรรค เงื่อนไขเบื้องต้น และข้อกำหนดต่างๆ ที่ผู้ก่อตั้งต้องพิจารณาก่อนเปิดตัว กำลังเข้าใกล้ระดับที่แทบรับมือไม่ไหว
อาจมีแค่ผมที่รู้สึกแบบนี้ก็ได้ แต่แม้แต่ในการออกแบบต้นแบบระยะแรก การต้องคำนึงถึง การพำนักทางภูมิศาสตร์ของข้อมูล ก็รู้สึกแปลกมาก
ผมเคยคาดหวังในแง่ดีว่าผู้ให้บริการ PaaS จะตามทันและช่วยเติมเต็มพื้นที่ตรงกลาง แต่สำหรับลูกค้า Enterprise แต่ละราย เรากลับต้องจัดทำเอกสารด้วยตนเองเพื่อประกาศถิ่นที่อยู่ของข้อมูล ถิ่นที่อยู่ของผู้ขาย และรูปแบบการใช้ข้อมูลบางอย่าง
ผมสนับสนุนความเป็นส่วนตัว แต่นี่กำลังกลายเป็นภาระที่หนักหน่วงจริงๆ
กฎหมายที่คุ้มครองผู้บริโภคสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีภาระทั้งหมดนี้ด้วยซ้ำ ทำไมต้องมีแบบฟอร์มประกาศ? ก็มีแค่ปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตามเท่านั้น
คล้ายกับการบ่นว่า GDPR ทำให้ทุกเว็บไซต์มีแบนเนอร์คุกกี้ นั่นเป็นแค่ครึ่งหนึ่งของเหตุผล
เหตุผลจริงๆ คือเว็บไซต์ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ หากต้องการทำสิ่งที่ไม่ควรทำ
แน่นอนว่ากฎหมายควรถูกออกแบบโดยคำนึงถึงระบบที่ปฏิเสธคุกกี้ที่ไม่จำเป็นทั้งหมดโดยอัตโนมัติ แต่ความรับผิดชอบต่อ แบนเนอร์คุกกี้ ก็ยังอยู่ที่เว็บไซต์
ตอนนี้เมื่อมีการประเมินข้อกังวลเหล่านี้อย่างจริงจังมากขึ้น ก็จำเป็นต้องมี การทบทวนตัวเอง บ้างว่า การทุ่มเวลาและความพยายามไปกับการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีแบบนั้นตามกระแส มันทำเงินได้จริงเพียงพอหรือไม่
เมื่อโตพอในภายหลัง ก็สามารถปฏิบัติตามหรือเปลี่ยนกฎหมายได้
ยังมี “ภายหลัง” เสมอ
ข่าวล่าสุดคือ Gerard Darmanin รัฐมนตรีมหาดไทยของฝรั่งเศส ถูกกล่าวว่าใช้เหตุโจมตีโรงเรียนในฝรั่งเศสเมื่อไม่นานมานี้ เพื่อพยายามห้ามการเข้ารหัส หรืออย่างน้อยก็บังคับให้ผู้ให้บริการเมสเซนเจอร์เข้ารหัสใส่แบ็กดอร์สำหรับรัฐบาล
https://www.numerama.com/tech/1533652-attaque-a-arras-darman...