เหตุการณ์ยิงตกเที่ยวบิน 655 ในปี 1988 ถูกนิยามว่าเป็นหายนะของส่วนติดต่อผู้ใช้

สรุป: โศกนาฏกรรมของอิหร่านแอร์ เที่ยวบิน 655 และความสำคัญของ UI

• เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 1988 เรือลาดตระเวนติดขีปนาวุธ USS Vincennes ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ยิงตกอิหร่านแอร์ เที่ยวบิน 655 ทำให้ผู้โดยสารและลูกเรือทั้งหมดเสียชีวิต
• มีข้อสงสัยว่าเหตุใด Vincennes ซึ่งติดตั้ง Aegis ระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ล้ำสมัยที่สุดในโลกในขณะนั้น จึงเข้าใจผิดและยิงเครื่องบินพลเรือนเพียงลำเดียวตก
• แม้รายงานอย่างเป็นทางการของกองทัพเรือสหรัฐฯ จะสรุปว่าเป็นความผิดของลูกเรือ ไม่ใช่ระบบ Aegis แต่ภายหลังมีการเปิดเผยว่าข้อบกพร่องของส่วนติดต่อผู้ใช้ของ Aegis อาจเป็นหนึ่งในสาเหตุของอุบัติเหตุ

ความเห็นของ GN⁺

ประเด็นสำคัญที่สุดของบทความนี้คือการเน้นย้ำว่าการออกแบบส่วนติดต่อผู้ใช้ (UI) มีความสำคัญเพียงใด ระบบต้องถูกออกแบบให้ผู้ใช้ได้รับข้อมูลที่ชัดเจนและแม่นยำ แม้ในสถานการณ์ที่กดดันอย่างยิ่งเช่นการรบ บทความนี้ไม่เพียงมอบกรณีศึกษาที่น่าสนใจสำหรับวิศวกรรมซอฟต์แวร์เท่านั้น แต่ยังสำหรับผู้เชี่ยวชาญในหลากหลายสาขา และแสดงให้เห็นว่าการออกแบบ UI ที่ผิดพลาดสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ร้ายแรงได้อย่างไร

[GN⁺]

ความคิดเห็นใน Hacker News

• น่าสนใจที่ได้เห็นเรื่องนี้บน HN ตอนนี้ผมทำงานอยู่ที่บริษัทที่ออกแบบ HMI/UI ใหม่หลังอุบัติเหตุครั้งนี้ และถ้าจะพูดให้แม่นกว่านั้น เหตุการณ์นี้เองคือแรงบันดาลใจในการก่อตั้งบริษัท
  หลังอุบัติเหตุ กองบัญชาการ US Navy ที่ San Diego ได้ติดต่ออาจารย์ด้านวิทยาการรู้คิดและจิตวิทยาของ UCSD ซึ่งกำลังศึกษาการตัดสินใจความเสี่ยงสูงภายใต้ความเครียดและภาระทางการรับรู้ และกองทัพเรือก็ประทับใจอย่างมากกับการวิเคราะห์เชิงลึกและข้อเสนอแนะของพวกเขา จึงร่วมงานกันต่อในโครงการอื่น ๆ
  สุดท้ายงานจากกองทัพเรือมีมากเกินไป พวกเขาเลยตั้งบริษัทที่มุ่งเน้นด้านการยศาสตร์มนุษย์และการออกแบบอินเทอร์เฟซสำหรับระบบซับซ้อน โดยผู้ร่วมก่อตั้งดั้งเดิมสองคนเพิ่งเกษียณไปไม่นาน และ CEO คนใหม่คืออดีตผู้บังคับการ USS Zumwalt

  • คงดีถ้ามีเอกสารให้อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ น่าจะมีบทเรียนหลายอย่างสำหรับการมอนิเตอร์ความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ที่ตอนนี้ยังยุ่งเหยิงอยู่มาก
    ความเสี่ยงอาจไม่ถึงตายเท่า แต่ก็ยังสำคัญ
  • เกร็ดน่าสนใจคือ ผู้บังคับการเรือ Vincennes เรียนจิตวิทยามา และพ่อของเขาก็เป็นนักจิตวิทยาของกองทัพเรือสหรัฐในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง
  • วิศวกรซอฟต์แวร์มักครุ่นคิดถึงความสำคัญของงานตัวเองโดยเปรียบเทียบกับวิศวกรรมสาขาอื่นที่ความผิดพลาดอาจทำให้คนบาดเจ็บหรือเสียชีวิตได้ แต่ก็มีอาชีพบางอย่างที่ทำให้คนบาดเจ็บหรือเสียชีวิตได้ไม่ว่างานจะมีคุณภาพดีแค่ไหนก็ตาม
  • บริษัทนั้นคือ PSE ใช่ไหม?

• อีกบทความที่ดีเกี่ยวกับอุบัติเหตุนี้อยู่ในบล็อก Admiral Cloudberg อันยอดเยี่ยม:
  https://admiralcloudberg.medium.com/the-long-shadow-of-war-t...
  อีกบทความในชุดเดียวกันก็เกี่ยวกับความผิดพลาดด้าน UX เช่นกัน คือเที่ยวบิน Air France 447
  อุบัติเหตุนี้ส่วนหนึ่งเกิดจากระบบที่นำอินพุตจากคันบังคับทั้งสองฝั่งมาเฉลี่ยกันเมื่อไม่ตรงกัน ต่างจาก Boeing ในยุคนั้นที่เชื่อมต่อกันทางกายภาพ ทำให้การป้อนคำสั่งขัดแย้งกันทำได้ยาก และนักบินอีกคนก็รับรู้ได้ว่าคู่บินกำลังดันหรือดึงคันบังคับอยู่
  ตอนที่เครื่องบินเข้าสู่ภาวะ stall นักบินคนหนึ่งกดหัวเครื่องลงอย่างถูกต้องเพื่อพยายามออกจาก stall ขณะที่อีกคนดึงหัวเครื่องขึ้น ซึ่งดูเหมือนถูกตามสัญชาตญาณแต่จริง ๆ แล้วผิด อินพุตทั้งสองจึงหักล้างกันจนแทบไม่เกิดผล และในช่วงท้ายทั้งคู่กำลังดึงอยู่ แต่ในช่วงแรกที่ยังพอจะแก้ปัญหาได้ สถานการณ์ยังไม่เป็นแบบนั้น
  https://admiralcloudberg.medium.com/the-long-way-down-the-cr...
  กัปตันกำลังพักอยู่และกลับเข้าห้องนักบินในวินาทีสุดท้าย สุดท้ายเขาเข้าใจปัญหา แต่ก็สายเกินไปแล้ว
  Dubois พูดว่า “ดึงต่อไป” ซึ่งก็อาจเป็นการยอมจำนนต่อโชคชะตาแบบประชดประชันก็ได้

  • ฝั่ง Boeing เองก็ไม่ได้เรียบง่ายตรงไปตรงมาขนาดนั้น Boeing มักไม่ทำ auto-trim ดังนั้นคุณอาจกำลังงัดกับนักบินอีกคนอยู่โดยคิดว่าแค่ trim ไม่ตรง หรืออาจถึงขั้นคิดว่าโหลดอากาศมากเกินไปก็ได้
    ข้อยกเว้นที่เป็นที่รู้จักคือ MCAS ของ 737 MAX ซึ่งมีปัญหาเรื่องเอกสารและการฝึกอบรมไม่เพียงพอ และผมเข้าใจว่า Boeing รุ่นใหม่กว่าอย่าง 777 หรือ 787 เป็น fly-by-wire จึงมี auto-trim
    ถ้ามีโหลดอากาศมากเกินไปบน stabilizer อาจต้องใช้แรงจากนักบินทั้งสองคนเพื่อแก้ trim ที่ผิด และในสถานการณ์สุดขั้วอาจต้องลดโหลดตามหลักอากาศพลศาสตร์ก่อนเพื่อให้สามารถ trim แบบแมนนวลได้
  • ไม่แน่ใจว่าจริงไหม แต่จำได้ว่าเคยอ่านว่าการเชื่อมต่อทางกายภาพนั้นเป็นลิงก์ที่ตัดได้ ถ้าชุดควบคุมฝั่งหนึ่งติดขัด ก็สามารถใช้แรงมากพอเพื่อตัดการเชื่อมต่อนั้น แล้วบังคับบินด้วยชุดควบคุมอีกฝั่งได้
  • ดูเหมือน Air France ก็สร้างสถานการณ์ที่ลูกเรือแย่งอำนาจบังคับกันเองด้วย: https://www.avweb.com/aviation-news/air-france-crew-fought-e...
    ดีใจที่ Airbus กำลังจะใส่side-stick แบบมี force feedbackในอนาคต
  • โศกนาฏกรรมของเที่ยวบิน AF447ถูกพูดถึงบน HN ค่อนข้างบ่อย มีบทสนทนาล่าสุดด้วย [0]
    [0] https://news.ycombinator.com/item?id=37089363
  • ในห้องนักบินของ Airbus นี่เป็นส่วนที่เปลี่ยนได้ยาก ด้วยลักษณะของ side-stick มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อมต่อกันเชิงกล และถ้าจะทำได้ก็ต้องมีระบบมอเตอร์ที่ซับซ้อนมากเพื่อสร้าง force feedback ในแต่ละก้านให้เทียบเท่ากับแรงที่นักบินออกแรงดึงอย่างมาก

• ถ้าคิดดูว่าใน HN มีการวิจารณ์หน้าจอสัมผัสในรถยนต์กันมากแค่ไหน ก็พอจะเห็นได้เหมือนกันว่าการแทนที่ชุดควบคุมแบบแอนะล็อกเก่าด้วย ซอฟต์แวร์ทัชสกรีน UI มีส่วนทำให้เกิดเหตุ USS John S. McCain ชนได้อย่างไร: https://features.propublica.org/navy-uss-mccain-crash/navy-i...

  • เป็นบทความที่น่าสนใจมาก รู้สึกเหมือนตลอดชีวิตต้องต่อสู้กับ UI แบบงุ่มง่ามเช่นนี้ และกับ UI แบบ Apple ที่พยายามปรับให้สวยงามอย่างเดียวโดยผลักแทบทุกอย่างไปซ่อนหลัง “••• ลิ้นชักจิปาถะ” หรือไอคอน (i) เล็ก ๆ โดยไม่เกี่ยวกับการใช้งานจริง
    น่าทึ่งที่บนเรือรบมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ กลับไม่มีใครคิดแม้แต่จะติดป้ายสีแดงธรรมดาเป็นภาษาอังกฤษข้างปุ่มสีแดงขนาดใหญ่ว่า “ปุ่มยึดสิทธิ์ควบคุมฉุกเฉิน กดแล้วการควบคุมจะกลับมาที่ตำแหน่งนี้”
    นักออกแบบซอฟต์แวร์ก็น่าจะใช้ภาษาธรรมดาตรงไปตรงมา ทำให้การทำสิ่งที่ถูกต้องเป็นเรื่องง่าย และทำให้การทำสิ่งแปลก ๆ ต้องเป็นการกระทำโดยเจตนาเท่านั้น หากการแยกการควบคุมแรงขับฝั่งซ้าย/ขวาให้คนสองคนทำอย่างอิสระเป็นเรื่องที่ผิดปกติมาก ก็ควรแสดงโมดัลหลัง “โอนการควบคุมแรงขับ” ที่มีปุ่มใหญ่ “ทั้งสองฝั่ง” และปุ่มเล็ก “เฉพาะซ้าย”, “เฉพาะขวา”
    ก็สงสัยเหมือนกันว่าทำไมเวลาโอนสิ่งสำคัญอย่างสิทธิ์ควบคุมเรือ ถึงไม่มีระบบเสียงประกาศง่าย ๆ ลำโพงตัวละสัก 20 ดอลลาร์ไม่ใช่หรือ? แค่พูดว่า “การควบคุมแรงขับถูกโอนไปยัง Lee Helm แล้ว” หรือ “มีการกดปุ่มสีแดงยึดสิทธิ์ควบคุมที่ตำแหน่งนั้น การควบคุมทั้งหมดถูกโอนไปยัง Bridge” ก็พอ
    บางครั้งก็รู้สึกเหมือนมีแต่คนไม่คิดหน้าคิดหลังกับพวก สาวก Jony Ive เท่านั้นที่ออกแบบ UI

• ต่อให้เป้าหมายบนเรดาร์ถูกแสดงว่าเป็นเครื่องบินขับไล่ F-14 ก็ยังรู้สึกแปลกที่ไปตั้งสมมติฐานว่าอิหร่านจะส่ง F-14 เพียงลำเดียว มาโจมตีเรือแบบกะทันหัน ไม่เคยมีใครคิดบ้างหรือว่า “หรือมันอาจเป็นความผิดพลาด?”
  มันทำให้นึกถึงกรณีที่ Stanislav Petrov ตีความว่าระบบเตือนภัยล่วงหน้าของโซเวียตที่แจ้งการปล่อย ICBM นั้นเป็นความขัดข้องของอุปกรณ์
  แน่นอนว่าความเสี่ยงนั้นต่างกันอยู่บ้าง การยิงเครื่องบินโดยสารตกหนึ่งลำร้ายแรงน้อยกว่าการเสี่ยงจุดชนวนสงครามนิวเคลียร์ทั่วโลก

  • ทำไมถึงบอกว่ากะทันหัน? สองเดือนก่อนเหตุการณ์ สหรัฐได้จมเรือฟริเกตอิหร่าน Sahand, เรือโจมตีเร็ว Joshan และเรือเร็วอิหร่านอีก 3 ลำ ใน Operation Praying Mantis
    นอกจากนี้เรือฟริเกตอิหร่าน Sabalan ยังเสียหายหนัก แท่นขุดเจาะของอิหร่าน 2 แห่งถูกทำลาย เครื่องบินขับไล่อิหร่าน 1 ลำได้รับความเสียหาย และลูกเรืออิหร่านเสียชีวิตอย่างน้อย 56 นาย
    ในวันนั้นเอง เฮลิคอปเตอร์ของสหรัฐก็ถูกเรือตรวจการณ์อิหร่านยิงด้วยอาวุธเบา และการยิงตกก็เกิดขึ้นระหว่างการไล่ตามเรือตรวจการณ์ลำนั้น
    ในสถานการณ์แบบนี้ การคิดว่าอิหร่านอาจส่งเครื่องบินขับไล่มาโจมตีก็ไม่ได้แปลกนัก
  • แยกจากความล้มเหลวของ UI แล้ว หากดูจาก Proceedings ของ US Naval Institute เป็นหลัก[2] และรายงานการสอบสวนอย่างเป็นทางการ Fogarty report[3] จะเห็นประเด็นอยู่หลายอย่าง
    การส่องเรดาร์ควบคุมการยิงมิสไซล์ไปยังอากาศยานทหารอิหร่านเพื่อเตือนให้กลับออกไปเป็นแนวปฏิบัติมาตรฐาน กัปตัน Carlson เล่าว่า “พอเรา lock เรดาร์นั้น พวกเขาก็กลับบ้าน พวกเขาไม่ได้สนใจมิสไซล์”
    กัปตันของ Vincennes เป็นที่รู้กันว่าเป็นคนรีบร้อนในการเปิดฉากยิง และ Vincennes มีฉายาว่า Robo-Cruiser
    ตอนที่ยิงตกนั้น Vincennes อยู่ในน่านน้ำอาณาเขตของอิหร่าน
    เทปของ USS Vincennes, ข่าวกรองจาก USS Sides และแหล่งข้อมูลข่าวกรองที่เชื่อถือได้ สนับสนุนข้อเท็จจริงที่ว่า TN 4131 ไต่ระดับความสูงอย่างต่อเนื่องหลังออกจาก Bandar Abbas จนถึงช่วงที่ถูกยิงตก โดยเป็นไปตามโปรไฟล์แผนการบินของเที่ยวบินพาณิชย์ปกติ และกำลังส่ง Mode III 6760
    “กัปตัน Rogers เป็นนักเรียนที่รับมือยาก เขาไม่สนใจความเชี่ยวชาญของครูฝึก และมีนิสัยน่าอึดอัดในการละเมิดกฎการปะทะระหว่างวอร์เกม”[2]
    นาวาโท Lustig ผู้ประสานงานสงครามอากาศ ถึงกับได้รับเหรียญ Navy Commendation Medal จาก “ความสำเร็จระดับวีรบุรุษ” และ “ความสามารถในการรักษาความสงบและความมั่นใจภายใต้การถูกยิง” ซึ่งทำให้เขา “ดำเนินขั้นตอนการยิงได้อย่างรวดเร็วและแม่นยำ”
    ลูกเรือทั้งหมดของ Vincennes และ Elmer Montgomery ได้รับ combat action ribbon
    [1] https://www.newsweek.com/sea-lies-200118
    [2] https://www.usni.org/magazines/proceedings/1993/august/vince...
    [3] https://archive.org/details/FormalInvestigationintotheCircum...
  • ในปีก่อนหน้านั้น เรือฟริเกตสหรัฐ USS Stark ได้รับความเสียหายอย่างหนักจากอากาศยานอิรักลำหนึ่ง กัปตันไม่คาดคิดว่าอิรักจะโจมตี จึงพยายามหลายครั้งที่จะผลักดันให้ถอยด้วยคำเตือน สุดท้ายอากาศยานลำนั้นก็ยิงมิสไซล์สองลูกเข้าใส่และโจมตีโดนเรือ
    หากระบบตอบโต้ของ Stark ทำงานอย่างถูกต้อง มีโอกาสสูงที่มิสไซล์จะถูกยิงตก แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น และทำให้ชาวอเมริกันเสียชีวิต 37 คน
    เมื่อมองในบริบทนั้น การมองอากาศยานอิหร่านว่าเป็นภัยคุกคามร้ายแรงก็ไม่ได้แปลก
  • เท่าที่เข้าใจ F-14 หนึ่งลำสามารถยิง มิสไซล์ Exocet หนึ่งลูกแล้วทำให้เรือบรรทุกเครื่องบินเป็นรูขนาดใหญ่มาก และหากเงื่อนไขเหมาะสมก็อาจทำให้จมได้ เช่นเดียวกับเรือรบลำอื่น
    ตอนนั้น หรืออาจจะยิ่งโดยเฉพาะตอนนั้น ผมจำได้ว่านี่เป็นความกังวลใหญ่
  • ในเวลานั้น อิหร่านมักใช้การโจมตีแบบ ตีแล้วหนี ในวงจำกัดอยู่บ่อยครั้ง
    สหรัฐได้ทดสอบเมื่อไม่กี่ปีก่อนหน้านั้นว่า F-14 สามารถยิงมิสไซล์ต่อต้านเรือ Harpoon ได้หรือไม่ เพราะอิหร่านมีทั้ง F-14 และ Harpoon อยู่แล้ว การทดสอบประสบความสำเร็จ
    โอกาสที่อิหร่านจะติดตั้ง Harpoon บน F-14 จริง ๆ นั้นต่ำมาก แต่เพราะเป็นขีดความสามารถที่มีอยู่จริง ความหวาดกลัวว่าพวกเขาอาจทำได้จึงเป็นเรื่องที่สมจริงมากในเวลานั้น

• ไม่นานมานี้แม้แต่ PayPal ก็ยังมี หายนะด้าน UX ครั้งใหญ่พอสมควร
  แอป PayPal บน iOS มีวิธีกรอกตัวเลขที่ประหลาด ต้องป้อนจำนวนเงินเป็นหน่วยเซ็นต์ ดังนั้นถ้าจะส่ง 50 ดอลลาร์ก็ต้องพิมพ์ 5000 แล้ว PayPal จะใส่ตัวคั่นทศนิยมไว้หลังหลักที่สองจากทางขวา สิ่งที่แปลกยิ่งกว่าคือตัวเลขถูกจัดชิดขวา เลยให้ความรู้สึกเหมือนกำลังพิมพ์ย้อนจากด้านหลัง สุดท้ายก็ไม่เคยชินเสียที
  เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน อินเทอร์เฟซทั้งหมดถูกเปลี่ยนโดยไม่มีการแจ้งอะไรเลย และตอนนี้ผู้ใช้ต้องใส่ตัวคั่นทศนิยมเอง หากพิมพ์ 5000 แบบเดิม ตอนนี้จะไม่ได้ส่ง 50 ดอลลาร์ แต่จะกลายเป็น 5000 ดอลลาร์ ฉันรู้จักคนหนึ่งที่ส่งเงินเกินจริงไปมาก และสงสัยว่าเป็นเพราะการเปลี่ยน UX นี้
  การออกแบบอย่างรอบคอบ สำคัญมาก

  • พอคุยเรื่อง USD เป็นภาษาอังกฤษ แถมยังเป็นเรื่องซอฟต์แวร์อีก แต่กลับเรียกตัวคั่นทศนิยมว่า “comma” ก็ทำเอางงพอสมควร สุดท้ายถึงขั้นไปอ่านบทความ Wikipedia เรื่อง ตัวคั่นทศนิยม และส่วนที่ชอบที่สุดคืออันนี้
    Unicode กำหนดสัญลักษณ์คีย์ตัวคั่นทศนิยมที่มีหน้าตาคล้าย apostrophe (⎖, เลขฐานสิบหก U+2396, เลขฐานสิบ 9110) สัญลักษณ์นี้มาจาก ISO/IEC 9995 และมีไว้เพื่อใช้แสดงปุ่มบนแป้นพิมพ์ที่ทำหน้าที่คั่นทศนิยม
  • การป้อนราคาเป็นหน่วยเซ็นต์เป็นวิธีที่ วงการค้าปลีกใช้กันมาเสมอ ตั้งแต่สมัยที่เครื่อง POS ยังไม่ได้เชื่อมตรงกับเครื่องบันทึกเงินสดและพนักงานต้องกรอกยอดเอง ถึงอย่างนั้น หากไปเปลี่ยนดีไซน์แบบอเมริกันกะทันหัน ก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะเกิดความผิดพลาดไปทั่ว
  • น่าแปลกที่ Bank of America จัดการเรื่องนี้ได้ถูกต้อง การ โอนเงินทางโทรเลข จำนวนมากจะบังคับให้กรอกข้อมูลยืนยันตัวตนอีกครั้งเสมอ
  • ตอนที่ PayPal เปลี่ยนให้ใช้สกุลเงินท้องถิ่นของผู้ใช้เป็นค่าเริ่มต้นแทนสกุลเงินของยอดคงเหลือ ฉันเองก็เคยพลาดส่งเงินน้อยเกินไปในลักษณะคล้ายกัน

• สงสัยว่า Tesla จะต้องขึ้นศาลเพราะเรื่องทำนองนี้เข้าสักวันไหม
  ไม่ใช่เรื่อง Autopilot แต่เป็นเรื่องที่บริษัทยังคงตัด อุปกรณ์ควบคุมแบบกายภาพ ออกจากรถต่อเนื่อง จนตอนนี้ถึงขั้นไร้เหตุผลแล้ว
  ตัวอย่างเช่น Model S/X รุ่นแรก ๆ มีอุปกรณ์ควบคุมเฉพาะสำหรับไฟเลี้ยว การเปลี่ยนเกียร์ ที่ปัดน้ำฝน Autopilot การปรับมุมพวงมาลัย และอีกหลายอย่าง พวงมาลัยแต่ละข้างมีปุ่มสองปุ่มกับล้อเลื่อนหนึ่งอัน และแตรก็แค่กดตรงกลางพวงมาลัย ส่วนที่ประตูมีตัวปรับกระจก หน้าต่าง และตัวล็อก
  น่าเสียดายที่การควบคุมสำคัญบางอย่าง เช่น การไล่ฝ้าหน้าและหลัง อยู่บนหน้าจอสัมผัส ส่วนระบบปรับอากาศและฟังก์ชันจิปาถะอื่น ๆ ก็ต้องแตะหลายครั้ง พื้นที่สัมผัสเล็ก หรือไม่ก็ทั้งสองอย่าง
  ไม่ใช่ว่าทุกอย่างจะแย่ รายละเอียดที่สำคัญน้อยแต่มีไว้ปรับ เช่น ไมล์/กิโลเมตร เหมาะกับการอยู่บนหน้าจอสัมผัสมาก แต่ควรมีอุปกรณ์ควบคุมเฉพาะมากกว่านี้
  พอ Model 3 ออกมา การตัดอุปกรณ์ควบคุมก็เริ่มขึ้น เหลือคันโยกแค่สองอัน โดยคันไฟเลี้ยวต้องรับหน้าที่ไฟหน้าและที่ปัดน้ำฝนบางส่วนด้วย ส่วนคันเกียร์ก็ทับหน้าที่กับ Autopilot ล้อเลื่อนสองอันที่ไม่มีปุ่มต้องใช้วิธีดันซ้ายขวา
  การควบคุมที่เหลือทั้งหมดอยู่บนหน้าจอสัมผัส แต่สิ่งสำคัญควรมี อุปกรณ์ควบคุมเฉพาะ จริง ๆ
  จากนั้น Model S/X รุ่นอัปเดตก็หนักข้อยิ่งกว่าเดิม ไม่มีคันโยกเลย ทั้งไฟเลี้ยว ไฟสูง แตร และที่ปัดน้ำฝนกลายเป็นพื้นที่สัมผัสบนพวงมาลัยทั้งหมด ส่วนล้อเลื่อนก็ทำหน้าที่ต่างกันไปตามสถานการณ์
  ไม่มีแม้แต่คันเกียร์ รถจะเดาเอาเองว่าผู้ขับต้องการไปทางไหน ฟังก์ชันเพิ่มขึ้นอีกหลายอย่าง เช่น การเข้าเกียร์จอด ก็ต้องผ่านหน้าจอสัมผัส แม้จะมีตัวเลือกทิศทางการขับแบบสัมผัสบนคอนโซลกลางด้วย แต่ก็ต้องก้มมอง แตะให้มันตื่น แล้วค่อยเลือก
  มันเละเทะไปหมด และทำให้ขับรถได้แย่ลง

  • มีเรื่องอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ด้วย
    บางครั้งรถก็ไม่ยอมเข้าโหมดเดินหน้า/ถอยหลังโดยไม่รู้สาเหตุ
    ตอนเพิ่งซื้อ Tesla ได้ไม่นาน ฉันกำลังกลับรถสามจังหวะเพื่อเข้าทางรถหน้าบ้าน ขยับไปข้างหน้านิดหนึ่งแล้วหยุด หมุนพวงมาลัย กดคันโยกเข้าเกียร์ถอย แล้วเหยียบคันเร่ง แต่รถกลับพุ่งไปข้างหน้าและชนประตูรถคันเก่าจนบุบ นอกจากไอคอนบนหน้าจอแล้ว ก็ไม่มีสัญญาณใดเลยว่ารถปฏิเสธคำสั่งให้ถอย
    ตอนนี้ Tesla ออกอัปเดตแล้ว เวลาเปลี่ยนเป็นเดินหน้า/ถอยหลังจะมีเสียง และถ้ารถปฏิเสธคำสั่งก็จะมีอีกเสียงหนึ่ง ดีขึ้นมาก แต่ก็ยังน่าหงุดหงิดเพราะมันยังปฏิเสธคำสั่งให้เข้าเดินหน้า/ถอยหลังค่อนข้างบ่อย โดยเฉพาะทันทีที่เพิ่งขึ้นรถ ตอนนี้เลยติดนิสัยกดคันเกียร์ 4-5 ครั้งทันทีที่ขึ้นรถ
  • จำได้ว่าในเยอรมนี Tesla เคยเจอปัญหาเรื่องนี้มาแล้ว เพราะมีอุปกรณ์ควบคุมบางอย่างที่กฎหมายกำหนดรูปแบบไว้ แต่ Tesla ไม่ทำตาม
    เมื่อไม่นานมานี้ฉันเพิ่งซื้อรถใหม่ และสำหรับฉัน การจัดวางอุปกรณ์ควบคุม เป็นเกณฑ์ตัดสินใจว่าจะซื้อหรือไม่ ผู้ผลิตจำนวนมากเกินไปกำลังกระโดดตามกระแสหน้าจอสัมผัส
    สำหรับการใช้งานบางอย่าง เช่น Android Auto มันก็โอเค แต่การทำทุกอย่างผ่านหน้าจอสัมผัสตลอดเวลาเป็นความคิดที่งี่เง่าทั้งใน Star Trek และในโลกจริง ฟังก์ชันอย่างไฟส่องสว่าง ที่ปัดน้ำฝน และระบบปรับอากาศ จำเป็นต้องมีอุปกรณ์ควบคุมแบบกายภาพ
  • จนถึงก่อนฤดูหนาวที่ผ่านมา ฉันไม่เคยรู้เลยว่า ที่ปัดน้ำฝน สำคัญแค่ไหน ฉันกำลังขับบนถนนสองเลนด้วยความเร็วระดับทางหลวงและกำลังเข้าโค้ง วันก่อนมีหิมะตกบาง ๆ ทำให้ถนนละลายเปียกและเต็มไปด้วยโคลน
    ดูเหมือนรถบรรทุกในเลนตรงข้ามจะเหยียบน้ำขังเข้า โคลนกระเด็นใส่กระจกหน้ารถเต็ม ๆ อย่างรวดเร็ว และข้างหน้าก็เป็นโค้งจนต้องมองทางให้เห็น
    ฉันมีเวลาประมาณ 1 วินาทีเท่านั้นในการหาตำแหน่งที่ปัดน้ำฝน และรถคันนั้นก็เป็นรถของคนอื่น ถ้าหาไม่เจอคงหลุดออกนอกถนนหรือกินเลนไปฝั่งตรงข้ามแน่ ไม่ใช่เวลาจะมานั่งหาปุ่มที่ปัดน้ำฝนบนหน้าจอสัมผัสแบบรีบ ๆ
  • เห็นด้วยอย่างยิ่ง
    ฉันตั้งใจไม่ซื้อ Tesla เพราะอยากขับรถ ไม่ได้อยากเล่นของเล่น
    อินเทอร์เฟซแบบสัมผัสไม่ใช่ว่าจะแย่ไปหมด แต่ในสถานการณ์ที่ต้องใช้สมาธิสูงและอินพุตเปลี่ยนแบบไดนามิก มันคือ หายนะ

• สองวันติดกันแล้วที่เธรดบน Mastodon ขึ้นหน้าแรกของ HN ฉันไม่รู้ว่าครั้งสุดท้ายที่เธรดบน Twitter ได้แบบนั้นคือเมื่อไร และก็สงสัยด้วยว่ายังมีใครอีกไหมที่ไม่เชื่อว่าเดี๋ยวนี้ Twitter ไม่ใช่ ศูนย์กลางของบทสนทนาด้านเทคโนโลยี อีกต่อไปแล้ว

  • ในเหตุการณ์เกี่ยวกับ OpenAI ช่วงหลัง ๆ หลายเรื่องที่ถูกโพสต์ขึ้นที่นี่ก็เป็นลิงก์ Twitter และฉันก็เห็นหลายคนใช้สิ่งนั้นเป็นเหตุผลว่าทำไม Twitter ยังเป็นศูนย์กลางอยู่
  • ความต่างอย่างหนึ่งคือ ตอนนี้ Twitter ไม่แสดงเธรดให้ผู้ใช้ที่ไม่ได้ล็อกอินเห็นแล้ว ในขณะที่ Mastodon ยังแสดงอยู่ ถ้าเธรดเดียวกันอยู่บนทั้งสองไซต์ ก็ควรลิงก์ไปที่ Mastodon มากกว่า
  • ถ้าดูจาก https://news.ycombinator.com/front ในช่วง 10 วันที่ผ่านมา ก็มีวันนี้ 1 อัน, 5 วันก่อน 1 อัน, 7 วันก่อน 3 อัน, และ 9 วันก่อน 2 อัน
  • ดีตรงที่สามารถดูบทสนทนาทั้งหมดได้โดยไม่ต้องเจอกำแพงล็อกอินหรือผ่านอะไรอย่าง nitter
  • สิ่งที่กำลังเจออยู่ตอนนี้เป็นตัวอย่างที่ดีของ อคติยืนยันความเชื่อเดิม

• อยากรู้ว่านี่เมื่อเทียบกับเทคโนโลยีควบคุมการจราจรทางอากาศทั่วไปในยุคนั้นแล้วเป็นอย่างไร ฝั่งควบคุมการบินทำได้ดีกว่าหรือเปล่า? แน่นอนว่าแม้ในยุคนั้นก็มีภัยพิบัติที่เกิดจากการควบคุมการบินอยู่มาก

• ตอนแรกนึกว่านี่เป็นบทความเกี่ยวกับ flat design แต่พออ่าน toot ทั้งหมดแล้วถึงเข้าใจ ใครจะไปคาดคิดว่า UI ในปฏิบัติการที่มีชีวิตเป็นเดิมพันจะเลวร้ายได้ขนาดนี้
  ถ้ามีใครโพสต์รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ UI ที่ชวนสับสนซึ่งนำไปสู่เหตุการณ์นี้ก็น่าจะดีมาก น่าจะเป็นบทเรียนที่ดีสำหรับพวกเราส่วนใหญ่
  ดูเหมือนว่า Lockheed จะชนะสัญญาที่เกี่ยวข้องกับระบบนี้ในปี 2023 ด้วย [1] ถ้าใครรู้ว่าช่วงหลังมานี้ได้แก้ปัญหา UIจริงหรือไม่ ก็ช่วยแชร์ที
  1 - https://news.clearancejobs.com/2023/03/13/lockheed-martin-wi...

  • รายละเอียดอยู่ในเธรดที่โพสต์ไว้
    โดยพื้นฐานแล้ว ไม่รู้ด้วยเหตุผลอะไร ทิศทางกับตำแหน่งมาจากเครื่องบินลำหนึ่ง ข้อมูลการระบุตัวตนมาจากอีกลำหนึ่ง และระดับความสูงก็มาจากอีกลำหนึ่งอีกที
  • เห็นแค่หัวข้อก็นึกว่ากำลังพูดถึง sidebar ใหม่ของ Chrome

• มีบทความของ Admiral Cloudberg ที่ลงรายละเอียดเกี่ยวกับอุบัติเหตุครั้งนี้ รวมถึงพฤติกรรมของส่วนติดต่อผู้ใช้ด้วย:
  https://admiralcloudberg.medium.com/the-long-shadow-of-war-t...
  พออ่านการตีความหลายแบบเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้แล้ว ก็ให้ความรู้สึกว่าไม่ได้มีแค่ปัญหาส่วนติดต่อผู้ใช้อย่างเดียว